论民事生效裁判已确认事实的预决效力-中国法院网

预决事实的效力研究预决事实的效力是指在一审程序中，当事人就达成的事实或经追认的事实的效力。

预决事实的效力研究是探讨预决事实在司法实践中的适用条件、法律效果及处理方式，对于完善我国的司法体系、保障当事人的合法权益具有重要意义。

本文将从预决事实的概念、适用条件、法律效力以及处理方式等方面展开探讨。

一、预决事实的概念预决事实是指在一审法院审理案件时，当事人提出的、在法定期限内对方未作出反驳或未提出异议的事实或证据。

具体而言，预决事实是指案件当事人在程序上按照法定规定的程序向法院提交的证据，经法院追认，并在法定期限内没有被对方当事人反驳或提出异议的事实或证据。

预决事实在一审程序中可以作为认定案件实体事实的依据，对于加快审判速度、减轻当事人诉讼负担以及保障当事人的合法权益具有积极作用。

二、预决事实的适用条件预决事实在司法实践中的适用条件包括合法性、充分性和适用性三个方面。

预决事实的合法性要求当事人提交的证据必须是合法合规的，不能违反法律规定。

在实际操作中，预决事实的合法性主要指当事人提交的证据必须符合法定程序。

当事人提交的书证证据必须经过公证或者司法鉴定，口头证据必须有明确的出庭证人等。

预决事实的充分性要求当事人提交的证据必须能够证明案件实体事实的存在并与案件的争议有直接关系。

预决事实不是简单的证据提供，而是要求当事人在一审程序中提出的证据应当充分的证明案件争议事实的真实性和合法性。

预决事实的适用性要求当事人提出的证据必须在法定期限内没有被对方当事人反驳或提出异议。

预决事实的适用性主要是要求当事人在一审程序中提交的证据应当获得对方当事人的默许或未被对方当事人反驳或提出异议。

三、预决事实的法律效力根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，预决事实的法律效力主要表现为两个方面：一是对案件事实的认定，二是对案件结果的产生影响。

预决事实可以作为认定案件事实的依据。

在一审程序中，当事人就案件事实提出的证据，经法院审查并追认，对于法院认定案件事实和裁判结果具有重要的指导作用。

已决事实预决效力制度论文摘要：我国仍然属于大陆法系，在司法实践中，不存在“法官造法”的制度，且由于我国存在多层次、多地域的地方法规，因此，不能盲目扩大已决事实的预决效力。

从基本意义上来讲，已决事实的预决效力制度是适用于法院或仲裁中的，经有效的裁判所认定的事实对后判所具有的效力。

尽管学者间对已决事实的预决效力有不同的看法，但有些方面还是可以相统一的。

笔者从具体化的角度来分析这一制度。

一、已决事实与预决效力概念已决事实是指为法院作出的发生法律效力的判决、裁定中所确认的事实。

预决事实的效力，是指已为法院生效裁判所确认的事实对于将来的相关案件具有预决的效力。

{1}预决事实是指法院发生法律效力的裁判或仲裁机构的生效裁决所确认的事实。

预决事实的预决效力是指先诉生效裁判所确认的事实对后诉的拘束力，即先诉生效裁判所确认的事实对后诉产生免证效力、后诉法院应当直接认定该事实以及须对该事实做一致认定。

{2}笔者认为，预决事实与已决事实是不同的叙述方式，其本质应为一致，不过是从先判的角度来看，为生效裁判（或仲载裁决）的已决事实，从后判的角度来看，为未确认事实中的已确定的事实。

因此，本文视为一致的概念。

对预决事实的概念，学者间比较一致的意见包括发生法律效力的判决和裁定，但部分学者认为还包括仲裁机构的生效裁决。

对预决效力的含义方面，基于对预决事实不同的定义，在预决效力定义的区分，首先就表现在对于效力的范围。

有的学者认为这种效力应对相关的案件;有的学者认为这种效力为免证效力、对后诉法院认定事实的效力;有的学者认为这种效力是涉及该事实的后诉法院和当事人的拘束力。

笔者认为，在讨论预决事实时，应将其概念涵盖生效的仲裁裁决，在讨论预决效力的概念时，是举证方面的效力，还是对后诉法院直接认定事实的拘束力，以及多大程序上的拘束力，抑或包括对后诉当事人的拘束力，以及何种方面拘束力。

基于本文讨论的主旨要求，笔者认为，预决效力应包括举证责任、后诉法院及当事人的拘束力。

预决事实在诉讼中的效力应具体分析易劲松冯露预决事实及其在民事诉讼中的效力预决事实，是指为法院生效裁判所确认的事实。

为体现司法的统一，并体现诉讼的终局性，对生效裁判已确认的事实一般不允许再行争执。

如果在后诉中，同一争议事实被重新提起，除法律另有规定的外，法院不得作相反的认定，由此预决事实就在后诉中自然产生一种免证的效力。

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中对“已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实”即预决事实赋予了免证效力，将其纳入当事人无需举证的范畴。

2001年12月最高人民法院通过的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《若干规定》)中，再次确认了预决事实属于当事人无须举证证明的事实范围，但同时也规定了当事人有相反证据足以推翻的除外。

我国对预决事实效力的这一规定实际上是从前苏联借鉴而来：根据前苏联民事诉讼纲要第五十五条第三款的规定，由法院在已经发生法律效力的刑事判决或民事判决中作出的有关法律事实和当事人之间法律关系的结论，对于解决有关同样事实的案件的法院有约束力。

这种约束力又称为预决力，体现在证据法上则具有免证效果。

1964年颁布的《苏联民事诉讼法典》第五十五条也规定：“已发生法律效力的某一民事案件的判决所认定的事实，在审理由同样的人参加的另一些民事案件时无须重新证明”(第二款)：“已发生法律效力的某一刑事案件判决，对于审理受到刑事判决人的行为的民事法律后果的案件的法院来说，只在是否有过这种行为和此种行为是否为该人所实施的问题上具有约束力”(第三款)。

对预决事实效力的具体分析(一)预决事实是否属于司法认知对象有学者把预决事实认定为司法认知事项，当事人无需举证。

笔者认为这种观点有待商榷。

司法认知或称审判上的知悉，是指法院在审理过程中以裁定的形式直接确认特定事实的真实性，及时平息没有合理根据的争议，确保审理顺利进行，从而提高诉讼效率的一种诉讼证明方式。

简言之，法院对某些事实，可以无须证明就认为存在。

预决事实的效力研究预决事实是指在一审和二审阶段尚未取得法律效力的事实。

在司法实践中，预决事实的效力问题一直备受关注。

本文将围绕预决事实的概念、效力特点、适用范围以及相关法律规定展开研究，希望能够对预决事实的效力问题有所启发和认识。

一、预决事实的概念预决事实是指在诉讼中，一审和二审法院都未对某一事实进行认定或已认定但尚未发生法律效力的事实。

这些事实可能是因证据不足而未能认定，也可能是在一审、二审中因当事人不提出证据而未加以认定。

预决事实不同于最终事实，它还没有得到法院的认可和确认，因此尚未产生法律效力。

二、预决事实的效力特点预决事实有其特殊的效力特点，主要包括以下几点：1. 暂时性。

预决事实具有暂时性，即在一审和二审阶段尚未取得法律效力，只有在最终裁判确定后才能产生法律效力。

2. 可变性。

预决事实的认定并不是最终的，它在二审、再审等程序中仍然可以进行变更。

预决事实的效力是相对不稳定的。

3. 强制性。

尽管预决事实尚未取得法律效力，但在司法实践中，法院在审理案件时往往会对其进行合理推断和可能性认定。

在事实不清的情况下，法院可能会根据预决事实作出相应的裁决，因此预决事实具有一定的强制性。

三、预决事实的适用范围预决事实适用范围主要涉及民事、行政和刑事诉讼等领域。

在民事诉讼中，预决事实的效力常常体现在证据不足、当事人未能提供证据等情况下；在行政诉讼中，预决事实的效力常常体现在行政机关未依法履行证明举证责任的情况下；在刑事诉讼中，预决事实的效力常常体现在犯罪事实不清、证据不足等情况下。

四、相关法律规定关于预决事实的效力问题，我国法律有相关规定。

例如《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“在诉讼中，对当事人没有举证责任的事实，人民法院可以根据查明的情况进行认定。

”这一规定表明，法院在审理案件时有权根据查明的情况对预决事实进行认定，这为预决事实的效力提供了法律依据。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释（四）》第七十三条规定：“原告提出的诉讼请求，缺乏证明的，人民法院可以不予支持。

预决事实的效力研究预决事实的效力指的是在法律诉讼中，根据当事人的书面协议或者事先确定的证明结果，对特定的事实达成了一致意见，并且对此事实不再争议。

预决事实一旦达成，可以免去举证的环节，直接作为事实成立。

预决事实的效力在司法实践中具有重要的意义，本文将从相关法律规定、司法解释以及实践效果等方面对预决事实的效力进行研究。

我国相关法律对于预决事实的效力做出了明确规定。

《民事诉讼法》第63条规定：“当事人完全证明了有关事实的内容和证据关系，对方当事人不作出答辩或者明确表示不有异议的，对方当事人不能够否定该事实。

”这一条款明确规定了当事人在取得对事实的一致意见后的效力，即对方当事人不能否定该事实。

最高人民法院曾出台的司法解释也对预决事实的效力作出了规定，对于符合一定条件的预决事实，可以直接作为判决结果的依据。

预决事实的效力在司法实践中得到了充分的确认和应用。

根据最高人民法院的统计数据，近年来，法院在审理民事诉讼案件时，积极推动当事人在争议事实上达成书面协议，通过对预决事实的认定，加快了审理进程，提高了审判效率。

一些地方法院还开展了推进预决事实工作的试点项目，取得了良好的实践效果。

相关法律解释以及司法案例也对预决事实进行了具体的适用和解释，进一步推动了预决事实的效力在司法实践中的应用。

预决事实的效力也存在一些问题和争议。

预决事实的认定存在主观判断的成分，容易引发争议。

当事人在达成预决事实时，需要对事实内容和证据关系作出明确的约定，但是当事人对于事实的认定和证据的解释可能存在差异，导致对事实的一致意见难以达成。

当事人在达成预决事实后，仍然可能对事实的成立提出异议。

如果对方当事人在事实发生后改变立场，或者对方当事人对事实的一致意见存在明显不当的情况，预决事实的效力可能受到质疑。

为了解决这些问题，我们可以在相关法律和司法解释中进一步明确预决事实的认定标准和程序。

对于存在争议的预决事实，可以通过举证责任的转移，要求当事人提供更充分的证据支持其主张，以确保预决事实的正确认定和有效运用。

浅论生效裁判确认事实的证据效力【摘要】在民事诉讼中，对同一事实由于当事人选择不同的起诉理由，起诉不同的人，会得出不同的结果。

生效裁判所确认的事实可否当然的作为免证事实，还需要有进一步的研究。

而我国法律对此还没有更为具体的规定。

明确生效裁判确认事实的证据效力，对于证据的补充，证据法的完善，对于更好的确认法律事实从而达到不断接近客观事实以致使法院的判决书更具有说理性。

【关键词】生效裁判；证据种类；证明标准；证据效力一、生效裁判的证据效力概述法院裁判（judgment）是指人民法院在审理案件过程中，根据案件事实和有关的法律规定，对诉讼中所发生的各种问题依职权所作出的判定的统称。

依据人民法院所要解决的具体问题的内容的不同，可以把法院的裁判分为四种，即判决、裁定、决定和调解书。

在大陆法系国家，一般意义上的裁判是指裁判机关的裁判或者意思表示以其规定的内容而发生诉讼法上的效力，是具有法律行为性质的法院诉讼行为。

二、生效裁判的预决效力预决的事实是已经为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，对以后审理的涉及该事实的另外案件起预先决定的作用，不需要进行证明。

预决的事实类比于既判力，在英美法系国家，既判力被认为是司法裁决的特殊属性。

争议的事项一旦经过具有管辖权的法院或法庭宣判，就具有终局的、决定性的效力。

除非经上诉程序，诉讼当事人及其利害关系人不得就案件的实质问题再次提起诉讼。

因此，既判力意味着诉讼主体的争议最终并得到决定性地解决。

根据《法国新民事诉讼法典》第593条、第595条之规定，申请再审旨在请求撤销已经发生既判力的判决，以期在法律上和事实重新作出裁判。

三、人民法院生效裁判确认事实的证据效力（1）民事生效裁判对民事案件所确认事实的证据效力。

由于民事调解是根据当事人自愿原则，对案件结果协商达成一致，因此民事调解当然不能作为确认事实的证据效力。

民事决定是为保证诉讼活动的顺利进行，对诉讼程序中发生的特殊事项所作出的判定。

预决事实的效力研究预决事实又称为事前认定事实，是指在诉讼过程中在未进行正式的证据审查之前，法院对于一些事实进行预先认定。

预决事实的效力一直是争议的焦点，本文就预决事实的效力问题进行探讨。

一、预决事实的法律依据与适用范围预决事实的法律依据主要有两点：一是《关于适用民事诉讼法的解释》，第86条规定，“在审判过程中经合法程序举证和质证未能证实的事实，可以基于其他事实及相关证据进行认定，但不得违反法律规定的证明质量要求。

”；二是《最高人民法院关于审理利用互联网公开审理案件若干问题的规定》，第39条规定，“开庭审理前收到的为数不多的证据，或者当庭所出具的某些证据，被认定为可靠的，可以先行认定为事实。

”预决事实的适用范围主要限于以下情况：1.证据确凿的情况：如有物证或者书证，或者当事人对事实有共同的认识并有证明的，可以认定为预决事实；2.案件审理过程中，一方当事人能够举证但未能完全证实，而另一方当事人对此事实无异议或其证据能够证明该事实，也可以认定为预决事实；3.涉及公共利益、社会公正与道德等方面的事实，可以先行认定为预决事实。

通过对法律规定的分析可以看出，预决事实的认定必须经过合法程序的举证和质证，且不能违反法律规定的证明质量要求。

同时，预决事实适用的范围也较为有限，必须是确凿的证据、被另一方认可的证据以及涉及公共利益、社会公正与道德等方面的事实。

预决事实是否具有效力一直是一个争议的问题。

有人认为预决事实是具有效力的，因为它是在举证、质证、辩论的基础上进行的，证据严谨，事实真实可靠。

同时，预决事实也可以提高诉讼效率，避免因瑕疵证据导致诉讼延误或者无法判决的情况。

但是还有一些人认为预决事实并不具有效力，因为它不是在正式的证据审查过程中确定的。

预决事实既然不符合证据规则的要求，自然也就缺乏真实性、充分性和公正性。

预决事实的来源和研究方式也同样让人产生质疑，只能根据事先设想的方向进行研究，自然而然地出现偏见和局限性。

预决事实的效力研究预决事实，是指在诉讼前期或者庭审前，当事人通过举证或者同意书证明一些事实，这些事实被认定为可以对案件判决产生影响的事实，即使这些事实并未被举证或者同意书中明确写下来，但是在判决中还是会被考虑进去，这就是预决事实的效力。

预决事实的效力主要由以下一些因素所决定。

首先，预决事实是否受到举证的要求。

在一些法律制度中，当事人必须按照规定的方式向法庭提供某些证据，否则法庭将不会考虑。

在这种情况下，预决事实如果没有被举证，那么它就不会被纳入考虑范围之内，对案件判决不会产生影响。

其次，预决事实是否与案件有关。

如果一个事实被证实与案件没有任何关系，那么它不会被认为是预决事实，对案件判决也没有任何影响。

第三，预决事实的证明方式。

如果预决事实的证明方式不符合规定，比如说在某些司法制度中，一些关键事实必须通过证人证言才能被认可，那么即使这些事实得到了举证，也不会被视为有效证据。

第四，预决事实的相对性。

在一些情况下，预决事实可能只有在与其他证据结合起来考虑，才能对案件判决产生影响。

在这种情况下，预决事实的效力会受到其他证据的影响，如果它与其他证据不符合，则它可能不会被认为是有效的预决事实。

第五，预决事实的证据力度。

即使一个事实被认为是预决事实，如果它的证据力度不足以证明该事实为真实的话，它也无法对案件判决产生影响。

最后，预决事实的合理性。

在考虑预决事实时，法庭会根据它的合理性来评估其真实性。

如果一个事实被认为不合理，法庭则可能不会考虑它。

总之，预决事实在很大程度上影响了案件的判决结果。

因此，在诉讼过程中，当事人应该充分考虑到这一点，并尽可能提供有力的证明。

在这样做的同时，还应考虑到其他证据的影响，以充分利用预决事实的效力。