人民法院民事判决书(工伤案件通用)(民商事案件简式裁判文书)

乔某某、刘某某等提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】江苏省盐城市中级人民法院【审理法院】江苏省盐城市中级人民法院【审结日期】2022.04.13【案件字号】(2021)苏09民终6846号【审理程序】二审【审理法官】孙卫权裴葭嘏俞静云【审理法官】孙卫权裴葭嘏俞静云【文书类型】判决书【当事人】乔中年;刘成华;江苏江都建设集团有限公司【当事人】乔中年刘成华江苏江都建设集团有限公司【当事人-个人】乔中年刘成华【当事人-公司】江苏江都建设集团有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】乔中年【被告】刘成华;江苏江都建设集团有限公司【本院观点】本案二审争议焦点：1.南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见应否作为本案的定案依据；2.误工损失应当如何认定；3.赔偿责任比例是否适当。

鉴定机构出具的有关伤残等级及其损伤参与度的鉴定意见具有损伤基础，且与刘成华的损伤程度相适应，故南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见应作为本案的定案依据。

【权责关键词】代理过错鉴定意见新证据财产保全诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人未提供新证据。

本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。

二审另查明下列事实：(一)2020年12月18日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见载明(摘要)：……三、资料摘要1.武义康维骨科医院出院记录：入、出院时间2018年6月28日-2018年7月15日，出院诊断：腰3椎体爆裂性骨折、陈旧性胸椎骨折伴不全瘫。

入院情况：患者因“高处坠落致腰背部疼痛半小时”入院。

于2018年6月28日行“腰3椎体骨折后路切开复位内固定术”。

出院查体：双下肢肌力V级，双下肢皮肤感觉正常，鞍区感觉减退。

2.常州市第二人民医院出院记录摘要：出院诊断：急性肾盂肾炎、急性肾损伤、XXX、2型糖尿病、XXX、神经源性膀胱。

淮南东方医院集团、杨莉劳动争议一案二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】安徽省淮南市中级人民法院【审理法院】安徽省淮南市中级人民法院【审结日期】2021.03.05【案件字号】(2021)皖04民终515号【审理程序】二审【审理法官】张晨魏宁陈燕【审理法官】张晨魏宁陈燕【文书类型】判决书【当事人】淮南东方医院集团;杨莉【当事人】淮南东方医院集团杨莉【当事人-个人】杨莉【当事人-公司】淮南东方医院集团【代理律师/律所】王某某强安徽俊诚律师事务所【代理律师/律所】王某某强安徽俊诚律师事务所【代理律师】王某某强【代理律所】安徽俊诚律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】淮南东方医院集团【被告】杨莉【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。

【权责关键词】撤销代理合同合同约定证据不足新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审强制执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明事实与一审认定事实一致。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。

仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。

劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。

本案中，杨莉于2019年8月1日辞职后，于2020年1月16日向仲裁机构申请仲裁，未超过一年仲裁时效。

东方医院上诉认为，《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起实施，杨莉2020年1月才提出申请仲裁公休假工资，不能掩盖杨莉“知道或应当知道其权利被侵害”的事实。

对此，未休年休假工资属于职工的工资报酬范围，杨莉在与东方医院劳动关系终止后一年内提出未休年休假工资的仲裁，并未超过仲裁时效。

陆友青、江苏信拓建设（集团）股份有限公司民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江苏省连云港市中级人民法院【审理法院】江苏省连云港市中级人民法院【审结日期】2022.08.05【案件字号】(2022)苏07民终1723号【审理程序】二审【审理法官】黄文波宋建霞张迅【审理法官】黄文波宋建霞张迅【文书类型】判决书【当事人】陆友青;江苏信拓建设(集团)股份有限公司【当事人】陆友青江苏信拓建设(集团)股份有限公司【当事人-个人】陆友青【当事人-公司】江苏信拓建设(集团)股份有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】陆友青【被告】江苏信拓建设(集团)股份有限公司【本院观点】根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工遭受工伤，停工留薪期工资和生活不能自理的护理费由用人单位负担。

【权责关键词】撤销代理新证据质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，一审法院认定事实的证据已经开庭质证，对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。

本院查明的事实与一审法院认定的事实相同。

另查明，信拓公司收到东海县社会劳动保险管理处支付的陆友青的工伤保险待遇费用，具体包括：一次性伤残补助金190050元、医疗费用37020.77元、住院伙食补助费560元，共计227630.77元。

其中，信拓公司于2022年6月27日将一次性伤残补助金190050元支付给陆友青，陆友青于2022年7月8日向本院出具说明称收到信拓公司支付的一次性伤残补助金190050元。

【本院认为】本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工遭受工伤，停工留薪期工资和生活不能自理的护理费由用人单位负担。

本案中，陆友青因工作受伤，属于工伤，伤残等级为二级，依法应享受停工留薪期工资与护理费，其以信托公司为被告请求支付停工留薪期工资与护理费的诉求于法有据，一审法院对此作出判决正确。

胡某某、孙某某2提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2021.04.15【案件字号】(2021)鲁02民终3938号【审理程序】二审【审理法官】彭虎成魏文张立宁【审理法官】彭虎成魏文张立宁【文书类型】判决书【当事人】胡某;孙某1;孙某2;梁某;青岛浩帅建筑工程有限公司;青岛黄发集团实业发展有限公司【当事人】胡某孙某1孙某2梁某青岛浩帅建筑工程有限公司青岛黄发集团实业发展有限公司【当事人-个人】胡某孙某1孙某2梁某【当事人-公司】青岛浩帅建筑工程有限公司青岛黄发集团实业发展有限公司【代理律师/律所】张忠杰山东诚功(黄岛)律师事务所;王运鲜山东诚功(黄岛)律师事务所;任旻山东信公律师事务所;商光富山东舜天(青岛)律师事务所【代理律师/律所】张忠杰山东诚功(黄岛)律师事务所王运鲜山东诚功(黄岛)律师事务所任旻山东信公律师事务所商光富山东舜天(青岛)律师事务所【代理律师】张忠杰王运鲜任旻商光富【代理律所】山东诚功(黄岛)律师事务所山东信公律师事务所山东舜天(青岛)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【被告】青岛浩帅建筑工程有限公司;青岛黄发集团实业发展有限公司【本院观点】本案系提供劳务者受害责任纠纷。

上诉人胡志光未提供充分的证据证明孙跃忠受雇于志顺公司，一审认定孙跃忠受雇于上诉人胡志光并无不当，本院予以确认。

该农业大棚本质上属于农业设施，该设施构架于农业用地上。

【权责关键词】完全民事行为能力代理合同过错鉴定意见自认新证据诉讼请求变更诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。

根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：孙跃忠与胡志光是否形成雇佣关系；涉案工程是否属于建设工程施工，是否需要施工资质；青岛浩帅建筑工程有限公司应否承担赔偿责任。

最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定（2020年修正）正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定（2003年7月4日最高人民法院审判委员会第1280次会议通过,根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定〉等十九件民事诉讼类司法解释的决定》修正）为保障和方便当事人依法行使诉讼权利，保证人民法院公正、及时审理民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，结合审判实践，制定本规定。

一、适用范围第一条基层人民法院根据民事诉讼法第一百五十七条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。

第二条基层人民法院适用第一审普通程序审理的民事案件，当事人各方自愿选择适用简易程序，经人民法院审查同意的，可以适用简易程序进行审理。

人民法院不得违反当事人自愿原则，将普通程序转为简易程序。

第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。

二、起诉与答辩第四条原告本人不能书写起诉状，委托他人代写起诉状确有困难的，可以口头起诉。

原告口头起诉的，人民法院应当将当事人的基本情况、联系方式、诉讼请求、事实及理由予以准确记录，将相关证据予以登记。

工伤案件裁决书
尊敬的法官：
经过审理，根据事实和证据，本院以民事裁定书如下：
原告方林某因在被告方某工程公司工作期间发生意外事故，造成其人身伤害，请求被告方支付医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金和残疾赔偿金共计35万元。

被告方某工程公司认为，原告并非在工作时发生伤害，且原告工作中未严格遵守工作安全规定，因此拒绝承担任何责任。

经本院审理查明，原告林某确实在被告某工程公司工作期间发生意外伤害。

根据相关证据和调查报告，事故是由于被告方未提供安全保护设施和培训，导致原告在工作过程中受伤。

被告方未能提供证据证明原告违反工作安全规定，因此，被告方在此过程中有一定过失。

根据劳动法和相关法律规定，被告方某工程公司应承担相应的赔偿责任。

本院依法判决如下：
1. 被告方某工程公司应支付原告林某的医疗费、护理费、误工费共计28万元。

2. 被告方某工程公司应向原告林某支付精神抚慰金7万元，以慰问原告的精神痛苦和伤害。

3. 被告方某工程公司应根据原告的伤情和工作能力评估，支付残疾赔偿金。

原告的工作和生活能力将永久受损，被告方需支付5万元作为残疾赔偿金。

最后，本院提醒被告方某工程公司，为了避免类似的工伤事故再次发生，应加强员工的安全培训和提供必要的安全设施。

同时，原告林某在今后的工作中也应更加重视自身的安全，遵守工作安全规定，以免发生类似的伤害事故。

请被告方某工程公司在判决书下发之日起十五日内履行相关赔偿义务，否则将依法采取强制执行措施。

特此裁定。

审判员：XXX
日期：XXXX年X月X日。

张某1、张某2提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】宁夏回族自治区银川市中级人民法院【审理法院】宁夏回族自治区银川市中级人民法院【审结日期】2021.09.17【案件字号】(2021)宁01民终2522号【审理程序】二审【审理法官】赵和平【文书类型】判决书【当事人】张某1;张某2【当事人】张某1张某2【当事人-个人】张某1张某2【代理律师/律所】邵某、曾某宁夏宁人律师事务所;韩某北京德恒(银川)律师事务所【代理律师/律所】邵某、曾某宁夏宁人律师事务所韩某北京德恒(银川)律师事务所【代理律师】邵某、曾某韩某【代理律所】宁夏宁人律师事务所北京德恒(银川)律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】关于是否应追加尚华装修公司、案涉业主为共同被告。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销合同过错共同诉讼鉴定意见重新鉴定关联性质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经二审审理查明的事实与一审一致。

本院予以确认。

【本院认为】本院认为，关于是否应追加尚华装修公司、案涉业主为共同被告。

本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人张某2受上诉人张某1的雇佣，为张某1提供劳务，被上诉人的起诉对象是上诉人，上诉人也无证据证明尚华公司或案涉业主雇佣了上诉人或被上诉人，且在一审中，上诉人也没有请求追加尚华公司和案涉主业为共同被告，故本院不予追加。

上诉人称原审判决认定张某2受雇于张某1错误，但根据被上诉人的陈述以及张某1向张某2支付660元工资的事实，可以证明张某2受雇于张某1的事实。

关于责任比例。

因上诉人在工作中没有尽到安全注意义务，未向被上诉人提供安全保护措施，被上诉人作为成年人，也未尽到安全注意义务，一审根据双方的过错判令上诉人承担70％的责任适当。

综上，上诉人的上诉请求不能成立。

原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。

佛山市南海美伦鞋业有限公司与徐德均工伤事故损害赔偿纠纷上诉案广东省佛山市中级人民法院民事判决书（2008）佛中法民一终字第924号上诉人（原审被告）佛山市南海美伦鞋业有限公司。

法定代表人吴胡才。

委托代理人邹汉忠，广东循理律师事务所律师。

委托代理人黄美芳，广东循理律师事务所律师助理。

被上诉人（原审原告）徐德均。

委托代理人赵国平，广东邦南律师事务所律师。

委托代理人蔡敏，广东邦南律师事务所律师助理。

上诉人佛山市南海美伦鞋业有限公司（以下简称美伦公司）因与被上诉人徐德均工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2008）南民一初字第1322－1号民事判决，向本院提起上诉。

本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院认定：徐德均于2003年2月8日进入美伦公司工作，工种是炊事员，工资为每月980元，未签订劳动合同，也未购买工伤保险。

2005年7月1日，徐德均在踩三轮车前往市场采购途中，连车带人跌倒于路边水沟，右尺骨被跌断。

美伦公司将徐德均送进里水医院住院治疗11天后出院。

由于尚未痊愈，徐德均于2006年6月24日再次进入南海医院治疗14天后出院。

上述住院期间的医疗费均已由美伦公司支付。

徐德均出院后，一直于美伦公司上班，美伦公司没有根据工伤条例为徐德均申报工伤。

2007年10月3日，美伦公司单方解除了与徐德均的劳动关系，徐德均经法医鉴定为工伤七级并向美伦公司要求工伤补偿，美伦公司同意依法给予补偿且向劳动部门为徐德均申请工伤认定。

劳动部门以徐德均受伤已超过一年为由不受理徐德均的工伤认定；徐德均又向南海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属受理范围为由告知徐德均向法院提起诉讼。

2008年4月7日，徐德均向原审法院起诉，请求判令美伦公司支付徐德均一次性伤残补助金11760元（980元/月×12月）、一次性伤残就业补助金24500元（980元/月×25月）、一次性工伤医疗补助金5880元（980元/月×6月）、住院伙食费525元（21元/天×25天）及经济补偿金4900元（980元/月×5月），共计47565元。

王某与李某、李树元等提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】内蒙古自治区赤峰市中级人民法院【审理法院】内蒙古自治区赤峰市中级人民法院【审结日期】2020.08.10【案件字号】（2020）内04民终467号【审理程序】二审【审理法官】徐立颖韩尚达邓宏涛【审理法官】徐立颖韩尚达邓宏涛【文书类型】判决书【当事人】王某;李某;李树元;王淑华;通辽市三志大宇物流有限公司;通辽市科尔沁区民航路大宇物流;绥化市德福运输服务有限公司【当事人】王某李某李树元王淑华通辽市三志大宇物流有限公司通辽市科尔沁区民航路大宇物流绥化市德福运输服务有限公司【当事人-个人】王某李某李树元王淑华【当事人-公司】通辽市三志大宇物流有限公司通辽市科尔沁区民航路大宇物流绥化市德福运输服务有限公司【代理律师/律所】张伟内蒙古润贤律师事务所;李令淼内蒙古润贤律师事务所;车延丰黑龙江鼎升律师事务所【代理律师/律所】张伟内蒙古润贤律师事务所李令淼内蒙古润贤律师事务所车延丰黑龙江鼎升律师事务所【代理律师】张伟李令淼车延丰【代理律所】内蒙古润贤律师事务所黑龙江鼎升律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李树元;王淑华【被告】通辽市三志大宇物流有限公司;通辽市科尔沁区民航路大宇物流;绥化市德福运输服务有限公司【本院观点】上诉人虽以李冬与被上诉人通辽市三志大宇物流有限公司、通辽市科尔沁区民航路大宇物流存在雇佣关系、涉案车辆被挂靠到被上诉人绥化市德福运输服务有限公司名下为由，要求被上诉人承担赔偿责任，但被上诉人不认可。

上诉人一审时提交的微信截图等证据并不足以证明李冬与被上诉人通辽市三志大宇物流有限公司、通辽市科尔沁区民航路大宇物流存在雇佣关系，而被上诉人通辽市三志大宇物流有限公司、通辽市科尔沁区民航路大宇物流在一审时提交的孙广海与上诉人王某的通话录音则明确体现出在涉案交通事故发生前李冬就已购买了涉案车辆、涉案交通事故发生时李冬与被上诉人通辽市三志大宇物流有限公司、通辽市科尔沁区民航路大宇物流并不存在雇佣关。

张明武、山东莱钢建设有限公司荔波分公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院【审理法院】贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院【审结日期】2020.08.05【案件字号】(2020)黔27民终1292号【审理程序】二审【审理法官】王军王锦李颖敏【审理法官】王军王锦李颖敏【文书类型】判决书【当事人】张明武;山东莱钢建设有限公司荔波分公司;朱明吉;臧永体【当事人】张明武山东莱钢建设有限公司荔波分公司朱明吉臧永体【当事人-个人】张明武朱明吉臧永体【当事人-公司】山东莱钢建设有限公司荔波分公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】张明武;朱明吉;臧永体【被告】山东莱钢建设有限公司荔波分公司【本院观点】关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题。

【权责关键词】代理实际履行过错第三人新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。

本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题。

判断劳动关系是否成立主要包括以下几个方面：第一，当事人是否符合法律、法规规定的主体资格；第二，当事人权利义务的实际履行情况是否构成从属关系，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于工作人员，工作人员是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，工作人员提供的劳动是否属用人单位业务的组成部分。

本案中，上诉人与被上诉人双方在主体和工作内容上虽符合构成劳动关系的特征，但就双方权利义务的实际履行情况是否构成从属关系的问题而言，首先，上诉人张明武是经人介绍到荔波旅游集散中心幕墙工地做工，而2018年9月10日前，被上诉人已经将该工地的幕墙安装工作发包给第三人朱明吉，由朱明吉组织劳务队施工，故上诉人与被上诉人之间并无达成事实劳动关系的意思表示；其次，上诉人提供的劳动虽属被上诉人业务的组成部分，但其在工作过程中未受到上诉人的管理和约束，因上诉人从事的工作具有临时性并按照实际出工天数计算薪酬，即使其接受被上诉人的考勤管理，也是基于对完成工作任务的考量和计薪，故上诉人与被上诉人之间并无人事上和工作上的从属关系；最后，2018年9月10日前，包括上诉人在内的劳务施工队人员的报酬是由朱明吉与工人直接结算，虽然有部分是被上诉人支付到上诉人的银行账户，但是结合前述事实，被上诉人支付的该部分工资属于代朱明吉支付工人工资的性质，不足以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。