下载文档原格式
国外养老保险模式对我国的启示-养老保险论文-保险论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——一、智利养老保险模式运作的特点(一)市场化的投资运营方式智利的《养老保险法》将养老金委托给于政府机构的基金管理公司进行专业化、市场化的管理和投资。
目前，智利共有二十多家养老基金管理公司，除了受到政府较为严格的监管之外，其机构设置、组织性质、运行模式与普通的市场主体无异。
养老基金管理公司可以用养老金购买政府和中央银行的债券、购买股票、也可以购买国外债券等，通过多样化的投资渠道，极大地提高了基金保值增值的能力。
(二)管理体系与监管体系的化运行分散化、透明化、化是智利养老保险基金投资运营所遵循的基本原则。
在“新制”下，智利的养老基金管理局作为政府部门负责对养老基金的投资范围、投资工具、投资数量、投资收益等方面进行规范和监督，为制度的有效运行提供法律和政策上的支持。
养老基金管理公司作为法定的经营者，依法对养老金进行市场化投资运营，并享有向缴费者征收管理费用的权利，同时也必须要履行定期向缴费者提供个人储蓄账户报告的义务。
在这种模式下，监管者与被监管者高度分离，基金运作过程高度透明，有利于该种制度的可持续发展。
(三)养老金支付为确定缴费型(DC模式)智利“新制”规定参保人退休后领取的养老金按照个人账户的积累额确定，领取方式包括计划提款、终身年金、临时提款加终身年金等多种方式。
在这种确定缴费型模式下，职工退休后领取的退休金数额完全由个人的缴费能力和缴费时间决定，职工个人承担的风险较大;但是由于个人账户完全属于个人所有，职工缴费所得的回报可以得到保障，且个人账户也可以随职工工作的调动而转移，这样可以减少劳动者在工作转换时领取养老金的损失，有利于市场经济下劳动力的流动。
(四)政府承担担保责任和转轨成本智利“新制”规定政府主要承担以下两个方面的担保责任:提供最低养老金保障以及保障养老金的最低投资收益率。
参保成员中凡缴费满20年，但未达到领取最低养老金标准的，政府补足其账户余额，保证符合条件的参保成员能够达到最低养老金标准;当养老基金管理公司不能达到预期投资收益率时，应当先由公司利用储备金和自有资金补足，如果还不能满足投资收益率的需求，应当由政府对该公司进行清算，同时政府负责保证养老基金持有者的权利和收益。
智利养老金制度改革及其对中国的启示【摘要】本文系统地阐述了智利养老金制度的结构内容，探索其改革的最新思路和路径，客观总结了其在理论和实践方面的意义，以期对中国养老保险制度改革有所借鉴和启示。
【关键词】智利中国养老金制度一、智利养老金制度发展概况智利最初在1924年建立了以现收现付、公立机构管理为特征的养老保险制度。
在经过50余年的发展后，该养老保险制度已经无法适应智利国内的经济和社会环境，出现了养老金管理体系混乱和公立管理机构效率低下等现象，再加之人口老龄化等因素，智利养老金体系在上个世纪70年代后期收支严重失衡，1970至1983年连续出现赤字，国家无力弥补亏空。
为应对该局面，智利军政府于1980年公布了《养老金制度改革法》，开始了养老金私有化的改革，将现收现付制改为完全积累制。
该变革具有两大特点：一是启用了DC型养老计划，即预先规定缴费水平，缴费及其投资收益以个人账户的方式记录和管理，个人具有投资选择权和决策权，并承担投资风险；个人账户在退休时的累计额一次性领取或者转换为退休年金领取，转化为退休年金的数额取决于个人账户的累计额及其转化为年金的价格（中国精算师协会，2011）；二是平稳地进行了新旧养老金制度的过渡交接，改革法规定，1980年前就业的人员可以选择留在旧制度中，也可以退出旧制度加入新制度，并规定一旦加入新制度便不可回到旧制度，而1983年以后就业的人员必须加入新制度。
1、智利新养老金制度智利新制度下的养老金分为正常退休养老金、提前退休养老金和残疾遗属养老金三种，制度的具体内容有以下四个方面。
（1）养老金的筹集和领取。
在募集方面，智利实施的是由政府立法强制储蓄和自愿储蓄相结合的方法。
雇员强制性按月缴费并建立个人养老金账户，比例为本人工资的10%；另外再缴纳工资的2.5%～3%用于支付养老金管理公司的佣金（管理费）和向保险公司购买伤残遗属保险。
该强制缴费资金在缴费、投资收益和领取三个环节都免税。
发展养老保险第三支柱制度的国际经验及启示当前为应对人口老龄化对社会、经济和财政的影响，部分国家实行以国家和政府主导的社会性全民养老保险为主，结合企业年金与职员年金，以及个人自愿型养老储蓄的多支柱养老保险模式。
本文整理了部分主要国家经济体、澳大利亚和南美部分国家发展养老保险第三支柱的主要做法、运营模式、监督管理，分析存在问题，总结经验启示。
从国际经验和趋势看，养老保险第三支柱制度设计有三大核心特征。
一是政府强有力的税收递延政策支持，四两拨千斤，调动国民积极性，是第三支柱发展根本动力。
二是以账户为基础的制度设计，建立一个专门的养老账户，税收递延优惠在账户层面实施。
国外第三支柱较为发达的美国、澳大利亚、英国、智利等国家都采取了账户制模式。
通过账户能准确反映个人养老的缴费规模和投资收益，在退休领取阶段能够准确征税。
三是多渠道投资实现保值增值，允许参加者根据自身风险偏好，投资于基金、保险、理财、存款等多种养老金融产品，政府合理监管，而不是只允许参加者投资某一类金融产品，否则参加者的自我选择权受到限制，不利于实现自身效用最大化。
一、各国主要做法及存在问题（一）澳大利亚澳大利亚养老金第三支柱主要是自愿的超级年金储蓄（voluntary superannuation），实行基金累积制，是缴费确定型养老计划。
自愿型超级年金在超级年金的系统内运作，缴费主要包括个税福利抵扣和超级年金个人缴费两种形式。
主要做法：一是个税福利抵扣。
雇员与雇主达成协议，雇员放弃一定工资收入，雇主为其提供相应价值的某种福利，并且政府对该额度征收较低的福利税或免税。
雇主代雇员缴纳的个税福利抵扣在一定的额度内按照最高15%的税率缴税。
二是超级年金个人缴费。
对普通雇员，个人缴费为税后缴费，缴费部分不能享受15%的优惠税率，但可享受投资收益部分15%的优惠税率；对自由职业者，个人缴费部分可在税前列支，缴费和投资收益同时享受15%的优惠税率。
运行模式：采用信托模式进行市场化运作。
国际社会保障比较课程论文姓名：郭振学院：人文社会科学学院专业：社会学学号: 2012110007 指导教师: 周蕾智利的社会保障改革及对我国社会保障改革的启示社会学专业郭振 2012110007摘要：智利模式发展至今已经成为了一种成熟的模式，而且为多国所采用，究其源头始于智利20世纪80年代一次重要的变革。
这次变革既是对传统现收现付制的一个根本性的颠覆，同时也是世界上成功实现两种制度对接转型的一个典型，但随之而来的也是更多关于智利模式的一些讨论和争议。
本文将围绕智利社会保障的改革历程，通过对智利改革的一些述评，希望能够对我国社会保障的改革有所启发.一、智利社会保障制度改革(一)智利社会保障制度改革的背景智利在20世纪80年代进行的改革，在当时走出了自己的新路子，并成为成功进行养老保障体制转轨的一个典范，其经验为许多国家所借鉴。
但是，这种破旧立新,与其说是一种主动的选择，不如说是一种在应对社会问题层层迭出时的一种无奈之举.智利是较早建立社会保障制度的国家之一,早在20年代，智利在现收现付制的基础上,较为广泛的建立了抚恤金、养老金、疾病补助和健康津贴等一系列福利制度.但是随着时间的推移,在原有的旧制度中潜在的问题逐渐显性化了.到70年代后期，这种旧制度表现的危机不仅凸显了其体制本身存在的弊端,同时也拖累了经济的持续发展,引起了人民的广泛抵触。
总体来看，其表现出的问题体现在以下几个方面：首先是体制内部本身存在的问题。
体制在制定之初，由于各方利益集团的干扰，已经体现出了收入分配的不公平性.在旧制度下，不同的养老金计划在退休金资格和给付标准上表现出很大的差异性,部门之间、不同阶层之间在退休所需年限、缴费标准和给付标准都不统一,总体看，处于社会下层和低收入的劳动者在社会保障方面处于不利地位,这必然会严重影响相当一部分人加入这个制度的积极性,同时也诱发了社会的不稳定因素。
此外，管理的低效率和不善也让人们对旧制度丧失了信心。
１９９７年国务院颁发了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度》。
从此，中国正式确定了以社会统筹与个人账户相结合为标志的混合型养老保险制度，由于在具体实践过程中没能够合理的承认和消化新旧制度转制过程中的成本，导致了部分积累制名不副实，“空账”问题严重。
为了解决养老保险体制财务平衡问题，学者们提出了许多改革措施。
智利养老保险私有化２０年的实践，离不开智利的具体国情，对中国而言，借鉴智利经验的同时，应进一步结合中国的人口老龄化的突出实际，将本国的具体国情与社会保障制度的内在规律有机地结合起来，适当引入个人基金管理竞争因素，恰当选择投资渠道，政府和个人共同对养老保险体制负起责任，才能更快地解决该体制中的财务平衡问题，促进其可持续性健康发展。
一、智利养老保险私有化产生背景及基本内容智利养老保险私有化产生于２０世纪８０年代初期。
当时的特殊时代背景在于，智利采取的是现收现付模式，面临着人口老龄化的日益加重且国内通货膨胀率居高不下，这不仅对政府财政构成巨大压力，而且难以维持退休者的正常生活。
在这种背景下，养老保险私有化被作为一项新的政策措施出台，并在智利被强制实施。
智利养老保险私有化产生的直接基础，是军人政府上台后于１９７３年１０月将全国各种家庭津贴统一起来并将其由养老保险基金会转交给新成立的机构———家庭津贴补偿组织，以及１９７９年２月废除建立在工作年限基础上的养老保险制度而建立起来的养老金水平统一调整制度，它的法律依据是１９８０年１１月通过的３５００号法令，该法律规定于１９８１年开始实施新型养老金制度，新参加工作的社会成员只能参与新制度，但允许已经工作的中、老年职工自由选择留在旧的养老保险制度内还是参加新制度，国家对选择继续留在旧制度中的中、老年职工仍然负责到底，对选择新制度的中、老年职工则通过发行认可债券的方式来补偿历史欠账。
智利养老保险私有化的基本内容，是以个人资本为基础，实行完全的个人账户制（包括基本个人账户和补充个人账户，前者指个人要将其纳税收入的１０％作为自己的养老金投入，后者则是在前者基础上为将来得到更多养老金而进行更多储蓄所设立的补充个人账户），并由私人养老基金管理公司负责经营管理，保险费完全由个人缴纳，雇主不需要承担供款义务。
智利养老保险私有化最大的特点就是劳动者的养老问题个人负责制，同时将政府的管理责任转移给私人管理公司，利用资本市场进行有偿运营，投保者既能够分享较高的收益回报，也可能因投资失败而遭受损失。
这样，政府的直接责任被缩小到最小限度，而个人的责任却被扩大到极大程度，从而是社会保障私有化的一种典型的表现形态。
二、智利养老保险私有化改革实效这项改革在缓解了政府养老金压力的同时又起如下的作用：（一）国民储蓄和投资的增加为资本市场提供资金来源。
基金制养老保险的建立，使社会保险性储蓄迅速增加，带动总储蓄的增长。
１９８１年智利实行改革后，其国内的储蓄率便迅速提高，由１９８１年的１６．４％上升到１９９０年的３０％，社会保险性储蓄与ＧＤＰ之比从１９８４年的１．９０％增至１９９４年的３．８０％。
另有一项经济计量研究表明，智利养老金的发展使本国总要素生产率每年提高１个百分点，对总要素生产率提高的贡献度为５０％。
（二）私人养老保险基金管理公司之间的竞争，提高养老保险基金的投资效益。
在实施养老保险制度私有化改革的国家，职工可以选择众多养老保险基金管理公司中的一家开立自己的退休账户，职工个人账户上的养老储蓄由养老保险基金管理公司负责投资：如果投资效益较差，职工有权将自己的退休账户转到别的公司。
这样就迫使养老保险基金管理公司之间展开业绩的竞争，这种竞争可以提高养老保险基金的投资收益率。
１９８１年至１９９５年期间，智利私人养老基金取得了平均１２．２％的实际回报率，扣除管理成本，收益率也达７．４％。
（三）养老基金的管理和运营交给私人公司，从而减少政府直接经营基金。
养老保险私有化改革允许个人越来越多地控制投资，以提高养老保险制度在促进资本市场发展及经济增长方面的作用，增强个人责任并融入较高的运作效率将成为一种必然趋势。
三、智利养老保险私有化改革弊端任何事物都具有两面性，新兴的改革也不例外，私有化改革的弊端体现在以下几个方面：智利养老保险私有化对我国养老金制度改革的启示林俊岚，黄爱芳（武汉科技大学文法与经济学院，湖北武汉４３００８１）摘要：２０世纪８０年代，智利对养老金制度实行个人缴费、个人所有、完全积累、私人机构运营的改革，掀起了全球范围的社会保障改革浪潮。
智利的社会保障私有化改革是对传统社会养老保险制度的一种创新，它强调个人在社会保障中应承担较大的责任，而且私有化的养老金管理带来了较高的投资回报，但这一模式并不具有普遍推广的价值。
本文从改革背景、利弊等方面考察智利养老保险私有化，并分析了养老保险私有化对我国启示。
关键词：养老保险；私有化；养老基金；现收现付；基金积累２００７年３月第４卷第３期ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｕｂｅｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ（ＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ）湖北经济学院学报（人文社会科学版）Ｍａｒ．２００７Ｖｏｌ．４Ｎｏ．３１０４・・（一）缺乏社会保障的应有功能由于对养老金实行完全个人账户制，且完全按照个人工资收入的一定比率全部由个人缴纳，职工之间不仅缺乏互济，而且延续着在职时的工资差别，加上政策鼓励高收入者多缴费，实际上又扩大了老年人的收入差异；同时，这种制度对因从事家务等原因导致工龄较短的妇女和长寿的老年人显然是一种政策歧视，因为从业时间短意味着缴费时间短，年老后个人账户上的积累额也少，而长寿老年人则必然会因个人账户上积累额小而极易陷入贫困境地。
这些客观现象，反映了完全由个人负责的账户制度的内在缺陷。
（二）普及范围有限这种养老金制度只适用于高、中等收入的社会阶层，低收入阶层难以承受。
此模式虽然在改革初期吸引了越来越多的工人参与，但进入２０世纪９０年代以后，参加缴费的职工人数占职工总数的比例却在下降。
如据智利养老金基金监管局１９９５年提供的资料，１９８２年参加个人账户缴费的职工人数为１０６万人，占职工总数的７３．６％，而上述比率到１９９１年下降到６０．５％，１９９３年为５９．３％，１９９４年为５７．４％。
这意味着新的养老制度将４０％应当缴费的职工排除在外。
（三）管理成本非常高实行私人养老金制度的国家，养老基金要收取相当于职工年养老交纳金的２５％—３５％的佣金和管理费，其主要原因是私人养老基金需要投入大量资金招聘新成员。
因为多家私营养老金管理公司要想获得更多的业务量就必然要花费巨额的市场营销费用和扩大其管理队伍。
比如智利，到１９９４年，基金公司相关管理人员（含营销员）达８０００多人，较旧制度多１５％；运行费用在１９８２年即上升到占供款总额的１９％，１９９０年虽下降到１４％，仍然比１９８０年实行旧制度时的８％高６个百分点；这种结果显然与改革初衷相背离。
（四）易遭受经济危机的打击如在１９８２年的经济危机中，作为智利１９７４－１９７６年期间掌握养老金管理最有实力的两大经济集团（威尔和克鲁扎—洛蓝）就迅速破产，国家不得不暂时接管并在后来重新私有化，鼓励外国债权人将其在智利的债权转换为资产，到１９８７年时，４个最大的ＡＦＰ的所有权部分或全部被外国投资者持有，而另二家最大的基金公司则被银行家信托基金等控制，这表明了智利养老保险私有化存在着较大的市场风险，国内经济危机将是私营化管理的死敌；而外国资本的介入，又使国际资本或金融市场风险成为新的影响因素。
四、智利养老保险私有化对我国的启示智利养老保险私有化有其存在的政治经济条件和特定的社会历史背景，并发挥过积极的作用，对智利养老保险模式的利弊分析，对设计和选择我国养老保险模式具有重要的现实意义。
尽管同样是发展中国家，但我国国情却是人口多，底子薄，正在由市场经济的不成熟向成熟期过渡，养老保险制度的改革显然不能简单照搬照抄。
智利养老保险私有化对我国的启示是：（一）社会保障不能由国家或政府包办，应增强个人责任。
如让个人承担相应的缴费义务，保留劳动者的个人账户，允许养老基金进入资本市场，倡导民间或私人力量介入社会保障领域，促进商业保险业的发展，以及继续维护中国传统的家庭保障功能，都对于中国新型养老保险制度的建立与健康发展具有特别重要的意义。
（二）社会保障改革不能走向私有化与个人负责的极端。
如果养老保险改革走向个人承担完全责任、市场机制取代政府干预、私人机构管理取代政府负责、社会保障基金完全资本化的极端，则必然失去社会保障的本源意义，这种改革不仅需要特殊的政治、经济条件，而且隐含着牺牲公平、潜伏危机的社会风险，并必然使一些需要通过社会保障手段解决的社会问题得不到解决，因为社会化的保障机制的产生正是社会发展导致家庭及个人责任承受能力弱化，以及市场机制“失灵”的结果。
（三）养老保险基金本身及表现出来的长期、稳定和规模性等特点，对资本市场有极其重要的影响通过拓宽投资渠道来提高收益率，如社会服务、基本建设、教育、医疗卫生等，因为在我国目前社会经济条件下。
投资于这些行业和部门不仅有利于社会经济发展和产业结构调整，有利于服务的社会化，而且还有利于促进就业，保证基金投资的稳健性。
政府还应尽快改变财政的支出结构，不要在过多投资竞争性领域，还要大力发展金融市场、法律监管体系等健全的配套设施。
同时，也应提高劳动力市场的吸纳能力，创造更多的就业机会，将农民工合理纳入城镇养老保险体系，充实养老金“新人”支付系统。
（四）社会保障制度的转型不仅需要付出相应的成本，更应找到逐步消化改革成本的途径智利在私有化改革中采取了如下政策：一是将保障对象分流，即对“老人”（老职工）仍然实行老制度并继续由国家包下来，“中人”（新制度实施前参加工作者）由其自由选择保留在老制度中或进入新制度，“新人”（改革后参加工作者）则只能选择参加新制度，政府对老人负全部责任，对“中人”则负责补偿改革前的养老金欠账；二是通过国有资产的大规模私有化和发行政府认可债券来筹措补偿资金，其中政府认可债券由各家基金管理公司认购，筹措的资金可以弥补４０％的欠账，这意味着对历史欠账或转制成本的补偿需要由多届政府来逐步消化，事实上，在皮诺切特政府下台多年后的今天，智利政府仍然在偿付着改革前的养老金历史欠账（即偿还认可债券）。
中国的养老保险制度改革同样面临着巨额历史负担与转制成本问题，借鉴智利的成功经验，可以通过以下渠道来消化我国的隐性债务：１．逐步变现部分国有资产或通过协议转让方式减持国有股来充实养老基金；２．将部分国有企业划归社会保障机构进行经营，以其经营收入偿债；３．国家每年从中央和地方的财政收入中提取一定的资金用于补充养老基金；４．适时开征如利息税，遗产税等专项税，对烟、酒等高消费领域增加税款，提高现有个人收入所得税率，用增加的收入补偿养老保险基金；５．发行类似智利“认可债券”的特种长期国债以及养老保险彩票等筹集社保基金。
