人类学田野工作及方法-提纲

社会人类学中的田野调查研究方法和实践社会人类学是一门研究人类社会、文化和行为的学科，田野调查是该领域的核心方法之一。

通过深入观察和参与研究对象的生活，田野调查方法帮助研究者理解和解释不同社群的文化差异、社会结构和互动方式。

本文将探讨社会人类学中的田野调查方法和实践，并讨论其在研究中的重要性和应用。

一、田野调查研究方法1.选择研究对象在进行田野调查时，研究者首先需要选择适合研究的对象。

这可能是一个社群、一个族群、一个组织、一个社会角色等等。

选择对象时，研究者需要考虑其对于研究问题的相关性和代表性，并在实践中进行充分的沟通和协商。

2.数据收集在田野调查中，数据收集是至关重要的一环。

研究者通常会采取多种方法，包括参与观察、深度访谈、问卷调查、文献研究等。

通过多样化的数据收集方法，研究者可以获得全面和准确的信息，从而更好地理解研究对象。

3.参与观察参与观察是社会人类学田野调查的重要方法之一。

研究者通过在研究对象中的直接参与，观察并记录社会互动、行为模式、文化习俗等。

这种方法不仅可以获得真实的观察数据，还能够理解研究对象的内在动机和价值观。

4.深度访谈深度访谈是研究者与研究对象进行开放式、深入交流的方法。

通过访谈，研究者可以了解研究对象的个人经历、观点和情感，并在此基础上进行深入分析。

在访谈过程中，研究者需要保持中立和开放的态度，避免主观偏见的影响。

5.文献研究文献研究是对已有资料和文献进行系统分析和整合的方法。

通过研究相关的书籍、学术文献和档案资料，研究者可以获得对于研究对象的深入理解，并将其与实地调研的数据相结合，从而形成更加全面和准确的研究结论。

二、田野调查实践1.尊重和参与在进行田野调查时，研究者应该尊重当地社群的文化和价值观，以及研究对象的个人隐私。

同时，研究者也应该积极参与社群的活动，与研究对象建立互信关系。

只有真正融入社群，研究者才能更好地了解和把握当地社会的真实面貌。

2.倾听和观察田野调查强调的是对于当地社群的真实观察和倾听。

田野调查法的概念、工作程序、注意事项一、概念田野调查又叫实地调查或现场研究，属于传播学范畴的概念。

主要用于自然科学和社会科学的研究，如人类学，民俗学，考古学，生物学，生态学，环境科学，民族音乐学，地理学，地质学，地球物理学，语言学，古生物学，社会学等，其英文名为Field work。

科学的人类学田野调查方法，是由英国功能学派的代表人物马林诺夫斯基（Bronisław Kasper Malinowski）奠定的，在我国这方面卓有成绩的是著名社会学教费孝通先生。

其最重要的研究手段之一就是参与观察。

它要求调查者要与被调查对象共同生活一段时间，从中观察、了解和认识他们的社会与文化。

田野调查工作的理想状态是调查者在被调查地居住两年以上，并精通被调查者的语言，这样才有利于对被调查者文化的深入研究和解释。

传统的田野调查方法花费时间和精力，花费的成本较高，另一方面，如果方法运用有不得当的地方，那么其信度和效度也会大打折扣。

二、工作程序田野调查可分为四个阶段：准备阶段、开始阶段、调查阶段、撰写调查研究报告阶段、补充调查阶段。

这里仅前三个阶段作一说明。

（一）准备阶段田野调查必须做好充分的准备，否则难以获得理想的成果。

准备阶段通常包括如下几方面的过程：1、选择调查点。

选择调查点的基本要求：一是要选择有特色的地区，二是要选择有代表性的地区，三是要选择特殊关系的地区，四是选择前人调查研究过的著名社区。

选好调查点对成功地进行调查具有关键性的意义。

中国地域辽阔，乡村数以万计。

总的来说，应选择具有特色或较典型的地区或乡村进行调查。

所谓“有特色”，就是该地的社会或文化较为特殊，与其他民族或其他地区差异很大。

例如，类似永宁纳西族的阿注婚、裕固族的帐房戴头婚、福建惠东人的长住娘家习俗，都是很有特色。

多民族交错杂居地方的文化涵化，也是很好的研究对象，特别是两三种差别较大的文化交接地区，像甘肃、青海地区，是伊斯兰文化、藏传佛教文化和汉文化交错地区，相互影响很大。

《人类学田野工作方法》教学大纲第一部分田野工作方法概述第一章田野工作（3学时）一、什么是田野工作二、田野工作与人类学研究三、田野工作的发展第二章田野工作技术（6学时）一、个体访谈二、问卷三、座谈会四、观察五、文献法六、口述史七、影像技术八、田野日记第三章田野工作程序（3学时）一、确定研究选题二、制定调查提纲三、预调查四、田野工作流程五、田野工作总结第四章田野工作的情感与伦理（3学时）一、田野工作的立场二、田野工作的情感三、田野工作的伦理第二部分田野工作技巧第五章田野工作地点的选择与进入（3学时）一、选点二、进入三、认同四、融合第六章参与观察（3学时）一、参与二、观察三、记录第七章访谈与个案（3学时）一、对象选择二、言语交流三、个案写作第八章田野工作报告（3学时）一、材料审核二、材料归类三、材料分析四、提出结论第三部分田野工作方法分类表述第九章乡村人类学（3学时）一、概述二、乡村社会分类三、田野感悟第十章都市人类学（3学时）一、概述二、都市社区特点三、田野感悟第十一章医学人类学（3学时）一、概述二、对象的特殊性三、田野感悟第十二章旅游人类学（3学时）一、概述二、民族旅游三、田野感悟第十三章影视人类学（3学时）一、概述二、影视表达对象三、田野感悟第四部分田野工作方法个体表达第十四章20世纪上半叶（4学时）一、费孝通在开弦弓村的田野工作二、抗战时期西南联大对云南田野作业二、米德和弗里德曼在萨摩亚的田野三、马凌诺夫斯基在西太平洋群岛上的田野第十五章20世纪下半叶（4学时）一、乡村人类学的回访研究二、斯蒂文•郝瑞教授在中国西南地区的田野三、保罗•拉比诺在摩洛哥的田野作业四、乡村社会评估的田野作业。

田野调查提纲及方法(2010-12-31 10:15:41)转载▼标签：文化一、调查主题与内容1. 各地方现有各种民国以前的建筑、碑文建筑所在地点（乡镇、村寨名称）、保存情况、建筑或碑文照片、碑文全文抄录、建筑的性质、归属、保护情况。

建筑的类型（祠堂、寺庙、民居、桥梁、城墙、营盘等）2. 各时期各家族家谱族谱家谱族谱的名称、归属者、传承情况、照片、全文抄录或复印、相关历史事实的考证。

3. 各地方手工技艺主要包括饮食、服饰、建筑、医药、乐器、陶瓷、生化、防护几个方面。

饮食：主食、肉类、酒类、酸类等加工方法和工具、储藏方法和器具、蒸煮方法、过程和器具、食品的配比方案、进食方式和器具；特别注意酸类食物的选料、加工方法、程序和储藏。

茶叶的栽培、采摘、酿制工艺流程。

服饰：服饰原料麻、棉、毛、丝的选择、加工，剪纸、纺织、印染、刺绣、裁缝、银饰。

各种款式、不同年龄的服饰。

建筑：民间建筑原材料的获取和加工、方法和技巧、结构与装饰、使用功能与文化蕴意。

贵州多山多石多水也多木材，故有石板房、吊脚楼、鼓楼、风雨桥、四合院、水上建筑，相关制石工艺、制木工艺颇有特色，急需详细调查。

医药：药物名称、采集、制备、配方、适应症及服用。

乐器：弦、管乐器，丝、竹、土、金等器材的开采、制作，乐器与乐理。

陶瓷：陶土选择与配置、陶窑、制陶工具与技艺、陶器种类、形态、纹饰、釉料与配方。

防护技艺：防腐蚀、防虫、防潮、防漏、防水、储藏、保鲜等，相关的工具、原理和技术要领。

4. 各地方人物访谈对象是本村、本寨、本单位、本街区有一定影响的人，访谈内容包括人物的姓名、年龄、性别、民族、生平、主要经历、业绩（是否获奖、是否有作品、是否有出版的书籍等）。

5. 节日、信仰、风俗习惯各地方节日（节日名称、何时过节、过节的经过、内容、主要的活动仪式）信仰（名称、时间、内容、主要的活动仪式）风俗习惯（独特性、民族性）6. 口头文学传说、故事、谚语、俗语、谜语等，调查相关的内容、流传情况、文化意义。

第三章人类学田野调查技术第一节个体访谈在一个田野典型调查中，研究者先要选择调查者作为样本，然后利用标准化的问卷来进行调查。

首先，强调个体访谈的重要性，是因为人类学研究要面临的一个问题是：在理论上和经验上弄清各式各样的社区成员与他们历史的和当前的社会文化和物质环境这两者关系的性质。

1、制定访谈提纲制定一个好的、有效的访谈提纲，是个体访谈的第一步。

访谈提纲的制定是一个循序渐进的过程，在访谈之前，对研究的主题有大致的了解，访谈提纲首先是一个基本资料的收集，以及对所研究主题的陈述，提纲的问题应该是开放式问题，以便更多的得到相关的资料，在访谈和田野调查中，会发现新的问题，不断的纠正和扩充访谈提纲。

访谈提纲应该是粗线条的，列出访谈者认为在访谈中应该了解的主要问题和应该覆盖的内容范围，应该尽可能简洁明了，最好只是一页纸，可以一眼全部看到，访谈提纲中列出的问题应该尽量开放，是访谈对象能够有足够的余地选择谈话的方向和内容。

前人拟定的调查提纲或问题表可供借鉴。

马凌诺斯基的《文化表格》列举了文化三个因素和八种功能，包括经济、政治、教育、法律和秩序、巫术宗教、艺术、民间知识各个方面，可作一次全面调查的调查提纲基础。

英国皇家人类学会《人类学的询问和记录》一书，它几乎为调查文化各个方面列出应提问的问题，完全可供田野工作者作随身携带的手册使用。

2、访谈对象选择寻找一个合适的访谈对象，即报导人来合作，是人类学田野工作的特点之一。

这涉及到不断变化的人与人之间的相互关系。

在其它形式的社会研究中，研究者可能根本不会去关注那些对问卷作答的人本身，甚至访谈对象的数量也非常有限。

而人类学田野调查则必须找到一些对此有帮助的人们，赢得他们的合作并与之建立起亲近的、个人的关系。

一方面，调查者要与他的访谈对象建立相互信任的关系，这种关系通常以友谊为标志，双方都希望这种关系能够互利互助。

而且，另一方面，访谈对象不一定愿意透露调查者询问的事情，他们可能会认为这是要他们泄露他人的秘密，背叛他人。

人类学田野调查报告提纲第一部分首页:报告题目、姓名、日期题目：关于大学生群体“班长”这一特定人群的心理调查报告第二部分题要：研究目的、研究对象、研究方法、研究结论目的：为了更好地了解当下大学生群体中“班长”这一特定人群的心理素养状况，加之与普通学生对比观察,探求该类人群在大学发展阶段的特点，进一步了解该类大学生在走向社会前该阶段的心理状况。

对象：烟台大学人文学院新闻系2010-2013级各班班长（包括现任班长和曾任职的班长，共计20人，男14人，女6人）方法：座谈法、电话采访、网络访谈结论：通过调查研究，我们得出这样一个结论：在大学生这一群体中，“班长”这一特定人群，他们的抗压能力远远高于普通学生。

在处理人际关系以及与上级交往过程中更加灵活。

他们往往有较强的组织能力，且有较高的应急意识。

在今后走向社会中，能更快的融入自己的职业角色。

但同时，他们的生活往往呈现出较强的不规律性，且在文化娱乐方面较为单一，缺乏生活趣味性，相比普通学生而言，他们有更多无处排解的郁闷情绪。

总之，在工作、政绩方面，他们表现得十分出色和优越，但往往在个人生活上较为不规律，情绪易焦虑，甚至处在亚健康的生活状态。

第三部分目录第四部分正文：1、导言：研究的目的、意义、时间、范围。

简介前人的成果。

提出自己的研究步骤、方法和创新点。

2、正文3、结论与讨论：重申自己的结论，以及研究的贡献。

4、拓展研究：在哪些方面可以进一步探究、完善，做更深入的调查研究。

第五部分附录：参考文献、引用的图表第六部分致谢：在此调查期间，感谢烟台大学人文学院团委、学生会，以及各班班长的帮助和支持。

正是有了各位的积极配合，才使得调查得以进行和完成。

再次致谢！。

人类学研究中的田野调查与数据收集方法在人类学研究中，田野调查与数据收集方法是非常重要的工具和技术。

它们为研究者提供了深入了解不同文化、社会群体和群体行为的机会。

本文旨在探讨人类学研究中常用的田野调查与数据收集方法，包括参与观察、访谈、问卷调查和档案研究。

一、参与观察参与观察是人类学研究中最常见的方法之一。

研究者通过亲自参与被研究群体的生活，了解他们的习俗、社会结构、价值观和行为方式。

通过参与观察，研究者能够深入了解被研究群体的内部动态，获得真实的、全面的数据。

参与观察需要研究者投入大量时间和精力，与被研究群体建立信任关系，逐渐融入他们的生活。

这样做有助于研究者获得更多的信息和观察到更多的细节。

然而，参与观察也有一些局限性，比如研究者的主观判断和个人偏见可能对结果产生影响。

二、访谈访谈是人类学研究中另一个常用的方法。

通过面对面或电话沟通，研究者与被研究者交流，了解他们的经历、观点和态度。

访谈可以提供深入的背景信息和个人观点，有助于研究者理解被研究群体的真实体验和想法。

在访谈过程中，研究者需要提出开放性的问题，鼓励被研究者详细描述自己的经历和感受。

同时，研究者还需要灵活调整访谈的方法和内容，以适应被研究者的需要和个人特点。

然而，访谈也可能受到一些因素的影响，如被研究者的主观意见、回忆失真等。

因此，研究者需要谨慎对待访谈数据，并与其他数据来源相互印证，以确保结果的准确性。

三、问卷调查问卷调查是人类学研究中常用的定量数据收集方法。

通过设计问卷，研究者可以收集到大量的数据，并对这些数据进行分析和比较。

问卷调查可以帮助研究者了解被研究群体的普遍观点和行为趋势。

为了保证问卷调查的有效性，研究者需要设计科学合理的问题，确保问题易理解和回答。

此外，研究者还需要考虑问卷样本的选择和问题的顺序，以避免引导性和偏见。

然而，问卷调查也存在一些问题。

被研究者可能不愿意回答问题或者提供虚假的回答。

此外，由于问卷调查通常依赖于自陈报告，存在被研究者对自身行为的误解或遗漏的风险。

学习人类学的田野调查方法人类学是一门研究人类的学科，通过田野调查方法来收集、观察和分析社会和文化现象。

田野调查是人类学研究的核心方法，其目的是深入了解人类群体和他们的文化背景。

本文将介绍学习人类学的田野调查方法。

一、选择田野调查主题在进行田野调查之前，需要选择一个具体的主题进行研究。

主题可以是社会组织、仪式活动、语言习俗等等。

选择一个感兴趣的主题对于调查者来说非常重要，因为它将决定你将花费大量时间和精力去探索的领域。

二、制定研究问题在进行田野调查之前，需要制定明确的研究问题。

研究问题应该能够帮助你了解你所研究的主题，并且可以通过田野调查来回答。

研究问题的制定需要考虑实际可行性和可观察性。

三、准备田野调查在准备田野调查之前，你需要了解研究区域的相关背景信息。

这些信息可能包括历史、社会结构、文化传统等等。

了解这些信息可以帮助你更好地了解研究对象，并且有助于在实地调查中与研究对象建立联系。

四、进行实地调查实地调查是田野调查的核心环节。

在实地调查中，你需要采用多种方法来收集数据，包括观察、参与观察、访谈等等。

观察是人类学田野调查中最基本的方法，通过观察可以了解社会行为和文化习俗。

参与观察是指研究者积极参与研究对象的活动，并以第一身的角度来观察和体验。

访谈是指与研究对象进行深入交流，了解他们的想法、态度和价值观。

五、数据分析与整理在收集到数据之后，需要对数据进行分析和整理。

数据分析的目的是寻找数据中的模式和关联，并且进行深入理解。

数据整理是将收集到的各种数据资料进行整合、编码和分类。

数据分析和整理需要使用适当的工具和方法，以确保数据的可信度和有效性。

六、撰写研究报告在完成数据分析和整理之后，需要撰写研究报告。

研究报告应该包括研究目的、方法、数据分析和结论等内容。

研究报告的撰写需要清晰、准确地表达研究过程和结果，以便他人能够理解和评估你的研究。

七、反思和复习田野调查是一个不断反思和改进的过程。

在完成田野调查后，你需要对整个过程进行反思和复习。

人类学的田野调查方法是研究人类文化和社会行为的重要手段，通常通过实地调查和参与观察来获取数据。

以下是人类学田野调查的一些常见方法：
实地调查：人类学家亲自前往研究对象所在地，进行实地调查。

这样可以直接观察、接触和交流，深入了解当地的文化、社会和生活方式。

参与观察：人类学家在田野调查中通常会参与观察，即融入被研究群体，以参与者的身份观察和体验当地的文化和生活。

访谈：人类学家通过与当地居民进行面对面的访谈，了解他们的观点、信仰、价值观等，获取深层次的信息。

文献资料研究：人类学家会收集和研究已有的文献资料，包括历史文献、民间故事、研究报告等，以获得更全面的了解。

系统观察：人类学家会系统地观察和记录当地社会生活的方方面面，包括语言、风俗习惯、宗教仪式、家庭结构等。

图像和录音记录：人类学家会使用相机、录音设备等工具记录实地调查的情况，以便后续研究和分析。

文化对比：人类学家常常进行不同文化之间的对比研究，以发现不同文化之间的共性和差异。

系统分类：人类学家会对收集的数据进行分类整理，形成一定的研究框架和理论体系。

人类学的田野调查是一项复杂而细致的工作，要求人类学家有很强的适应能力和观察力，同时尊重当地居民的文化和习惯，确保研究的可靠性和真实性。

田野工作方法关键视窗所谓的田野工作（field work）方法是指经过专门训练的人类学者亲自进入某一社区，通过直接观察、访谈、住居体验等参与方式，获取第一手研究资料的过程.田野工作是人类学的核心，也是人类学学科的明确特征，既是一种实地获得文化理解的方法及其研究技术与工具的手段，也包含着一种文化实践的认识论和方法论.现代意义上的人类学田野工作的基本方法，始于美国的摩尔根而成型于英国的马林诺夫斯基.摩尔根是19 世纪与所研究的对象直接接触过的少数人类学家之一.他曾多次访问北美印第安人居留地，并与他们建立了深厚的感情.不过，19 世纪的人类学家和民族学家，大多都不从事田野调查.他们不是从土著民族中直接收集资料，而主要是依靠传教士、探险家、政府官员和旅行家撰写的关于各地土著民族的资料，致力于重建人类文化的历史，解释各地文化差异的原因.19 世纪末是现代人类学田野调查方法的萌芽时期.第一位到原始民族中从事田野调查并以此为基础撰写民族志的学者是英国人类学家B·斯潘塞，他曾与F·吉林合作调查研究澳大利亚中部的土著民族.1898 —1899 年，由英国人类学家A·C·哈登率领的考察队，到托雷斯海峡一带的土著民族中进行实地调查研究，其成员有里弗斯、塞利格曼、威尔金等人类学研究者.他们在当地的土著民族中调查了五个多月，通过翻译较为系统地收集了土著民族的社会和文化资料.与此同时，在美国人类学界，也产生了相似的方法，被誉为美国现代人类学之父的博厄斯是这一方法的创始人和推行者.博厄斯原籍德国，他于1883 —1884 年曾作为德国的地理学家参加了加拿大巴芬岛考察团，并在爱斯基摩人中生活了几个月，从而认识到人类学研究的重要性，并转向人类学研究.1886 年，他又到美国西北沿海地区考察印第安人，并于1887 年定居美国.在他的指导下，一大批美国人类学家开始从事关于印第安人的调查研究.20 世纪初，更多的人类学家开始直接到土著民族地区进行调查活动.这种情况在英国尤为突出.里弗斯于1901 —1902 年考察了印度南部的托达人，1908 年到西所罗门诸岛调查，1914 年又到美拉尼西亚考察.塞利格曼于1904 年到美拉尼西亚调查，1907 —1908 年又携同妻子考察了维达人.里弗斯的学生拉德克利夫- 布朗于1906 —1908 年到孟加拉湾的安达曼群岛调查岛上居民，又于1910 —1912 年调查了澳大利亚的土著民族.在田野调查方面，马林诺夫斯基是英国学者中最为典型的一个.他原籍波兰，1910 年到英国伦敦政治经济学院就读，师从塞利格曼和韦斯特马克学习人类学.1914 年，他在马雷特、塞利格曼的大力支持下，参加罗伯蒙特人类学考察团，到新几内亚和美拉尼西亚进行实地考察.时值第一次世界大战爆发，因他属于敌对国奥匈帝国(当时的波兰属奥匈帝国) 的公民，被当地政府拘留，后由于他的同行和在伦敦的朋友出面担保而获得自由.地方当局还准许他进行人类学考察，使他有较长时间在新几内亚及其邻近岛屿对异文化做详细研究.他曾三次到新几内亚土著民族中做实地调查：第一次是在1914年9月至次年3月.地点是在新几内亚东南海岸外的小岛--一一梅鲁岛；第二次是在1915年6月至次年5月，地点是在新几内亚东北的特罗布里恩德群；第三次是在1917年10月到次年10月.重返特罗布里恩德群岛考察.他学习当地土著民族的语言，直接观察土著民族每天的生活，获得了很多第一手的资料.这样长时间的田野调查，是西方人类学界从未有过的.马林诺夫斯基由此创立了人类学田野调查和撰写民族志的科学方法，并从理论上和技术上归纳出一套科学的田野调查原则.马林诺夫斯基的调查方法，后来成为西方人类学社区田野作业的范式.根据这种方法，人类学家通常要长期居住在被调查民族的一个小社区中，通过“参与观察”与“深度访谈”这两种方法了解当地居民的生活和行为方式，熟悉当地居民的伦理、道德、价值观念及心理特征等，研究其文化全貌.1马林诺夫斯基的田野调查方法和撰写民族志的方法，主要是在调查原始民族的基础上形成的，比较适用于无文字的、尚未分化的简单社会，对于历史悠久的复杂社会则不完全适用.80多年来，西方许多人类学家和民族学家吸收了社会学、心理学等学科的调查方法，发展了马林诺夫斯基的田野调查方法，使之逐步完善.而在结构功能主义创立之后，田野工作方法也经历了发展和变化，其基本内容可概述如下.一、研究对象：从异文化向本土文化的转变早期的人类学为了服务于西方列强在世界范围内殖民统治的需要，一直以“野蛮民族”、“异文化”等为研究对象，故田野工作总是在异邦展开.二战后，世界政治经济格局急变，人类学家已不能方便地出入“异文化”的国度了，而且随着全球化浪潮的高涨，异邦与本土之间的差异正在缩小，西方国家自身内部的各种矛盾日趋明显，这一切促使着欧美人类学研究开始了本土化的进程.传统人类学均以“异文化”为研究对象，所以相对于被研究者而言，田野工作者的身份不同于当地人.二战以后由于形势所迫，西方学者将眼光从原来的异文化转向本土文化，因此在20世纪60年代出现了局内人与局外人之分.一种倾向认为，局内人不适合进行人类学1何兴亮：《人类学民族学田野调查的历史与未来》，民族研究，2002年第5期研究.在以与近代文明隔绝的人们为科学的研究对象时，能产生一种舍弃自己所处社会的社会常识和价值观，彻底地对研究对象的区位进行观察的方法.另一种倾向认为，局外人和局内人一样，各有自己的缺陷，因此主张二者兼容.费孝通认为，局外人有“进不去”的问题，而局内人有“出不来”的弊端.因此，无论是局外人还是局内人，都受自身文化背景的限制，他们都不可能判断得那么客观.蒋力蕴认为，田野工作者首先应具备局内人的身份，具备文化心理的相同和理解，但最好具有较长一段时间的局外人的体验，以培养足够的敏感性和客观性.而美国人类学家林顿则主张培养本土学者掌握人类学的研究方法，鼓励其从事本土文化的研究.二、研究视角：社区研究志在“以小见大”的社区研究一直是人类学研究的重要视角.然而，人类学家在由简单而封闭的小型社会研究转向复杂大型社会的研究过程中，很多人一直在置疑着小型社区研究的代表性.如果是同质型的小型社会，一个村落的研究对于社会整体结构的把握会具有很强的说服力，但在如此大规模的复杂社会中，社区研究理论确有不完善之处.小社区仅仅是更大复杂社会中的一部分，社区本身自觉不自觉地受到来自各个层次网络的影响.因此在进行社区研究时，许多人类学家总是把田野材料置于更广阔的视野之中，这样才产生了具有很高理论水准和富有解释力的佳作.事实上，人类学者通过扎实的田野工作，研究一个个具体的文化，然后从这些文化的比较研究中探索人类文化的普适性特征.尽管有人质疑小社区的田野调查所得资料的代表性，但作为人类学独特的“以小见大”式的研究，还没有任何一种方法在可信度和研究的深度上与之相比.三、研究假设：悬置与预设人类学者进入田野前需不需要研究假设，这一直是人类学界争议的问题.有学者认为，田野调查的基本逻辑结构是研究者在确定了所要研究的问题或现象后，不带任何假设进入到现场或对象所生活的背景中，通过参与观察，收集各种定性资料，在对资料进行初步分析和归纳后，又开始进一步观察和进一步归纳，通过多次循环，逐步达到对现象和过程的理论概括、归纳和解释.但也有学者认为，人类学观察的前设性条件是观察的形式和结构问题，而问题的提出，往往是从理论预设开始的.事实上，人们对事物的观察总是有目的性的，也总是带着一定问题意识的.否则，人类学田野调查就像是一直没有触角的蚂蚁，到处乱撞.然而，研究预设并不是研究结论，也绝不可能演变成为了论证预设而有选择性地在田野中搜集材料.研究预设在田野中或被证实，或被证伪，或进一步具体化、清晰化.四、研究途径传统的人类学田野工作将西方与非西方、传统与现代、城市与乡村、习俗与理性等截然分开，并认为凡是传统的就是乡村的和习俗的，凡是现代的就是理性的和城市的.这种二分观念决定了田野工作采用一种自上而下的“文明”与“野蛮”的研究途径，将西方社会置于中心地位.然而，当今世界的跨国文化交流与合作、科技的发展、人口的流动，已经大大缩短了田野工作者与研究对象之间的距离.这些事实推翻了来自西方的传统与变迁对立、习俗与理性对立的观念.事实上，在田野工作中，人类学家和研究对象都是平等的，他们都是文化的表述者.五、研究方法1、时间的“长”与“短”一般认为，人类学田野调查的周期以一年为标准.如果调查的时间短于一年，就不大可能对研究对象进行深度的了解.但是，“几上几下”式的短期调查，由于使田野与书斋密切结合，避免了单纯的行为主义调研，同时又节约经费，因而日渐受到研究者的青睐和推崇.2、地点的“生”与“熟”人类学田野调查多半是研究异文化的，即大多以“生”地作为调查点.一般而言，如果从一开始就研究自己经常看到的文化，要发现其中深层次文化的运行规则，往往是不容易的，也容易犯熟视无睹的错误，“想当然”地忽略一些重要的东西.但以“生”地为调查点，也存在许多不利因素，如需较长时间才能进入田野，存在着语言、文化上的沟通障碍等等.而“熟”地也未必不是好的调查点，也有许多人类学者回家乡做田野调查，这样不但可以节约经费，还可以迅速进入“田野”这种有特殊关系的社区.3、观察的“入”与“出”有学者认为，在人类学田野调查中，主要有四种程度不同的观察：局外的观察，这是比较客观的，其分离度也高，但卷入田野的程度最低；观察者的参与，观察者参与到田野中，但参与其中的程度适中，仅是以观察者的身份参与，同时保持了客观的立场，这种参与观察最难做到；参与者的观察，观察者已经深深地参与进去了，但还能够有一些观察，有一点客观；完全参与者，很多的是完全的主观参与，只能形成主观价值判断.在调查过程中，能否参与、参与到什么程度、观察到什么程度都是参与观察中所要关注的重要问题.传统民族志，亦即现实主义民族志作者在对“异文化”的描述中非常强调写作的“客观性”和“科学性”，为了表现其“科学性”，在其著述中往往采用“当地人”的观点，尽可能使用主位研究法.当他们看见某人做某事时，他们不说“我看见某人做某事”，而是说“某人做了某事”.这样就产生了两种互相矛盾的效果：一方面作者让他们的作品表现出一定的“科学性”，另一方面使读者不知道在田野工作中人类学者的知识与他们获得知识的方法之间的联系.从20世纪60年代起，人类学理论发生重大转变，尤其是在民族志的撰写上对由马氏所确立的传统民族志提出反思，于是人类学界出现一股对民族志做出新实验的潮流.这一潮流的基本特点有三：一是把人类学者和他们的田野作业经历当作民族志实验的焦点和阐述的中心；二是对文本有意识的组织和艺术性的研究；三是把研究者当成文化的翻译者，对文化事象进行阐释.4、深度访谈与问卷调查的有机结合人类学田野调查除了参与观察以外，另一重要方面就是深度访谈.有一些问题是难以直接观察出来的，只有通过深层次访谈才能把这些问题“聊”出来.这种深度访问方法在效度上是很高的，即针对所问问题得到了真正需要的满意程度很高的材料.但是，其信度却不一定高，即每次所问的结果未必相同，不一定能重复.与人类学深度访谈相比照的是社会学意义上的问卷调查.问卷调查的信度很高，具有可重复性，其最大困境就是有时效度很可疑，即得到的结果不一定令人满意.六、研究目标：科学性与人文性一般而言，科学追求通则，人文追求个例.人类学是研究文化通则的，从这个意义上说，人类学是一门科学.但是，人类学田野调查的研究对象是人，研究者也是人，研究对象有各种的感情因素，在对文化的解释上也会因研究者而异.因此，除了追求文化通则即追求科学性之外，人类学田野调查也应从个体的立场出发来理解具有丰富感情的研究对象即强调人文性.早期的人类学，是以科学性为目标的.之后，人们开始对田野调查的科学性表示了怀疑.以美国人类学家吉尔茨为代表的意在追求人文性的阐释人类学应运而生.七、研究目的：学术与应用学术与应用之争是人文社会科学领域的一个长期存在的实际情况.利奇和费孝通在学术与应用之争上执不同的观点.利奇注重理论建设，他反对学术与应用的结合，认为人类学的使命就在于揭示或探求族群（种族/民族）优越感.他认为通过深入而细致的地方性研究获得的知识，对于任何人类社会的调查都是适用的.而费孝通则主张二者相结合，并倡导立足于实践的人类学类型，对利奇的纯学术研究执批评态度.2作为最基本的研究方法，田野工作对于人类学研究的意义重大.3首先，人类学是对不同社会的比较研究，其中田野工作是最重要的一个环节，最理想的调查地是与研究者成长的社会完全不同的社会为研究对象.例如，对于日本的研究者来说，至少主要的田野要在日本以外的地方进行.关于这一点在后面还要涉及到，不过这里要说明的是人类学的研究者和民俗学以及社会学的学者有着很大的不同.这是因为人类学者以掌握调查对象的社会的语言为必须的条件(通过翻译的调查在调查中不能获得好的材料).所以，即使在调查前已花了很长时间来学习那种语言，但在调查地若能自由地使用，至少还需要花相当长的时间.另外，为了了解人们生活的全部节奏，至少以一年为周期是非常必要的.开始的时候，对于那个社会背景的了解还不充分，容易把很多的东西搞错，即使从这个意义上而言，再次重复这个调查周期也是非常必要的.事实上，对于社区的人们来说，研究者成为非常自然的社区中的一员，社区的人们已非常习惯研究者要得到的资料，要达到这一目的，至少需要半年的时间.因此，人类学的调查，像在社会学中经常使用的问卷法、在民俗学中经常采用的那种听取一般称为知识渊博的人(这种人不管在什么样的社会都有)的口述的话语的方法，并不是主要的方法.不用说要避开这样的方法.之所以这样说，是因为人类学是根据把握研究对象的整2百度百科：http：///view/744399.htm?fr=ala0_13中根千枝《田野工作的意义》，《新华文摘》2001年第5期体生活，对于特定的问题进行深入考察为目的的，尽可能地避免单一的直接提问，由于把具体的事项可以从不同的角度进行考察，所以，这一方法对于调查者非常迫切想了解的事情，是非常理想的方法.也就是对方不用虚构，而是自然地表露出的过程中，这是获得非常好的资料的方法.另外一个长期呆在调查地(或者经过数年多次呆在调查地)非常有必要的理由是，对于有关集中调查社区的更大的社会(地域全体甚而像国家这样的大的单位)的状况和知识，一定要有基本的认识和了解.微观研究以宏观为背景，能更明确地把握问题的性质.比起马林诺夫斯基所调查的特罗布里特岛那样的被大海所包围的小社会来，对于在大陆的微观研究，特别是今天开发非常快速的国家，以及有着长久的历史，文献又很丰富的社会的研究，显得更为重要.此外，如果没有特定村落的研究，但对于在相邻地域、已经有的人类学的调查以及其他的社会科学研究者、历史学者的研究等的文献的阅读是非常必要的.在这个意义上，像在下文中将要谈到的那样，田野工作所具有的位置，在今天可以说和马林诺夫斯基时代的背景已经发生了很大的变化.但是由马林诺夫斯基所确立的微观社会的调查方法本身，基本上没有发生变化.因此，今天关于和我们的观点相关的马林诺夫斯基的田野工作的意义进行一些基本的思考是非常有必要的.人类学与其他的社会科学相比较，确立其自身非常强的独立性的一个重要的原因就是研究者与被研究者之间能够保持距离.即社会学者和经济学者其研究对象主要是在自己的社会中，而人类学在创立初期，其研究对象可以说是未开化民族，研究者所探求的是在地理上、文化上与西方社会相距最远的人们和社会.因此，可以说研究者对于研究对象能够比较容易具有客观性的立场.在以与近代文明隔绝的人们为科学的研究对象时，由此也就产生了舍弃自己所处社会的社会常识和价值观，彻底地对研究对象的区位进行观察的方法.这种方法与其说与社会学者接近还不如说与生物学者、动物学者这样的科学研究者的方法更为接近.在这个意义上，马林诺夫斯基的特罗布特岛民、埃文斯•普里查德的努埃尔族、雷蒙德•弗思的蒂科皮亚岛民等，与我们的东亚研究者、对于东南亚村落的人们有着本质上的不同的感触和条件.在田野工作过程中，他们个人与调查对象如果过于亲近，那就绝不会找到客观的观察的感觉.其实，正是由于这种文化距离的(detachment)(对象和自己分离)，才是产生优秀科学研究的条件.在条件这个问题上，早期的人类学者和现在的人类学者不同.早期的文化人类学者在调查现场之外，同调查对象之间是游离的，很容易从所研究的对象中出来.除了调查之外，没有任何具体的关联，不受任何制约.调查对象和研究者之间，在文化上、历史上都相差很远.被调查者几乎没有可能来读研究者写的论文.当然，对于像这样的科学研究者而言，他们具有优越的条件--这也是当时西欧人类学者的特权，在今天这些大洋孤岛的社会确实已成为了过去.但是，这个时期的研究对于人类学有着决定性的意义.我甚至在思考，如果没有这个过程，就不可能形成人类学这一学术的(科学的)基础.如果没有这些调查，只以我们实际生活中的人们为对象，就不会有这些冷静的观察，而且也不能从这一研究中发现获得独特的知识的运作方法.在这里也不能把他们单纯归结为是西方帝国主义的产儿.不言而喻，他们还不能说完全自由地从当时西欧人对于原住民的人种偏见和优越感中脱离出来.但是，其研究越是科学(或者具有丰富的知识)，就越能反映自身，而把有碍研究价值的危险可以降到最低限度.这种危险与其说存在于早期的优秀的人类学者中，还不如说最近由于人口的增加，大多出现在二三流的人类学者中.偏见和优越感，不用说与轻而易举的共鸣和过度的同情一样，把自己置于优越的位置，而对研究对象看得过于简单，这就不符合刚才所指出的detachment.初期的优秀的人类学者，由于对于对象具有这一detachment，出现了非常多的重视力足于经验主义分析的科学的观点，确立了人类学的基础.田野工作的典型，特别要提到的是，其奠基人马林诺夫斯基在特罗布里特岛所从事的调查和其弟子雷蒙德•弗思的蒂科皮亚岛所做的调查.后者是把前者的方法进一步发展的继承者中的第一人(实际上，也是大学里职务上的后来的继承者)，他把马林诺夫斯基的田野工作更有系统地予以发展，1953年又再次对先前的调查地进行了调查.他们俩人的田野，都是西太平洋的孤岛社会，人口又少(例如，蒂科皮亚岛岛民1929年时为1300人)，把握整体社会并不那么困难，是微观研究能取得最好研究成果的田野.即使是今天，尽管有很多的人类学者在各个地方进行过田野工作，但在细腻和精致方面，还没有人超过他.两人都具有作为人类学者最合适的天赋，而且，前者论述充满了魅力，后者文章又独具匠心，所以，他们的研究已成为经典之作.这些先前的田野工作，作为人类学的必要条件而被继承下来.这一方法，对于大陆诸社会的研究，当然，也有一些不足之处.然而，在第二次世界大战前，即使在大陆，还存在着比较孤立的小社会，这种微观研究的方法是可行的.实际上，就像在下面的章节所叙述的那样，人类学的理论分析，由于在非洲诸社会进行田野工作的人类学者的努力，而得到了很大的发展.但是，这一方法，当把历史悠久的亚洲诸社会作为研究对象时，不管怎么说还有一定的限度.在早期，即使对于这些亚洲诸社会的研究，也主要以边境的各民族社会为研究对象.如印度称为部族的各民族、中国云南省山岳地带的少数民族、越南的山地民族、缅甸的克钦族、印度尼西亚的米娜恩卡巴族等.不过，第二次世界大战后，在亚洲、非洲诸地域，新兴国家逐个诞生，由于各自国内的形势、对外政策的变化、以及人口的增加，民族问题等开始凸显出来.越来越多的地方，对于外国人类学者来说获得调查的许可非常困难，未开化民族的调查受到很多限制.同时，从人类学的研究立场来看，曾经是统一的部族的未开化社会被新的国家组织所整合而开始发生了很大的变化，成为了流动的开放的社会，因此，对于这些社会进行把握的方法也显得不很容易.在这种世界形势下，人类学者的关心点逐渐地从对于未开化社会的研究，开始转向有历史的复杂社会的研究.这些社会不用说，是历来历史学、经济学、社会学等作为研究对象的。

人类学田野调查方法人类学田野调查方法是人类学研究中最重要的方法之一，通过人类学研究者的亲身参与和观察，对研究对象进行深入的研究和理解。

田野调查方法可以帮助人类学研究者了解和解释文化的各个方面，包括社会组织、语言、宗教、经济、政治等等。

本文将详细介绍田野调查方法的特点和步骤。

田野调查方法的一个重要步骤是确定研究问题和目标。

在进行田野调查之前，人类学研究者需要明确自己的研究目的和问题。

这可以帮助研究者更有针对性地进行观察和收集数据，并确保研究的准确性和有效性。

接下来，人类学研究者需要选择一个合适的田野调查地点。

这个地点可以是一个特定的乡村、城市或者社区，也可以是一个特定的群体或组织。

选择一个合适的研究地点可以帮助研究者更好地了解和理解当地的文化和社会环境。

在田野调查期间，人类学研究者需要进行长时间的观察和参与。

这意味着研究者会长时间地与研究对象相处，参与他们的日常生活和活动，并记录观察到的一切。

观察可以包括社会互动、仪式和仪式、经济交易、语言使用等等。

同时，研究者还需要进行访谈和调查，以获取更多的信息和数据。

在田野调查期间，人类学研究者需要保持客观和开放的态度。

这意味着不要带有主观偏见和刻板印象，尽可能真实地记录和理解研究对象的文化和社会现象。

同时，研究者还需要尊重当地人的观点和价值观，尽量站在当地人的角度来思考问题。

在田野调查结束后，人类学研究者需要整理和分析所收集的数据。

这可以包括整理笔记、录音和影像资料，进行内容分析和比较。

通过对数据的分析，人类学研究者可以得出结论和发现，回答研究问题和达到研究目标。

最后，人类学研究者需要将研究结果进行编写和呈现。

这可以通过撰写研究报告、出版学术论文或者进行学术演讲来实现。

通过分享研究结果，人类学研究者可以与其他研究者和学术界共享自己的经验和发现，推动人类学研究的发展。

总结起来，人类学田野调查方法是一种直接观察和参与的研究方法，通过长时间的观察和参与，研究者可以深入了解和理解研究对象的文化和社会现象。