探析挂靠关系中追偿权行使之法律依据
摘要：追偿权一旦成立，就会产生债的法律后果。债的产生有当事人约定和法律规定两种形式，行使追偿权产生债基于法律规定，因此追偿权只能由法律规定行使。对挂靠关系问题的性质，我国法律法规至今未作明确规定。笔者拟就挂靠经营关系中追偿权行使之法律依据撰文探讨。
关键词：追偿权：挂靠关系
一、我国法律及司法解释中关于权利人得行使追偿权的相关规定《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人迫偿；第八十七条规定：债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责
2020 担保追偿权纠纷和解协议书文档 CONTRACT TEMPLATE
担保追偿权纠纷和解协议书文档 前言语料：温馨提醒，合同是市场经济中广泛进行的法律行为，人议，以及劳动合同等，这些合同由其他法律包括婚烟、收养、监护等有关身份关系的协进行规范，不属于我国合同法中规范的合同在市场经济中，财产的流转主要依靠合同。 本文内容如下：【下载该文档后使用Word打开】 甲方：河南a投资担保有限公司 住所地：xx市xx区xx路 法定代表人：cc 乙方：xxb服饰有限公司 住所地：xx市xx区 法定代表人：dd 丙方（保证人）： 甲、乙方之间的担保追偿权纠纷一案已由xx市中级人民法院受理，现甲、乙、丙三方经友好协商就该纠纷事宜达成和解，特签订如下协议，以资遵守： 一、乙方认可并承诺分期偿还甲方起诉的欠款本金x万元和利息、追偿费用等合计xx万元；鉴于该金额中的利息仅计算至xx 年8月7日，之后仍以原定月利率18‰计算利息直至乙方全部偿还完毕。具体还款计划如下： 1.乙方于xx年10月23日前，向甲方支付x万元，甲方收到该款项后向法院申请解冻乙方的企业基本银行账户。
2.乙方于xx年11月22日前向甲方支付x万元,甲方收到 该款项后向法院申请解冻乙方的其他银行账户。 3.乙方于xx年12月22日前向甲方支付至还款当日的全部剩余款项，甲方收到该款项后向法院申请解除对乙方所采取的所有财产保全措施。 4.乙方逾期支付上述任何一笔款项，除视为其余款项的还款期限均已届满外，乙方还应支付违约金50万元。 二、丙方自愿共同为乙方履行该协议各项义务提供连带保证。 三、乙方逾期还款的，甲方可要求丙方履行代为还款责任；必要时甲方向法院申请对乙方和丙方的强制执行。 四、本案案件受理费x元、诉讼保全费x元由甲乙双方平均分担。 五、本和解协议一式四份，各方各执一份，人民法院留存一份，自首期x万元还款到甲方账户之日起生效。 甲方： 法定代表人： 乙方： 法定代表人： 丙方： 签署日期：
保险代位求偿权的问题研究 保险代位求偿权制度是一项为各国普遍确认的保险法制度,理论界目前比较统一的观点认为保险代位求偿权是指在财产保险中,保险标的发生保险事故造成推定全损,或者保险标的由于第三者责任导致保险损失,保险人按照合同的约定 履行赔偿责任后,依法取得对保险标的所有权或对保险标的损失负有责任的第三者的追偿权。这种代位求偿权制度的设计目的在于防止被保险人通过保险事故获得不当得利从而引发道德风险,其次防止第三人逃脱因其侵权或者违约行为造成被保险人的损失而造成的责任,起到惩罚手段的作用,最后通过设立代位求偿权 制度使得保险人获得维持其合法利益的有效手段,以行使代位求偿权保持保险公司资金链的安全和正常运作。但关于代位求偿权理论界和实务领域在一些问题上存在一定的分歧,主要体现在以下几个方面：第一,代位求偿权的性质,有人认为代位求偿权应属于债权请求权范围,属于请求权,但也有不同观点认为应属于形 成权范围。 第二,关于代位求偿权的取得与行使,世界上存在两种立法例,一种是代位法定主义,另外一种是请求代位主义。同时在行使代位求偿权时应该注意符合一定的要件。第三,代位求偿权的适用范围,这也是目前争议比较激烈的一个问题,传统上只有财产保险适用代位求偿权,这是由于财产的物质可评价性质决定的,但 目前存在另外一种声音认为人身保险的个别险种也应存在适用代位求偿权的可 能和必要性,并且关于社会保险是否可以适用代位求偿权笔者也做了相应的阐述。 第四,代位求偿权的适用对象,在适用对象上,我国《保险法》中规定有除外情形,但没有具体规定,对此也存在争议,而且国家机关和国家机关工作人员是否可以作为代位求偿权的行使对象也将在文中进行分析。第五,在阐述上述问题的
担保追偿权纠纷和解协议书详 细版 Agreements concluded in accordance with the law have legal effect and regulate the behavior of contract parties ( 协议范本 ) 甲方：______________________ 乙方：______________________ 日期：_______年_____月_____日 编号：MZ-HT-012247
担保追偿权纠纷和解协议书详细版 甲方：河南a投资担保有限公司 住所地：xx市xx区xx路 法定代表人：cc 乙方：xxb服饰有限公司 住所地：xx市xx区 法定代表人：dd 丙方（保证人）： 甲、乙方之间的担保追偿权纠纷一案已由xx市中级人民法院受理，现甲、乙、丙三方经友好协商就该纠纷事宜达成和解，特签订如下协议，以资遵守： 一、乙方认可并承诺分期偿还甲方起诉的欠款本金x万元和利息、追偿费用等合计xx万元；鉴于该金额中的利息仅计算至xx年8
月7日，之后仍以原定月利率18‰计算利息直至乙方全部偿还完毕。具体还款计划如下： 1. 乙方于xx年10月23日前，向甲方支付x万元，甲方收到该款项后向法院申请解冻乙方的企业基本银行账户。 2.乙方于xx年11月22日前向甲方支付x万元, 甲方收到 该款项后向法院申请解冻乙方的其他银行账户。 3.乙方于xx年12月22日前向甲方支付至还款当日的全部剩余款项，甲方收到该款项后向法院申请解除对乙方所采取的所有财产保全措施。 4.乙方逾期支付上述任何一笔款项，除视为其余款项的还款期限均已届满外，乙方还应支付违约金50万元。 二、丙方自愿共同为乙方履行该协议各项义务提供连带保证。 三、乙方逾期还款的，甲方可要求丙方履行代为还款责任；必要时甲方向法院申请对乙方和丙方的强制执行。 四、本案案件受理费x元、诉讼保全费x元由甲乙双方平均分担。
更多资料请访问.(..．．.）
保险公司追偿案例运货超高连环撞多因一果连环赔 人民法院报记者 超高冷却炉运输中接连被撞 保险公司代位求偿获赔168万 本报讯一个超高的冷却炉，运输时，拖车撞上了电缆线杆；交警指派来转移事故车的另一位司机同样粗心,又撞上了厦门海沧大桥引桥。这起“连环撞”事故引发了一笔涉及168万元的“连环赔”。 ２００６年４月14日,中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向福建紫金铜业有限公司签发保险单,承保紫金铜业公司进口的连续带材退火线等物品的运输。 两天后,紫金铜业公司委托星联通运公司用集装箱拖车把上述货物中的冷却炉运往福建上杭县。货运公司看冷却炉超高,就安排吉顺通公司用集装箱拖车将冷却炉从厦门海沧码头运往裕雄堆场，换装低底盘车辆。 但是，这两家货运公司虽明知货物超高应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定办理超限申请手续,但他们都没向公安机关办理相关的超限申请。于是，拖车从码头出发,没有报批超高也没有悬挂超高警示标志，集装箱拖车碰到货物上方的电线，拉倒电缆线杆。 交警厦门海沧大队作出了扣车决定,同时指派荣阳物流公司将扣留的拖车转移到指定的停车场。但是,物流公司的驾驶员同样没有报批超高也没有悬挂警示标志，在转移车辆过程途经海沧区马青路石塘引桥时，因对货物高度估计不足,不当驾驶，撞上海沧大桥引桥,造成冷却炉严重损坏,导致货物损坏。 事故发生后，厦门平保进行查勘并委托广州市普邦保险公估有限公司对受损货物进行公估，由此支付公估费用计９万余元,公估结果确认该次事故定损金额为１６８万元。在事故损失确定后，厦门平保分别于２006年６月29日和2007年10月11日向紫金铜业公司支付保险赔偿金计168万元。紫金铜业公司在收到上述保险金后，分别于2００6年6月29日和２00７年9月2０日出具两份《赔款收据及权益转让书》,厦门平保由此取得保险代位求偿权。 因三被告均未向原告履行赔偿义务,厦门平保遂将三家运输公司告上海沧区法院,要求连带赔偿１68万元保险金及9万余元公估费。
担保答辩状范文 担保答辩状怎么写呢?请看下面的担保答辩状范文范文! 担保答辩状范文：担保合同纠纷案答辩状 担保答辩状范文：关于担保合同民事答辩状范文 答辩人(第一被告):唐山绿谷农产品有限公司，住所地:唐山市丰南区小集镇辉坨村，法定表人:刘丽丽(总经理)。 被答辩人(原告):唐山市丰南区农业投资担保有限公司，住所地:唐山市丰南区行政办公大楼，法定代表人:孙振兴(总经理) 就原告起诉绿谷公司、卓恒公司、周连喜抵押担保合同纠纷一案，答辩人绿谷公司答辩如下: 对于基本事实被告没有异议，但有几点要说明一下: 第一，本案不能简单地看作一个担保(或反担保)来看待，不能仅从法律层面来处理。 本案相关事实是20**年在丰南区农业结构调整政策的大背景下 产生的，政府号召广大农民发展重点产业a、重点项目，而且从政策上扶植，资金上支持。 按照当时的政策，每村达到成方连片新建棚室50亩以上的，冷棚每亩补贴800元、日光温室每亩补贴2000元;或按照总投资的50%给予贷款担保并全额贴息，在此基础上，按日光温室每亩1000元、冷棚每亩400元给予补贴。 按照当时的这些政策，被告唐山绿谷农产品有限公司符合全额贴
息的条件，而且第一年也享受了这一优惠。 但借款展期期间全额贴息这一优惠并没有真正兑现。 本案原告是农业投资担保有限公司，其法定代表人先后均为政府主要领导，为政府、为广大农民服务是该公司的重要使命之一，政府的部分优惠政策也是通过原告来实现的。 综上，原告主张利息是没有事实依据的。 第二，本案中的保证合同、反担保合同均属于格式合同，其中反担保合同是原告提供的，权利义务明显没有对等性，根据《合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《证据规则》第六十九条:"下列证据不能单独作为认定案件事实的依据 : (二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。"本案中原告与其代理律师所在的律师事务所是委托与受托关系，双方不但有了利害关系而且还有利益上的关系，因此律师费票据就缺乏可信度。 因此，无论从格式条款上讲还是从证据的证明效力来看，原告要求被告承担律师费没有法律上的依据。 第三，绿谷公司投资的是蔬菜种植，而这项产业不但周期长、收益慢，而且受气候条件、天气状况、市场因素影响较大，特别是近两年来蔬菜价格总体不高，导致经济效益不好。 也正是基于此，贷款展期申请也得到了银行的同意。
保险公司赔偿后被保险人又从第三方得到补偿 保险公司如何向第三方行使追偿权发布时间：2014-11-04 09:27:53 作者：周小强万暄来源：中国保险报·中保网案情简介 被保险人甲某就其轿车向乙保险公司投保机动车辆保险，保险期间自2013年4月30日至2014年4月29日，该车2013年7月31日晚被丙公司项目工地的吊塔砸中受损。乙保险公司和甲某签订车辆定损协议，对于受损车辆做推定全损处理。后双方以事故发生时车辆实际价值确定定损金额为59280元，残值2000元。2013年11月25日，乙保险公司将赔款57280元支付给甲某。2013年12月21日，丙公司和甲某签订车辆损坏补偿协议（以下简称补偿协议），协议约定：丙公司一次性补偿甲某人民币31500元，支付补偿金后，丙公司不再承担任何责任，甲某不得再以任何理由向丙公司主张权利。乙保险公司后向丙公司提出代位追偿，丙公司提出：自己已经向甲某支付31500元，且补偿协议写明甲某不得再以任何理由向自己主张权利，所以乙保险公司不能向自己追偿。保险公司向甲某提出将31500元赔偿金退还保险公司，甲某提出保险公司支付赔偿款在前，丙公司和自己签订补偿协议在后，丙公司给自己的补偿与保险公司没有关系，不同意退还赔偿金。
王梓/制图 问题 1.保险公司是向丙公司追偿，还是要求甲某退还赔偿金？ 2.保险公司应当如何防范此类风险？ 分析 一、保险公司是向丙公司追偿，还是向甲某要求退还赔偿金，并非二择其一的单选题，应视具体情况而定。 （一）保险公司有权向丙公司追偿，丙公司不能以补偿协议内容对抗 1.根据《保险法》第60条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，案涉被保险车辆已推定全损，且保险公司已依约赔付了保险金，那么，在已赔付保险金额范围内向有责任第三人追偿的权利，即归属保险人。因此，保险人首先可依法在已赔付保险金范围内向丙公司追偿。
××保险股份有限公司诉朱某追偿权纠纷案 安徽省五河县人民法院 民事判决书 (2013)五民二初字第00067号 原告：××保险股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 负责人：张××，该公司经理。 委托代理人：施××，安徽××律师事务所律师。 委托代理人：赵××，安徽××律师事务所律师。 被告：朱某，以下内容为个人信息，已隐藏…… 原告××保险股份有限公司与被告朱某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施××到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告承保的属被告朱某所有的皖C8F889号二轮摩托车在2012年6月18日6时30分许，由被告朱某驾驶自S306省道由东向西行驶至53KM+790M处，在超越前方徐善明驾驶的无号牌“太阳牌”二轮电动车，与该电动车相刮撞，造成徐善明受伤，两车损坏的交通事故。该事故经五河县交警部门认定：由于朱某无机动车驾驶证，负事故的全部责任。根据国务院《机动车交通事故强制保险条例》第22条之规定、《机动车交通事故强制保险合同》第9条之约定和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，保险公司自实际赔偿之日起享有向侵权人的追偿权。2013年1月7日五河县人民法院作出（2013）五民一初字第00050号民事调解书，原告对第三人徐善明承担保险赔偿金24000元，原告已按照调解书的内容于2013年1月17日履行了赔偿义务。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿保险赔偿垫付款24000元，诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提供的证据为： 证据1、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明一组，证明原告的主体资格适格 证据2、保险条款一份，证明被告朱昌勇无证驾驶造成交通事故，原告赔偿后享有追偿权。 证据3、交通事故认定书书一份，证明事故发生及责任划分，被告系无证驾驶车辆的事实。 证据4、安徽省五河县人民法院（2013）五民一初字第00050号民事调解书、
车险法务追偿案件的实务分析及对策 (2012-09-25 15:11:09) 转载▼ 分类：杂谈 标签： 保险管理 车险 追偿 保险公司 杂谈 [摘要]：随着中国保险行业协会平台追偿机制的不断试点与推广，条款改革的有序推进，立法调整及广大消费者对车险理赔服务提出的更高的期盼，对于广大保险公司法务工作者而言，日益增加的各类法务追偿案件将是今后不可回避的发展趋势。本文旨在顺应这一车险行业追偿发展趋势，结合当前追偿案件实务现状，以法务追偿为主要着眼点，简单阐述个人观点，以供同业者共勉之。 □张隽 随着中国保险行业协会组织、推动的行业车险信息共享平台理赔全流程下代位求偿项目（下称平台追偿）在全国各地的试点与推广，广受争议的车险行业内机动车损失保险的“无责不赔”、“先三者后车损”的理赔潜规则即将被打破。平台追偿机制的建设，旨在各保险公司之间建立一个良好、顺畅的追偿沟通平台，并借助此平台进一步提高全行业的理赔效率与服务品质。但不可否认的是，鉴于广大客户购买险种不一（特指各类附加险）、保险限额不一、各家保险公司条款不一（特指A、B、C条款）、机动车辆定损标准不一等情形，今后追偿平台正式实施后，代位保险公司先期赔偿金额大于后期追回金额的现象，必然会在理赔实务中大量出现。巨额的理赔亏损，对于任何一家保险公司来说，都是难以承受的包袱，尤其是在当前车险行业竞争日趋激烈，利润率逐步下滑的市场背景下。为此，对于广大保险公司法务工作者而言，日益增加的各类法务追偿案件将是今后不可回避的发展趋势。本文旨在顺应这一车险行业追偿发展趋势，结合当前追偿案件实务现状，以法务追偿为主要着眼点，简单阐述个人观点，以供同业者共勉之。 一、当前车险追偿案件的发展背景 民事追偿简单来说，就是法律对于付出一定义务的民事主体赋予的一种经济上请求补偿的权利。它是一种基于一定法律关系之上的，专属于某一特定民事主体的，一种不确定的债权请求权。所谓不确定，则是指对于追偿权利的行使与否，是全额追偿还是部分追偿，完全取决于享有追偿权的特定民事主体。也就是说，这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只有行使，才具有现实的法律意义。 在我国现行民事法律体系中，有关追偿权的规定很多。比如担保人在承担完担保责任后向债务人行使的追偿权；合伙经营者偿还的合伙经营债务超过自己应当承担的数额后向其他合伙人行使的追偿权；连带责任义务人在向他人承担全部偿付责任后向其他连带责任义务人行
最新整理追偿权答辩状 答辩人：袁某，男 被答辩人：张庆伟，男， 答辩人就被答辩人张某提起追偿权纠纷一案答辩如下： 请求事项： 1、请求驳回原告的诉讼请求; 2、本案诉讼费用由原告承担。 事实和理由： 被答辩人主张的债权于 9月27日经xxx市中级人民法院( )洛民终字第×号终审判决产生并已履行完毕，至 12月5日起诉时止，被答辩人从未向答辩人主张过任何权利，答辩人也未作过任何承诺。根据《民法通则》第一百三十五条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，被答辩人请求保护的权利已经超过两年的诉讼时效，其已经丧失了胜诉权。 假如本案未超过两年诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”虽然交通事故责任认定书认定袁延丁负主要责任，但是这种主要责任不能简单的认定为重大过失，所以原告张某不可以向袁某追偿。本案中原被告系雇佣关系，雇主张某要求袁某承担民事责任的主要依据是交通事故认定书，认定司机袁负事故的主要责任。交通事故认定书只是行政上对交通事故的认定，而不是民事赔偿责任的依据。事故认定书上的责任和民法上的重大过失是两个不同的法律概念，不能将责任和过失
混为一谈，事故责任认定书上的责任并不能证明袁在驾驶过程中主观上有重大的过失。而且交通事故认定书责任划分，通常为“一方”，实际上包含了司机和车主混合责任，不可以片面地理解为司机的单独责任。如果仅仅依照交通事故认定书确定的行政责任，来划分民事过错是错误的。因此本案不能仅凭交通事故认定书认定的袁负主要责任而要求其赔偿张的损失。 三、假如被告袁在主观上存在重大过错，原告张享有追偿权，具体的赔偿数额也是按比例承担。依据我国的民事理论，雇主和雇员承担责任的分配是根据其经济状况决定的。雇主既是雇佣活动中工作的指示者，是雇佣活动中最大的收益者外，还是利益支配者。一般来讲，雇主通过雇员来完成和扩展业务范围，获得为自己更高的利润或者更大的机会，雇员只是靠出卖劳动力维持生计，依照收益与风险相一致的民法理论，雇主就应当承担更多的责任风险，包括雇员对第三人的侵权行为，侵害他人的权利和风险，理应由雇主承担主要责任。若让雇主独享利益，风险却让雇员承担的做法，当然并不可取。雇主因其是雇佣行为的受益人，如不发生损害，雇主的收益显著大于雇员的报酬，基于公平合理的原则，雇主也应承担相应的部分责任。且本案原告作为雇主也存在重大过错，为雇员提供的车没有按照法律规定办理相关的营运手续，具有发生事故的安全隐患，而且也没有按规定投保交强险，没有将风险转移。所以要减少雇员承担责任的比例。 综上请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 此致 伊川县人民法院 答辩人：袁 三月二十七日
保险公司如何向第三方行使追偿权 案情简介： 被保险人甲某就其轿车向乙保险公司投保机动车辆保险，保险期间自2013年4月30日至2014年4月29日，该车2013年7月31日晚被丙公司项目工地的吊塔砸中受损。乙保险公司和甲某签订车辆定损协议，对于受损车辆做推定全损处理。后双方以事故发生时车辆实际价值确定定损金额为59280元，残值2000元。2013年11月25日，乙保险公司将赔款57280元支付给甲某。2013年12月21日，丙公司和甲某签订车辆损坏补偿协议（以下简称补偿协议），协议约定：丙公司一次性补偿甲某人民币31500元，支付补偿金后，丙公司不再承担任何责任，甲某不得再以任何理由向丙公司主张权利。乙保险公司后向丙公司提出代位追偿，丙公司提出：自己已经向甲某支付31500元，且补偿协议写明甲某不得再以任何理由向自己主张权利，所以乙保险公司不能向自己追偿。保险公司向甲某提出将31500元赔偿金退还保险公司，甲某提出保险公司支付赔偿款在前，丙公司和自己签订补偿协议在后，丙公司给自己的补偿与保险公司没有关系，不同意退还赔偿金。 一、保险公司是向丙公司追偿，还是向甲某要求退还赔偿金，并非二择其一的单选题，应视具体情况而定。 （一）保险公司有权向丙公司追偿，丙公司不能以补偿协议内容对抗1.根据《保险法》第60条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额
范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，案涉被保险车辆已推定全损，且保险公司已依约赔付了保险金，那么，在已赔付保险金额范围内向有责任第三人追偿的权利，即归属保险人。因此，保险人首先可依法在已赔付保险金范围内向丙公司追偿。 2.补偿协议中“甲某不得再以任何理由向丙公司主张权利”的约定，不能成为丙公司对抗乙保险公司代位追偿权的有效抗辩理由已获保险赔付的被保险人，虽然依据《保险法》第60条第三款“保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，可以就保险赔偿金未能弥补部分的损失继续向有责任第三人请求赔偿，并在赔偿过程中与对方协商达成协议，但是，不能超出其权利范围进行权利处置，其对超出部分的处置行为是无权处分行为。根据《保险法》第61条第二款“保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。”规定，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿权利的无权处分行为，是无效的。本案中，甲某获得保险赔偿后，有权就其车辆损失中保险赔偿金未能弥补部分向丙公司要求赔偿，甲某和丙公司达成由丙公司补偿其31500元的协议，该部分是有效的。但丙公司和甲某协议中的部分内容“支付补偿金后，丙公司不再承担任何责任，甲某不得再以任何理由向丙公司主张权利”，是无效的。丙公司不能基于协议中的无效约定来对抗乙保险公司依法获得的代位追偿权。
公司答辩状范文 答辩书是被告(人):反诉、被上诉人和被上诉人(原告)根据事实和法律，在法定期限内对申诉、反申诉、上诉和再审申请(诉讼)的内容进行答辩和反驳的文件。它是诉状中最常用的语言之一。以下是边肖提交的公司辩护表格的样本。内容仅供参考。 公司诉[1] 保险公司答辩状示范文本 被申请人:* * * * *股份有限公司湖南分公司，地址:* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 主任:* * * 被申请人就邓* *诉我公司机动车交通事故责任纠纷案作出如下答复: 第一，被申请人与被申请人谭* *在商业保险合同中约定，因履行本合同发生的争议应提交长沙仲裁委员会仲裁。本条款是合同双方一致选择的争议解决方式，因此本案涉及商业三重责任保险的赔偿争议由长沙仲裁委员会依法裁决。 第2号:本案交通事故造成的损失金额在原通知请求中计算过高，鉴定费和诉讼费不属于被申请人的赔偿范围。 被申请人作为车辆强制保险和商业三重责任保险的保险人，只承担法律规定的合理金额 (具体金额见被申请人提供的赔偿明细) 第三:本案被告谭* *违法超车。根据商业保险合同中的特别
约定，保险公司将在符合规定的赔偿范围内扣除绝对不赔偿率的10%。 综上所述，希望贵院能够依法做出公正、公正的裁决，保护被申请人的合法权益。 至 湖南* * *市人民法院 被申请人:* * *保险有限公司湖南省分公司 2002年12月27日 公司批复[2] 被申请人:xxxx纸箱包装有限公司号 地址:xx县东xxx村委会xx村号 法定代表人:黄xx，电话:XXXXXX 委托代理人:xx市万兴人民法律服务所法律工作者 因xx县xx纸箱机械厂(以下简称xx厂)诉被申请人加工合同纠纷一案，被申请人现依法答复如下 1:本案的案由不是加工合同纠纷，而是销售合同纠纷。 根据《中华人民共和国合同法》第251: 252条，加工合同是指承包人按照订货方的要求将订货方提供的原材料加工成成品，订货方接受成品并支付报酬的合同。 与xx厂提供了合同，表面上写的是“加工合同”，但订货人Xi全林没有提供原材料，也没有提供成品图纸:验收标准等事项。xx 工厂提供的所谓成品实际上是xx工厂自己生产的产品
保险追偿制度 Ting Bao was revised on January 6, 20021
浅析保险代位求偿制度太平财险四川分公司客户服务部法律事务室郑维炀 【摘要】 保险，其宗旨在于弥补被保险人所希望弥补的人身、财产所受到的损失，是当下一种较为完善的社会保障制度。保险分为社会保险、商业保险，本文将探讨的是商业保险中的相关问题。基于保险本身的作用，社会对于保险的认识大多停在我购买了保险就应当得到赔付的层面，对于保险合同以及保险宗旨的认识尚待深入。“买保险就应全部赔付”的强烈社会需求与保险合同明确约定之间产生冲突之后应当如何处理的问题，也即是是否应当由保险人承担赔偿责任之后再行向第三者代位求偿、保险人如何行使代位求偿的权利等是本文将要论述的重点。 【关键字】 保险财产保险代位求偿现状措施 保险制度作为当前社会一个重要的风险损失弥补的金融制度，其本身的发展愈来愈完善。在发展过程中出现的诸多新的制度经过实践的磨砺逐渐成为一项项完善的制度。对于保险本身的认识也因立场的不同而不同，特别在关乎切身利益时更加明显。保险事故发生之后，保险范围的界定、免责范围的界定等成为各方当事人角逐的重中之重。被保险人认为保险合同中的保险条款一旦对其不利则是“霸王条款”，不应当生效。保险人则基于被保险人对保险专业的不熟悉而随意欺瞒。在保险监管制度愈发完善、公民法律意识逐步提高的当前，各方当事人争议的焦点更加的专业、更加的深入，保险代位求偿制度的相关问题则是其中一系列较为重要的问题。 一、保险代位求偿的含义 代位求偿权来源于债法中的债的保全制度，也即是债权人所享有的代位权。在债法中，代位权是指债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。该项制度直接突破了债的相对性，也保护了债权人的债权在将来能够得以顺利实施，属于一项具有保全性质的制度。
保险人交强险追偿权 《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称“《道交法》”）自2004年5月1日 起实施后，国务院据此于2006年3月1日通过了《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称“《交强险条例》”），并于2006年7月1日起开始实施。这两部法律为机动车交通事故的受害人和社会大众的利益保护，提供了有力的法律保障。但该项保险制度从出台伊 始，就受到来自社会各界的广泛关注，直至其实施几年后的今天，围绕该项制度相关问题的 争论仍在延续。笔者结合司法实践中反映出的保险人交强险追偿权这一突出问题，试图展开 讨论，并求教于方家，以期厘清思路，统一认识。 首先、保险人应当承担交强险赔偿责任。 《交强险条例》第22条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资 格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事；（三）被保险人故意制造道路交通事 故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的造成受害人的财产损失，保险公司不承担 赔偿责任”。 这里明确了在四种致害人有重大违法行为的情况下，对于道路交通事故给他人造成的抢 救费用只承担垫付的责任，并有权追偿，对受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。而众所周知，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分 为三项：死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为 2000元，以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。在这种情况下，保险公司垫付抢救费、不承担财产损失赔偿责任，而对于保险公司是否承担死亡伤残赔偿金和医疗费用赔偿金的赔付责任法律法规并没有明确规定，这里似乎出现了一个立法上的空白，进而引起 了法律适用上的困惑。 在司法实践中，每每遇到上述情形之下发生的交通事故损害赔偿案件，保险公司总是以 只垫付抢救费并有权追偿、死亡伤残赔偿金和医疗费用属于财产损失、不承担财产损失赔偿 责任等事由进行抗辩，甚至还要搬出《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定， 认为不应当承担死亡伤残赔偿金和医疗费用赔偿金的赔付责任。 笔者以为，保险公司的上述抗辩理由并不能成立，在这四种情况下保险公司仍然应当承担死亡伤 残赔偿金和医疗费用的赔偿责任。具体原因分析如下： 其一，从交强险制度设计的目的来看。从侵权责任法、道路交通安全法的规定中可以看 出，强制性责任保险制度的设计目的在于迅速填补损害。《交强险条例》的第一立法目的就
民事答辩状 答辩人：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区平天湖假日酒店A座三楼。。 负责人：刘南平职务：总经理 答辩人就贵院受理的上诉人中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心 支公司与陈业根等机动车交通事故纠纷一案（案号：（2016）皖17民终163号），答辩如下： 一、孙来财饮酒后驾驶被池州市公安局交通警察大队处以罚款，暂扣机动车驾驶证，并计12分的处罚，根据道路安全法的规定，交管部门对于累积计分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。可见，在驾驶证暂扣期间，是不允许驾驶机动车，且机动车驾驶证并非暂扣期限届满后即自动恢复驾驶资格，需经相关的法规教育并考试合格后方归还驾驶证。因此，在涉案交通事故发生时，孙来财系未取得相应驾驶资格的人。未取得驾驶资格包括自始未取得驾驶资格和取得后被剥夺驾驶资格的情形。本案中，孙来财因饮酒后驾驶机动车被处以暂扣驾驶证、记12分的处罚，在其未通过学习和考试取回驾驶证之前，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定（机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车），孙来财不得驾驶机动车，即孙来财被剥夺了驾驶资格。综上，即使一审法院判决上诉人在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，也应明确上诉人享有追偿权。 二、保险合同的效力不但受《保险法》约束，同样也要受到《合同法》的
约束。《合同法》第七条明确规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《道路交通安全法》第九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”这表明无证驾驶不仅违反了有关交通法律、法规的规定，也违反了社会公德，保险公司不能为违法行为提供经济保障，否则将有违保险的宗旨，也与我国的法律及社会公共利益相抵触的。无证驾驶是我国法律所明确禁止的行为，持与驾驶车辆车型相符的驾驶证件驾驶车辆即是为了保障他人的生命财产安全，也是为了保障驾驶员本人的安全，是每个驾驶人员均应具备的常识，不管保险公司是否对该条款进行明确说明，都推定投保人已经充分理解无证驾驶之含义，未取得驾驶资格属保险合同的法定免责由，保险公司不负说明告知义务。综上，一审法院认定上诉人未履行告知义务，不能成为否定法定免责条款效力的理由。事发时，孙来财系驾驶证被暂扣期间（即属于无证驾驶），无证驾驶属保险合同法定免责事由，保险人不负说明告知义务。 三、即使投保单上王云枝签名系他人代签（实为孙来财即本案驾驶员代签），但是被上诉人已向上诉人缴纳了相应的保费，依照保险法解释（二）“第三条、投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”的规定，视为被上诉人对投保单代签字的追认。 四、依照上诉人出示的保险条款，该保险条款已将涉案的免责条款即《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条“驾驶人有下列情形之一者：4、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被
保险人追偿权利浅析 □华安财产保险股份有限公司[关键字]保险代位求偿权，债权代位权，债权转让，保证人追偿权，交强险追偿权 保险代位求偿权作为保险法上一个重要的制度，自1995年《保险法》颁布至2013年《保险法司法解释二》出台，历经多次修改完善，但实践中仍然存在诸多争议，有待进一步明确的问题还很多。另外，交强险实施以来，对于特殊情况下保险人赔偿第三者之后向致害人追偿的争议也从未停止。本文分析了实践中常见的几个存在争议的问题，旨在为进一步完善保险代位求偿权以及追偿权制度提供参考意见。 一、保险代位求偿权与债权代位权、债权转让、保证人追偿权的比较与辨析 1、保险代位求偿权与债权代位权 根据《合同法》第七十三条的规定，债权代位权指的是“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。 根据《保险法》第六十条规定，保险代位求偿权指的是“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，可见，保险代为求偿权具备“代位”的属性，然而保险代位求偿权与合同法上的债权代位权却有着本质的不同。 首先，设立的目的不同。保险代位求偿权基于第三人对保险标的的损害负有赔偿义务而产生，其设立的目的一方面是为了防止被保险人重复获利，另一方面防止第三人逃避责任；而债权代位权基于债务人怠于行使到期债权而产生，其设立的目的在于防止债务人的责任财产减少。 其次，构成要件不同。保险代位求偿权要求保险人已支付了保险赔偿金；债权代位权则要求债务人怠于行使到期债权，且对债权人造成了损害。 第三，行使权利的对象范围不同。在对行使权利的对象的描述上，《保险法》与《合同法》分别将之称为“第三人”、“次债务人”。基于保险合同保障被保险人利益的基本功能，“第三人”的范围排除了非故意制造保险事故的被保险人家庭成员及近亲属；而“次债务人”包括对债务人负有到期债务的所有人，次债务人与债务人的关系不影响债权人行使权利，除非该次债务人所负债务专属于债务人。
摘要：保险人的追偿权与代位求偿权是两个具有相似性的权利，但它们具有不同的法律性质，是两个不同的概念。追偿权一般是对之前损失的挽回，代位追偿权是保险人代被保险人向第三方请求赔偿的权利，它们在保险人行使权力的对象、理论基础和程序方面都有不同。如果不将这两种权力区分清楚，容易造成保险公司的追偿权难以顺利实现。 关键词：保险；追偿权；代位求偿权 保险追偿和保险代位求偿是两个不同的概念，但在理论和实务中经常被人们混淆，它们有共同地方，即在保险人挽回经济损失方面具有共同性，根据《保险法》第六十条的规定，保险公司的代位求偿权是在第三人侵害保险标的，造成被保险人财产损失的情况下，保险公司对被保险人实际赔偿后，取得被保险人请求赔偿的权利，可以向第三人请求，获得赔偿。保险公司的代位求偿权实质上是这种索赔权利的转移，从被保险人处转移到保险公司，追偿权则不同，追偿权是保险公司在进行赔偿被保险人之后，对于保险公司的这种损失，以自己的名义向侵权人进行追偿，是对自己损失的补偿。如果把这两种权利混同的话，对保险人的追偿会产生不利影响，容易产生纠纷。 一、保险追偿和保险代位求偿的法律性质 追偿和代位求偿在英语中分别用“recovery”和“subrogation”表示，追偿表示收回失去的财产或权益，代位求偿表示权利的转移。 追偿权从性质上来说，是一种债权，请求权，请求代偿发生的损失，经常出现在保证保险中。在保证保险中，一旦发生保险事故，保险人可以按照保证保险合同的约定向被保险人支付保险金，保险人在履行了财产保险的赔付责任后，有权要求赔偿义务人承担全部的保险赔款义务或者部分的保险赔款义务。除了保证保险，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：第一，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；第二，被保险机动车被盗抢期间肇事的；第三，被保险人故意制造道路交通事故的。但该追偿权的性质在学界广为争议。 代位求偿权是指第三者的过错导致保险标的发生损失，该损失在保险责任范围内，保险人在向被保险人给付赔偿金后，可以将自己置于被保险人的地位，向第三人请求损失赔偿。我国《保险法》第六十条对于保险人的代位求偿权作了明确规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”简而言之，代位求偿是保险人代被保险人行使的向第三方请求赔偿的权利。 二、保险追偿和保险代位求偿的区别 保险追偿和保险代位求偿在保险理论和实务中经常出现，也经常被人们混淆，下面讨论一下它们之间的区别。 （一）保险人行使权力的对象不同 保险追偿权和代位求偿权最大的区别的就是保险人行使权利的对象不同。保险公司行使代位求偿权的对象是第三人，该第三人就是前面提到的对保险事故负有法律责任的第三人。第三人可以是自然人、法人或非法人组织，但不包括保险合同当事人，还有被保险人的家庭成员。为了防止骗保的情况，若被保险人的家庭成员或其组成人员故意造成该保险事故的，保险公司仍可向其代位求偿。而在保险追偿中，保险人行使追偿权的对象为保险事故的责任人。如在消费贷款保证保险中，投保人即贷款合同中的债务人，投保人未能按贷款合同约定的期限归还欠款，视为保险事故发生，保险人应当承担保险责任，保险人在给付保险金后，可向被保证人即保险事故的责任人追偿。 （二）保险人行使权力的理论基础不同
保证保险保险人的追偿权、合同解除权 保险人的合同解除权，是合同双方当事人引起案件诉讼的焦点问题之一。那么保证保险保险人的追偿权、合同解除权含义是什么呢？两者如何实现呢？小编整理了相关内容，请阅读下面的文章进行了解。 保证保险保险人的追偿权、合同解除权 合同解除权，即在法律规定或合同约定的合同解除条件成就时，当事人一方或双方所享有的单方解除合同的权利。相应地，保险人的合同解除权即可解释为：在法律规定或保险合同约定的合同解除条件成就时，保险人所享有的单方解除保险合同的权利。从合同解除权行使的后果分析，合同解除权依解除权人单方的意志即可发生效力。因此，可以说，合同解除权为当事人一方或双方提供了一定的补救措施，即当合同在履行过程中出现某种意外的情况时，当事人可以通过行使合同解除权单方面解除合同，从而避免或减少利益损失。但是，也应该看到，合同解除权是一种
破坏性较大的权利，因为解除权人一旦行使合同解除权，则合同 即应归于消亡，对方当事人想要履行合同也不可能，这必然降低 履约效益，给社会经济循序带来负面影响。也正因如此，学者们 指出，法律对解除合同必须采取慎重态度，合同解除权有法定解 除权和约定解除权。对不同的解除权其行使条件和要求是不一样 的法定解除权的行使条件比约定解除权的条件较为严格。 基于对保证保险是一种保险的认识，那么保证保险人承担保证保 险责任后有无追偿权，以及保证保险人是否享有保证保险合同的 解除权，在审判实践中认识不一，笔者认为，因为投保人即是债 务人，其是否还款，是否按约定还款直接决定了保险事故的是否 发生，这一般是由投保人主观决定的，与第三人没有直接关系， 因此在保证保险中一般不存在第三人过错致使保险事故发生的情况，当然也不存在保证保险人的追偿权。讨论稿第三十五条规定，投保人违反约定给权利人造成的损失，由保险人按照保证保险合 同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权依照合同向投保人追偿，本条解释显然超出了保险法的规定。
最高人民法院民事案件案由规定理解与适用——追偿权 【释义】 追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷。 担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。根据《担保法》第1条的规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，理论上将保证人的这种权利称之为保证人追偿权，《担保法》的这一规定是明确赋予保证人的。至于物上保证人也同样享有追偿权，《担保法》规定了第三人作抵押人时对债务人享有的追偿权，这一规定同样适用于第三人做出质人时的情况。另外，担保法司法解释特别规定将保证人的追偿权同样赋予承担了过错赔偿责任的无效担保的担保人，开了过错责任可以追偿的先例。因此，担保人的追偿权成为保证人、物上保证人以及无效担保人均享有的一项民事权利。 合伙债务追偿权是指清偿了合伙债务的合伙人对超过自己应当承担数额的部分向其他合伙人追偿的权利。《民法通则》第35条第2款规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《合伙企业法》第40条规定：合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过根据法律规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。两部法律都规定了合伙人内部的追偿权。【管辖】 根据《民事诉讼法》的规定，因担保责任或合伙债务产生的追偿权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者担保合同、合伙协议履行地人民法院管辖。 【法律适用】 处理担保责任追偿权纠纷的法律依据主要是《物权法》、《担保法》、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》，以及最高人民法院《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》。处理合伙债务追偿权纠纷的法律依据，一是《民法通则》及相关司法解释中有关个人合伙及法人联营的规定;二是《合伙企业法》的相关规定。 【确定该案由应当注意的问题】 担保人行使追偿权需要以实际承担了担保责任或赔偿责任(特指无效担保)为前提。由此可见，追偿权属于未来可行使的权利，其行使受一定条件制约，也可以称之为附条件的权利。担保人的追偿权行使范围以担保人实际承担的担保责任或赔偿责任为限，所以，追偿权的权利范围在担保人实际承担责任前为不确定，并仅在实际承担责任时确定。但也有例外，当债务人进人破产程序后，担保人可以预先行使追偿权。担保人在实际承担责任前，即可以