下载文档原格式
第1篇一、案情简介2010年，中国某大型国有企业（以下简称“中国企业”）在美国某州成立了一家合资企业，主要从事新能源产品的研发与生产。
合资企业成立之初，中美双方投资者均对该项目充满信心，并签订了详细的合资协议。
然而，随着项目的推进，双方在经营理念、管理模式等方面产生了严重分歧，导致合资企业陷入困境。
2015年，美国合资方单方面终止了合资协议，并要求中国企业退还其投资款项。
中国企业认为美国合资方违反了合资协议，遂向美国法院提起诉讼。
二、争议焦点本案的争议焦点主要包括以下几个方面：1. 合资协议的效力；2. 美国合资方是否违反了合资协议；3. 中企的投资损失如何赔偿；4. 适用的法律及管辖权问题。
三、案例分析1. 合资协议的效力根据美国法律，合资协议是合资企业成立的基础，对合资各方具有约束力。
本案中，中美双方投资者签订了详细的合资协议，包括投资比例、管理权、利润分配、违约责任等内容。
美国法院在审理本案时，首先确认了合资协议的效力。
2. 美国合资方是否违反了合资协议（1）违反合资协议的行为本案中，美国合资方的主要违约行为包括：a. 未按照合资协议约定履行投资义务；b. 单方面终止合资协议，且未提供合理理由；c. 擅自处置合资企业的资产，损害了中企的利益。
（2）美国合资方违约行为的认定美国法院在审理本案时，认为美国合资方的行为违反了合资协议的约定。
具体理由如下：a. 根据合资协议，美国合资方应按照约定比例投资，但其在项目推进过程中未履行投资义务，导致项目进度受到影响；b. 合资协议约定，终止合资协议需经双方协商一致，但美国合资方单方面终止协议，违反了协议约定；c. 美国合资方擅自处置合资企业资产，损害了中企的利益，违反了合资协议的约定。
3. 中企的投资损失如何赔偿根据美国法律，违约方应承担违约责任，赔偿守约方的损失。
本案中，中企的投资损失主要包括：a. 项目进度延误导致的损失；b. 美国合资方违约造成的经济损失；c. 中企为维护自身权益而支出的律师费、诉讼费等费用。
第1篇一、案情简介中国某企业（以下简称“中国企业”）是一家主要从事高新技术研发和生产的民营企业。
2010年，为拓展国际市场，中国企业决定对外投资，收购美国一家从事生物科技研发的科技公司（以下简称“美国公司”）。
双方经过多次协商，于2011年签订了《中外合资经营合同》（以下简称“合资合同”）。
合同约定，中国企业以现金出资500万美元，占合资公司60%的股份，美国公司以现有技术及设备出资，占合资公司40%的股份。
合资公司主要从事生物科技产品的研发、生产和销售。
二、纠纷起因合资公司成立后，中国企业投入了大量资金用于研发和生产，但美国公司却未能按照合同约定提供核心技术。
经过多次沟通，双方未能达成一致意见。
中国企业认为，美国公司违反了合资合同，遂向美国法院提起诉讼，要求美国公司履行合同义务，并提供核心技术。
美国公司则认为，其提供的设备和技术在合资公司成立前已过时，且中国企业未能按照合同约定按时支付投资款项，因此不应承担违约责任。
此外，美国公司还指出，中国企业涉嫌利用不正当手段获取其核心技术，侵犯了其商业秘密。
三、诉讼过程1. 美国法院受理案件2013年，中国企业向美国法院提起诉讼。
美国法院依法受理了此案，并依法组成合议庭。
2. 调查取证在诉讼过程中，美国法院依法调查取证，收集了双方签订的合资合同、相关证据材料以及证人证言等。
3. 开庭审理2014年，美国法院依法开庭审理此案。
双方当事人就合资合同履行情况、技术提供情况以及商业秘密侵权等问题进行了激烈辩论。
4. 判决结果2015年，美国法院作出判决，认为中国企业提供的证据不足以证明美国公司存在违约行为，且中国企业未能提供充分证据证明其商业秘密受到侵犯。
因此，美国法院驳回了中国的诉讼请求。
四、案例分析1. 合同履行问题本案中，中国企业与美国公司签订的合资合同明确约定了双方的权利和义务。
然而，在合资公司成立后，美国公司未能按照合同约定提供核心技术，导致合资公司无法正常运营。
第1篇一、案件背景2008年，我国某企业与德国某企业签订了一份合资协议，双方共同出资成立了一家合资企业，主要从事某产品的研发、生产和销售。
合资协议中约定，双方按照股权比例分配利润，共同承担风险。
然而，在合资企业运营过程中，由于双方在管理理念、利益分配等方面存在分歧，导致纠纷频发。
二、争议焦点1. 合作期限及股权转让合资协议中约定，合资企业合作期限为20年。
然而，在合作期限届满前，德国企业提出要提前终止合资协议，并要求转让其持有的股权转让给我国企业。
我国企业认为，德国企业单方面终止合资协议违反了合同约定，拒绝接受股权转让。
2. 利润分配及亏损承担合资协议中规定，合资企业按照股权比例分配利润，共同承担风险。
但在实际运营过程中，德国企业利用其在技术、市场等方面的优势，操控合资企业的利润分配，导致我国企业利益受损。
此外，合资企业在运营过程中出现亏损，德国企业以各种理由拒绝承担相应的亏损。
3. 管理权争议合资协议中规定，合资企业设立董事会，由双方共同组成。
但在实际运营过程中，德国企业操控董事会，将我国企业派出的董事排除在决策层之外，使我国企业在合资企业中的权益受到侵害。
三、法律依据1. 《中华人民共和国中外合资经营企业法》2. 《中华人民共和国合同法》3. 《中华人民共和国公司法》四、案件审理过程1. 诉讼阶段我国企业向法院提起诉讼，要求德国企业继续履行合资协议，并赔偿因其违约行为给我国企业造成的损失。
德国企业则辩称，其提前终止合资协议及转让股权转让的行为符合合资协议的约定，且我国企业对其提出的股权转让未予同意，故不应承担责任。
2. 调解阶段在法院的调解下，双方就以下事项达成一致：（1）德国企业同意继续履行合资协议，直至合作期限届满。
（2）德国企业同意按照合资协议的约定，将股权转让给我国企业。
（3）德国企业同意按照合资协议的约定，承担合资企业亏损。
3. 执行阶段在法院的监督下，德国企业按照调解协议履行了股权转让和亏损承担的义务。
山东法院“平等保护中外当事人合法权益”典型案例文章属性•【公布机关】山东省高级人民法院,山东省高级人民法院,山东省高级人民法院•【公布日期】2023.07.28•【分类】其他正文山东法院“平等保护中外当事人合法权益”典型案例7月28日，山东高院召开“平等保护中外当事人合法权益”新闻发布会，发布了李某某诉青岛某文具公司股东知情权纠纷案等十起典型案例。
案例一李某某诉青岛某文具公司股东知情权纠纷案基本案情青岛某文具公司与其台湾地区股东李某某及其他股东之间存在股权及合作纠纷等50余起，时间跨度长达20余年，严重影响公司正常经营。
李某某诉至法院，请求青岛某文具公司向其提供公司财务报告、会计账簿、董事会决议等文件。
裁判结果青岛市黄岛区人民法院一审判决青岛某文具公司提供公司财务报告、会计账簿、董事会决议等文件供李某某查阅。
一审判决后，青岛某文具公司不服，向青岛市中级人民法院提起上诉。
青岛市中级人民法院审理认为，青岛某文具公司涉及的案件包括公司股权、合作纠纷等多个法律关系，利益相关方众多，涉及利益重大。
青岛市中级人民法院依托涉台纠纷联处工作机制，邀请特邀调解员及青岛市台港澳办相关负责人共同参与案件调解。
青岛某文具公司的其他股东自愿申请加入本案调解，最终达成四方调解协议。
李某某将其持有的青岛某文具公司的股权转让给公司其他股东，其退出青岛某文具公司。
该调解书已履行完毕，各方之间的其他执行案件和行政案件全部了结。
典型意义青岛西海岸新区是国务院批准的第9个国家级新区，是黄河流域主要出海通道和欧亚大陆桥东部重要端点。
青岛某文具公司系青岛西海岸新区的一家知名文具制造企业，产品畅销全球。
青岛市中级人民法院坚持能动司法理念，依托涉台纠纷联处工作机制，加强府院联动，一并化解青岛某文具公司系列纠纷案件，使该公司长达20余年的纠纷得以妥善解决，股权架构更加清晰，为下步公司上市及国际化发展铺平了道路。
本案的妥善处理为青岛西海岸新区企业发展提供了强有力的司法服务，既维护了台商在大陆的合法权益，又达到了“办理一案、治理一片、守护一方”的积极效果，实现了政治效果、法律效果、社会效果的有机统一。
第1篇案情简介：甲公司（以下简称“甲”）和乙公司（以下简称“乙”）均为中国境内注册的法人，丙公司（以下简称“丙”）为一家外资企业。
2008年，甲、乙、丙三方共同投资成立了一家名为“中外合资公司”（以下简称“合资公司”）。
根据合资合同，甲、乙、丙三方分别持有合资公司30%、40%和30%的股份。
合资公司主要从事房地产开发业务。
2010年，丙公司因经营不善，决定将其持有的30%股权转让给丁公司（以下简称“丁”），丁公司为一家香港注册的外商投资企业。
股权转让协议签订后，甲、乙双方对丙公司股权转让事宜提出异议，认为丙公司未履行股权转让的法定程序，要求撤销股权转让协议。
争议焦点：1. 丙公司是否违反了《外商投资企业法》的相关规定，未履行股权转让的法定程序？2. 甲、乙双方是否有权要求撤销股权转让协议？法律依据：1. 《中华人民共和国外商投资企业法》2. 《中华人民共和国公司法》3. 《中华人民共和国合同法》案例分析：1. 丙公司股权转让是否违反了《外商投资企业法》的相关规定？根据《中华人民共和国外商投资企业法》第二十一条规定：“外商投资企业的股权转让，应当符合下列条件：（一）转让方和受让方均具有合法的主体资格；（二）转让方应当事先征得其他投资者同意；（三）转让方和受让方应当签订书面转让协议，并在转让协议签订之日起十五日内向审批机关申请办理股权转让登记手续。
”在本案中，丙公司将其持有的股权转让给丁公司，双方均具有合法的主体资格，且丙公司在股权转让前已与甲、乙双方协商一致。
然而，丙公司在签订股权转让协议后，未在法定期限内向审批机关申请办理股权转让登记手续。
因此，丙公司未完全履行《外商投资企业法》的相关规定。
2. 甲、乙双方是否有权要求撤销股权转让协议？根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
中外合资经营企业出资纠纷案［案情简介］1998年5月7日，中国纺织机械A公司与美国B公司签订了一份中外合资经营企业合同，双方共同投资组建合资经营企业C纺织机械有限公司。
合同规定：合营企业投资总额为500万美元，注册资本400万美元，拟贷款100万美元。
其中A公司投资250万美元，以现金（30万美元）、厂房（已被抵押给市建设银行）、土地使用权作为出资，B公司投资150万美元，以价值90万美元的先进机器设备和60万美元的原材料出资。
合同还规定，自合营企业营业执照签发之日起，合营双方分两期缴付出资，全部出资于1999年7月1日缴清并投入使用。
如果合营一方未按时或按约定缴清出资，违约方应向守约方支付10万美元的违约金。
合同签订后，合营企业于1999年1月20日领取了营业执照。
其后，A公司落实了100万美元的贷款，担保单位是某市计委。
1999年3月，B公司从美国运来了其作为出资的机器设备和原材料。
同时，A公司将30万美元投入合营企业。
1999年6月，A公司又将剩余出资全部投入合营企业，并办理了土地使用权转让手续。
后来，商检局对该批设备和原材料进行检验发现：B公司提供的是在国际二手市场低价购买的旧设备，属于淘汰产品，质量和规格都不符合合同规定，其实际价值远远低于合同报价。
此外，原材料的价格也大大超过国际市场同类产品的价格。
A公司随即通知B公司，要求退换机器设备并赔偿合营企业不能正常生产的经济损失，同时给付A公司10万美元的违约金。
经谈判协商，B公司同意另外提供一套符合合同标准的设备，但认为，A公司的出资也不符合法律规定，因此拒绝交付违约金。
［法律问题］1中外合资经营企业各方的出资方式。
2中外合资经营企业各方的出资期限。
3中外合资经营企业的贷款担保问题。
4未按期出资或按约定出资的违约责任。
［法律依据］1《中外合资经营企业法》第5条及《中外合资经营企业法实施条例》第22条。
2《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》第4、7条。
赵某与姜某柏、上海鹏某（集团）有限公司、高某中及美国M股份有限公司出资纠纷案文章属性•【案由】股东出资纠纷•【案号】（2006）沪高民四（商）终字第19号•【审理法院】上海市高级人民法院•【审理程序】二审正文赵某与姜某柏、上海鹏某（集团）有限公司、高某中及美国M股份有限公司出资纠纷案【基本案情】M公司是根据美国特拉华州普通公司法成立的股份有限公司，姜某柏、高某中系M公司股东，高某中任公司总裁。
赵某与姜某柏、高某中及上海鹏某公司签订合同，约定M公司向赵某增发价值400万美元的新股，姜某柏、高某中应保证收到增资款后两个月内完成以赵某名义对M公司的增资，确保赵某成为M公司新股东及董事、享有股东权利与董事职权。
上海鹏某公司为姜某柏、高某中履行合同提供担保。
合同约定关于合同的订立、效力、解释和争议解决均适用中华人民共和国法律。
随后，赵某依约将人民币3304万元汇款至指定账户。
2002年4月9日赵某获得M公司股权证明一份，高某中在“总裁”处签名。
2002年4月18日、5月22日，高某中召集电话会议分别通过增资提案、修改公司章程决议。
2002年5月23日，M公司召开特别股东会议，决定选举赵某为公司董事会成员。
截至2002年4月5日的M公司股东名册上，赵某被列为“已缔约，但尚未签发股票”的股东。
后各方就赵某是否具有M公司股东身份产生争议，赵某诉至法院要求姜某柏、上海鹏某公司、高某中返还人民币3304万元、支付利息及相应罚息。
【裁判结果】上海市第一中级人民法院认为，本案争议焦点为赵某出资后是否已成为M公司股东、董事，即姜某柏、高某中是否履行了以赵某名义增资并确保其成为M公司股东、董事的义务。
由于公司股东、董事身份的认定应受法人的属人法支配，故应适用美国特拉华州普通公司法及相关判例。
首先，就股东身份而言，根据特拉华州普通公司法第158条规定，公司股份应当由凭证加以证明，除非公司董事会作出决议，规定公司股份中的一部分、全部或者某一类的股份属于无需取得凭证的股份。
第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展和对外开放的不断扩大，外商投资在中国市场日益活跃。
在此背景下，我国政府出台了一系列法律法规，旨在保护外商投资者的合法权益，同时促进我国经济的持续健康发展。
本文将以某跨国公司在中国设立合资企业的案例为切入点，分析外商投资法律问题。
二、案例简介某跨国公司（以下简称“外方”）是一家世界知名企业，主要从事高端制造业。
为了进一步拓展中国市场，外方拟在中国设立一家合资企业，与我国某知名企业（以下简称“中方”）共同出资成立。
双方经过多次协商，最终达成一致意见，签订了合资企业合同。
三、法律问题及分析1. 合资企业设立的法律依据根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》（以下简称《合资企业法》），外方和中方可以依法设立合资企业。
该法律规定了合资企业的设立条件、组织形式、注册资本、利润分配等事项。
2. 合资企业合同的法律效力合资企业合同是外方和中方设立合资企业的核心文件，具有法律效力。
合同中应明确约定各方的出资比例、利润分配、股权转让、争议解决等事项。
本案中，外方和中方签订的合资企业合同符合《合资企业法》及相关法律法规的规定，具有法律效力。
3. 外方投资收益保护的法律问题本案中，外方关注的主要问题是其投资收益的保护。
根据《合资企业法》及其实施条例，外方投资者的投资收益可以依法获得保障。
以下是对外方投资收益保护的法律分析：（1）利润分配：合资企业按照出资比例分配利润。
本案中，外方和中方约定按照8:2的比例分配利润，该约定符合《合资企业法》的规定。
（2）股权转让：合资企业股权转让应经其他股东同意，并按照法律法规的规定办理相关手续。
本案中，外方若需转让股权，需取得中方同意，并依法办理股权转让手续。
（3）争议解决：合资企业合同中应约定争议解决方式。
本案中，外方和中方约定采取仲裁方式解决争议，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》的规定。
4. 中方权益保护的法律问题本案中，中方关注的主要问题是其权益的保护。
外商独资企业股东确权之诉案例分析原告:xx公司被告:xx公司第三方:特涵公司(注:公司采用化名处理)被告xx公司成立于1991年6月,系外资公司,股东为甲、乙公司和第三人,注册资本5百多万美元,出资比例分别为45%、5%和50%。
1992年6月,被告公司召开董事会,决定进行改制,并将在改制前增加公司注册资金435万美元,由股东按比例增资。
随后,原告xx公司将217万美元汇入被告公司。
1993年4月,被告公司致函xx公司称,收到217万汇款,但因公司股东增资已经外资委批准,无法办理改变投资方的手续,xx公司的汇款只能以第三人名义作为增资,并承诺待公司改制完毕后,再将第三人的投资份额217万转让给xx公司并办理变更手续。
xx公司进而成为隐名股东。
同年7月,xx公司召开董事会推选董事,第三人的代表董事为4人,其中包含了xx公司的职员宋承运。
隐名股东显名遭遇阻击1996年11月,宋承运致函xx公司董事会,建议尽快办理xx公司217万美元股权的变更手续。
没有料到董事会决议却以股权问题须由第三人向董事会提出,再报请董事会讨论,将其所提出的临时动议不予讨论。
xx公司遂于1999年向上海市人民法院提起诉讼,请求判令xx公司将相当于217万美元的原始股份转让给己方,并偿付自1992年出资后历年发生的红利及利息。
法院认定出资事实被告返还资金及利息予隐名股东2003年6月,法院判决认为原告对被告确有出资事实存在,但其出资因未经批准;缺乏<中外合资企业经营法>规定的必须经过行政审批程序,且无充分有效证据证明出资行为属于投资,故xx公司请求确认其具有合法股东地位,缺乏事实和法律依据,而不能获得法院支持。
2005年6月,xx公司再次向法院提出诉讼,法院认定有关本案返还出资纠纷,基于诚实信用、权利必须得到维护、损失应该补偿的民法精神,实际出资人在不能成为公司股东的情况下,其出资款应该得到返还,而且还应得到相应的利息损失赔偿。
第1篇一、背景某中美合资企业成立于2005年，注册资本为5000万元人民币，其中中方出资3000万元，占比60%，美方出资2000万元，占比40%。
合资企业主要从事电子产品的研发、生产和销售。
在合资企业成立初期，双方合作顺利，企业效益良好。
然而，随着市场竞争的加剧，合资企业逐渐出现经营困难。
2017年，美方股东提出股权转让，希望将所持40%的股权转让给中方股东，并寻求法律途径解决股权转让问题。
二、争议焦点1. 中美合资企业股权转让是否符合相关法律法规？2. 股权转让价格是否公允？3. 股权转让过程中是否存在违规行为？三、法律法规分析1. 中美合资企业股权转让应符合《中华人民共和国中外合资经营企业法》（以下简称《合资企业法》）及相关法律法规。
根据《合资企业法》第十八条，合资企业的股权转让，应当经合营各方同意，并报审批机关批准。
股权转让后，合营企业的注册资本应当按照新股东的出资比例进行调整。
2. 股权转让价格应公允合理。
根据《合资企业法》第十九条，股权转让价格应当根据转让方的出资额、合营企业的经营状况、市场价值等因素确定，并经合营各方协商一致。
3. 股权转让过程中，应遵守《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）等相关法律法规。
根据《公司法》第一百四十七条，股东转让股权，应当符合公司章程的规定，并报公司登记机关备案。
四、案件审理1. 审理过程中，法院首先确认了中美合资企业股权转让的合法性。
根据《合资企业法》及相关法律法规，合资企业股权转让需经合营各方同意，并报审批机关批准。
本案中，美方股东提出股权转让，中方股东表示同意，并报审批机关批准，因此股权转让符合法律法规。
2. 关于股权转让价格，法院认为应参照市场价值、合营企业的经营状况等因素确定。
经调查，合资企业近几年的经营状况良好，市场价值较高。
法院委托专业机构对合资企业进行评估，确定股权转让价格为2000万元人民币。
3. 在股权转让过程中，法院发现美方股东存在违规行为。
中外合资公司股东出资纠纷案
这是一件中外合资经营企业股东出资纠纷的案例。
外方派出董事在本案中的身份、对股东出资行为的认定及股东未按期足额出资的法律责任成为合同双方争议的焦点。
原告：厦门XX游艇有限公司
被告：XX WINZL（外籍人士）
【案情简介】
一、案件回放
原告厦门XX游艇有限公司（甲方）于2004年2月25日与被告XX WINZL（乙方）签订了《中外合资经营厦门XX游艇有限公司合同》（以下简称“合营合同”）。
约定：公司注册资本为600万美元，其中乙方以现金出资240万美元，占投资总额的40%。
“注册资本由甲、乙双方按其出资比例于领取营业执照后三个月内到位15%，其余在三年内全部到位。
”同日，双方还签署《中外合资经营厦门XX游艇有限公司章程》（以下简称“章程”）。
2004年5月10日企业依法成立，依规定，全部注册资本金的最后出资期限为2007年5月11日。
截至2007年3月14日原告完成出资义务，XX WINZL出资USD745592.86，占注册资本的12.43%。
原告多次催缴被告，给予最后宽限期为2007年9月15日。
被告对此予以认可。
二、争议焦点
庭审中，以下问题成为双方争论的焦点。
对20万美元是否为出资的认定。
从2005年3月22日至2007年1月11日间，XX WINZL共汇入原告九笔资金计181.2875万美元，原告仅对前五笔资金74.4776万美元验资，对2006年4月14日以后的四笔资金106.8099万美元未验资。
在这四笔资金中，包括一笔16万欧元（折合20.7173万美元）的资金，原告主张该款项是被告偿还公司法定代表人郑XX之前代被告20万美元的出资，故未验资。
被告主张并未与原告形成借贷关系，该款项流转与本案无关。
600万元人民币的调出是否与被告有关。
2006年4月21至8月11日期间，原告
依照外方委派董事徐X（中国籍，XX WINZL的妻子）传真通知，先后从公司共调出600万元人民币。
原告认为该款项系外方调出，另行提起诉讼，请徐X返还。
被告认为，这笔资金的使用没有被告的同意或授意，与其无关；是公司董事长擅自将公司款项支付他人，徐X的行为并不能代表XX WINZL。
被告迟延出资是否合法。
被告称，因与中方股东在经营理念等方面存在重大分歧，而且中方股东滥用控股权利，为此暂停支付投资款，并提交《延期出资申请书》备案；被告还主张因原告延迟办理《外汇登记证》年检，导致其无法按时出资。
年检办妥后，被告曾两次缴交剩余出资58.7125万美元，但原告拒收。
原告认为，转款人与经批准的投资外方名称不符，无法将该款项作为外方投资款。
原告请求赔偿利息损失是否有依据。
原告认为，被告不按章程出资，损害了原告利益，应赔偿利息损失。
被告则认为，原、被告之间没有合同关系，原告仅有权要求被告履行出资义务，缺乏要求支付利息的依据。
【案情评析】
对于双方的争议，审理本案的厦门市中级人民法院作出如下分析：
一、对被告履行出资义务情况的认定。
原告对被告转入公司的181.2875万美元的事实没有异议。
法院认为，原告本应对全部出资办理验资，而只办理了部分验资。
股东的出资款进入公司后，只有公司对该财产享有处分权，如何处分与股东无直接关系。
原告无法证明600万元人民币的支付系被告指令，也无证据证明徐X的行为代表被告。
另外，对16万欧元的处分也是原告的行为，不能认定为被告偿还借款。
因此，181.2875万美元应成为原告注册资本金的组成部分。
二、对被告延期出资及58.7125万美元出资的认定。
根据双方约定，在最后期限届满时，被告还应向原告缴交出资58.7125万美元。
不管被告迟延履行的理由是什么，都不能成为合法理由。
被告两次向原告转帐均被退回。
对此，法院认为，英语姓氏语言中，姓可以放在名的后面，也可放在前面，原告应很容易判断出转帐人就是被告，而且可向被告或付款人的开户银行确认。
因此，被告迟延出资有过错，但对于该款未能成功转帐原告帐户并没有过错，被告仍有义务继续缴交相应款项。
三、对原告要求被告支付延期利息的认定。
法院认为，被告不能以任何理由免除或迟延出资义务，但公司章程没有关于逾期出资应赔偿损失的条款。
我国《中外合资经营企业法实施条例》第二十八条及《公司法》第二十八条，不能成为原
告主张利息或损失的依据。
【一审判决】
综上，依据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款、《公司法》第二十八条、第二百一十八条之规定，厦门市中级人民法院判决如下：一、确认被告XX WINZL 尚未向原告缴交的注册资本金数额为58.7125万美元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费97955元人民币，原告负担63192元；被告负担34763元。
【双方上诉】
一审宣判后，双方均向福建省高级人民法院提起上诉。
一审原告(二审上诉人)提交了九份证据旨在证明XX WINZL未完成出资义务，请求一是依法变更原审判决为：确认一审被告(二审上诉人)XX WINZL尚未向公司缴交的的注册资本数额为1447234.26美元，并判令一审被告向一审原告支付未按期出资给一审原告造成的利息损失169066元人民币；二是撤销原判第二项。
XX WINZL提供了四份证据旨在证明其部分延期出资的原因及全部完成出资的情况，称不应承担逾期出资的违约责任。
原判认定事实不清，适用法律存在错误，请求撤销原判第二项，改判驳回对方的全部诉讼请求并承担一、二审全部诉讼费用。
【案情进展】
福建省高级人民法院经分析认为，本案为中外合资经营企业股东出资纠纷，也是双方当事人争议的焦点问题。
一、关于徐某在本案中的身份地位的认定问题。
法院对一审原告提供的录音资料及鉴定书的真实性、合法性、关联性予以确认。
徐X是XX WINZL的妻子，又是外方派出董事，还是XX WINZL与合资公司沟通交流的翻译，鉴于徐X的特殊身份，使得相对人有理由相信徐X在处理合资公司事务时代表XX WINZL。
据录音资料，XX WINZL知道并认同徐X调出600万元人民币，后果应由一审被告承担。
二、关于对XX WINZL出资行为的认定问题。
根据我国《中外合资经营企业法实施条例》第二十九条相关规定，出资额须验资后才能成为注册资本金。
XX WINZL在将69.379345万欧元汇入公司后不久即调出600万元人民币转为他用，且一直未返还该款项。
因此，XX WINZL调出的600万元未验资，不能作为注册资本
金，XX WINZL未完成出资义务。
XX WINZL在清楚两次转帐款项被退还的原因后，并不予以更正。
XX WINZL作为出资人，在将出资款转帐时，负有相应的注意和谨慎义务，因此未完成该部分出资义务。
此后，XX WINZL也完全有时间有能力在宽限期前履行出资义务，其任何延期或拒不出资的理由都不合法。
三、XX WINZL未按期足额出资的法律责任。
法院依据我国《公司法》第二十八条第二款，不支持一审原告赔偿利息损失的请求。
【终审判决】
经分析，法院确认XX WINZL有133.6464万美元的出资义务未履行，原判对此部分事实认定有误，应予纠正，对其他事实认定清楚，适用法律正确。
依据我国《民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，福建省高级人民法院作出终审判决：一、维持原判第二项；二、变更原判第一项为：确认XX WINZL 尚未向厦门XX游艇有限公司缴交的注册资本金数额为133.6464万美元。
本案二审案件受理费97955元人民币，由厦门XX游艇有限公司负担18825元，由XX WINZL 负担79130元。
一审案件受理费按此比例分担。
【编后语】
对于这次“不太成功”的合作，郑先生感触颇多。
他说，在寻找合作伙伴时，不仅要发现双方的利益共同点，更要对拟合作对象有全面深入的了解。
合作双方在签定合同、签署章程时一定要就双方权利与义务的一系列细节具体约定，他建议在合同和章程签署时，需聘请专业法律人士协助审查，以避免不必要的麻烦。
在出资凭据上，双方保存的一般都是汇款单据，而公司利益得以最终维护，在诸多证据中关键还是得益于在终审判决中被认定真实有效的录音资料。
