疾病预后研究证据评价
- 格式:ppt
- 大小:1.26 MB
- 文档页数:56
四类研究证据的评价标准序号病因学研究证据诊断研究证据疗效研究证据预后研究证据真实性1 证据来自何种研究设计类型;是否用盲法将诊断性试验与金标准作过独立的对比研究结果是否来自同期随机对照实验;被确诊患者的代表性,是否处于疾病病程中统一的起始点(零点)2 研究对象是否明确定义,组间可比性如何;诊断性试验是否适当的疾病谱研究对象的随访是否完全,并报告全部结果;是否有足够的随访时间,并随访了全部的病例3 随访时间是否足够以至于结局得以出现,应答率高低;诊断性试验的检测结果是否会影响到金标准的实施随机分组的所有研究对象是否进行意向性治疗分析预后因素定义是否明确、因果的时间顺序是否肯定4 研究结果是否满足病因推断标准。
暴露是否先于结局存在;关联是否存在剂量反应关系;关联是否具有一致性;关联是否具有可重复性关联是否具有生物学合理性;关联是否具有可逆性;实验室证据关联是否具有特异性。
若将该诊断性试验应用于另一组病例是否也具有同样的真实性临床观察是否采用盲法;是否采用了客观的预后指标,对结局评定是否采用盲法5 除研究因素外,组间的其他干预措施是否完全一致;若亚组中预后的结果有所不同,是否调整了影响预后的其他因素重要性6 关联的强度的大小;通过该诊断性试验能否正确诊断或鉴别该患者有无特定的目标疾病效应强度大小;是否报道了整个病程预后的结局7 关联强度的精确度高低。
是否作了分层似然比的计算效应精确大小;预后估计的精确度怎样,是否用95%CL报道了预后的结局适用性8 自己关注的人群与证据中研究对象是否差异性;该诊断性试验是否能在本单位开展并能进行正确的检测自己的患者情况是否与研究证据中的患者情况相似;该证据中研究对象是否与我们的临床病例相似9 自己关注的人群中该暴露因素的暴露比例。
我们在临床上是否能够合理估算病人的验前概率自己所在机构是否具备获得该防治措施效果的医疗条件;该研究结果是否有利于临床决策,是否有助于对患者进行解释10 检测后得到的验后概率是否有助于我们对病人的处理自己的患者应用该防治措施后是否利大于弊;11 自己的患者对于该防治措施的价值取向与期望。
jbi证据预分级标准评价
JBI证据预分级标准是一个用于评估不同类型研究证据质量的系统。
根据该
标准,证据可分为五个等级:
Ⅰ级:这一级别的证据来源于多项随机对照试验(RCT)的系统评价、单项随机对照试验或准随机对照试验。
这些研究设计被认为是评估干预效果的最可靠方法。
Ⅱ级:这一级别的证据包括多项类试验性研究的系统评价、单项前瞻性有
对照组的类试验性研究以及前后对照/回顾性对照的类试验性研究。
Ⅲ级:来源于多项队列研究的系统评价、单项有对照组的队列研究、单项
病例对照研究或单项无对照组的观察性研究。
Ⅳ级:这一级别的证据包括多项描述性研究的系统评价、单项横断面研究、病例系列研究或个案研究。
Ⅴ级:来源于对专家意见的系统评价、专家共识、基础研究/单项专家意见。
请注意,不同级别的证据在可靠性、科学性和有效性方面存在差异。
因此,在制定护理决策时,应当优先选择级别较高的证据。
A1病因学研究证据的评价标准一、真实性1证据来自何种研究设计类型;2研究对象是否明确定义,组间可比性如何;3随访时间是否足够以至于结局得以出现,应答率高低;4研究结果是否满足病因推断标准。
(1)暴露是否先于结局存在;(2)关联是否存在剂量反应关系;(3)关联是否具有一致性;(4)关联是否具有可重复性(5)关联是否具有生物学合理性;(6)关联是否具有可逆性;(7)实验室证据(8)关联是否具有特异性。
二、重要性5关联的强度的大小;6关联强度的精确度高低。
三、适用性7自己关注的人群与证据中研究对象是否差异性;8自己关注的人群中该暴露因素的暴露比例。
A2循证医学对诊断性试验的评价原则一、诊断性试验是否具有真实性1是否用盲法将诊断性试验与金标准作过独立的对比研究2诊断性试验是否适当的疾病谱(spectrum)3诊断性试验的检测结果是否会影响到金标准的实施4若将该诊断性试验应用于另一组病例是否也具有同样的真实性二、诊断性试验是否具有重要性5通过该诊断性试验能否正确诊断或鉴别该患者有无特定的目标疾病6是否作了分层似然比的计算三、诊断性试验是否具有适用性7该诊断性试验是否能在本单位开展并能进行正确的检测8我们在临床上是否能够合理估算病人的验前概率9检测后得到的验后概率是否有助于我们对病人的处理A3单个临床治疗性研究证据的评价一、真实性的分析与评价1.结果是否来自同期随机对照实验;2.研究对象的随访是否完全,并报告全部结果;3.随机分组的所有研究对象是否进行意向性治疗分析4.临床观察是否采用盲法;5.除研究因素外,组间的其他干预措施是否完全一致;二、重要性的分析与评价6.效应强度大小;7.效应精确大小;三、适用性的分析与评价8.自己的患者情况是否与研究证据中的患者情况相似;9. 自己所在机构是否具备获得该防治措施效果的医疗条件;10. 自己的患者应用该防治措施后是否利大于弊;11. 自己的患者对于该防治措施的价值取向与期望。
疾病预后证据的评价原则
1、水准
一般来说,有关疾病预后证据的评价应以高水准为原则,即证据要具有较强的可靠性
和有效性。
这种证据应当包括:有足够的证据支持的临床实践指南、来自受控的随机实验
以及其他从强有力的证据到明显应用的观察性验证研究;或有一些符合一致的、与临床实
践相符的调查研究的合理的经验证据。
2、权威
鉴于疾病诊断和治疗的学术共识有助于临床实践,权威也是疾病预后证据评价的一个
原则。
专家组织和公认机构发布的指南、历史记录、实践证据以及国际上决定标准化诊断
和治疗手段的专家组织和公认机构,要么本身就提供较为专业、权威的疾病预后证据,要
么可以作为疾病预后证据评价的参照。
3、整体性
疾病预后证据评价应以整体性为原则,充分考虑疾病的特性、病史、现状等多种因素,并将其因素合理地结合起来,而不是仅仅考虑某一个因素。
证据评价对多个因素的综合
研究有助于更准确的判断疾病的发病情况和治疗情况,从而加以有效而持久地应用。
4、更新
由于医学水平和医疗方法的不断发展,疾病预后证据也会随之发生变化,因此要求预
后证据要不断更新,以保证证据的有效性。
疾病预后证据评价时,应当及时参考最新证据
指标,在诊断和治疗的实践中更新证据,保证从临床上获得一种有效的证据评价结果。
5、实用性
我们理解疾病预后证据是为了增强诊断和治疗临床实践中的准确性,所以在进行疾病
预后证据评价时,应当保持实用性作为原则,即证据评价要简单、快速、方便地进行,而
且结果得出的结论要易于理解,具有明确的临床意义,而这些结论又必须能够与临床实践
相衔接。