信任度评估表1

一、实验背景随着社会的不断发展，人与人之间的沟通变得越来越重要。

信任作为沟通的基础，对于人际关系的建立和发展起着至关重要的作用。

为了探究信任在沟通中的作用，我们设计了一项关于信任沟通的实验。

二、实验目的1. 了解信任对沟通的影响；2. 探究不同信任程度下沟通的效果；3. 分析提高信任度对沟通的积极作用。

三、实验方法1. 实验对象：选取20名大学生作为实验对象，男女各半，年龄在18-25岁之间；2. 实验工具：信任量表、沟通效果评估表、录音笔、计时器等；3. 实验设计：将20名大学生随机分为两组，每组10人。

第一组为高信任组，第二组为低信任组。

两组均在相同环境下进行沟通实验。

四、实验步骤1. 实验前，向所有实验对象说明实验目的、方法及注意事项，确保他们了解实验过程；2. 实验对象填写信任量表，了解自己的信任程度；3. 实验对象进行沟通实验，每组实验对象分别进行5次沟通，每次沟通时间为5分钟；4. 实验过程中，实验对象不得透露自己的信任程度；5. 沟通实验结束后，实验对象填写沟通效果评估表，评估沟通效果；6. 实验结束后，对实验数据进行统计分析。

五、实验结果1. 信任程度对沟通效果的影响：高信任组在沟通实验中的效果明显优于低信任组。

高信任组在沟通中表现出更多的合作、理解和包容，而低信任组则表现出更多的猜疑、防备和攻击。

2. 提高信任度对沟通的积极作用：通过实验发现，在实验过程中，高信任组在沟通中逐渐提高了信任度，从而使得沟通效果得到明显提升。

而低信任组在实验过程中，虽然也有一定的改善，但整体效果仍不如高信任组。

六、实验结论1. 信任在沟通中起着至关重要的作用，高信任度有助于提高沟通效果；2. 提高信任度可以改善沟通效果，使沟通更加顺畅；3. 信任程度的提升需要时间和努力，通过有效的沟通和互动，可以逐步提高信任度。

七、实验建议1. 在人际交往中，要注重建立信任关系，以提高沟通效果；2. 通过有效的沟通方式，增进彼此的了解，提高信任度；3. 在沟通中，要注重倾听和表达，尊重对方，避免产生误解和矛盾；4. 培养自己的信任品质，树立良好的沟通形象。

人际信任量表一、简介（英文名称：Interpersonal Trust Scale，ITS)1、编制者：Rotter2、25题3、5级评分：非常同意、比较同意、既同意又不同意、比较不同意、非常不同意4、适用范围：测试受试者对他人行为、承诺或陈述之可靠性的估计5、注意：测量时间约为10—15分钟。

二、评分1、项目6，8，12，14，16，17，18，20，21，22，23，25为正序记分，既选完全同意记1分，部分同意记2分，同意与不同意相等记3分，部分不同意记4分，完全不同意记5分。

2、其余项目1，2，3，4，5，7，9，10，11，13，15，19，24为反序记分，既选完全同意记5分，部分同意记4分，同意与不同意相等记3分，部分不同意记2分，完全不同意记1分。

3、所有项目得分累加即为总分。

量表总分从25分（信赖程度最低）至125分（信赖度最高），中间值为75分4、总分越高人际信任度越高。

三、量表内容指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1＝完全同意 2＝部分同意 3＝同意与不同意相等 4＝部分不同意 5＝完全不同意1．在我们的社会里虚伪的现象越来越多了。

2．与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。

3．除非我们吸引更多的人进政界，这个国家的前途十分黯淡。

4．阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。

5．考试时老师不到监考可能会导致更多的人作弊。

6．通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。

7．联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。

8．法院是我们都能受到公正对待的场所。

9．如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被扭曲，多数人会感到震惊的。

10．不管人们怎样表白，最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。

11．尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。

12．未来似乎很有希望。

13．如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。

第一节信任量表Trust Scale(Rempel＆Holmes，1986)简介本量表用于测查关系密切者的相互信任，它共有18个项目，涉及信任的三种内涵：可预测性、可依靠性和信赖。

可预测性指我们能否预见到同伴的特定行为，包括受我们欢迎的行为和不受我们欢迎的行为。

量表作者认为凡行为能被预测者其行为均具有连贯性（无论是一贯地好还是一贯地坏）。

而行为不可预测者则不能底得人们的信任。

可依靠性是信任的最核心成分。

而信赖则“使人们能无保留地确信同伴将继续负起责任并关心自己”。

可根据受试者对每一项目的回答进行评分，有七个等级：1分-完全不同意、7分一完全同意。

量表总分从18分（信任度量低）至126分（信任度最高），中间值为72分。

共有47对受试接受了本量表的测查。

信效度原始量表有26个项目，经过两轮的筛选后淘汰了因子负荷小于0.40或与上述三种因子（可预测性、可依靠性和信赖）相关小于0.30的项目，故只剩下18个项目。

整个量表的内部一致性a=0. 81；其中可预测性a=0. 82；可信赖性a=0. 80。

缺乏有关重测信度的资料。

三个分量表中度相关（范围在0.27-0.46之间。

）Rempel等人(1985)描述了与本量表有关的许多变量，包括同伴间维持彼此关系的动机和内驱力，信赖对维持两人所起的作用大于所有其它因素。

应用与评价修定版信任量表与前面所介绍的SITS有同样的有途和几乎同样数量的项目。

两种量表均包含了测查信任之核心—可依靠性的项目，但本量表更加侧重于一般性的对人性的信任。

本量表的优势在于它以坚实的理论为基础。

信任量表指导语：阅读下列陈述并决定其叙述是否符合你与同伴之间的关系，从下面挑选恰当的数值表明你对该陈述同意或不同意的程度。

1-完全不同意2一部分不同意3二略微不同意4=中性5=略微同意6=部分同惫7=完全同意1.我知道同伴将怎样做，他／她的行事总是不出我之所料。

(P)2.我发现同伴是个完全可以依靠的人，尤其在遇到重大事件时。

信任他人量表Trust in People(Survey Research Center，1969）简介本量表由上一量表的前三项组成，但经过的一些修辞上的加工，记分方法也有所不同，每一信任性的回答均记1分，量表总分在0分（信任度最低）和3分（信任度最高）之间。

此量表曾在1964年大选后被用来测查选民的选举行为，全美国共有1450位选民回答了本量表的问题，在1968年进行的类似调查中又有1330位选民回答了此表。

本量表的得分频率分布如下所示：1964年1968年％％（信任度低）0 27 211 9 152 23 20（信任度高） 3 41 44合计100 100平均得分 1.78 1.87信效度2次调查中所得项目间相关性的资料如下：1964年1968年信任帮助占便宜信任帮助占便宜信任——帮助0.48 —0.52 —占便宜0. 50 0.54 —0.48 0.54 —缺乏有关重测信度方面的资料。

本量表未进行直接的效度检验。

应用与评价在对1964年的大选进行研究时，本量表与旨在调查政府是否值得信任的一种小型量表之相关性为0.24；与一种调查政府是否注重选民意愿的量表相关性为0.23；与SRC政治效果量表的相关性为0.25（参见Robinson，Rusk，＆Head，1968)，因此，对他人的信任似乎与对政府的感受有相当程度的关联，而且提示个人是有可能影响政府的。

本量表与SRC个人能力量表的相关达0.28，提示自我价值感伴随着对他人的职极信任。

对他人的信任与生活满意度中度相关。

本量表得分高者多于受过良好教育者(r=0. 28)，白人（相对于黑人）以及农村居民（相对于城市居民）。

本量表得分与年龄的关系也不同寻常，得分最高的是30-40岁年龄组（平均得分1.97），而得分最低的是20-29岁年龄组（平均得分1.64)。

女性对人的信任仅略微高与男性。

在宗教信仰不同的沐群之间本量表之得分也存在差异：宗教平均得分1964年1968年新教徒 1.74 1.80 革新派教徒（例如：路德派教徒，长老派教徒） 1.98 2.25虔信派教徒（例如：浸礼教徒，监理会派教徒） 1.64 1.69新原教旨主义教徒（例如：基督教会教徒） 1.46 1.38非圣传主义教徒（例如：教友派教徒） 2.03 1.47无派系偏好 2.03 1.75天主教徒 1.75 1.94犹太教徒 2.34 2.14无宗教偏好 1.44 1.60样本总体 1.78 1.87 可见在同一宗教的不同派系之间对他人的信任也不尽相同。

特定人际信任量表（男性）简介本量表用于测查受试者对于特定人物的信任度。

尤其着重于关系密切者之间的相互信任。

其多数项目的内容可归入以下四个方面：在财产上信赖对方、相信对方是可靠的、在个人隐私上信赖对方、在个人安全上信赖对方。

每一项目根据回答可评1至9分，从“完全同意”到“完全不同意”。

男性量表有19项，得分从19分（信任度最低）至171分（信任度最高。

中间值为95分。

信效度男性用表的项目包括3个因子：一般性信任、情感性信任以及可靠性。

缺乏重测信度方面的资料。

本量表的效度检验是通过安排另一个人对受试者采取不同行为——可信性行为或不可信性行为来实现的。

男性受试者受这种操作的影响较大。

性别间的差异增加了本量表的聚合效度。

应用与评价本量表是一种很有用处的量表，其构造精细、通过了结构效度的检验。

缺点是面比较窄、内容比较简短。

本量表既可用于实验研究亦可用于临床研究，事实上近期对关系密切者之人际关系的研究均测重于本量表所测查出的因子：情感性信任和可靠性。

指导语：用相应数值标明你对每一陈述同意或不同意的程度。

1=完全同意，9=完全不同意。

在句子中的空格上填入与你感情最密切者的姓名（家庭成员除外）。

完全不同意 1 2 3 4 5 6 7 8 9 完全同意1、如果赞扬我，我会问他对我的赞扬是否发自内心。

2、如果我们约好在某处共进午餐，我肯定准会到场。

3、我会与在陌生的地方徒步旅行，如果肯定他或她熟悉该地区的话。

4、我不会从那里买任何一件旧家具，因为我不相信他/她的估价。

5、我相信会办事公正。

6、如果我不能去邮局，我可以放心地让为我发一封重要的信。

7、我能够向_吐露秘密，而且我知道他/她原意听。

8、我相信会告诉我事实真相。

9、如果我要赶飞机，我没有把握是否能准时将我带到机场。

10、如果我做了一件事或说了一句话之后出乎意料地笑起来，我会疑他/她是否在责怪我或不怀好意。

11、我可以随意与交谈，而且我知道爱听。

12、决不会故意将我的观点歪曲地转达给别人。

心理学培训信任量表TrustScale
心理学培训信任量表（TrustScale）是一种用来测量个体在心理学培训中的信任水平的量表。

该量表由心理学研究者开发，旨在了解心理学培训对个体信任的影响。

TrustScale包含一系列陈述式项，个体需要根据自身情况进行评估。

例如，个体需要
根据自己的经验回答类似于“在培训过程中，我感到导师非常值得信任”或“我相信
培训会给我带来积极的变化”等陈述式项。

个体在每一个陈述式项上进行评分，通常采用五级量表，从完全不同意到完全同意。

通过个体的评分，可以计算出培训信任水平的得分。

通过TrustScale的应用，研究者可以了解个体对心理学培训的信任水平，并且可以研
究信任水平与培训效果之间的关联。

同时，TrustScale也可以用于评估培训课程的质
量和效果，从而为培训的改进提供依据。

需要注意的是，心理学培训信任量表（TrustScale）是一种研究工具，仅用于研究目的。

在实际的心理学培训过程中，更加详细和全面的评估体系可能会用于评估参与者的信
任水平和培训效果。

团队合作绩效评估表评估日期：___________________评估人员：___________________团队名称：___________________评估目的：本评估旨在对团队合作绩效进行客观分析，以便发现团队在合作过程中的优势和不足之处，为进一步提升团队合作效率提供指导和建议。

请根据以下各项指标进行评估，并针对每一项指标进行详细说明。

评估指标：1. 沟通交流能力2. 目标明确度3. 角色分工和责任分配4. 决策效率5. 问题解决能力6. 团队合作氛围7. 相互支持与信任8. 工作进度和效率9. 成果质量和创新能力10. 总体合作绩效评价评估细则和说明：请在以下表格中根据每个指标对团队的表现进行评分。

评分标准如下：1-3 分：差，存在明显不足4-6 分：中等，有些进步空间7-9 分：良好，较为出色10 分：优秀，无可挑剔请在下方备注栏中对每个指标进行详细说明，包括评估原因、具体情况、可能的改进方向等。

评估结果：指标评分备注1.沟通交流能力2.目标明确度3.角色分工和责任分配4.决策效率5.问题解决能力6.团队合作氛围7.相互支持与信任8.工作进度和效率9.成果质量和创新能力10.总体合作绩效评价评估总结和建议：根据以上评估结果，综合分析团队合作绩效，得出如下总结和建议：1. 沟通交流能力方面，团队表现良好，但仍需加强跨职能团队之间的沟通和协调。

2. 目标明确度方面，团队成员对整体目标的理解较一致，但个别成员对细节目标的把握不够清晰，需要加强目标分解和明确。

3. 角色分工和责任分配方面，团队分工合理，责任明确，但有时候部分成员的角色重叠现象较为突出，需要进一步优化分工。

4. 决策效率方面，团队在常规决策上表现出色，但对于突发情况的快速决策有待改进，建议进行情景模拟训练。

5. 问题解决能力方面，团队对常见问题的解决能力较强，但在处理复杂问题时可能存在一定困难，需要提升问题分析和解决的能力。

摘自《常用心理评估量表手册》戴晓阳人际信任量表（ITS）【概述】人际信任是个体将他人的言词、承诺以及口头或书面的陈述认为可靠的一种概括化的期望（Rotter,1967）。

高信任者可能较少撒谎、作弊或偷窃。

他们可能会更多地给他人第二次机会以及尊重他人的正当权利。

高信任者可能较少出现不快乐、与他人发生冲突或者环境适应不良，他们通常更讨人喜欢，并且不论是高信任者还是低信任者都愿把他们当作朋友（Rotter，1977）。

人际信任量表（interpersonal trust scale, ITS）是由Rotter JB于1967年编制。

该量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述的可靠性。

【内容及实施方法】人际信任量表测查内容包括各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒体），共25个条目，采用Likert五点自评式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分别评定为1~5分。

故量表总分从25分（信任程度最低）至125分（信任程度最高），测验时间为10~15分钟。

【测量学指标】人际信任量表的分半信度为，其中男性为，女性为。

平均间隔7个月的重测信度为（P<，n=24）,而间隔3个月的重测信度为（n=42）。

有关结构效度的研究提示该量表得分反映出受测者的部分人口学特征（家庭背景、社会经济地位、宗教信仰等），但量表得分没有性别的差异（Rotter，1967）。

因子分析发现该量表有2个因子，分别是特殊信任因子（对同伴或其他家庭成员的信任）和普遍信任因子（对无直接关系者的信任）。

也有研究证实量表有3个因子，分别是政治信任、父辈信任和对陌生人的信任。

由于选择项目时避免了与其他量表显著相关的条目，故量表的区分效度较好。

大量研究（包括实验室研究、问卷调查、自我报告以及同伴评定等）证实了人际信任量表可以较好地测查被试的人际信任水平（Geller，1966；Hamsher，1968；Rotter，1967；Schlencker，Helm&Tedeschi，1973；Wright，1972）。