企业要懂得破坏性创新

【摘要】创新是企业长期增长的根本动力。本文在分析了　成熟大公司与新建小企业在发展破坏性创新方面的不同特点　后。认为成熟大公司更适于维持性创新，而破坏性创新是新建　小企业的最佳战略选择。　【关键词Ｊ维持性创新破坏性创新成熟大公司　新建　小企业　一、引言　新建小企业尤其是靠自有资金创建的小企业，常常对财务　资本、人力资本的匮乏以及较小预期利润的未来产业充满着困　惑，因此，在企业未来发展途径的选择上较成熟大企业受到更　多的束缚。按照熊彼特的创新引致长期增长的观点，新企业可　通过创新战略来达到自身生存与发展的目的。据阿玛尔・毕海　德研究，由于财务和组织的严重束缚，新建小企业在创新类型　的选择上也具有不同于大公司的特征（见表１），新建小企业的　活动往往集中在大公司不愿从事的少投资、低技术水平、低利　润、高风险的领域。事实证明，破坏性创新往往是新建小企业的　最佳创新选择。　表１　新建小企业与成熟大公司的创新比较　比较因素　新建小企业创新　成熟大公司的创新　缺少创意与经验，严　资本充足，面临严　禀赋与约束　重的资本约束　格的制衡机制　低事前投资、低可能　高事前投资、领先　机遇的性质　利润、低端技术、高　的技术、高可能利　风险　润、低风险　依靠适应性调整与　详尽严格的事前计　调整机制　有限的事前计划与　划与研究及有限的　研究　适应性调整　企业家的调整能力　众多员工和职能部　差：异化因素　及说服资源提供者　门的合力及初始概　的能力　念的合理性　革命的破坏性创新　渐进的维持性创新　仓情听类型与目的　与生存竞争　与持续性发展　（资料来源：根据阿尔玛・毕海德的研究整理。）　二、破坏性创新的概念及特征　“破坏性创新”一词首先是由克里斯坦森１９９７年在《创新者　的困境：当新技术导致大企业失败时》一书中提出的。他将对现　铅　《当￣）２ｏｏ８＃－ｇ　３期（上）　有主流市场上产品性能改进做出贡献的创新称为维持性创新，　而将立足于低端市场并对主流市场具有破坏性的创新称为破　坏性创新。这里的“破坏”是指对现有主流市场的竞争规则和主　流市场中在位企业的优势竞争地位的破坏。从创新与市场的关　系看，破坏性创新具有以下特征。　１、非竞争胜。所谓的非竞争性，是指破坏性创新并不是与　现有的主流市场竞争者争夺用户，而是通过满足新的现有的主　流产品的“非消费者“来求得生存与发展。这种破坏性创新不会　侵犯现有主流市场，而是使顾客脱离主流市场，进入新的市场。　２、初始阶段的低端Ｉ胜。破坏性创新与维持性创新立足的市　场基础大不相同，一般而言，破坏Ｉ生创新据以立足的是低端市　场，而维持性创新往往占据的是高端市场。也正是因为其低端　性，才使得它被现有主流市场的竞争者所忽略，采取破坏性创　新的新进入者才能够避开现有高端市场的激烈竞争，从而成长　壮大。　３、简便性。简便使得使用者变得更为广泛，并使产品的价　格更为低廉，这为破坏性创新的发展提供了良好的市场条件。　同时，简便也使得现有主流市场的竞争者对破坏性创新不屑一　顾。另外，操作如果过于复杂将不利于创新在产业中的扩散。这　一特点实际上指出了破坏性创新生存和发展的市场基础。　４、顾客价值导向性。破坏性创新要能够帮助顾客更好地完　成其所需要的工作。这表明了破坏性创新的价值所在，即帮助　顾客增加附加价值，以顾客价值为导向。缺少这一点，破坏性创　新就失去了存在的价值。　三、成熟大公司实施破坏性创新的劣势　尽管成熟大公司具有资本充足、规模经济或范围经济以及　完善的管理制度和成熟的协调机制等优势，但其资源分配程序　的设计和完善是为了支持持续性创新，在面对破坏性创新时却　几乎无法做出回应。克里斯坦森称之为动机不对称，这是创新　者困境的核心内容。成熟大公司实施破坏性创新主要有四方面　的劣势。　１、市场营销劣势。制定具有预测性的营销方案，需要了解　消费者购买和使用产品的环境，这一环境是由消费者需要完成　的工作的功能性、情感性、社会｝生等方面构成的。但很多成熟大　公司的销售渠道是根据产品类别而不是根据消费者需要完成　的工作类型来建立的，这种渠道结构大大限制了创新者将产品　集中于需要完成的工作上的灵活性。

破坏性创新的含义

破坏性创新的含义(6.12)

技术发展存在着S曲线，当技术成熟到⼀定程度的时候，基本没有什么太多的改进空间，它影响到了⼏乎所有⼈类的活

动。⽐如经济周期，这是对⼈类社会影响最为严重的事情，经济出现衰退的原因很⼤程度上是因为技术不能得到改进，从⽽没

有投资机会，投资不增长，消费没有变化，总需求就会停滞，⼀旦需求增长停滞，经济增长就会停滞，投资⼈对未来没有信

⼼，进⼀步不会投资，从⽽萧条就真的到来了。这是⼈类的灾难，中国⼈还没有经历过，许多⼈会失业，原先想做的事情全部

都要取消，⽇⼦快速转变，变得不好过。他们会对政府的怨⽓，然后⼀些野⼼家会⿎动⼈们去反叛，社会进⼊动荡状态。如果

没有涉及到政治，经济会⾃动修复，但是如果⼀旦涉及到⽣命，也许国家就此⽽崩溃。这是宏观上的影响，微观上⽐如产业⽣

命周期和产品⽣命周期，都受到技术变化曲线的影响，当⼀项技术没有进⼀步应⽤的发展空间时候，需求也基本上处于停滞状

态，这会改变市场的竞争状态，原来很有利润的产业，利润⼀定会消亡，因为竞争会将利润吃掉。⼀家企业利润消失就意味着

员⼯没有薪酬增加，内部⽭盾加剧，⽼板也没有了⾃信 ，他们或者希望市场还会退回到当年，或者希望政府对他们给予挽

救。

然⽽，新的技术就会在此前悄悄地出现，⽽那些掌握着原来技术的⼤佬们并不知道这个世界已经出现了巨⼤的变化，死期

不远，⽽⾃⼰却⼀⽆所知。他们⾯对着新技术变化变得⼗分⿇⽊，为什么他们没有参与新技术出现的创新之中呢？因为他们根

本就没有看起这些边缘状态的技术和边缘状态的应⽤，但是这些技术就是利⽤在位企业的瞧不起，⽽进⼊市场的。不然他们哪

⾥有机会？

最典型的钢材的例⼦，挣钱的钢材是那些有着⾼附加值的钢板以及略低附加值的结构型钢和⾓钢，他们看不起螺纹钢，因

为附加值低。同时，现有的钢铁企业已经拥有了先进技术，⽤先进技术来⽣产这些低附加值的钢材，成本不划算，他们宁可放

弃这个市场。但新的技术则有着⽐以前技术更低的成本，以现有的价格，他们可以获得⽐在位企业更⾼的利润，在应⽤的过程

龙源期刊网

关注“破坏性”创新

作者：冯超

来源：《纺织服装周刊》2013年第15期

当一位企业家侃侃而谈创新之时，我们并不会怀疑他的诚意和煞费苦心。毕竟，这个词已经和空气食物一样，成为整个社会不可或缺的一种能量。不过，企业的创新者应该注意到这样一个现实：那些渴望基业长青的大企业，往往扛着创新的大旗，却南辕北辙地走进了沼泽。

1998年，美国战略委员会发布了一份名为《失速点》的报告，该报告对1955～1995年财富500强排行榜上的172家企业进行了研究。其中只有5%的企业能够跟上通货膨胀脚步的增长率，在整个研究期间，它们的增长率超过了6%。剩下95%的企业，当其增长率达到某一固定点时，就停滞不前了。

而真正令人惶恐的是，在这些达到失速点的企业当中，只有4%能成功地再次启动增长引擎，哪怕这个增长率只比国民生产总值（GNP）多出可怜的1%。换句话说，一旦企业的增长停滞了，那么它们几乎不可能东山再起。

不过，苹果公司就属于这4%企业中的一员。关于苹果为何取得辉煌的成就，学院派和实战派的研究早已经汗牛充栋。有着浓厚创新基因的苹果公司精神领袖，前CEO乔布斯却非常推崇哈佛商学院的教授克莱顿·克里斯坦森以及这位教授对企业创新的分类和建议。

克里斯坦森把企业增长的技术分为“延续性技术”和“破坏性技术”两种。延续性技术一般是指改善产品性能或完善产品功能的技术。互联网巨头挂在嘴边的“微创新”其实就是延续性创新，比如QQ文件传输速度比MSN快，这就打动了用户的心。这一点小小的创新，让QQ不再只是一个聊天娱乐工具，也变成了一个高效的办公工具，一下子就把很多坐办公室的人变成了QQ的用户。在纺织面料开发领域中，通过添加一些新的纤维，提高染色性能、增加面料的环保性和服用性，就属于此种创新。

基于破坏性技术的产品价格更低、性能更简单、体积更小，而且通常更方便消费者使用。尽管在刚开始，破坏性技术的性能可能低于市场用户的需求，但它们日后可能会发展成为同一市场上完全具备性能竞争力的技术。在纺织领域的破坏性技术，大概要属20世纪后期的纤维大发展，在这个时期，人造纤维、尼龙、聚酯纤维以及其他合成纤维彻底改变了成熟的纺织业。

阻碍中国企业创新的原因是什么

全球化视阈下,由于经济的高速发展,中国企业的表现已引起各方关注,越来越多的中国企业开始走向世界,企业的创新管理问题也日渐凸显。一般而言,企业规模以及内外经营环境都会影响企业的创新效果,不同地域的企业在创新能力和创新绩效上也存在着显著差异没那么阻碍中国企业创新的原因是什么?

在过去的十年里，中国企业已经改变了全球市场以及供应链的格局，最显著的表现是，中国作为“世界工厂”提供了全球需求量巨大的价格低廉的商品。但是，中国企业正在准备走向全球化，力图在国际市场中赢得更大利润，确保持续增长。实现这一计划的重要路径就是开发并推出更多的创新产品和服务。

在为创新是否开展协作的问题上，有59%的业绩出众的企业选择为创新而开展外部合作，只有46%的业绩不佳企业做出同样的选择。令人非常吃惊的是，在中国只有43%的中国CEO们正在为了创新而展开外部协作，比例甚至低于全球业绩不佳企业(见图2)。

我们还发现在企业模式创新中，国外同行们更关注与外部伙伴紧密协作(71%)，显著地高出中国CEO(58%)而中国CEO更关注的是致力于差异化活动，实现专业化(73%)。

综上所述，尽管中国CEO们有着更强烈的创新意愿并积极展望未来创新可能带来的成果和利润，但在创新方面，中国企业可能尚未真正认识携手合作伙伴共同创新的优势。中国企业常常受到组织自身缺乏有效的创新管理流程、内部协作不足，且知识产权难以界定的桎梏而难以展开外部协作创新。另外，由于中国企业仍处在增长和扩张阶段，其创新重点仍然停留在某项内部职能的新建或转型上。在经济环境更为成熟的国家，企业已经跨越了这些阶段，转向携手外部创新，期待能带来颠覆性的新产品或服务。

世界银行与国务院发展研究中心共同完成的《2030年的中国：建设现代、和谐、有创造力的高收入社会》中，中国政府强调，中国企业要从多个方面与外部合作，协作创新。该报告认为：中国政府致力于建立一个开放的创新系统，激励中国企业参与全球研发网络进行产品与工艺创新。中国企业需要充分理解合作伙伴的目标、驱动因素及发展策略，进而制定有针对性的协作策略。