作业成本法与传统成本计算法的比较

作业成本法与传统成本法的应用比较

科技教育　农村经济与科技２０１１年第２２卷第０５期（总第２６９期）　作业成本法与传统成本法的应用比较　’　郑辉　。　（襄樊职业技术学院，湖北　襄阳４４１０２１）　［摘要】从作业成本法的国内外研究现状出发，分析了作业成本核算法与传统成本核算方法之间的应用差异，　分析了作业成本法应用的局限性，在此基础上，提出推广作业成本法的基本思路。　［关键词］作业成本法；传统成本法；应用比较　随着高新技术在企业生产经营各个环节的广泛应用。使得　间接费用在生产费用中的比重越来越大。因此传统的基于产品　数量和单位生产工时的间接费用分配方式越来越不能反映企　业真实的成本信息，越来越不能满足企业的成本管理和控制的　改、编排。教学内容依据“国家职业标准”中的技能要求、知识要　求和市场能力需求来进行整合，该教学模式摒除偏难、偏多、偏　深的“三偏现象”。除此之外。对不同学生的学习兴趣可以进行　分解，按照学生的兴趣进行专业教学，不要求所有学生都掌握　一模一样的技能．这样学生可以根据自己的兴趣进行选择．既　培养了学生的学习兴趣，又让学生在愉悦的学习过程中掌握了　较高的技能，特别是专项技能的掌握。针对这一方面，在教学内　容的选取上应采用模块式教学．每一模块都是独立的．可以自　由调整或组合，模块可由公共基础模块＋职业技能模块＋能力拓　展模块＋实践技能模块构成（针对旅游专业而言）。每一模块又　由若干个学习项目构成，且每一个学习项目也是独立的，不影　响前后模块和前后项目的学习。这对于学生的学习具有较强的　选择性和自主性．避免了传统学习前后知识内容联系过于紧密　而导致学生一节课听不懂。就无法学习后续内容的问题。　４．３灵活组织教学形式。突破传统的班级授课模式　传统的教学模式采用的是班级授课制，以班级为中心。学　习的内容、大纲、教材及教学的进度都是“一刀切”的。而能力本　位教育（ＣＢＥ）整合模块教学则认为学生是个体的学生，能力是　个体的能力，离开学生个体谈能力是没有意义的。而就学生的　个体能力而言，其发展又是不平衡的，有高低快慢之分。因此能　力本位教育（ＣＢＥ）整合模块教学更加强调的是学生个别化的学　习方式。不仅教学大纲、教学内容可因人而异。而且教材也是按　有利于学习者自学的方式来进行设计和开发的。能力本位教育　（ＣＢＥ）整合模块教学模式采用的教学方式和教学方法都很灵活　而且多样。作为学生可以自由选择学习时间和方式，对于教师　而言。其教学形式也可以多种多样，可以选择以课堂教学、实践　教学；教学场所也可以灵活选择，例如可以在传统的教室，可以　在实训实践教学区域，还可以在企业的一线场所等等。　４．４加强“双师”队伍建设和“校企”合作　“双师型”教师是教育教学能力和工作经验兼备的复合型　人才．实践教学要求教师不仅要有广博深厚的专业理论知识，　还必须具备一定的实践能力。高职院校旅游高技能人才的培养　一１６６一　缺少不了双师型教师，同时双师型教师也是培养高技能人才的　主要途径：因此高职院校旅游教育迫切需要一支“双师型”教师　队伍。除此之外，还需要加强校企合作，学校利用自身优势，配　合企业搞好技术培训、管理策划、开发规划等工作．帮助企业解　决科研领域的问题，为企业经营管理提出建设性建议；而企业　为学校学生实习提供便利条件．并通过相关部门将用人信息反　馈给学校，学校根据企业反馈的信息。进一步改革专业课程设　置和能力培养目标。　在高职院校教学中提倡能力本位教育（ＣＢＥ）整合模块教学　以能力培养为轴心，弱化了理论课，强化了技能＋理论的学习。　总之，高职院校旅游专业教学要突出“能力本位”．以培养学生　实际技能的综合能力为目的，在强化教学的实用性和针对性的　过程中，增强学生适应职业岗位的职业能力，满足学生就业和　社会用人的双向需求．这是高职院校旅游高技能人才培养的最　终目标。　‘　项目来源：浙江省科技厅高技能人才培养和技术创新项目　（２０１０Ｒ３００３４）。　参考文献：　【１］　宋伟，能力本住课程观对我国高等职业教育课程开发的影响［Ｄ】．　吉林农业大学．２００５：４．　［２】　邓泽民、陈庆舍、邦化林，借鉴ＣＢＥ理论，构建适合中国国情的职　教模式【Ｊ］．河北职业技术师范学院学报（社会科学版），２ｏｏ２（１）：３１　［３］　蒋莉，能力本住教育思潮Ｕ］．职教论坛，２００４（８）：６０—６１．　【４］　陈庆合。能力本位教育的四大理论支柱［Ｊ］．职教论坛．２ｏｏ４（１２）：８—１５．　［５］王蚺、周江林，以产学研结合搭建旅游人才培养的平台【Ｊ］．桂林旅　游高等专科学校学报。２００４。１５（２）：５４－５８．　［６］蔡勤生．高职院校推进顶岗实习教学模式的问题与对策Ｕ］．职业　教育研究（职教管理），２００８．（０６）．　作者简介：　乔海燕（１９８１一），女，陕西户县人，嘉兴职业技术学院讲师。硕士；主要　研究方向：

作业成本法和传统成本法区别

作业成本法是适应日新月异的科技发展、全球性市场竞争的需要，产生于20世纪80年代末美国的一种先进管理思想和方法。作业成本法的基本原理可以概括为依据不同成本动因分别设置成本库，再分别以各种产品所耗费的作业量分摊其在该成本库中的作业成本，然后，分别汇总各种产品的作业总成本，计算各种产品的总成本和单位成本。由此可见，作业成本计算将着眼点放在作业上，以作业为核心，依据作业对资源的消耗情况将所消耗的资源的成本分配到作业，再由作业依据成本动因追踪到产品成本的形成和积累过程，由此而得出最终产品成本。

与作业成本法比较，传统成本法采用单一分配标准进行制造费用的分配，忽视了各种产品生产的复杂性和技术含量不同以及相联系的作业量不同。相比之下，传统成本计算法相关性较弱，而作业成本计算法考虑了引起制造费用发生的具有代表性的各种成本动因，并以此为基础分配制造费用，因而，它能较客观、合理地反映高新技术环境下各种产品的成本。

作业成本法与传统成本法的区别主要体现在：

1. 适用条件不同

传统成本法适用于产品结构单一、制造费用的数额相对较小，且其发生与直接人工成本有事实上相关的劳动密集型企业。作业成本法一般适用于间接费用所占比重较大、产品品种繁多、产品生产工艺复杂多变、生产经营活动十分复杂、较好地实施了适时生产系统和全面质量管理体系、管理当局对传统成本计算系统提供信息的准确度不满意的技术、资金密集型企业。

2.成本计算对象不同

传统成本法的成本对象主要局限于“产品”层次，而且往往是最终产品，而作业成本法更关注产品形成过程和成本形成的前因和后果，成本计算对象具有多层次性，资源、作业、最终产品等都是成本计算的对象。作业既是成本形成的载体，又是成本计算的对象，当企业每完成一项作业，就会有一定量的资源被消耗，同时又有一定价值量的产出转移到下一项作业，照此逐步结转下去，直到最终把产品提供给顾客。资源、作业、最终产品之间是通过成本动因有机联系在一起的。作业成本法可以对资源、作业、产品、原材料、客户、销售市场、销售渠道等不同层次的成本对象提供相应的成本信息，提供的信息量更加丰富。作业成本法相对于传统成本法，成本概念得到了延伸。传统成本法的成本概念只局限于产品的生产制造过程。作业成本法立足于全程的成本进行管理，将成本视野向前延伸到产品的市场需求阶段，分析相关技术的发展态势，向后延伸到顾客的使用、维修及处置阶段。

比较分析作业成本法与传统成本核算的区别

20世纪70年代以来，随着经济的发展和科技的进步，企业的内部环境和外部环境都发生了巨大变化，制造费用在产品总成本中所占比例大大提高，传统成本核算出现弊端，出现了作业成本法，又称ABC法。

一、作业成本法的产生

1.企业环境的变化。个性化服务要求企业放弃大批量生产，改为采用能对顾客多样化、日新月异的需求迅速做出反应的柔性生产系统（FMS），以保证能在较短时间内生产出不同的新产品，及时满足消费者多样化的需求。许多人工己被机器取代，制造费用大比例上升，而且制造费用的结构和可归属性也彻底发生了改变。无论从提高产品成本计算的正确性看，还是从提高成本控制的有效性看，都要求成本核算把工作重点放在制造费用上。

2.传统成本核算出现弊端。传统的成本核算，以直接人工为主，产品成本中除直接材料、直接人工外，其余的都归入制造费用，然后，采用单一的分配标准，按各产品所用的直接人工小时或机器工作小时的比例进行分配，形成各种产品应负担的制造费用成本。

在传统成本计算中，通常暗含一个假定：产量成倍增加，投入的所有资源也随其成倍增加。这种缺陷在直接人工成本占主要地位或制造费用所占比例不高的情况下不会很突出，但在制造费用所占比例很高的情况下，传统成本核算的弊端就会日益突出。

随着经营复杂性的增加，产品、服务的多样化也随之增加，要求更为精确地定量资源消耗，产品组合、定价和其他决策也都需要更为准确的成本信息。如果继续沿用传统的会计系统，用在产品成本中占有越来越小比重的直接人工去分配占有越来越大比重的制造费用，分配越来越多与工时不相关的作业费用，以及忽略批量不同产品实际耗费的差异等等，将会过高地估计高产量、低复杂度产品的成本，过低地估计低产量、高复杂度产品的成本，必将导致产品成本信息的严重失真，从而引起经营决策失误、产品成本失控。传统的成本核算系统已不适用于自动化生产的要求。

作业成本法和传统成本法区别 2

1 作业成本法和传统成本法区别