补充内容---逆向选择与道德风险、委托代理理论

项目管理中的逆向选择与道德风险内容摘要：本文首先介绍了现在谈论得比较多的“项目管理”的概况。

随后又着重结合当前国内的实际情况，提出了现在项目管理中普遍存在的逆向选择和道德风险的问题，并给出了一些可行性建议。

关键词：项目管理逆向选择道德风险监督评估项目管理概述人类社会已经步入21世纪，在新的世纪里主导型经济是知识经济,即我们现在越来越多地谈到的“新经济”。

当我们致力于建立现代企业制度的时候，发达国家已把努力的目标投向了项目管理。

美国学者David Cleland称“在应付全球化的市场变动中，战略管理和项目管理将起到关键性的作用”，美国著名杂志《Fortune》预测项目经理将成为21世纪年轻人首选的职业。

这一动向提醒我们在高度重视企业管理现代化的同时，需要给予项目管理应有的关注。

项目管理作为一种新的管理模式，是指以项目为对象，在既定的约束条件下，为最优实现项目目标，根据项目的内在规律，对项目寿命周期全过程进行有效地计划、组织、指挥、控制和协调的系统管理活动。

真正意义上的现代项目管理起源于美国，二战期间美国研制原子弹的“曼哈顿计划”和之后的“阿波罗登月计划”最早采用了项目管理的方法并取得了成功，从此项目管理风靡全球。

目前国际上研究项目管理的机构主要有两大体系：一个是以欧洲为首的“国际项目管理协会”，另一个是以美国为首的“美国项目管理学会”，他们都为推动国际项目管理的现代化做了许多卓有成效的工作。

纵观项目管理近年来的发展过程，一个显著突出的变化就是项目管理包括的知识内容大大增加了，如增加了项目管理知识体系中的范围管理、质量管理、风险管理和沟通管理等内容；项目管理概念也拓宽了，如提出了基于项目的、客户驱动型项目的管理等不同类别的项目管理；项目管理的应用层面已不再局限于传统的建筑和工程建设部门，而是普及到了各行业的各个领域。

项目管理中逆向选择与道德风险逆向选择是指由于信息的差异性或非对称性而导致的市场失灵。

逆向选择与道德风险一、引言逆向选择是指在市场交易中，信息不对称的情况下，低质量的产品或服务相对于高质量的产品或服务更容易被选择的现象。

逆向选择可能会导致市场失灵，增加道德风险。

本文将探讨逆向选择的概念、原因以及如何应对逆向选择带来的道德风险。

二、逆向选择的概念逆向选择是由诺贝尔经济学奖得主乔治·阿克洛夫和迈克尔·斯皮策在1970年提出的概念。

它指的是在市场交易中，由于信息不对称，买方往往无法准确了解卖方所提供产品或服务的质量，导致买方更倾向于选择低质量的产品或服务。

三、逆向选择的原因1. 信息不对称：在市场交易中，卖方通常比买方更了解产品或服务的质量。

卖方有动机隐藏产品或服务的缺陷，而买方很难获得准确的信息来评估产品或服务的质量。

2. 隐性特征：某些产品或服务的质量很难通过外观或简单的观察来判断，例如医疗服务、金融产品等。

买方很难准确评估这些产品或服务的质量，从而容易选择低质量的提供者。

3. 不完全竞争：市场上提供相同产品或服务的供应商数量有限，买方的选择范围受限，容易选择低质量的提供者。

四、逆向选择带来的道德风险1. 质量下降：逆向选择使得低质量的产品或服务更容易被选择，导致市场上的整体质量下降。

2. 不公平竞争：高质量的提供者面临逆向选择的风险，可能被低质量的提供者挤出市场，造成不公平竞争环境。

3. 信任破裂：逆向选择使得买方很难相信卖方所提供的产品或服务的质量，破坏了市场参与者之间的信任关系。

五、应对逆向选择的策略1. 提供信息透明度：提供准确、全面的产品或服务信息，让买方能够更好地评估质量，减少逆向选择的可能性。

2. 建立信誉机制：通过建立信誉评价系统或认证机构，对提供者进行评级或认证，增加买方对高质量提供者的信任。

3. 加强监管：加强对市场交易的监管，打击虚假宣传、欺诈行为，维护市场秩序。

4. 提供保障措施：为买方提供退款、售后服务等保障措施，增加买方对产品或服务的信心，减少逆向选择的风险。

2.委托代理理论——说明什么是逆向选择、道德风险？委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下,委托人如何设计最优契约激励代理人(Sappington,1991)。

委托代理理论遵循的是以“经济人”假设为核心的新古典经济学研究范式,并以下面两个基本假设为前提。

1、委托人和代理人之间利益相互冲突（委托人对代理人行为不好察觉）。

委托代理理论中,委托人和代理人都是经济人,行为目标都是为了实现自身效用最大化。

在委托代理关系中,代理人更多的努力或付出,就可能有更好的结果,而委托人最关心的是结果,代理人却不感兴趣；代理人最关心付出的努力,委托人却没有直接的兴趣。

委托人的收益直接取决于代理人的成本(付出的努力),而代理人的收益就是委托人的成本(支付的报酬)。

因而,委托人与代理人相互之间的利益是不一致的,甚至是相互冲突的。

由于利益的相互冲突,代理人便可能利用委托人委托的资源决策权谋取自己的利益,即可能产生代理问题。

因而,委托人与代理人之间需要建立某种机制(契约)以协调两者之间相互冲突的利益。

代理人——行为表面上的合理性。

2、委托人和代理人之间信息不对称。

信息的作用：减少经济主体的决策风险和失误，从而提高预期收益。

信息不对称：有些人比其他人拥有更多的相关信息。

原因：第一，人们的认识能力有限第二，掌握信息要付出代价第三，信息的特性决定了信息流动的困难（卖者比买者掌握更多的信息）问题：逆向选择；柠檬市场（劣币驱逐良币）；败德行为（道德风险）解决办法：政府干预；中间商；市场信号；建立激励机制委托代理理论还假设委托人与代理人之间信息是不对称的。

即在委托代理关系中,委托人并不能直接观察到代理人的努力工作程度,即使能够观察到,也不可能被第三方证实；而代理人自己却很清楚付出的努力水平。

但委托代理理论认为代理结果是与代理人努力水平直接相关的,且具有可观察性和可证实性。

由于委托人无法知道代理人的努力水平,代理人便可能利用自己拥有的信息优势,谋取自身效用最大化,从而可能产生代理问题。

保险代理推荐人的道德风险、逆向选择与激励机制_逆向选择与道德风险本文拟通过对保险代理推荐人的行为方式的分析，尝试对这一问题做出初步的回答，并针对问题提出改进的建议。

二、现状分析商业保险涉足我国的时间不长，公众获得关于商业保险的知识主要是通过保险代理人，因此，从业人员的能力和素质至关重要，而公众对于从业人员和产品的认同将是这个行业持续发展的关键，而目前的现状是公众对从业人员由最初的好奇、尝试逐渐转向不满和抵触，那么是什么因素让公众与商业保险渐行渐远，让保险代理人的工作举步维艰呢？1. 增员难。

所谓增员，就是公司通过支付管理津贴委托推荐人（具有一定资历的保险代理人）招募、培训新的保险代理人的过程。

新人从事保险代理人这个行业有一个规律：其产出水平呈一个底部很宽的U型，起初产出水平很高，然后逐步回落，大约到第3个月的时候降低到谷点，然后一直维持在一个较低的产出水平，这个阶段大约要持续两个季度左右，然后又逐步回升。

不难理解，新人刚进入保险行业时，虽然专业知识和展业技巧还有一些欠缺，但是都有一些熟人和朋友，通过“杀熟”的方式销售保险（业内叫做缘故法），自然容易一些，产出就高一些；之后，缘故市场逐步枯竭，而如果自身的相关知识和技巧没有提高，很难说服陌生人购买保险，产出水平逐渐下降，这个时候，有相当一部分人会因为缘故市场枯竭，又没有找到新的客户资源而离开这个行业，坚持下来的人通过不断的学习和提高，逐步走出缘故市场，转向转介绍（熟人和朋友介绍的新客户）和陌生拜访，产出稳步提升。

在新人成长的过程中，招募和培训主要都依靠推荐人完成。

推荐人从新人身上可以得到多种收益，我们将其统称为管理津贴，而现行的管理津贴与新人产出线性相关，新人产出越高，推荐人的收益越大，而新人的产出特点决定了推荐人从产出水平回落后的新人得到的收益相对少于刚入行的新人，因此，推荐人更愿意把相对多的精力投入到对刚入行的新人的辅导中，而不是辅导即将成熟的代理人。

逆向选择与道德风险委托代理理论
逆向选择与道德风险是一种经济学理论，用于解释在委托代理关系中可能出现的问题。

在这种关系中，委托方将任务委托给代理方，但由于信息不对称或激励问题，代理方可能会有逆向选择或道德风险的行为。

逆向选择是指在委托代理关系中，代理方可能在获取任务后，隐藏关键信息或选择性地向委托方提供信息，以谋求自身利益。

委托方有可能因为缺乏代理方的信息而无法做出准确的决策，从而导致决策结果的损失。

道德风险是指在委托代理关系中，代理方可能因为激励问题而放弃履行其责任，甚至进行不道德的行为，损害委托方的利益。

这可能包括违反合同约定、挪用委托方的资金、泄露机密信息等行为。

为了解决逆向选择与道德风险问题，委托方可以采取一些措施。

首先，委托方可以选择一个可靠的代理方，通过调研和评估代理方的信誉和业绩来减少逆向选择的风险。

其次，委托方可以明确合同中所规定的权利和义务，并设定明确的奖励和惩罚机制来激励代理方的行为。

例如，为代理方设置绩效奖金或提供其他激励措施来确保其尽职尽责地履行职责。

此外，委托方还可以采取监督措施，如进行定期的审计和监控，以确保代理方的行为符合合同约定以及道德规范。

总之，逆向选择与道德风险是常见于委托代理关系中的问题，可能导致委托方的利益受损。

为了降低这些风险，委托方可以
选择可靠的代理方，制定明确的奖励和惩罚机制，并进行监督和监控。

通过这些措施，可以增加委托方的决策准确性，并确保代理过程中的道德行为。

人才聘用过程中的逆向选择与道德风险分析及对策传统的经济管理理论大多假设信息是完全和对称的，并在此基础上进行各种经济管理活动。

随着经济理论的发展，以及人类管理实践活动的深化，人们越来越认识到：在各种经济管理活动当中，我们所面临的更多是信息不对称状态。

信息不对称，是相对信息对称而言的。

所谓信息对称，是指经济管理活动的主体拥有或者获得均等的信息；而信息不对称，则指主体双方中的一方拥有某些信息而另外一方没有拥有该信息，即双方拥有的信息是不对等的。

信息的这种不对称性具有普遍意义，因此，在信息不对称条件下研究其对人才聘用的影响及解决方案就尤显重要。

一、人才聘用过程中的逆向选择与道德风险分析（一）人才招聘过程中的逆向选择分析一般而言,在信息对称情况下，级别不同的企业会招聘到能力不同的人才,优秀的企业容易招聘到能力高的人才；同样能力不同的人才会落户到不同级别的企业,高能力人才容易受聘到优秀企业。

但由于信息的不对称,最终会导致逆向选择。

逆向选择问题来自买者和卖者有关车的质量信息不对称。

在旧车市场，卖者知道车的真实质量，而买者不知道。

车的质量有好有坏，尽管买者不能确切判断车的质量，但他知道车的平均质量，愿出中等价格。

这样一来，高质量的车就会退出市场。

由于上等车退出市场，买者会继续降低估价，次上等车又退出市场，最后结果是市场上成了破烂车的展览馆。

这个过程称为逆向选择。

在人才招聘过程中，企业只能通过人才递交的简历表和对人才进行笔试、面试来获取对方的相关信息。

但对其实际工作能力、工作热情和长期打算却不甚了解，而且已获取信息又面临着虚假成分的威胁。

相对而言，人才对自己的学历、业务水平、偏好、信用等信息却十分清楚，而且对所应聘企业及其职位亦认识深刻。

企业并不知道应聘人才的真实能力,只知道应聘人才的平均能力及其分布。

假设一批能力不同的人才,到企业应聘。

如果信息是对称的,各个人才的能力是共同信息,企业和人才都会根据人才的能力高低提出自己的要求,从而各种受聘都可以实现,达到均衡。

逆向选择与道德风险引言概述:逆向选择是指在特定情境下，人们在做出选择时，会倾向于选择与预期相反的选项。

道德风险则是指在逆向选择中可能出现的道德困境和伦理问题。

本文将从五个大点阐述逆向选择与道德风险的关系，并提供详细的解析和分析。

正文内容:1. 逆向选择的定义和原因1.1 逆向选择的概念逆向选择是指在特定情境下，人们倾向于选择与预期相反的选项。

这种选择可能是出于某种动机，例如逃避责任、获取利益或满足个人欲望。

1.2 逆向选择的原因逆向选择的原因可以归结为两个方面。

首先，逆向选择可能是由于信息不对称造成的。

当人们面临不完全信息的情况时，他们可能会做出与预期相反的选择。

其次，逆向选择也可能是因为人们对风险的认知存在偏差，导致他们做出不理性的选择。

2. 逆向选择与道德风险的关系2.1 道德风险的定义道德风险是指在逆向选择中可能出现的道德困境和伦理问题。

当人们在逆向选择时，他们可能会面临道德抉择，需要在个人利益和道德原则之间做出权衡。

2.2 逆向选择与道德风险的联系逆向选择往往与道德风险密切相关。

在逆向选择的过程中，人们可能会面临诱惑和利益的冲突，需要在道德和个人利益之间做出选择。

这种选择可能会导致道德风险的出现，例如欺骗、违反承诺或伤害他人的利益。

3. 逆向选择的影响3.1 损害信任关系逆向选择可能会破坏人与人之间的信任关系。

当人们发现他人做出逆向选择时，他们可能会对其产生怀疑和不信任，从而损害彼此之间的合作和合作关系。

3.2 增加道德风险逆向选择的存在可能会增加道德风险的出现。

当逆向选择成为一种常态时，人们可能会逐渐忽视道德原则，导致道德风险的累积和加剧。

4. 避免逆向选择和道德风险的方法4.1 加强信息披露提供充分的信息披露可以减少逆向选择的发生。

当人们获得更多准确的信息时，他们可以做出更明智和符合预期的选择。

4.2 强化道德教育加强道德教育可以提高人们的道德意识和道德判断能力。

通过培养正确的价值观和道德观念，可以减少逆向选择和道德风险的发生。

逆向选择和道德风险逆向选择道德风险消除信息不对称“Adverse Selection”和“Moral Harzard”，这是经济学中著名的两个概念，也就是逆向选择和道德风险。

只听这个名称，可能大家并不知道这是在说什么。

那么我们就先来讲讲提出他们的经济学家所举出的例子。

敬请收听。

1970年，经济学家阿克尔洛夫发表了一篇论文《柠檬市场：质量不确定性与市场机制》，开创了信息经济学的一个全新研究领域“逆向选择与应对机制”。

这里的柠檬是个比喻，不是真的指水果柠檬，而是指那些和柠檬一样从外面看起来都很光鲜一致，但是实际内部的情况有酸有甜，只有品尝时才能确定内在质地的商品。

阿克尔洛夫发现在旧车交易市场上，购买者对于大量二手车的真实车况是不了解的。

很多车从外形、公里数、轮胎磨损这些简单特征来看大体接近，但是真实使用程度可能天差地别，这些信息只有卖主才真正了解。

但是卖主通常并不会主动提供这些信息，这就构成了信息不对称。

为了应对这种情况，买车的人只能采用一种平均估值策略，就是根据以往众多二手车的平均质量表现，对某辆车的车况做出一个评价，并且给出相应于这个平均质量的价格。

在这种情况下，有些人能买到高于平均质量的二手汽车，叫做甜柠檬；而另外一些人则买到了低于平均质量的汽车，也就是酸柠檬。

甜柠檬的主人当然知道自己的车辆估值偏低，所以就会退出交易。

而随着高质量二手车的退出，又会导致旧车市场上二手车的平均质量进一步下降，那么买主愿意支付的价格也随之下降，导致次高质量的二手车退出市场。

如此循环，最后旧车市场上只剩下最低质量的汽车，甚至导致市场萎缩至关闭。

通常的经济理论和常识都告诉我们，人们都会越来越选择质量高的商品，可是在上面的故事中，大家却不约而同的选择低质量的商品，故此这种现象叫做逆向选择。

2001年诺贝尔经济学奖得主乔治·阿克尔洛夫在逆向选择中，信息的不对称发生在订立交易合约之前，是卖主对买主占有信息优势；但是如果状态易位，信息的不对称发生在契约之后，买主对卖主占有信息优势，则会出现另一种重要的想象，叫做道德风险。

保险市场中的逆向选择与道德风险目录一、保险业逆向选择和道德风险1〔一〕保险业中的逆向选择1〔二〕保险业中的道德风险1二、逆向选择和道德风险的比照分析2三、以我国农村合作医疗为例分析逆向选择和道德风险2〔一〕我国农村合作医疗的逆向选择分析31.以大病为主的医疗补偿政策容易诱发逆向选择32.自愿参保机制度会导致逆向选择3〔二〕我国农村合作医疗的道德风险分析41.保大病为主的保障方式会导致道德风险42.医疗机构定点会出现道德风险4四、如何降低保险业中的道德风险和逆向选择5〔一〕提升保险市场的软环境51.继续开展生产力，奠定物质根底52.加强诚信治理，建立老实守信的良好风气。

5〔二〕提升保险市场的硬环境51.完善法律法规，严格执法和司法制度52.保险公司加强对投保人道德风险和逆向选择的防*5五、结论6保险市场中的逆向选择与道德风险逆向选择和道德风险在保险市场中普遍存在，在保险市场中道德风险加大了事故发生的时机，对保险公司的收入有很大的影响；逆向选择使优良的客户逐渐被排出市场。

产生逆向选择和道德风险的根本原因是信息不对称，因此在保险市场中尽可能解决客户与保险公司的信息不对称成为首要解决的难题。

一、保险业逆向选择和道德风险〔一〕保险业中的逆向选择保险公司根据相关信息制定保费，保证自己有一定利润的前提下，对总体市场的风险进展评估。

而现实的保险市场，由于投保人比保险人拥有信息优势，投保人根据自有一些信息精算出风险概率，这时会出现两种情况：一，保人(优等客户)的风险概率大于保险人评估出的总体市场风险概率，二，保人(劣等客户)的风险概率小于或等于保险人评估出的总体市场风险概率。

保人从自身的利益考虑，市场就会出现更多的优等客户愿意投保，保险公司经营的风险概率增大，保险公司没有利润甚至亏损，为了改变这种现状，保险公司只有提高保费，增大经营风险概率，原本是优等客户变成了劣等客户，直至最后劣等客户没有人投保，这就是劣等客户追逐优等客户，由于没有掌握足够的信息，而产生的逆向选择。

逆向选择与道德风险逆向选择与道德风险是一个涉及到个体行为和道德问题的重要议题。

逆向选择是指在某种选择情境下，个体选择与其本身利益相悖的行为，这种行为往往涉及到道德风险。

本文将从逆向选择的定义、原因、影响和应对措施等方面进行详细阐述。

首先，逆向选择是指个体在面临选择时，做出与其本身利益相悖的行为。

这种行为往往是出于某种动机或者利益的考虑，而违背了道德规范或者公共利益。

逆向选择的存在会给个体、组织和社会带来一系列的负面影响和风险。

逆向选择的原因可以多种多样。

首先，个体可能会因为自私自利的动机而做出逆向选择。

例如，一个销售人员为了达到个人销售目标，可能会向客户推销不符合其需求的产品，从而获得更高的提成。

其次，逆向选择也可能是因为信息不对称导致的。

当个体在选择时缺乏足够的信息或者信息不许确时，就容易做出逆向选择。

此外，逆向选择还可能是由于制度的缺陷或者监管不力导致的。

如果制度或者监管机制不完善，个体就有可能通过逆向选择获得不当的利益。

逆向选择对个体、组织和社会都会带来一系列的负面影响和道德风险。

对于个体而言，逆向选择可能会导致道德沦丧、信任缺失和心理负担增加。

当个体为了个人利益而违背道德规范时，会对自己的道德底线产生负面影响，同时也会失去他人的信任。

此外，逆向选择还可能会给个体带来心理负担，因为个体需要面对自己的道德冲突和内心的矛盾。

对于组织而言，逆向选择可能会导致员工士气低下、形象受损和业绩下滑。

当组织中的员工普遍存在逆向选择的行为时，会导致员工士气低下，因为他们感受到了道德风险和不公平。

此外，逆向选择也会对组织形象造成负面影响，因为逆向选择会被外界视为组织的道德问题，从而伤害组织的声誉。

最重要的是，逆向选择还可能导致组织业绩下滑，因为逆向选择会破坏组织内部的合作和信任关系，进而影响到组织的整体运营和绩效。

对于社会而言，逆向选择可能会导致信任危机、社会公平受损和社会秩序紊乱。

当逆向选择行为普遍存在时，会导致社会信任的破裂，因为个体再也不相信他人的道德行为和承诺。

委托代理理论的基本知识介绍委托代理理论的基本知识介绍委托代理理论是过去30多年里契约理论最重要的发展之一。

它是20世纪60年代末70年代初一些经济学家深入研究企业内部信息不对称和激励问题发展起来的。

委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下，委托人如何设计最优契约激励代理人。

委托代理理论的主要观点认为：委托代理关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。

其原因一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的代理人，他们有精力、有能力代理行使好被委托的权利。

但在委托代理的关系当中，由于委托人与代理人的效用函数不一样，委托人追求的是自己的财富更大，而代理人追求自己的工资津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化，这必然导致两者的利益冲突。

在没有有效的制度安排下代理人的行为很可能最终损害委托人的利益。

而世界——不管是经济领域还是社会领域——都普遍存在委托代理关系，股东与经理、经理与员工、选民与人民代表、公民与政府官员、原（被）告与律师，甚至债权人与债务人的关系都可以归结为委托人与代理人的关系。

所以为了预防和惩治代理人的败德行为，委托人有必要采取“胡萝卜与大棒”政策：一方面是对其代理人进行激励，力求实现激励相容；另一方面对代理的过程实行监督，充分发挥“经理人市场”的作用。

这样使得代理人的行为符合委托人的效用函数1.现代企业理论的框架在阿罗一德布鲁世界里，厂商被看成是一个"黑匣子"，它吸收各种要素投入，并在预算约束下采取利润最大化行为。

这种"人格化"的厂商观过于简单，它忽略了企业内部的信息不对称和激励问题，无法解释现代企业的很多行为。

于是从20世纪印年代末70年代初开始，一批经济学家从这两方面人手，深入到企业内部的关系中，也就是说深入到"黑匣子"里面研究企业中的组织结构问题，期望得到关于企业这种经济组织更多的理解。