浅析我国刑法中的时效制度

浅谈我国建立取得时效制度之必要性摘要：民事时效制度包括诉讼时效与取得时效两类，我国《民法通则》已经确认了诉讼时效制度，但是我国目前没有立法确立取得时效制度。

取得时效制度的理论基础揭示了其具有不同于诉讼时效制度、善意取得制度和公信制度的独特之处，并且在我国确立该制度有一定的现实意义。

关键词：取得时效必要性我国是否应当建立取得时效制度，学界否定派的观点主要有以下三点：其一，设立该制度会刺激无权占有人私占公共财产，与我国道德原则相悖；其二，在我国已设立诉讼时效制度、善意取得制度和公信制度的前提下，取得时效制度适用范围已经非常狭窄；其三，我国当前经济发展迅速，闲少产生闲置社会物质资源的情况，并且，要举证占有人的主观意思十分困难。

因此我国目前的民法体系无需建立时效取得制度。

笔者认为这些理由是值得商榷的。

一、取得时效制度之理论基础对于取得时效制度不能仅从表面含义去理解，首先，无论是取得时效还是诉讼时效，作为近现代民法中的时效制度，乃为”权利消减”之制度，即在时效期间完成后，非权利人取得权利，义务人免除义务。

①两类时效制度本身都包含了反道德性，都使得法律看起来似乎在鼓励掠夺和不诚行为。

那么，仅肯定诉讼时效的价值，而否定取得时效，似乎不合理。

其次，取得时效制度的研究不能仅从保护占有人利益的角度，也应注重权利人一方。

有学者提出”恶意失权”理论，强调权利人明知或应知有权利而不行使，导致社会秩序形成，从而使其丧失权利。

②取得时效制度是法律为维护社会秩序，在诸种价值之间进行衡平，以惩戒在权利上睡眠的”恶意”权利人，从而赋予占有人权利。

另一方面，也能督促权利人关注自己财产的适用状况，促使其物尽其用。

最后，取得时效制度具有在法定时效期间届满后，”推定”占有人为合法所有权人的法律构成，这也体现了法律为维护社会秩序和交易安全所做制度上的设计。

二、取得时效制度之独特性（一）取得时效制度与诉讼时效制度这两类时效制度的最大区别在于，取得时效重新确立了产权归属，消灭时效使得义务人仅取得对原权利人的永久抗辩权而非获得实体权利。

论法治视域下行刑时效制度的构建摘要：我国刑法仅规定追诉时效而忽略了行刑时效。

建构行刑时效制度，能够与国外立法模式接轨，加快依法治国的刑法文化的制度创新，适应依法治国、构建和谐社会的需要，符合实现刑罚公正与效率的必然要求。

在刑法总则中通过对行刑时效一般、特殊情况、期限及起算等内容予以规定，对于推动我国刑事立法的完善、实现刑罚的目的有深刻的现实意义。

关键词：行刑时效刑罚功能法治完善刑法上的时效，是指国家对实施犯罪者行使刑事追诉权和刑罚执行权的有效期限。

时效有追诉时效与行刑时效之分。

追诉时效，是指刑法规定的对实施犯罪者追究刑事责任有效期限。

行刑时效，是指刑法规定的对被判处刑罚的实施犯罪者执行刑罚的有效期限，在此法定期限内，刑罚执行机关有权执行刑罚，超过了此法定期限，刑罚执行机关就依法丧失了执行刑罚的权力。

1 行刑时效制度的基本内涵行刑权（刑罚执行权）是刑罚权的组成部分，是国家对实施犯罪者执行刑罚的权力。

行刑权直接体现着国家强制力，对刑罚功能的发挥至关重要，也是实现刑罚制度公平正义预防犯罪价值的的重要依托。

国家通过《宪法》、《刑法》、《刑事诉讼法》、《监狱法》对行使行刑权的主体、原则、模式及程序作了严格界定。

基于行刑权的法定性和强制性，行刑权不会因司法过错而消弭，已决罪犯免刑的理由中也应当把司法过错排除在外，否则，就无法体现刑罚的惩罚性及教育性。

2 境外行刑时效的立法模式及我国立法的现状2.1 境外行刑时效的立法模式行刑时效作为一项刑事法律制度为绝大对数国家所采用。

德国、意大利、荷兰、泰国等国的刑法都专门规定了行刑时效，日本、法国、埃及等国的刑法甚至只规定了行刑时效，其追诉时效则规定在刑事诉讼法中。

2.2 我国行刑时效立法的现状对刑法规定的已决罪犯执行刑罚的有效期限是行刑时效制度的基本内容。

在法定行刑期限内，刑罚执行机关可以对生效的刑事判决判处的犯罪人的刑罚行使行刑权。

逾期则刑罚执行机关的刑罚执行权归于消灭，就不能再对该已决罪犯执行已判处的刑罚。

《追诉时效制度相关问题研究》篇一一、引言追诉时效制度是法律体系中一个至关重要的概念，它涉及法律公正、社会稳定和个体权益保护等多个方面。

该制度通过规定犯罪行为的追诉时间限制，既保障了法律的严肃性，又体现了对犯罪嫌疑人合法权益的尊重。

然而，关于追诉时效制度的具体适用及立法细节仍存在一些争议与讨论，本篇论文将重点研究这些问题。

二、追诉时效制度的定义及法律意义追诉时效制度是指在法律规定的一定期限内，对特定犯罪行为提起刑事追诉的法律制度。

它以客观时间为依据，旨在保证司法机关对过去犯罪行为的及时处理，并保障公民合法权益不受长期不确定的刑事追诉所影响。

这一制度在刑法体系中具有重要地位，是保障司法公正和人权保护的重要手段。

三、追诉时效制度适用中的问题（一）适用标准的模糊性在司法实践中，关于追诉时效的适用标准存在一定程度的模糊性。

由于法律规定的不完善和司法解释的局限性，导致司法机关在处理具体案件时往往难以准确判断是否超过了追诉时效。

（二）案件复杂性的挑战对于某些特殊案件，如跨国犯罪、连环犯罪等，由于涉及地域范围广、调查取证难等因素，导致追诉时效的适用变得复杂。

这类案件的追诉时效问题需要更细致的法律规定和更高效的司法程序。

（三）人权保护的挑战在追诉时效的适用过程中，如何平衡打击犯罪和维护人权的关系是一个重要问题。

一方面，要保证法律的严肃性，及时追究犯罪行为；另一方面，也要尊重犯罪嫌疑人的合法权益，避免因追诉时效过期而导致的权利侵害。

四、完善追诉时效制度的建议（一）明确适用标准为了解决适用标准的模糊性问题，建议立法机关进一步完善相关法律规定，明确追诉时效的适用条件和标准。

同时，司法机关应加强司法解释工作，为司法实践提供更明确的指导。

（二）强化司法效率与公正性针对案件复杂性的挑战，建议完善刑事司法程序，加强跨部门、跨地区的协作机制，提高调查取证和追诉工作的效率。

同时，要加强司法监督，确保追诉时效的适用符合法律规定和司法公正原则。

取得时效制度的适用性及其效力分析林旭霞福建师范大学法学院关键词: 取得时效/占有/动产/不动产/消灭时效内容提要: 从对相关制度的比较分析中可见:在存在动产善意取得、先占,以及对遗失物、拾得物的占有取得等诸项制度的情况下,动产时效取得仍有其适用的逻辑空间;以不动产登记为核心的现代财产登记制度亦不能取代取得时效的适用价值;设立取得时效制度符合立法的效率原则。

准确界定时效完成后产生的法律后果,应协调取得时效与财产登记制度、取得时效与物上请求权消灭时效的关系。

取得时效是传统民法中的重要制度,它是指未有权利人以一定的状态占有他人财产或行使他人财产权利,经过法律规定的期间,便依法取得该财产所有权或其他财产权的制度。

我国现行民事立法尚未采纳取得时效制度。

关于我国应否设立取得时效制度,民法理论界向来有肯定与否定两种意见。

目前,在立法机关酝酿编纂民法典的过程中,取得时效制度再次引起关注。

本文拟就取得时效在民法体系中的逻辑空间、价值功能进行论证,并对如何设计取得时效规范以实现其功能展开分析,以期对建立我国民法取得时效制度有所裨益。

一、取得时效在我国民法中的适用价值通说认为,罗马法以来,各国民法的取得时效制度,其作用在于“促使原权利人善尽积极利用其财产之社会责任,并尊重长期占有之既成秩序,以增进公共利益,并使所有权之状态,得以从速确定。

” [1] “时效取得制度亦具有保护所有权的机能,即动产所有人于难以证明其系所有人时,得主张其因时效取得其所有权。

” [2]同时,“取得时效制度属于一种依法律直接规定而取得他人财产所有权或其他财产权的制度,本质上仍属于立法就社会财货之归属与分配所作的一种强制性的物权配置。

” [3]可以说,依传统理论,取得时效制度是为了维护社会秩序或者说为了公共利益而牺牲个人权利的制度选择。

问题的关键是,取得时效制度初创于简单商品经济时代,其时各项法律制度都相当简陋。

而在当代有关界定财产权利的制度日趋健全的情况下,取得时效是否还有其可能适用的空间?对设立取得时效制度持否定意见者认为:第一,以善意为构成要件的取得时效,在动产取得制度中并无适用的余地,理由是:善意的继受占有应适用善意取得制度;善意的原始占有中,对无主物、漂流物的先占,一般均在法律上成立即时取得所有权;而对遗失物、埋藏物之取得所有权,依法律之直接规定,而与占有事实延续一定的时间并无必然联系。

《追诉时效制度相关问题研究》篇一一、引言追诉时效制度是刑事法律体系中的重要组成部分，它规定了犯罪行为被发现和被追诉的时间限制。

这一制度不仅有助于维护法律的稳定性和公正性，还有助于保障犯罪嫌疑人的合法权益。

本文将对追诉时效制度的相关问题进行深入研究，以期为完善我国刑事法律体系提供有益的参考。

二、追诉时效制度概述追诉时效制度是指法律规定对犯罪行为的追诉期限。

超过此期限，国家就不再追诉犯罪人的刑事责任。

该制度的设置基于对公共利益和个人权利的平衡考虑，既保障法律的及时性，也保护被告人的合法权益。

此外，该制度在不同国家、地区的法律规定和司法实践中存在差异。

三、追诉时效制度的理论基础追诉时效制度的理论基础主要包括法理学、刑法学和刑事政策学等方面。

从法理学角度看，追诉时效体现了法律的稳定性和公正性；从刑法学角度看，追诉时效是对犯罪行为的时效限制，以维护社会秩序和公共利益；从刑事政策学角度看，追诉时效有助于实现刑罚的目的和效果，提高司法效率。

四、追诉时效制度的适用范围及限制1. 适用范围：追诉时效制度适用于各类刑事犯罪，但不同犯罪的追诉时效期限有所不同。

一般来说，轻微犯罪的追诉时效较短，而严重犯罪的追诉时效较长。

此外，对于某些特殊犯罪，如贪污受贿等职务犯罪，由于涉及国家利益和社会影响较大，其追诉时效期限可能会适当延长。

2. 限制：虽然追诉时效制度对维护法律秩序和保障人权具有重要意义，但也存在一定的局限性。

例如，在特殊情况下，如证据灭失、案件难以发现等情况下，国家可能需要对犯罪行为进行长期的调查和追诉。

此外，如果将犯罪行为放任到长期未被追诉的情况下，可能对社会秩序造成不利影响。

因此，在具体实践中需要结合案件的具体情况，合理运用追诉时效制度。

五、我国追诉时效制度的现状及问题我国刑法对追诉时效制度有明确规定，但在具体实践中仍存在一些问题。

首先，不同罪名的追诉时效期限设置不够科学合理，导致司法实践中出现一些争议。

其次，对于某些特殊犯罪的追诉时效期限缺乏明确规定，如恐怖主义犯罪、经济犯罪等。

追诉时效起算制度探析摘要：从立法上正确界定和合理规定追诉时效的起算，不仅是立法科学的表现，而且是对犯罪人权益的尊重和对求刑权人权益的保护。

我国《刑法》第89条第1款的规定容易使人发生理解上的分歧，有必要在今后刑法修订时加以完善。

关键词：追诉时效；犯罪成立之日；连续情形；起算一、我国追诉时效起算制度评析我国《刑法》第89条第1款规定：“追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。

”这是我国刑法关于追诉时效起算制度的规定。

这一规定虽然简洁但却存在着较大的缺陷。

(一)“犯罪之日”确定问题分析何谓“犯罪之日”?目前尚无明确的司法解释，在学界和实务界，对“犯罪之日”的解释主要有以下几种：第一，认为“犯罪之日”就是犯罪行为实施之日；第二，将“犯罪之日”解释为犯罪行为发生之日；第三，认为“犯罪之日”是指犯罪成立之日；第四，将“犯罪之日”释为犯罪行为完成之日；第五，将“犯罪之日”界定为犯罪行为停止之日。

根据汉语词典的解释：“实施”是指“用实际行动去落实施行”；“发生”谓为“原来没有的事出现了；产生。

”；“成立”意指“成就；建立、创办。

”；“完成”可释为“成就；事情按照预定目标做成。

”；“停止”可解释为“不再进行；不再实行；停下来。

”。

结合对“犯罪之日”的解释，我们可以把“犯罪行为实施之日”与“犯罪行为发生之日”归为一类，即“犯罪之日”是指犯罪行为开始之日；可把“犯罪行为完成之日”和“犯罪行为停止之日”归为一类，即“犯罪之日”就是犯罪行为实行完毕、终了之日或犯罪行为停下来、不再进行之日；而“犯罪成立之日”可作为单独的一类，即“犯罪之日”意指犯罪构成诸要件的具备，而不仅仅指犯罪人所实施的危害行为终了。

第1、2种观点的缺陷是明显的，犯罪行为开始之日并不表示所实施的犯罪行为已终了，如果对行为犯(需要一个过程才构成既遂的行为犯)、结果犯等的追诉时效从犯罪行为开始之日起算，实际上对该罪的认定是未遂而非既遂。

The empty the carriage, the louder the noise.精品模板助您成功（页眉可删）刑事诉讼时效规定导读：追诉时效期限犯罪经过下列期限不再追诉：1、法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年。

2、法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年。

法律规定的最高刑罚为十年以上十五年以下有期徒刑的，时效为十五年。

一、刑事诉讼时效多长?(一)法定最高刑罚为五年以下有期徒刑的，时效为五年;(二)法律规定的最高刑罚为五年以上十年以下有期徒刑的，时效为十年;(三)法律规定的最高刑罚为十年以上十五年以下有期徒刑的，时效为十五年;(四)法定最高刑罚是20年以上的终身监禁或死刑，时效为二十年。

如果认为有必要在20年后追究案件，必须向最高人民检察院报告批准。

起诉期限从犯罪之日起计算;犯罪行为处于连续或者连续状态的，从犯罪行为结束之日起计算。

在起诉期限内犯罪的，对以前犯罪的起诉期限自之后犯罪的次日起计算。

致人重伤的法律处罚为3至10年。

如果这是造成严重伤害或残疾的特别残忍的手段，则视具体伤害程度，判处10年以上监禁、终身监禁或死刑。

最好是去相关鉴定机构做一个伤残鉴定。

二、民事诉讼时效的定义时效期限届满后，人民法院不再保护民事权利持有人的权利，这是一种在法定时效期限内不行使民事权利人的时间制度，在法律规定的时效期限内提出请求的，人民法院应当履行义务。

法定时效期满后，人民法院行使请求权的，不再给予保护。

三、时效的种类时效有两种：追诉时限和执行时限追诉时效是指我国刑法规定的对犯罪分子刑事责任的有效期限。

追诉期限超过法定期限的，司法机关或者举报人不得再起诉。

已经起诉的，撤销案件，或者终结审判。

追诉时效制度的完善是取消追诉权的重要原因之一。

在罪犯被判刑后，刑罚执行机构只有在执行期限内才有权执行对罪犯的判决。

在诉讼时效期间作出的判决没有得到执行，超过执行期限的，对罪犯的判决不再执行。

完成执行期限是取消刑罚执行权的重要原因。

我国引入取得时效制度的可行性研究报告1. 研究背景和目的取得时效制度是指在一定时间内未能主动行使权利或履行义务的，视为自动放弃或履行，失去有关权利或遭受有关义务的限制。

这种制度在国际上已经得到广泛运用，如美国、德国等国家均有引入。

本文旨在探讨我国引入取得时效制度的可行性，为我国相关法律制定提供参考。

2. 取得时效制度的概念和作用取得时效制度是指在特定时间内，未对一项权利主张或对一项义务履行的行为不再予以保护或承认的制度。

该制度主要是为了解决长时间未行使权利或未履行义务造成的问题，如争议、纠纷等。

此外，该制度还有以下作用：1.有利于保护当事人的利益，避免因长时间未行使权利或未履行义务而造成的损失；2.强化权利和义务的主动行使和履行，促进公正和合理的竞争关系；3.有利于法律保障的稳定和可预见性。

3. 取得时效制度的优缺点引入取得时效制度的优点主要包括：1.有利于促进实现法律目的，保证长期合法权益的有序实现；2.有利于提升法治水平，加强法律维护力度，对违法行为进行有效打击；3.有利于增强司法公信力和社会产生较高的遵纪守法意识，使市民更加依法行事。

其缺点主要包括:1.可能导致某些符合条件但未及时提出申请的当事人的利益受到损失；2.未取得权利或未履行义务并不一定意味着失去权利或遭受义务的限制，这可能导致司法程序产生一定的不确定性。

4. 取得时效制度的运用案例在我国的法律实践中，取得时效制度已经得到一定的运用。

1.在知识产权方面，我国《专利法》第八章中规定:“未请求实质审查的, 在六年内自申请日起失效”。

这就是取得时效制度在专利方面的应用。

该制度的实施有利于促进专利申请人及时提出申请，使专利更有利于发挥促进技术促进经济发展的作用。

2.在民事诉讼法制上，我国《中华人民共和国民事诉讼法》施行于1991年，原本规定“在申请执行权利前逾三年不行使权利的，视为自动放弃权利”，但该规定在2013年被取消。

该规定的取消可能与运用难度较大，影响到被讼人利益等因素有关。