下载文档原格式
关于主体和主体性问题研究综述模块一：研究概况主体性问题自80年代初起，首先在我国哲学界凸起，然后迅速地渗入各相关的学科领域。
仅从哲学界来说，它最初作为一个综合性的问题为人们所关注，继而又向两个领域深入具体地分化、发展。
一个是认识论领域，一个是社会历史观领域。
随着研究的进展，主体性问题在理论上的重要性和现实中的意义已逐渐引起人们的普遍重视。
然而，由于问题本身的复杂性，以及在不同的主客体关系中其自身的差异性，使得主体性问题又成为目前理论界争议较多的一个问题。
总体来说，关于主体性问题的讨论主要涉及到这样一些问题：一是关于主体性和主体性原则。
对于这一问题，学者们主要从两个方面进行了激烈的争论，一方面是主体性的概念，其中，主体的自由度和交互主体的研究是对主体概念理解的进一步深化；另一方面是主体性原则，首先在这个原则能否成立的问题上有争论，其次在同意主体性原则成立的学者中对主体性原则的理解也不尽相同。
二是关于物质观中的主体性问题。
关于物质观中的主体性问题的研究主要涉及到这样一些方面：其一，主体性的物质前提。
在这一问题上，一些学者与坚持主体性哲学的学者发生了激烈的争论。
这些学者认为，主体性哲学的一个重要特点，就是以“拒斥形而上学”、“反对本体论化”为名，否定主体性的物质前提，否定马克思主义哲学关于世界的物质统一性原理。
其二，主体性和受动性。
这里事实上如何正确认识能动性与受动性的关系的问题。
三是认识论中的主体性问题。
学者们从不同的角度对这一问题进行了论述，从而大大加深了对认识活动的主体性问题的理解。
四是社会历史观中的主体性问题。
社会历史观领域中的主体性问题比认识论领域更为复杂，围绕着社会历史观领域中的主体性问题，学者们主要探讨了选择论与决定论，合目的性与合规律性的问题。
这其中，选择论与合目的性强调社会发展进程中的主体性因素，而决定论与合规律性则强调社会发展进程中的客观性因素。
模块二：论点摘要一、关于主体性和主体性原则关于主体和主体性原则问题的研究主要涉及到这样一些方面：其一是主体性的概念，其中，主体的自由度和交互主体的研究是对主体概念理解的进一步深化；其二是主体性原则，首先在这个原则能否成立的问题上有争论，其次在同意主体性原则成立的学者中对主体性原则的理解也不尽相同。
市场经济条件下主体性实现问题的困境及对策市场经济条件下主体性实现问题的困境及对策摘要：市场经济创造了主体性实现所需要的条件，使主体思维走向独立性、创造性和开放性。
如何使各主体之间能够形成一种较为平等的关系，保障不同主体的主体性得到实现。
关键词：市场经济主体性实现对策市场经济是在国家宏观调控下充分利用市场机制对资源配置起调节作用的经济模式。
在市场经济条件下，经济运行规那么对于所有主体而言是平等的，在生产活动中主体总是选择能给自己带来最大利益的生产活动。
一、市场经济条件下主体性的特点首先,人们成为经济生活的主体。
在市场经济条件下,人们能积极地参与到经济活动中，成为市场经济的主体。
既满足了自身需要又很好地推动了社会的开展。
其次,市场经济保证了主体的价值的实现。
人的价值包括自我价值与社会价值，真正的价值实现是自我价值与社会价值的有机统一。
人民群众的要求或利益总是代表着人类整体的利益与要求，因此，对于任何的主体而言，其认识的结果只有与人民的利益一致，才是正确的认识。
最后,市场经济促进了主体思维观念的转变。
市场经济在取代自然经济和传统方案经济的同时, 使主体思维走向独立性、丰富性和开放性。
新的观念的形成又有效地促进了人们的行为的改变，进而促进了市场经济的开展。
二、市场经济条件下主体性实现的困境市场经济条件下，受经济条件、个人主义思想的影响，使人们的主体性实现面临着新的问题：第一，主体自身的异化。
主体的主体性的丧失导致主客体地位的倒置，人的创造物表现为异己的力量、人支配物的权利表现为物支配人的权利、而人本身那么成为这个创造物的奴隶。
第二，客体的反主体化。
表现为客体对主体的抵抗或对抗。
近年来，科技的进步加速了各种产业的开展，人们大量开采资源，整个地球的生态环境遭到了空前的破坏，天灾频仍，危患不断。
大量砍伐森林致使洪水泛滥，土地沙漠化日益严重，每年有大量的耕地为沙漠所吞噬。
而大力开展工业的结果是，空气污染日益严重，气候反常。
马克思主义哲学视域下主体性哲学的困境和出路作者：李力来源：《中小企业管理与科技·上中下旬刊》 2015年第8期李力安康学院政治与历史系陕西安康725000摘要院近代哲学的认识论转向促成了主体性哲学的发展和鼎盛，主体性哲学突出人的价值和人在活动中的能动性，或从主观方面来解释世界和人生，它的功绩是把人从宗教中解放出来，肯定了人的价值。
但西方主体性哲学的思考方式依然是唯心主义的，由于抽象地、孤立地来把握人的主体性，因此往往会夸大主体的地位和性质。
从马克思主义哲学的视角出发来分析主体性问题，可以比较清楚地看出西方主体性哲学的困境，并为其问题的解决提供出路。
关键词院主体性哲学；马克思主义哲学；困境；出路近代西方哲学经历了一场认识论转向，这场发生在启蒙时代的哲学革命以宗教哲学中的神性和政治上的君权神授为批判对象，在对世界的理性认识中埋葬了欧洲的封建主义思想。
这一时期哲学的一大特点就是高扬人的主体性或者说理性，一切事物和理论都在主体的审判下才能确立自己的价值。
毫无疑问，主体性哲学的发展顺应了近代社会科学兴起和政治上人的解放的大潮流。
但近代主体性哲学对主体的理解依然没有摆脱唯心主义的窠臼，对主体的理解具有明显的抽象性和片面的主观性，仅仅从精神方面、理性来理解人，把社会和认识的发展看作是意识和思想的产物。
这种完全脱离自然、脱离人的社会实践的主体性并没有实现人类社会的理想化和人的现实解放，相反导致了人的价值危机和理性的毁灭。
只有从马克思主义哲学的视角出发来分析主体性问题，才能比较清楚地看出西方主体性哲学的困境，并为其问题的解决提供出路。
1 主体性哲学的困境费尔巴哈曾对近代哲学高扬人的主体性和理性的特点做出了高度的评价：“现在，人重新在对自己精神的宏伟创造的观察中感觉到自身的存在，意识到自己的独立自主性，意识到自己在精神上的高尚优雅，意识到自己具有一种内在的、天生的、与上帝相似的东西，产生了对自然界的兴趣和研究自然界的兴趣，获得了观察的才能和对现实的正确观点。
浅析当代主体性困境和出路论文关键词：主体性困境主体性原则伦理实践论文摘要：主体性是主体在实践中表现出来的自觉能动性。
在科技水平高速发展的现代社会，由于实践能力的不断提高，忽略了对象的客体性维度，人的主体性处在前所未有的困境中。
要走出这一主体性困境，必须呼唤社会实践中精神文化实践和伦理实践的审美性和道德性维度，在改造客观世界的同时改造主观世界，通过主体与特殊客体(主体)之间的沟通，达到人自身、人与自然、人与人关系的和谐。
主体性之所以被称为主体性，就是因为它是主动的、自主的、创造的，就是因为它具有自身特有的性质。
但是，在当代社会，人的主体性在取得辉煌胜利的同时，也处于前所未有的困境之中。
人的主体性在扩展中引起了反主体性的问题。
在现代性背景下，主体不断刨造为我性客体、工具，在某种意义上也就是在不断创造与自己作对的“非我性”世界。
主体性的发挥常常导致了对主体性的压抑和制度性的驱使，不断制造为我性工具的后果常常是主体成了自己某种力量的工具，改造客体的结果常常是自己成了客体。
当代社会出现的反主体性问题包括主体自身的异化、客体的反主体化和他人的非客体性等。
主体自身的异化是在主客体关系中发生的，是主体的主体性的丧失，是主客体地位的倒置。
马克思的描述是：“……他的活动由此表现为苦难，他个人的创造物表现为异己的力量，他的财富表现为他的贫穷，把他同别人结合起来的本质的联系表现为非本质的联系。
相反，他同别人的分离表现为他的真正的存在……”人的活动是人的存在方式，人本身的异化在于人活动的异化，本质上是人生命活动的异化。
社会有一项重要的功能，就是同化它的成员，以便使他与社会融为一体。
在这种同化中，如果个体甘愿放弃自己的个性，或者社会强迫个体放弃自己的个性，那么这种同化实际上就是异化。
当人类越来越依赖自己所创造的高新科技产品时，人就失去了自己的类生活和类本质。
劳动作为类的发展的自由的活动，变成为个人维持生存的手段，劳动的异化造成了主体自身的异化。
当代中国全民守法的困境与出路全民守法是法治建设从传统走向现代、从理论走向实践、从精英走向大众的必然趋势。
全民守法的特征在于守法的普遍性与自觉性，前者决定了守法的广度，后者决定了守法的深度。
守法的普遍性越强，越能促进守法的自觉性，守法自觉性的提高又会拓展守法的普遍性。
从全民守法的主体来看，执政党是首要的主体，国家机关是关键的主体，公民、企业事业单位、社会组织是最广泛的主体，在我国领域内的外国组织、外国人和无国籍人也应守法。
推进全民守法的路径包括：以权利型守法观为指导，使社会成员由被动守法向主动守法转变；领导干部带头守法，树立宪法至上意识；完善全民守法的激励机制、惩戒机制、法治教育机制，建立有效的守法监督机制等。
标签：全民守法；法治建设；权利与义务全民守法是事关我国社会主义现代化建设全局和中华民族长远发展的重大战略任务，是全面贯彻落实依法治国、建设社会主义法治国家基本方略的必然要求，是体现人民当家作主、推进社会主义民主法治建设的重要环节。
“从根本上讲，公民在守法中主体性的确立是和社会主义法治以及人民民主的国家性质相契合的”①，因此，研究全民守法“必须以个人的守法活动为分析元点，以人的守法自主性、能动性为基点来加以展开”②。
本文立足于社会主义法治的本质——反映并实现最广大人民群众的根本愿望和根本利益，剖析当前全民守法的困境并提出法治对策，以期推进全民守法的实现。
一、全民守法概述所谓全民守法，是指人民群众积极主动地将法律（首先是宪法）付诸实践，运用法律手段理性地表达利益诉求、化解矛盾冲突，自觉维护法律的权威和尊严，依法捍卫权利、履行义务的动态过程。
全民守法的特征在于守法的普遍性与自觉性，二者相互影响、相互制约，前者决定了守法的广度，后者决定了守法的深度。
守法的普遍性越强，越能促进守法的自觉性，守法自觉性的提高又会拓展守法的普遍性。
全民守法所要达到的状态应该是守法的高级状态：在这种状态下，每个守法行为的背后都隐含着一个有自我目的的人，一个具有主体性的人；他的行为不是随意、冲动的，而是在自由意志支配下的一种合理决断与选择。
浅析当代主体性困境和出路(一)
论文关键词：主体性困境主体性原则伦理实践
论文摘要：主体性是主体在实践中表现出来的自觉能动性。
在科技水平高速发展的现代社会，由于实践能力的不断提高，忽略了对象的客体性维度，人的主体性处在前所未有的困境中。
要走出这一主体性困境，必须呼唤社会实践中精神文化实践和伦理实践的审美性和道德性维度，在改造客观世界的同时改造主观世界，通过主体与特殊客体(主体)之间的沟通，达到人自身、人与自然、人与人关系的和谐。
主体性之所以被称为主体性，就是因为它是主动的、自主的、创造的，就是因为它具有自身特有的性质。
但是，在当代社会，人的主体性在取得辉煌胜利的同时，也处于前所未有的困境之中。
人的主体性在扩展中引起了反主体性的问题。
在现代性背景下，主体不断刨造为我性客体、工具，在某种意义上也就是在不断创造与自己作对的“非我性”世界。
主体性的发挥常常导致了对主体性的压抑和制度性的驱使，不断制造为我性工具的后果常常是主体成了自己某种力量的工具，改造客体的结果常常是自己成了客体。
当代社会出现的反主体性问题包括主体自身的异化、客体的反主体化和他人的非客体性等。
主体自身的异化是在主客体关系中发生的，是主体的主体性的丧失，是主客体地位的倒置。
马克思的描述是：“……他的活动由此表现为苦难，他个人的创造物表现为异己的力量，他的财富表现为他的贫穷，把他同别人结合起来的本质的联系表现为非本质的联系。
相反，他同别人的分离表现为他的真正的存在……”人的活动是人的存在方式，人本身的异化在于人活动的异化，本质上是人生命活动的异化。
社会有一项重要的功能，就是同化它的成员，以便使他与社会融为一体。
在这种同化中，如果个体甘愿放弃自己的个性，或者社会强迫个体放弃自己的个性，那么这种同化实际上就是异化。
当人类越来越依赖自己所创造的高新科技产品时，人就失去了自己的类生活和类本质。
劳动作为类的发展的自由的活动，变成为个人维持生存的手段，劳动的异化造成了主体自身的异化。
美国哲学家赫伯特·马尔库塞指出，工业社会里，人们的生活方式趋于同一化，“出现了一种单向度的思想和行为形式，形成了一种单向度的社会。
”“标准化和程式化，使生产性工作与非生产性工作同化了。
”“在职业分层中进一步显示出这种同化趋势。
”哪在社会整体单调的同一性中，人个性的丰富性和多样性被牺牲或压抑了，个人甚至群体的主体性都可能发生异化。
这种情况不仅在刚走人现代化的社会中存在，而且在发达的工业社会里依然存在。
当代主体的困境还表现为客体对主体的抵制和反抗。
主体素来支配着客体，现在却反过来为客体所支配。
这种状况对于主体而言是异化，对于客体而言就是反主体化对于人类主体而言，客体就是自然界。
自然界作为客体的反主体化，是人类主体控制和改造自然界的活动引起的危害主体自身的反作用。
近代以来，科学及其转化而来的技术确实增强了人类的能力，使人类在相当大的程度上控制了自然。
但人对自然的控制不是单向的，而是必然反过来制约人自身在人类并没有成为真正意义上的主体的情况下，控制自然意味着由某些个人或社会集团完全支配特定范围内的现有资源，并且部分或全部排斥其他个人或社会集团的利益。
加拿大学者威廉·菜斯写道：“在全球化竞争的过程中，人成了为控制自然而制造的工具的奴仆，因为技术发明的速度甚至连最先进的社会也不能控制……由于对自然的控制而加剧的冲突又陷入追求新的技术以进行人与人之间的政治控制。
”人类依靠科学技术制造的工具系统，本来是主体用以作用于客体的中介如机械系统、通讯系统、交通系统、武器系统等等越来越客体化，也可能反过来制约、束缚乃至危害主体，在一定程度上成为某种反主体的存在物。
同时，人类作为主体还创造社会客体，包括社会制度、社会关系以及社会管理和联系的手段等等。
这些由主体创造的为主体服务的社会客体或中介，在一定条件下也可能反过来凌驾于主体之上，束缚或反对主体，成为主体的主人。
同样的，人的观念的创造物(观念客体)如果被教条化、神秘化或神圣化，成为束缚、压抑、误导人的思想和行为的东西，或者被统治者用来进行社
会控制、思想控制，无疑也会成为一种反主体化的客体。
在这种对抗和冲突中，任何一方都不可能是真正的主体，也不可能有真正的主体性，这就是把他人当作客体的主体陷入的主体性困境。
