刑法视野中的原因自由行为

原因自由行为，是指具有责任能力的行为人，故意或　者过失使自己一时陷入丧失或者尚未完全丧失责任能力　

的状态，并在该状态下实施了符合构成要件的违法行　

为。使自己陷入丧失或者尚未完全丧失责任能力状态的　

行为，称为原因行为；在该状态下实施的构成要件行为，　称为结果行为。由于行为人可以自由决定自己是否陷入　

上述状态，故称为原因自由行为。对于原因自由行为的　研究，其应受刑事处罚已为共识，学术界重在探讨其可罚　

性依据的问题，而司法实务界在对原因自由行为进行处　罚时其依据是什么？与学术界研究重点是否相同？笔者　

将通过对理论研究和司法实践相比较，透视我国学术界　和司法实践中的差异，以期对原因自由行为进行系统、全　

面的认识。　

一、案例的搜集与整理　

笔者以“刑事案件”、“原因自由行为”为关键词在中　国裁判文书网上检索共计５　５份裁判文书，经筛选整理，　

共得到有效裁判文书４９份（见表一）。　表一案例简要睛况（根据裁判文书落款日期先后顺序　排列）　

■号　童倒名称　简要案情　＾劓■幕　被告醉酒后与被害人率某某打斗．　堆持一审戴判蛄果。判　白彬故意估害棠　处有期徒刑一年二个　致被害人受轻伤。　月。（二审）　堆持一审裁判蛄果　判　被告吸毒后持刀破杀被害人陈羹虹　处兄刑，墟期二年执　张树＊故意杀人案　敷刀。致被害人兄亡。　４５－．剥夺政泊权利辟　身。（二审）　被告醉酒后持刀阻拦并挥刀追赶肖　堆持一审裁判蛄果。判　陈莱甲妨碍公务章　某，致肖某已控制的竞炭治安沙事　处有期徒刑十个月。　人员与械告遗脱。　（二审）　被告与被害人系ｔ孙与ｔ祖母关　判处有期徒刑十五年．　南敏仪故意杀人棠　系。被告吸毒后特水果刀、剪刀等　剥夺政治权利五年。　刺、制被害人．致被害人死亡。　被告醉酒后毁坏陈莱财物．民警上　堆椅一审裁判蛄采。判　陈军蛛妨碍公务隶　前阻止．被告反抗，致叶、奢、龚　处有期徒刑八个月。　某某三人受轻微饬。　（二审）　被告吸毒后用弹簧刀对被害人ｔ采　陈某甲寻衅滋事案　判　有期　一年　连刺教刀，致被害人轻擞伤。　被告吸毒后砸烂一辆小轿车两扇车　判处有期徒刑一年一个　叶某某寻畔滋事章　门玻璃；砸烂面童店背面的窗户和　店面玻璃柜的建璃。　月。　被告与被害人乐ｔ孙与ｔ祖母关　堆持一审戴判蛄果。判　高教仪故毒杀人素　系。被告吸毒后＊水果刀、剪刀等　处有期徒刑十五年，剥　夺政治权利五年。（二　刺、割被害人．致被謇人死亡。　审）　被告与被害人系夫妻关系。被告吸　判处死刑．援期二年执　陈伟故意杀人素　毒后持耀刀向被害人连驶敷刀．琏　行．剥夺政治权利蚌　怀孕８十月左右的被害人见亡。　身。　被告吸毒后出现幻听．用匕首捅刺　判处羌期徒刑，剥夺政　刘连明故意杀人案　被害人石莱数刀，致被害人死亡。　治权　蚌身。　被告与棱害人系筻干关系。被告吸　判处死刑．城期二年执　陶永林靛毒伤富辜　毒后用螂共击打械蕾人陶桌．致被　行．剥夺政治权利蚌　害人无亡。　身。　被告吸毒后产生幻觉．特刀砍伤被　堆持一审裁判蛄果。判　陈立故意杀人章　害人关ｘｘ、橱ｘｘ，致昊ｘｘ蹙　有期徒　十：年。　重伤．橱ｘｘ蹙轻伤。　（二审）　被告醉酒后特剪刀氍进被害人刘莱　判处有期徒刑十三年六　辛胜利故意伤害案　丁左肩靠近锁骨的部位．致被害人　死亡。　个月。　被告吸毒后持杖管将阳台玻璃砸　张ｘｘ寻衅黼事案　判处有期徒刑十个月。　坏、持铰棍将防盗门砸坏。　

Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ＵＥＳＴＣ（Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ　Ｅｄｉｔｉｏｎ）Ａｐ￣２０　１　０，Ｖｏ１．１　２，Ｎｏ．２　

德、日刑法理论中原因自由行为若干问题研究　

口袁　雪　［武汉大学武汉４３００７２】　

【摘要］原因自由行为在德、日刑法理论中是一个争议较大的问题，学者至今未能就其可罚　

性依据作出令人信服的解释，仍无法解决其和责任能力与实行行为同时存在原则的矛盾；并且，在　

原因自由行为的适用范围以及立法模式等一系列问题上都还没有哪种观点能够成为压倒性的通说。　

［关键词】原因自由行为；　责任原则；　实行行为　

【中图分类号】Ｄ９１４　［文献标识码】Ａ　［文章编号】ｌｏ０８—８１０５（２０１０）０２—００８４－０５　

德、日刑法理论中的原因自由行为．，是为了解　

决行为人故意或过失使自己陷入无责任能力状态、　

并在这种状态下实施了符合构成要件的行为是否承　担刑事责任的问题。虽然，今日对于原因自由行为　

的可罚性学界已无争议，但在具体阐述理论依据上　

仍存在较大分歧，没有哪种学说能够占据统治地位。　

这其中的主要原因是目前还没有一种学说能够解决　

该理论和责任能力与实行行为同时存在原则（本文　

简称责任原则）的矛盾，德国学者赫鲁斯卡甚至提　

出“例外模式”试图说明这一问题，最终也没有得　到一致认可［　】　９９。　

一、关于可罚性依据的各种学说评析　

处罚原因自由行为从来就不缺乏理由，首先就　

一般的法感情而言，不允许行为人故意或过失的使　

自己陷入无责任能力状态而实施危害社会的行为；　

其次从实证学派的观点来说，原因自由行为严重危　

害了社会安全，理应为法律所禁止：最后从古典学　

派的观点来说，原因自由行为是行为人自由选择的　

结果，刑罚即是对他这种自由选择的非难，因此对　

其施以刑罚处罚并无不当Ｌ２Ｊ。可是，现代责任主义　

要求实行行为与责任能力同时存在，虽然行为人在　

原因行为时有责任能力，但是随后实施符合构成要　

件的结果行为时处于无责任能力状态，那么究竟是　

论过失犯的原因自由行为

一、问题的提出——过失犯是否存在原因自由行为

日本刑法学者西田典之认为，“过失犯并不存在原因自由行为的问题”。他认为，可以从结果往前追溯认定过失行为，即只要结果和该过失行为之间存在相当因果关系即可。 对此，他还举了一个例子：被告人与A在某饮食店一起进餐，由于饮食店的女店员B讲其“情绪真好”，且在其将手搭在B的肩头并将脸凑近之时，被B毫不客气地拒绝，因而殴打B，但遭到了A等人的制止，被告人非常愤怒，用刀刺向A致其当场死亡。对此，日本最高裁判所认为：“被告人具有一旦大量饮酒，便会陷入病态酩酊且存在会在该心神丧失的状态之下向他人施以犯罪行为的危险这一习性，应该说，被告人经常抑制或限制饮酒，以免造成心神丧失，并对前述危险负有防患于未然的注意义务。若非如此，即便正如原判决所认定的那样，本案中的杀人行为是被告人在心神丧失情况下的所为。然而，如果被告人已经知道自己具有前述习性，并且，就本案的饮酒行为怠于前述的注意义务，则应该说，被告人难以免除过失致死罪的罪责。”① 可以说，西田典之教授将其纳入到了结果预见可能性的判断之中。笔者认为，虽然从过失犯的结果回避义务理论，可以对被告人加以处罚，但是，毕竟被告人在结果行为时并没有责任能力，因此，有必要将原因自由行为理论运用到过失犯罪中，即过失犯也应存在原因自由行为的问题。针对本案，被告人对自己一旦饮酒便会实施暴力这一习性有明确的认识，并且在此情形下实施行为导致了他人死亡的危害后果。根据原因自由行为理论，饮酒行为是原因行为，实施暴力行为是结果行为。结果行为导致了被害人死亡的最终结果，这就成为对被告承担刑事责任的根据。

二、原因自由行为过失犯与原因自由行為故意犯的区别

既然原因自由行为理论可用于过失犯罪，那么，如何界定原因自由行为的过失犯与原因自由行为的故意犯？换言之，原因自由行为的过失犯与原因自由行为的故意犯如何区分，区分的关键是什么？

原因自由行为

一、

原因自由行为怎么定罪

原因自由行为，也被称作原因上或原因中的自由行为，是可追溯到很早以前的大陆法系刑法理论的一重要概念，我国传统刑法学中没有这一概念。关于这一理论的内涵，在大陆法系刑法理论中主要有两种不同的解释。比较主流的是狭义说，它的主要观点是“原因自由行为是由于先行行为即原因行为导致行为人完全丧失刑事责任能力，并且在无刑事责任能力状态下实施了犯罪”；广义说除了狭义说所包含的“无刑事责任能力状态”以外，还包括“行为人在限制刑事责任能力情况下实施犯罪”的情况。

这两种学说的根本区别就在于原因自由行为是否包含在限制刑事责任能力状态下实施的犯罪行为。中国早期的刑法学界，原因自由行为是“有刑事责任能力的行为人由于自己故意或过失的行为，导致自己陷入无责任能力的状态，并在此状态之中实施了符合犯罪构成的事实。”

二、

原因自由行为的特征

1、行为人在实施犯罪实行行为时不具有完全刑事责任能力。造成行为人刑事责任能力障碍的行为被称为原因行为，某一犯罪的实行行为被称为结果行为。这两部分在时间顺序上是先行后续的关系，其区别在于，原因行为时行为人具有刑事责任能力，但原因行为不是具体犯罪的构成要件行为；结果行为是犯罪的构成要件行为，但结果行为时行为人没有刑事责任能力或者没有完全刑事责任能力。这样，给刑法对行为人所造成的危害后果进行处罚提出了难题：原因行为不可罚，而结果行为不当罚。这一特征也为原因自由行为是否可罚提供了讨论的基点。

2、行为人在有刑事责任能力状态下实施的原因行为和因此造成的无刑事责任能力或限制刑事责任能力状态下实施的结果行为之间具有因果关系，即原因行为与结果行为在时间上是先行后续的关系，在发生上具有引起与被引起的关系。 如果行为人在实施犯罪行为后才陷入刑事责任能力障碍，当然不成立原因自由行为；如果行为人不是由于自己的故意或过失使自己陷入无刑事责任能力状态或限制刑事责任能力状态，而是由于其他的非主观原因(如误食麻醉药)使自己陷入无完全刑事责任能力状态，并在这种状态下实施了犯罪行为，不能认为其构成原因自由行为。如果要追究其刑事责任，则需要借助刑法的其他理论，并具体结合案件事实，将其判定为意外事件，抑或是追究其他人的刑事责任。