“公司+合作社+农户”经营模式博弈分析

对博弈理论与农民专业合作社的思考

摘要 农民合作社被认为是解决我国“三农问题”的有效手段之一。介绍农民合作社和博弈理论，分析农民合作社发展过程中存在的博弈现象，结合博弈理论在农民合作社中的应用， 探讨农民合作社发展良策，为更好地解决农民合作社发展过程中的问题奠定基础。

关键词 农民专业合作社；博弈理论；发展措施

博弈理论与农民合作社发展原分别属于2个独立领域，因合作社发展过程中的许多因素间均存在平衡有度的问题，从而和博弈理论产生了密切联系。该文以博弈理论为支撑，结合博弈理论在农民合作社发展中的应用研究，探求农民合作社的发展良策，以期能够更好地促进我国农民专业合作社健康、快速、可持续发展。

1 农民合作社概述

农民合作社是在家庭联产承包责任制为主的基础上，将同类农产品生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者自愿联合、民主管理的互助性经济组织[1]。

农民通过联合建立合作社的目的基本有4个：一是联合寻找销售市场，提高价格谈判地位和农产品价格；二是联合购买生产资料，降低购买价格和生产成本；三是实现劳动力、土地、资金、技术、农机具等要素的联合作业，弥补生产要素不足；四是实现专业化分工，提高作业效率。上述4个方面是农民联合的效益源泉，也是农民从分散走向联合的核心动力。

2007年7月1日，《中华人民共和国农民专业合作社法》的正式施行，标志着我国农民专业合作社的市场主体地位得到了确认，为专业合作社的生存与发展提供了很好的契机，使其进入了一个新的发展阶段。近年来，我国农民专业合作社从无到有，从小到大，内涵不断丰富，功能不断拓展，从初期的生产领域合作起步，逐步向品牌、流通、加工等领域发展，不仅成为农业结构调整、标准化生产和科技推广的有效主体，也成为农产品市场开拓、加快产业升级和品牌农业建设的重要力量。

2 博弈理论概述

所谓博弈，即局戏、围棋、赌博、游戏，它是指一些个人、队组或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，并从中各自取得相应结果的过程[2]。规定或定义，一个博弈需要设定4个方面，即博弈参加者（players）、博弈策略（strategies）、博弈次序（orders）、博弈得益（payoffs）。

经济学研究　中共南京市委党校学报　２０ｏ８年第６期　

农户与村庄关于农业经营模式的选择　

一个博弈论的分析框架　

余纪国　

（华中师范大学中国农村问题研究中心　湖北武汉４３００７９）　

［摘要］新农村建设语境下，农户的合作问题值得关注。本文以农户与村庄关于农业经营模式的选择博彝为切入点．运用动态博彝分析　框架。具体分析了农户与村庄之间关于制种与否的博弈，导出了农户不会与村庄合作的结论。也简单地探讨了新农村建设中农民合作的条件。　［关键词］农户；村庄；博弈；制种　［中图分类号】Ｆ３　［文献标识码】Ａ　［文章蝙号】ｌ６７２—１ｏ７ｌ（２ｏ０８）ｏ６—０ｏ４９一ｏ４　

新农村建设不仅是流行话语，而且是国家政治推　

动的农村社会变迁。在各地的践行中，政策宣传、政治　

动员、示范村的布点等等无不打上国家政权力量的印　

记，在强制性供给的新农村建设中是否尊重了农民意　愿以及农民是否会合作，这是值得关注的问题。笔者　

也对这些问题投入了目光，通过对一个村庄中，农户与　村庄（村级组织）关于从事传统散户经营与产业化经营　

模式选择博弈的考察，引入动态博弈模型，运用逆推归　纳法排除了各博弈方“承诺”与“威胁”的不可信后，继　

续分析了农户与村庄包括公司之间的选择博弈。在没　

有外在约束条件下，同时制种风险不可避免的情形下，　

得出了农户是不会和村庄合作的结论。最后，对新农　

村建设中农民合作问题进行了简要讨论，说明了农民　合作的条件，即尊重农民意愿、发挥主体作用，保障农　

民合法权益、培育平等市场主体，提供农民信息资源、　

减少农民的信息成本和盲动性。　

一、个案导入：博弈模型建构　

最近，笔者在湖南农村调查时，碰到这样一件事情　

并引起了笔者的兴趣。也就是某村庄与农户在制种　

（培育杂交水稻种子）与栽常规稻（栽一季杂交水稻）之　

间选择博弈问题，其实，这也是村庄与农户关于散户经　

营与产业化经营的农业经营模式选择博弈问题。与中　国大多数村庄一样，该村也是人多地少，有农户２３Ｏ多　家，只有８分的人均耕地面积。该村ｌｌ００亩耕地中水　

农民合作的博弈分析

[摘要]新中国成立后，农业和农村经济运行经历了农业合作化、家庭联产承包责任制两个阶段。这两阶段体现的分别是合作与不合作。农民合作经济组织是市场经济发展的产物。现阶段农民合作主要是农民在农业商品交换的过程中，为了抵制中间剥削，加强自我保护，提高市场谈判地住，自发建立起来的联合从事农产品生产、销售为主要内容的合作经济。农民合作的目的就是为了降低交易成本。随着市场经济的深入，大市场与小农户之间的矛盾日益突出。文章通过博弈分析试图揭示农民合作、不合作的原因，指出农民合作是解决新阶段农业和农村经济运行发展一系列难点问题的有效办法。

[关键词]农民合作；博弈；分析

一、农民合作“囚徒困境”的博弈

农民参加合作组织是非强制的自愿互利合作。农民在选择是否合作时，是以利益得失为前提的，这便形成了“囚徒困境”的博弈模型。所谓“囚徒困境”是说：无论对方选择什么，选择不合作总能比选择合作获得更多的收益。但是当双方都选择不合作时，其结果比双方都选择合作时获得的收益少。因此，“囚徒困境”反映了集体理性与个体理性、长期利益与短期利益的冲突。从集体理性出发，博弈双方应当选择合作以谋求共同的长远利益；但从个人理性考虑，每一个人都有不合作的倾向以获取各自的更佳的短期利益。

(1)当农民甲选择合作博弈时，农民乙有两种选择，合作或不合作。农民乙选择合作时，农民甲和农民乙均获得收益(3，3)；当农民乙选择不合作时，则农民甲受损，只获得0收益，农民乙则获得收益5，即选择(0，5)。

(2)当农民甲选择不合作时：农民乙选择合作受损，收益分配为0，即选择(5，0)；当农民乙也选择不合作时，两个农民同时受损，各自收益为2，即选择(2，2)。

农民选择合作的动力来自两方面：一是规避风险。农民的风险来自自然和市场两方面。由于农民作坊式的分散经营模式难以抗击这两种风险，农民由此产生合作“冲动”。二是节约交易费用。交易费用包括市场信息费、价格寻找费用、购买服务费用和交易谈判费用等。当农民产品交易达到一定规模，交易次数较多时，必然产生较大的交易费用。诺斯指出：如果一种制度安排还存在潜在利润的话，就意味着这种制度安排还没有达到帕累托最优，因而处于非均衡状态。制度非均衡的出现，意味着出现了制度变迁的客观要求。为了改变经营的低效率，农民就有强烈的愿望要求合作，形成合作型的合作组织制度。

农民专业合作社需求博弈分析

在对经济活动进行研究时，经济学常常会做一个潜在的假设，即行动者的本质是理性人。从经济学的视角分析，理性就是行动者以个人利益最大化为目标进行理性的算计，包括资源配置、交换等。但从社会学的研究视角来看，经济行动者在从事经济活动时，其偏好不一定是对经济利益的最大化追求，即可以是利润、收入和福利，也可能是地位、声望、权利、安全感或成就感。而在各种利益相冲突的社会转型期，经济因素和非经济因素同样影响着人们。因此，我们把经济行动者定义为社会理性人，他们虽然追求个人效用最大化，但受到社会关系网络影响或制约，有时甚至可能选择某种非最大效用结果的行动。农民专业合作社在提供经济效益的同时最大的功能是服务，服务社员作为合作社的选择不仅仅考虑是为了实现经济效用最大化。但合作作为一种社会行动之所以能够产生，合作双方必定都是有目的的行动者，都是为了满足相互某方面的利益。而农民专业合作社，正是在各方需求的基础上建立起来的，它带给各方的收益也不单单是经济方面。

一、互惠的需要

（一）外在环境需求。我国加入WTO后，农业遇到了来自国外具有强势竞争力农业体系的极大冲击和挑战，这种冲击和挑战尽管表面反映在农产品市场开发、进口量增长等方面，但从根本上说是对我国农业产业组织资源配置的一次严峻考验。

十一届三中全会以来，家庭联产承包责任制逐步在全国推开，到1983年初，全国农村已有93%的生产队实行。家庭联产承包责任制的实行取消了人民公社，改变了原有“大锅饭”的分配方式，调动了农民生产积极性，极大地推动了当时农村生产力发展。但随着现代化的不断发展，特别是我国加入WTO和经济全球化的扩张，广泛交换市场的建立，促使了农业结构的调整，从传统农业向现代农业的转变势在必行。我国家庭承包制基础上的农户经营规模过于狭小、高度分散，处于无组织状态，没有能力形成合乎市场经济要求的经营规模和进行农产品加工运销，仅仅从事一些初级产品生产，为市场提供原料，其经济收入和社会地位低下，属于无竞争力的弱势阶层。这样，数以亿计、超小规模的农户要真正与大市场接轨，按照市场经济发展要求进行生产，必须通过联合，建立整体进入市场的中介组织，才能在市场竞争中占有一席之地。当前许多经济发达国家的实践也反映了建立农民合作经济组织是现代农业发展的必经之路。因此，中国农业发展为适应市场经济大环境，一定会走向组织化道路。