我国商事登记制度中存在的问题及解决对策
- 格式：pdf
- 大小：187.98 KB
- 文档页数：4
（四）审查原则明显不当审查原则是商事登记审查程序的重中之重，是一个基础性、根本性问题，审查原则是否合理直接关系着审查效果的好坏。前文已述，从《企业法人登记管理条例施行细则》第五十五条、《企业登记程序规定》第三条、《公司登记管理条例》第二条第二款可见，我国商事登记审查原则有一个从实质审查到折中审查转变的过程。实质审查主义的主要缺点在于：一是登记机关要承担较多的工作量，占去很多时间和精力，根本无瑕顾及对商主体的监督和管理工作；二是大大降低了商事登记效率，延缓了商事登记进程，浪费了原本就很有限的社会资源；三是实际操作困难较大，效果不好，就登记主管机关自身的管理力量和水平来说，它根本无法对每一个申请设立企业的全部设立要件从完备性、有效性到真实性、合法性进行全方位的审核和把关。因此赋予登记机关以实质审查权，实际上是削弱了监督管理的力度，损害了登记机关的权威性和公信力，最终导致市场交易安全得不到保障。折中审查主义虽然看似综合了实质审查和形式审查的优点，但是由于予了登记机关自由裁量权，即采取实质审查的权利，这无形中又回到了实质审查的老路上来，还是给不正当的行政干预留有了余地，甚至为推行地方保护主义大开方便之门，危害了社会经济秩序的正常建立。（五）登记行为的法律责任不明确作为制度的构建者，在设计一项制度时必须明确权利者的责任，法学研究三、我国商事登记制度问题的解决对策为了较为彻底地解决我国商事登记程序立法的现存问题，我们必须借鉴世界发达国家的先进理念及其制度设计，结合我国国情，构建一个切实可行、具有一定前瞻性的完善思路和框架体系，使我国商事登记程序立法日趋成熟。（一）改革前置审批程序，试行后置审批制度必要的前置审批可以起到保障公共安全、人民健康、保护重要资源和生态环境的作用，但物极必反，矫枉过正，层层审批的状况使得商事登记申请人为了一个商事登记而要事先进行多个、几十个、甚至几百个的前置审批申请，耗费了大量的人力、物力和财力，增大了商主体从事经营活动的事前成本，无形当中造成了社会资源的浪费。而且由于申请登记的战线过长，妨碍了申请人以便捷的方式投入商业活动，常常导致申请人坐失商机，眼睁睁看着机遇从身边溜走，损害了申请人利益，也损害了社会整体利益。同时前置审批的增多，扩大了政府对市场的干预权与影响力，为行政权过多、不适当地介入市场经济正常运行提供了便利，意味着市场的规律性、独立性、客观性遭到了威胁。因此必须改革现行的前置审批程序。1．严把前置审批的设置权根据《行政许可法》第十四条和第十五条的规定，法律、行政法规、国务院决定、地方性法规以及省、自治区、直辖市人民政府规章可以设定行政许可，除此之外一律不得设立行政许可。因此一方面我们要继续清理和取消有违行政许可法上述规定的前置审批项目，另一方面要坚决杜绝新生违规前置审批项目的出现。2．合理设定前置审批事项，取消不必要的前置审批《行政许可法》第十三条规定，“通过下列方式能够予以规范的，可以不设行政许可：（一）公民、法人或者其他组织能够自主决定的；（二）市场竞争机制能够有效调节的；（三）行业组织或者中介机构能够自律管理的；（四）行政机关采用事后监督等其他行政管理方式能够解决的。”这一规定体现在商事登记领域，就是要合理匹配前置审批项目，凡是可由商主体自主决定、市场自行调节和社会组织自我管理，或者能够事后监督的前置审批，予以彻底取消，以此充分尊重商主体的经营自主权、市场经济规律的调节功能以及社会组织的自律权，充分调动商事登记机关事后监督管理的积极性，以尽可能避免设置不必要的前置审批项目。（二）确立形式审查原则目前关于商事登记审查原则只有三种立法例，前文已评述了实质审查原则和折中审查原则当中存在的问题。但是还是有人认为，西方国家采用形式审查原则的做法虽然给了我们很大的启发，但是我们却不能就此照搬他国模式。因为我国的经济社会发展特别是法律环境与西方国家存在着较大差异，我国的法治水平还比较低下，社会法律意识极其薄弱，因此应当以形式审查为一般准则，同时赋予登记机关相应实施实质审查的职能，即采用折中审查原则，但笔者认为，我国商事登记仍应采取形式审查原则。形式审查原则有利于降低登记成本，提高登记效率。市场进入便捷、降低登记成本以及提高登记效率是当前社会各界包括国内外投资者和各级人民政府对商事登记的普遍要求。满足这一要求，应当是商事登记程序立法的重要目标之一。形式审查原则由于对登记事项及其相关文件不要求审查其真实性，只审查其形式上是否符合登记法律法规的规定，相比而言，审查周期短，投入的时间和精力相对少，因此为满足上述要求提供了条件和可能。虽然形式审查原则具有上述优势，但其客观存在的弊端也是不容忽视的。其主要缺点在于：过于注重形式上的合法性而不注重实质上的真实性。从国外立法、司法以及实践来看，西方国家大都通过公司设立无效或撤销制度，来对第三人利益加以保护。《行政许可法》第六十九条也规定了撤销制度，对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的、被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，予以撤销。此外，还可以在法律上加重发起人责任尤其是虚假登记的责任，从制度上加大违法成本，规避登记风险，以适应市场经济发展的趋势和要求，较好体现安全与效率的平衡，引导并形成良好的社会自律机制。（三）构建登记公示制度虽然我国已经有了关于商事登记公示的规定，但尚未形成完整的公示制度。而公示制度直接关系到商事登记程序制度功能的实现。因此商事登记公示制度的建立尤为重要。第一，明确商事登记的内容通常不是国家秘密、商业秘密或者个人隐私，从法律属性上讲它是社会公有的，任何机关都无权将其垄断占有，应当予以公开。世界诸多国家的登记公示制度大多允许社会公众查询商事登记的内容。“例如英国的COMPANIESHOUSE非常重视公司登记资料的整理加工并及时向公众提供的工作。COMPANIESHOUSE有雇员900多名，其中审查人员130人，大多数人都是从事公司资料的整理加工工作，公众可了解公司注册中有关经营的任何资料。”德国《商法典》32第九条规定，任何人得许可查阅商业登记簿以及提交的商业登记的文件，请求给予誊本和有关登记事项的证明。《日本商法典》第十条规定，任何人都可以在交纳手续费后请求阅览登记簿。德国商法典规定，将商事登记事项记载于商业登记簿上，以备查阅。可见公示途径应当包括登记簿的阅览、复印以及公告等。（四）明确商事登记行为的法律责任没有制约的权力势必滥用，没有责任的权力亦是如此。为此，多法学研究任先行，周林彬．比较商法导论．北京大学出版社．2000年版．第236页．德全英．城市・市场・法律．法律科学．2000（2）．《企业登记档案资料查询办法》第五条至第七条．2005年12月18日修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十七条规定，“公司登记机关应当将登记的公司登记事项记载于公司登记簿上，供社会公众查阅、复制。”第五十八条规定，“吊销企业法人营业执照和营业执照的公告由公司登记机关发布。”
