质的研究方法与量的研究方法(一)

论质的研究方法和量的研究方法融合作者：李栋叶婷来源：《教书育人·高教论坛》2011年第09期一质的研究方法及其理论基础质的研究(QualitativeResearch)在国内以前是译为定性研究。

但在我国历来的研究方法论中，定性研究有其特殊的含义，多指研究者本人对问题的思考和看法，多从思辨的角度对研究问题进行描述。

对什么是质的研究方法，陈向明先生采用“文化主位”的方式定义：“质的研究是以研究者本人作为研究工具，在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究，使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动”。

这个定义可理解为：质的研究在自然环境而非人工环境中进行，不加任何外在压力，不预先假设研究的终极目的，让研究对象客观自主地发挥；研究者本人是实践者，通过与研究对象的互动理解后者的行为及其意义解释，研究中考虑研究者个人及其与被研究者的关系对研究的影响。

相对于主要建立在实证主义理论基础上的量的研究，质的研究则是建立在另类范式的基础之上的后实证主义、批判理论和建构主义。

质的研究方法采取的对世界探究的态度和方式源于自然主义、解释学和后现代主义，它继承了自然主义对自然研究情境的追求，注重对研究结果的“真实性”和可靠性进行探究；它吸纳了解释学对主体间性的重视，关注研究者与被研究者之间的互动关系和“视域融合”；同时，它也发扬了后现代理论对边缘性知识尊重的态度。

质的研究与定性研究都是起源于不同的学科，受到各种不同思潮、理论和方法的影响，根源于多种理论和研究传统。

质的研究方法确切说来不是一种研究方法，而是一种研究范式，是同类性质的研究方法的统称，是多种具体研究方法和研究策略的集合。

它包括：人种学方法、人类学方法、民族志、现象学方法等以及这些方法中所包括的各种具体策略。

二质的研究方法的特征1质的研究强调人性化与自然性。

质的研究要求研究者在自然情境中亲自体验被研究者的内在生活和人性特质，重视研究者个人与被研究者之间的互动。

质性研究方法一、质性研究方法的定义及特点“质性研究”这个词在台湾、港、澳地区用得比较多，在大陆有的称其为“质的研究”、“质化研究”；还有的为将其与定性研究、定量研究相比较，称为“定质研究”。

1.质性研究的定义所谓质性研究，就是“以研究者本人为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动”。

2.质性研究的特点：1)自然主义的探究传统质性研究是在自然情境下，研究者与被研究者直接接触，通过面对面的交往，实地考察被研究者的日常生活状态和过程，了解被研究者所处的环境以及环境对他们产生的影响。

自然探究的传统要求研究者注重社会现象的整体性和关系性。

在对一个事件进行考察时，不仅要了解事件本身，而且要了解事件发生和变化时的社会文化背景以及对该实践与其他事件之间的联系。

2)对意义的“解释性理解”质性研究的主要目的是对被研究者的个人经验和意义建构作“解释性理解”，从他们的角度理解他们的行为及其意义解释。

由于理解是双方互动的结果，研究者需要对自己的“前设”和“偏见”进行反省，了解自己与对方达到理解的机制和过程。

3)研究是一个演化的过程随着实际情况的变化，研究者要不断调整自己的研究设计，收集和分析资料的方法，建构理论的方式。

因此对研究的过程必须加以细致的反省和报道。

4)使用归纳法，自下而上分析资料质性研究中的资料分析主要采纳归纳的方法，自下而上在资料的基础上建立分析类别和理论假设，然后通过相关检验得到充实和系统化。

因此，“质性研究”的结果只适用于特定的情境和条件，不能推广到样本之外。

5)重视研究关系由于注重解释性理解，质性研究对研究者与被研究者之间的关系非常重视，特别是伦理道德问题。

研究者必须事先征求被研究者的同意，对他们所提供的信息严格保密，与他们保持良好的关系，并合理回报他们所给予的帮助。

“质性研究”就是一种“情境中”的研究。

论量的研究方法与质的研究方法的不同质的研究和量的研究都是社会学方法，两者因在理论渊源、研究方法、手段及方法论方面有很大差异。

(一) 理论基础不同。

定量研究的理论基础是西方哲学史上发展了一百多年的实证主义哲学.而定性研究的理论基础则包括建构主义、后实证主义、解释学、现象学等各种理论流派,虽然这些理论流派之间的观点有着不同之处,但与实证主义有着本质的区别。

这主要体现在以下三个方面:第一,对本体论两者有着不同的前提假设。

实证主义认为,现实事物是不以人们的意志为转移的,是客观存在的,不受主观价值因素的影响。

主体和客体是两个截然分开的实体,主体可以通过对一套工具的操作而获得对客体的认识。

在对客体的认识上,必须建立在经验的基础之上,社会现象可以被经验地感知,一切概念必须还原为直接的经验内容,理论的真理性必须由经验来验证。

而以现象学为代表的哲学流派则认为,社会现实的本质并不是客观存在的,而是因不同的人在不同的时空赋予各不相同的意义。

主体对客体的认识实际上是主体在和客体的互动关系中对客体的重新建构,主体和客体两者是一个互为主体的关系。

第二,在认识论上,实证主义极力推崇经验的作用,认为主体对客体的认识必须建立在经验的基础上,一切概念必须还原为直接的经验内容,理论的真理性必须由经验来验证,认为“知识”有其客观的规律,具有可重复性。

研究者只要遵循一定的方法规范,就可以将研究的结果在更大的范围内推广。

而以现象学为代表的哲学流派则否认事实与价值是相互独立的客体,他们认为对知识的认识不是唯一不变的,它是对具体社会文化情境的建构,是参与各方面通过互动而达到的一种暂时的共识。

知识是一个重构的创造的问题,不存在带有普遍意义的、脱离具体情境的、抽象的识。

第三,在方法论上,实证主义倾向于夸大科学方法的作用,视自然科学的方法论逻辑为科学理论合理性的依据,试图将自然科学的方法运用于包括哲学、人文科学和社会科学在内的一切研究领域。

正是科学主义在教育研究领域的大力提倡,使人们误以为教育研究就是要提倡那种不以人的主观意志为转移的客观规律,强调对教育的研究应精确化、量化。

教育技术领域中量的研究与质的研究的联系和区别华南师范大学教育技术研究所李克东 likd@在教育技术学领域中，定量数据分析与质的研究是教育技术研究的两个主要范畴，其中定量数据分析，受到信息科学进步的影响，数据的处理更为简易也较为客观，因而目前多数研究论文仍倾向于量的研究。

然而，量的研究与质的研究各有其适用时机与特色，研究者对其中一种方法不能有偏见，最主要的是根据自己研究所长，研究目的所需，以挑选适合的研究方法。

教育技术研究强调用多种方法去研究和探讨教育现象及其现律。

在教育技术研究中，可采用的方法是多种多样的，每一种方法部有其优点、不足及局限性。

过去，人们在研究教育技术学领域问题时，常采用单一方法，因而只能获取部分信息，而忽视、遗漏了许多其他有用信息，这样就难以作出全面、准确的结论。

而综合地运用量的研究和质的研究方法，可以对不同方法所得的结果进行相互比较和验证，从而提高研究结果的可靠性。

（一）质的研究与定量研究的联系和区别关于质的研究与量的研究之间的区别，很多学者都试图进行一对一的比较，我国学者陈向明博士根据有关文献以及她的研究经验总结出这两种方法的一些主要差别（陈向明，2000），如表2所列。

表2质的研究与量的研究比较材料引自：陈向明《质的研究方法与社会科学研究》第11页这里仅就其中一些比较项目作进一步的说明。

定量研究是引用一定的数学方法，通过变换来判断研究对象诸因素的关联，最后用数值来表示分析研究的结果。

它是对于研究对象的属性进行数量上的分析研究，是对于事物量的关系的研究。

量的研究的资料比较客观可靠，统计分析比较科学精确，但是难以研究教育过程中复杂模糊的现象。

量的研究有一套完备的研究技术，包括抽样方法、资料收集方法、数学统计方法等。

量的研究其基本研究程序是，研究者事先建立假设并确定具有因果关系的各种变量，通过概率抽样的方法选择样本，使用经过检测的标准化工具和程序来采集数据，对数据进行分析，建立不同变量之间的相互关系，有时还要使用实验干预手段对控制组和实验组进行比较，进而检验某种关于研究对象发展变化的理论假设。

---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ 教育实践研究中的质的研究和量的研究教育实践研究中的质的研究和量的研究一、范式范式这个概念最初是由科学社会学家库恩提出的。

所谓范式，是一个特定社团的成员共同接受的信仰、公认的价值和技术的总和。

换句通俗的话说，所谓范式就是研究人员共用的思维方式。

从地心说到日心说，从牛顿的引力论到爱因斯坦的广义相对论，这些都源于科学家们思维方式的变动。

范式作为思维方式的总和是教育科研方法的最上位概念，而这个上位概念通常被分为两个基本的范式，那就是质的研究范式和量的研究范式。

质的研究起源于人类学民族志研究，强调在自然的情境下采用无结构访谈、参与性观察等方式开展研究，研究对象是主体涉入的生活世界，其主要方法有：调查法、访谈法、案例研究法、反思性研究法等。

量的研究范式起源于孔德的实证主义哲学。

20 世纪，随着科学主义思潮日益高涨，量化研究也越来越受到人们的关注，甚至在相当长的时间内成为占主导地位的一种研究范式。

与质的研究中的自然情境不同，量的研究情境是经过严格控制的实验情境，研究的对象是客观世界，方法主要有：1 / 11教育实验法、定量观察法、统计测量法、问卷调查法、资料分析法等。

质的研究与量的研究的区别：方面质的研究量的研究研究目的解释性理解，提出新问题证实普遍情况，预测研究内容事件、过程、意义、整体探究事实、原因、影响、凝固的事物研究层面微观宏观研究问题在过程中产生事先确定研究手段语言、图像、描述分析数字、计算、统计分析资料特点描述性资料、实地笔记、当事人引言量化的资料、可操作的变量、统计数据推广度认同推广、理论推广、累积推广可控制，可推广到抽样总体二、教育实践研究中的质的研究和量的研究 1. 质的研究质的研究曾在1950-1970 年间质的研究就进入黄金时代了，而在九十年代后，质的研究已进入后现代时期，它强调研究主题的多样性，比如师生关系、学生的亚文化、教师的自我意识、班级生活、隐性课程，质的研究关注弱势群体和边缘人的声音，比如失学儿童、贫困子女救助问题、外来务工人员的子女受教育问题等，体现了一种民主。

•对刘可、颜君、张美芬的《质性研究和量性研究的区别》，现把二者区别整理如下：国内的陈向明将其定义为“以研究者本人为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。

” 国外学者费舍（Fischer）认为“质化的心理学研究探讨的是性质，即人的经验和行动的独特的、本质的特征。

质化研究是一种反思性的、解释的和描述性的努力。

它从特定情景中的参与者的角度来理解和描绘人的经验和行为。

”1．研究设计研究设计是质的研究开展的最初计划。

质的研究在自然状态下进行，通常情况下对研究情境不进行操纵和干预，这就使研究设计具有一定的灵活性与自动性，为了与量化研究设计相区别，研究者称这种设计为工作设计，也有称其为发展设计。

质的研究设计根据学科的不同有不同的设计类型，R.Tesch 统计有20多种类型，其主要定向有社会学定向、人类学（或称人种学）定向、心理学定向、政治科学及其他社会科学定向。

Creswell认为所有的质的研究设计应具有以下特点：确定研究的范围；界定和不断重新界定研究的问题；确定分析的单元；采用不同的收集资料的方法；确定分类方式、编码方式、表达方式。

2．问题的选择质的研究适合于哪些问题的研究呢？或者说质的研究选择的问题有哪些特别呢？Bogdan等人认为质的研究适合于研究：(1)不成熟的概念，这些概念明显地缺乏理论基础，且前人尚未研究的概念；(2)一些理论的内涵是不精确的、不适合的，带有偏见的甚至是错误的；(3)为发展理论需要探索的和描述的现象；(4) 事物的性质不适宜量化。

Hudeson从六个方面总结了质化研究问题的特点：(1)被研究的问题是不熟悉的；(2)被研究问题是探索性的问题，其相关的概念与变量对研究者来说并不清楚；(3)被研究的问题属于深层的探索性问题，且研究问题有模糊广泛的背景；(4)探求研究问题的意义比数量更为重要；(5) 研究的问题是意外的发现或突然地降临；(6)研究的问题属于特殊的事件、特殊的现象。

论量的研究方法（quantitative research）与质的研究方法(qualitative research)的不同[摘要]质的研究和量的研究都是社会学方法，两者因在理论渊源、研究方法、手段及方法论方面有很大差异，在西方方法论学者之间引起了一场比较大的争论。

本文从几个方面来分析质的研究和量的研究的区别与联系，指出只有通过两者的灵活结合，才能达到最佳效果。

[关键词]质的研究量的研究方法论定量研究与定性研究在西方方法论研究者之间发生了一场“大战”，其原因主要是在理解方面存在着很大分歧。

如果对一些研究兴趣不在方法论的人来说，当他们接触有关方法论的文章时，只从字面理解，“quantitative”是“定量的”，“qualitative”是“定性的”，很容易按照习惯性的思维去理解。

但在西方方法论学家笔下定量研究与定性研究有其特殊的含义。

我们要分析两者之间的关系必须弄清它们的发生、发展及其特征。

(一) 理论基础不同。

定量研究的理论基础是西方哲学史上发展了一百多年的实证主义哲学。

而定性研究的理论基础则包括建构主义、后实证主义、解释学、现象学等各种理论流派,虽然这些理论流派之间的观点有着不同之处,但与实证主义有着本质的区别。

这主要体现在以下三个方面: 第一,对本体论两者有着不同的前提假设。

实证主义认为,现实事物是不以人们的意志为转移的,是客观存在的,不受主观价值因素的影响。

主体和客体是两个截然分开的实体,主体可以通过对一套工具的操作而获得对客体的认识。

在对客体的认识上,必须建立在经验的基础之上,社会现象可以被经验地感知,一切概念必须还原为直接的经验内容,理论的真理性必须由经验来验证。

而以现象学为代表的哲学流派则认为,社会现实的本质并不是客观存在的,而是因不同的人在不同的时空赋予各不相同的意义。

主体对客体的认识实际上是主体在和客体的互动关系中对客体的重新建构,主体和客体两者是一个互为主体的关系。

第二,在认识论上,实证主义极力推崇经验的作用,认为主体对客体的认识必须建立在经验的基础上,一切概念必须还原为直接的经验内容,理论的真理性必须由经验来验证,认为“知识”有其客观的规律,具有可重复性。

浅析教育研究方法中质的研究与量的研究整个20世纪，质的研究与量的研究是贯穿教育研究的两条主线，二者在教育研究方法的发展历程中都发挥过重要的作用。

质的研究与量的研究在基本含义上独具一格、自成体系，并且从理论基础、研究目标、研究操作方法、研究者与被研究者的关系、研究取得效果等方面存在不同。

教育是一种复杂的人文现象，教育研究需要把质的研究与量的研究结合起来，使其更好的为教育研究服务。

标签：质的研究；量的研究；对比；结合20世纪60年代，国外的教育研究领域越来越多的采用一种叫做”质的研究”（qualitativeresearch）方法，又称为质性研究。

作为一种优质的研究范式，质的研究被渐渐推广开。

近年来，在我国的教育研究中也越来越得到重视。

教育工作者力求探寻关于质的研究的规范，透析出其与量化研究的明显差异，并通过对两种方法进行比较研究，找出两种方法的联系与区别，以使我们更加准确的认识这两种方法，更好的发挥两种方法在教育领域研究中的优势，从而促进教育研究向更加科学、严谨、深层次发展。

一、质的研究的基本含义我国学者陈向明博士在对国外有关问题研究的基础上，将英文“qualitative research”译成“质的研究”，以与“量的研究”相对应，并认为“质的研究”也与我国通常使用的“定性研究”有区别。

“质的研究”方法：要求研究者本人直接充当研究工具，在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体探究，使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动对其行为和意义构建获得解释性理解。

该定义包括以下几方面内容：1、研究环境：在自然环境中进行研究。

质的研究强调将研究者放入到一个复杂的、丰富的、动态的非人工情境下进行，这个情境往往是与个人对应的自然生活世界和与群体相对应的社会组织运作。

2、研究者的角色：研究者本人直接充当研究工具，不使用其他测量工具。

3、收集资料的方法：形式多样。

主要为深入访谈、参与式观察、实物分析等。

质的研究方法质的研究方法是一种定性研究方法，它主要关注的是研究对象的特征、内在意义和现象背后的深层次规律。

与定量研究方法相比，质的研究方法更加注重对于研究对象的深入理解和分析，通过对于个案的深入研究，探索其内在的规律和特征。

在实际研究中，质的研究方法通常采用访谈、观察、文献分析等手段，以获取研究对象的详细信息和深层次理解。

首先，质的研究方法注重对于研究对象的深入理解和分析。

在进行质的研究时，研究者通常会选择少数的研究对象，通过深入的访谈和观察，获取其丰富的信息和细致的描述。

通过对于研究对象的深入了解，研究者可以揭示出研究对象的内在特征和规律，为研究问题的解决提供深刻的见解。

其次，质的研究方法注重对于研究对象的全面理解和分析。

在进行质的研究时，研究者通常会采用多种研究方法，如访谈、观察、文献分析等，以获取研究对象的全面信息。

通过对于研究对象的全面了解，研究者可以充分把握研究对象的多方面特征和规律，为研究问题的解决提供全面的视角。

另外，质的研究方法注重对于研究对象的细致理解和分析。

在进行质的研究时，研究者通常会对研究对象进行详尽的描述和分析，以获取其丰富的信息和深刻的理解。

通过对于研究对象的细致了解，研究者可以挖掘出研究对象的微观特征和规律，为研究问题的解决提供细致的分析和解释。

总的来说，质的研究方法是一种重视深入、全面、细致理解和分析研究对象的研究方法。

在实际研究中，研究者可以根据研究问题的特点和要求，灵活运用质的研究方法，以获取研究对象的详细信息和深层次理解，为研究问题的解决提供有力支持。

同时，研究者在运用质的研究方法时，也应当注意保持客观、严谨的态度，以确保研究结论的科学性和可靠性。

量化研究方法与质性研究方法在教育研究领域的结合一、量化研究与质性研究的涵义及特点（一）量化研究的涵义及特点量化研究是指研究者事先建立假设并确定具有因果关系的各种变量，然后使用某些经过检测的工具对这些变量进行测量和分析，从而验证研究者预定的假设。

在运用量化研究时，人们通常认为研究过程中不掺杂价值观念问题，要保持价值中立，它依靠的是统计、测量和对变量因果关系的分析，是客观、正式、系统的研究过程。

量化研究包括教育实验、问卷调查、数理分析等研究方法及相应的研究策略。

量化研究强调研究情境是预先严格控制的实验情境，要排除先入为主的判断或价值取向；多应用自然科学的方法和程序如抽样与数理统计的方法去对所收集的材料进行精确的统计分析，用数字来阐释和证明假设；强调价值中立，重结果而不重过程。

其目的在于探讨社会现象中存在的因果关系，多用演绎的方法，先提出假设并指出可能出现的结果，再用演绎法对假设理论进行检测。

（二）质化研究的涵义及特点质化研究是相对于量化研究的一种研究范式，目前还没有统一的定义，简单地说，它是一种在自然的条件下对研究对象进行深入细致考察的研究范式。

质化研究要求研究者要深入教育情景中，揭示问题的本质。

质化研究注重深入研究的自然情景中，去获得研究对象的第一手资料。

质化研究用描述的方法，用文字或者图片来呈现自己的观点。

质化研究强调事实与价值的不可分，重过程而不重视结果，关注对研究对象的资料、阶段、要素等方面的考察，而结果往往是可以随着研究的展开逐渐形成或改变，质化研究运用归纳分析的方法。

在收集尽可能多的材料的基础上形成自己的观点，所以质化研究的结论，被称为"扎根理论"，是深深根植于研究资料之中的。

二、量化研究与质性研究的比较（一）哲学根基不同量化研究体现的是实证主义精神，而质化研究体现的是现象学、释义学和社会建构论的思想意识。

量化研究推崇逻辑实证主义，强调要以先前理论所推演的假设为基础，而后利用可靠的量化方法验证，获得可观察到的结果。

质性研究⽅法（1）质性研究⽅法⼀、质性研究⽅法的定义及特点“质性研究”这个词在台湾、港、澳地区⽤得⽐较多，在⼤陆有的称其为“质的研究”、“质化研究”；还有的为将其与定性研究、定量研究相⽐较，称为“定质研究”。

1.质性研究的定义所谓质性研究，就是“以研究者本⼈为研究⼯具、在⾃然情境下采⽤多种资料收集⽅法对社会现象进⾏整体性探究、使⽤归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其⾏为和意义建构获得解释性理解的⼀种活动”。

2.质性研究的特点：1)⾃然主义的探究传统质性研究是在⾃然情境下，研究者与被研究者直接接触，通过⾯对⾯的交往，实地考察被研究者的⽇常⽣活状态和过程，了解被研究者所处的环境以及环境对他们产⽣的影响。

⾃然探究的传统要求研究者注重社会现象的整体性和关系性。

在对⼀个事件进⾏考察时，不仅要了解事件本⾝，⽽且要了解事件发⽣和变化时的社会⽂化背景以及对该实践与其他事件之间的联系。

2)对意义的“解释性理解”质性研究的主要⽬的是对被研究者的个⼈经验和意义建构作“解释性理解”，从他们的⾓度理解他们的⾏为及其意义解释。

由于理解是双⽅互动的结果，研究者需要对⾃⼰的“前设”和“偏见”进⾏反省，了解⾃⼰与对⽅达到理解的机制和过程。

3)研究是⼀个演化的过程随着实际情况的变化，研究者要不断调整⾃⼰的研究设计，收集和分析资料的⽅法，建构理论的⽅式。

因此对研究的过程必须加以细致的反省和报道。

4)使⽤归纳法，⾃下⽽上分析资料质性研究中的资料分析主要采纳归纳的⽅法，⾃下⽽上在资料的基础上建⽴分析类别和理论假设，然后通过相关检验得到充实和系统化。

因此，“质性研究”的结果只适⽤于特定的情境和条件，不能推⼴到样本之外。

5)重视研究关系由于注重解释性理解，质性研究对研究者与被研究者之间的关系⾮常重视，特别是伦理道德问题。

研究者必须事先征求被研究者的同意，对他们所提供的信息严格保密，与他们保持良好的关系，并合理回报他们所给予的帮助。

质的研究方法与量的研究方法质的研究方法与量的研究方法在科学研究中扮演着不可或缺的角色。

质的研究方法注重对事物的质量、特征和属性进行深入的理解和解释，而量的研究方法则更加关注事物的数量和测量。

追求质与量的完美结合是科学研究的最终目标，因为只有质与量的有机结合才能够真正揭示事物的本质和规律。

质的研究方法强调对研究对象进行深入的观察、描述、解释和理解。

这种方法通过对少量个案的深入研究，提供了对研究对象的全面、细致和深入的洞察。

其中，个案研究方法是质的研究方法中最常见的形式之一。

个案研究通过对一个或少数几个人、组织或事件进行长时间、深入的观察和分析，探索个体或集体的经验、感受和行为背后的深层次原因。

此外，质的研究方法还包括理论构建、叙事分析、文本分析等。

其中，理论构建是质的研究方法中的一个重要步骤。

通过对前人研究成果的整理和总结，以及对现实问题的观察和思考，研究者可以形成一个完整的理论框架，来解释和理解研究对象。

叙事分析和文本分析则主要用于对书面材料、口头访谈和其他相关文本进行细致的分析和解读，从而得出相关结论。

相对于质的研究方法，量的研究方法倾向于通过测量和统计分析来揭示事物之间的关系和规律性。

量的研究方法通常采用大样本的方式，旨在通过数值化的数据来描述和分析事物的数量特征。

其中，实验研究和调查研究是量的研究方法中最常见的形式之一。

实验研究通过对多组对象进行不同处理，并对其结果进行比较和分析，来验证因果关系。

实验研究要求控制和操纵独立变量，以及测量和观察因变量的变化。

通过对实验组和对照组的比较，研究者可以判断特定因素对结果的影响程度。

与实验研究相比，调查研究更加关注大样本的数据收集和描述。

调查研究通常通过问卷调查、面对面访谈、电话调查等方式收集数据，然后使用统计分析方法对数据进行预处理和分析。

调查研究的优势在于可以迅速获取大规模的数据，但也存在着可能导致数据偏差和主观性的问题。

虽然质的研究方法与量的研究方法有着不同的侧重点和方法论，但二者并非对立关系，而是互补关系。