英属维尔京群岛万嘉融资咨询私人有限公司、马来西亚叶某某与中宇建材集团有限公司居间合同纠纷上诉案

吴忠友、陈春雷等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2020.07.06【案件字号】(2020)苏05民终3588号【审理程序】二审【审理法官】王蔚珏水天庆谢坚【审理法官】王蔚珏水天庆谢坚【文书类型】判决书【当事人】吴忠友;陈春雷;卞芊【当事人】吴忠友陈春雷卞芊【当事人-个人】吴忠友陈春雷卞芊【代理律师/律所】余家义江苏恒渊律师事务所;朱唐盛江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所【代理律师/律所】余家义江苏恒渊律师事务所朱唐盛江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所【代理律师】余家义朱唐盛【代理律所】江苏恒渊律师事务所江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】吴忠友;陈春雷;卞芊【本院观点】自然人之间进行资金融通，借款人向出借人借款，应当依照约定的期限或在出借人催告后的合理期限内返还借款并支付利息。

【权责关键词】无效部分无效催告代理违约金支付违约金合同约定管辖第三人直接证据反证谁主张、谁举证质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2022-09-22 23:34:06吴忠友、陈春雷等民间借贷纠纷二审民事判决书江苏省苏州市中级人民法院民事判决书<2020>苏05民终3588号上诉人（原审原告）:吴忠友，男，1964年3月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。

委托诉讼代理人：余家义，江苏恒渊律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：陈春雷，男，1979年7月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。

委托诉讼代理人：朱唐盛，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：卞芊，女，1979年12月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。

委托诉讼代理人：朱唐盛，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。

东方悦达绿建科技（北京）有限公司与张奕民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.09.29【案件字号】(2021)京02民终9520号【审理程序】二审【审理法官】王朔王楠曹欣【审理法官】王朔王楠曹欣【文书类型】判决书【当事人】东方悦达绿建科技(北京)有限公司;张奕【当事人】东方悦达绿建科技(北京)有限公司张奕【当事人-个人】张奕【当事人-公司】东方悦达绿建科技(北京)有限公司【代理律师/律所】王瑞北京市信之源律师事务所【代理律师/律所】王瑞北京市信之源律师事务所【代理律师】王瑞【代理律所】北京市信之源律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】东方悦达绿建科技(北京)有限公司【被告】张奕【本院观点】根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

东方悦达公司为证明其主张，应当提供更为充分、直接的证据予以明确证明其向张奕的相应转款系在履行案涉《资金借用协议》，而非双方的其他项目合作所产生的资金往来。

【权责关键词】无效代理实际履行书证反证证据不足自认新证据关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求反诉维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

在本案中，东方悦达公司依据《资金借用协议》主张其向张奕出借83万元款项，并要求张奕偿还相应本息。

张奕对此不予认可，称《资金借用协议》并未实际履行，案涉转款均系双方其他项目合作的往来款项。

舒泽辉与重庆万力联兴实业（集团）有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】重庆市第四中级人民法院【审理法院】重庆市第四中级人民法院【审结日期】2021.12.23【案件字号】(2021)渝04民终1626号【审理程序】二审【审理法官】何庆华黄飞彭松涛【审理法官】何庆华黄飞彭松涛【文书类型】判决书【当事人】舒泽辉;重庆万力联兴实业(集团)有限公司【当事人】舒泽辉重庆万力联兴实业(集团)有限公司【当事人-个人】舒泽辉【当事人-公司】重庆万力联兴实业(集团)有限公司【代理律师/律所】谌长生重庆道伦律师事务所;冉于琪重庆华问律师事务所;王文波重庆华问律师事务所【代理律师/律所】谌长生重庆道伦律师事务所冉于琪重庆华问律师事务所王文波重庆华问律师事务所【代理律师】谌长生冉于琪王文波【代理律所】重庆道伦律师事务所重庆华问律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】舒泽辉;重庆万力联兴实业(集团)有限公司【本院观点】本案的二审争议焦点为：万力公司要求舒泽辉提前偿还借款是否支持。

舒泽辉主张案涉借款的还款期限应理解为借期5年再加上还款期5年，该解释有违双方借贷本意，对万力公司也不公平。

【权责关键词】催告撤销代理合同合同约定质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审判决确认的事实相同。

【本院认为】本院认为，本案的二审争议焦点为：万力公司要求舒泽辉提前偿还借款是否支持。

现评述如下：《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，借款合同中应当约定借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。

第六十二条规定，若当事人对履行期限约定不明的可以补充协议，没有补充协议的按照合同相关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。

北京万豪利都投资股份有限公司、茂名中驰石化有限公司等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省茂名市中级人民法院【审理法院】广东省茂名市中级人民法院【审结日期】2021.06.24【案件字号】(2021)粤09民终1263号【审理程序】二审【审理法官】庞健军陈琪奕赖慧嫦【文书类型】判决书【当事人】北京万豪利都投资股份有限公司;茂名中驰石化有限公司;庞继虎;柯静;陈加正;黄光锋【当事人】北京万豪利都投资股份有限公司茂名中驰石化有限公司庞继虎柯静陈加正黄光锋【当事人-个人】庞继虎柯静陈加正黄光锋【当事人-公司】北京万豪利都投资股份有限公司茂名中驰石化有限公司【代理律师/律所】李俊杰广东恩慈律师事务所;许晓莹广东前瞻律师事务所;罗雪菊广东奇强律师事务所【代理律师/律所】李俊杰广东恩慈律师事务所许晓莹广东前瞻律师事务所罗雪菊广东奇强律师事务所【代理律师】李俊杰许晓莹罗雪菊【代理律所】广东恩慈律师事务所广东前瞻律师事务所广东奇强律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】北京万豪利都投资股份有限公司;茂名中驰石化有限公司;庞继虎;黄光锋【被告】柯静;陈加正【本院观点】中驰公司向万豪公司出具的《借条》中记载，中驰公司向万豪公司借款400万元，指定该款汇入陈加正的银行账户，即万豪公司只要依约定汇款400万元到《借条》指定的账户，即视为履行了出借义务，亦即视为中驰公司已实际收取出借的款项。

【权责关键词】无效恶意串通追认撤销合同合同约定第三人证据不足新证据关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】事实和理由：一审法院简单地以柯静未对涉案借款予以追认，且未能证明涉案借款用于柯静与庞继虎的共同生活、共同经营或基于双方的共同意思表示为由，认为涉案借款不属于夫妻共同债务，属认定事实不清，恳请二审法院依法查明事实并予以改判。

邯郸市兴泰建筑劳务有限公司与北京万泉建设投资集团有限公司等劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.06.08【案件字号】(2020)京03民终5241号【审理程序】二审【审理法官】张丽新刘茵田璐【审理法官】张丽新刘茵田璐【文书类型】判决书【当事人】邯郸市兴泰建筑劳务有限公司;郭伟;北京万泉建设投资集团有限公司【当事人】邯郸市兴泰建筑劳务有限公司郭伟北京万泉建设投资集团有限公司【当事人-个人】郭伟【当事人-公司】邯郸市兴泰建筑劳务有限公司北京万泉建设投资集团有限公司【代理律师/律所】齐军栋北京市中调律师事务所;张维豪北京市和思律师事务所;裴仁奎北京市京师律师事务所;李露北京市京师律师事务所【代理律师/律所】齐军栋北京市中调律师事务所张维豪北京市和思律师事务所裴仁奎北京市京师律师事务所李露北京市京师律师事务所【代理律师】齐军栋张维豪裴仁奎李露【代理律所】北京市中调律师事务所北京市和思律师事务所北京市京师律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】邯郸市兴泰建筑劳务有限公司【被告】郭伟;北京万泉建设投资集团有限公司【本院观点】本案二审的争议焦点是:兴泰公司是否应当支付郭伟278 393元。

沈治国曾作为兴泰公司的委托价款收取负责人，参与涉案工程劳务发包、承包工作。

【权责关键词】欺诈胁迫委托代理表见代理合同合同约定诚实信用原则证人证言证明力证据不足质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点是:兴泰公司是否应当支付郭伟278393元。

兴泰公司上诉主张郭伟劳务费已经支付完毕，不存在劳务费以外的经营利润，刘某无兴泰公司授权，其签订的《焦化厂工程工资》不能代表兴泰公司的意思。

姜亮、豪之英不动产管理集团有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审结日期】2021.05.26【案件字号】(2021)辽02民终3128号【审理程序】二审【审理法官】曾国救林荣峰苏娓【审理法官】曾国救林荣峰苏娓【文书类型】判决书【当事人】姜亮;豪之英不动产管理集团有限公司【当事人】姜亮豪之英不动产管理集团有限公司【当事人-个人】姜亮【当事人-公司】豪之英不动产管理集团有限公司【代理律师/律所】尹双双北京市盈科(大连)律师事务所;朱冠宇辽宁朋信律师事务所【代理律师/律所】尹双双北京市盈科(大连)律师事务所朱冠宇辽宁朋信律师事务所【代理律师】尹双双朱冠宇【代理律所】北京市盈科(大连)律师事务所辽宁朋信律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】姜亮【被告】豪之英不动产管理集团有限公司【本院观点】关于违法解除劳动合同赔偿金一节，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销合同合同约定诚实信用原则当事人的陈述证人证言直接证据证据不足质证证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，一审法院认定事实属实。

【本院认为】本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金一节，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。

首先，双方劳动合同中明确约定劳动者严重违纪，单位解除劳动合同的情形。

上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定劳动者私自为行业内具有竞争关系的企业或单位提供相关咨询或服务的，确认为严重违纪，合同即刻解除，被上诉人不支付经济补偿金。

本案中，被上诉人提供的证据证明上诉人用公司开通的58同城招聘联系求职者、创建了多个微信招聘群并在这些群里发布其他企业或单位甚至是与被上诉人公司存在竞争关系的同行业企业或单位的招聘信息。

杭州九星企业管理咨询有限公司、梁凯恩、黄志伟等借款合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审结日期】2020.08.24【案件字号】(2020)浙01民终2568号【审理程序】二审【审理法官】章保军沈斐谢银芝【审理法官】章保军沈斐谢银芝【文书类型】判决书【当事人】杭州九星企业管理咨询有限公司;梁凯恩（ＬＩＡＮＧ）;黄志伟;上海超越极限教育科技有限公司【当事人】杭州九星企业管理咨询有限公司梁凯恩（ＬＩＡＮＧ）黄志伟上海超越极限教育科技有限公司【当事人-个人】黄志伟【当事人-公司】杭州九星企业管理咨询有限公司梁凯恩（ＬＩＡＮＧ）上海超越极限教育科技有限公司【经典案例】涉港澳台案例【代理律师/律所】刘艳浙江援手律师事务所【代理律师/律所】刘艳浙江援手律师事务所【代理律师】刘艳【代理律所】浙江援手律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】杭州九星企业管理咨询有限公司;梁凯恩（ＬＩＡＮＧ）;上海超越极限教育科技有限公司【被告】黄志伟【本院观点】本案为涉台商事纠纷。

【权责关键词】委托代理合同合同约定第三人证明财产保全诉讼请求反诉维持原判发回重审执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为：本案为涉台商事纠纷。

一审法院根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条之规定，认定应当适用法律和司法解释的有关规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。

黄志伟和九星企业公司之间的借贷关系，以及黄志伟与超越科技公司、梁凯恩之间的保证合同关系，均合法有效。

九星企业公司作为借款人应当承担返还借款并支付利息的民事责任；超越科技公司和梁凯恩作为保证人亦应依法承担保证责任。

关于九星企业公司和黄志伟之间的款项往来，九星企业公司原始会计凭证存在“其他应付账款/其他"和“其他应付账款/黄志伟"的记载，结合履行实际可以体现归还借款本息和其他款项安排的区别，不应全部视为九星企业公司的还本付息行为。

温州万享置业有限公司、李宇介商品房预售合同纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】浙江省温州市中级人民法院【审理法院】浙江省温州市中级人民法院【审结日期】2021.02.04【案件字号】(2021)浙03民终1271号【审理程序】二审【审理法官】余萌杨宗波蔡蓓蓓【审理法官】余萌杨宗波蔡蓓蓓【文书类型】裁定书【当事人】温州万享置业有限公司;李宇介【当事人】温州万享置业有限公司李宇介【当事人-个人】李宇介【当事人-公司】温州万享置业有限公司【代理律师/律所】朱仙仙浙江六和(温州)律师事务所;陈永旭浙江六和(温州)律师事务所【代理律师/律所】朱仙仙浙江六和(温州)律师事务所陈永旭浙江六和(温州)律师事务所【代理律师】朱仙仙陈永旭【代理律所】浙江六和(温州)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】温州万享置业有限公司【被告】李宇介【本院观点】《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。

【权责关键词】无效催告撤销违约金支付违约金合同约定驳回起诉查封【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。

涉案《浙江省商品房买卖合同(预售)》、《商品房买卖合同之补充协议》系李宇介与万享置业公司经自愿协商订立的合同，双方当事人意思表示真实，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，属于合法有效的合同。

一审法院适用上述规定，裁定驳回万享置业公司的起诉，于法无据。

俞濛、浙江中新力合资产管理有限公司民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审结日期】2020.02.27【案件字号】(2020)浙01民终250号【审理程序】二审【审理法官】缪蕾徐毅翀茹愿【审理法官】缪蕾徐毅翀茹愿【文书类型】裁定书【当事人】俞濛;浙江中新力合资产管理有限公司;浙江中新力合融资担保有限公司【当事人】俞濛浙江中新力合资产管理有限公司浙江中新力合融资担保有限公司【当事人-个人】俞濛【当事人-公司】浙江中新力合资产管理有限公司浙江中新力合融资担保有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】俞濛【被告】浙江中新力合资产管理有限公司;浙江中新力合融资担保有限公司【本院观点】根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。

【权责关键词】撤销代理合同驳回起诉发回重审查封扣押冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。

本案中，根据杭州市公安局拱墅区分局于2019年4月7日出具的立案决定书，该局对杭州陈杭生等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。

2019年7月23日，杭州市公安局拱墅区分局经济侦查大队出具情况说明，载明在对陈杭生等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查后，后续对相关涉案公司中新力合担保公司、中新力合资产公司等名下的银行账户、车辆、房产分别进行冻结、扣押、查封。

据此，原审法院以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回俞濛的起诉，并无不当。

顾惠标、徐亚宇与赵文兴、朱圣清民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2021.01.25【案件字号】（2020）苏05民终9913号【审理程序】二审【审理法官】庄敬重韩军赵丽丹【审理法官】庄敬重韩军赵丽丹【文书类型】判决书【当事人】顾惠标;徐亚宇;赵文兴;朱圣清【当事人】顾惠标徐亚宇赵文兴朱圣清【当事人-个人】顾惠标徐亚宇赵文兴朱圣清【代理律师/律所】赵华江苏君桥律师事务所;朱慧江苏联合-合力律师事务所;张宁江苏联合-合力律师事务所【代理律师/律所】赵华江苏君桥律师事务所朱慧江苏联合-合力律师事务所张宁江苏联合-合力律师事务所【代理律师】赵华朱慧张宁【代理律所】江苏君桥律师事务所江苏联合-合力律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】顾惠标;徐亚宇【被告】赵文兴;朱圣清【本院观点】案涉协议约定的酬金独立于利息，协议书约定徐亚宇、顾惠标提供的协助工作的可以取得酬金，其中协助工作的内容“包括但不限于协助赵文兴、朱圣清聘请律师、调查取证、协助调查黄锡银及李伟波财产线索、就追收工作相关问题提供咨询意见等。

【权责关键词】无效撤销代理实际履行违约金合同约定证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求撤诉反诉维持原判冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】关于争议焦点一，本院认为，案涉协议约定的酬金独立于利息，协议书约定徐亚宇、顾惠标提供的协助工作的可以取得酬金，其中协助工作的内容“包括但不限于协助赵文兴、朱圣清聘请律师、调查取证、协助调查黄锡银及李伟波财产线索、就追收工作相关问题提供咨询意见等。

”上述酬金的约定本质系双方之间就债务追收问题达成的由徐亚宇、顾惠标提供服务，赵文兴、朱圣清支付报酬的协议。