职能鉴定的提出及其引起的思考
- 格式:doc
- 大小:33.50 KB
- 文档页数:10
关于职业技能鉴定工作的几点思考职业技能鉴定工作是对个人所具备的职业技能水平进行评估和鉴定的工作。
随着经济的快速发展和技术的不断更新,职业技能鉴定工作越来越受到重视。
在这个背景下,对于职业技能鉴定工作的思考变得尤为重要。
本文将从几个方面对职业技能鉴定工作进行思考,希望能够对相关领域的研究和实践有所帮助。
一、职业技能鉴定工作的意义和价值职业技能鉴定工作的意义和价值不言而喻。
职业技能鉴定可以帮助个人了解自己的技能水平,有助于个人的职业发展规划和定位。
职业技能鉴定可以帮助用人单位了解员工的技能水平,有助于用人单位的招聘和岗位匹配。
职业技能鉴定可以促进技能的提升和更新,有利于提高整个劳动力市场的素质。
职业技能鉴定工作对于个人、企业和整个社会都具有重要的意义和价值。
职业技能鉴定工作在实践中也存在一些问题和挑战。
鉴定标准不够统一和科学,导致鉴定结果的公正性和准确性受到质疑。
鉴定机构和鉴定人员的专业水平和诚信度参差不齐,影响了鉴定工作的质量和可信度。
鉴定成本较高,使得一些群体和地区难以享受到鉴定服务。
如何建立科学的鉴定标准、提升鉴定人员的专业水平和诚信度、降低鉴定成本成为当前职业技能鉴定工作面临的重要问题和挑战。
在当前国家提出人才强国战略的背景下,职业技能鉴定工作的发展趋势和方向将更加突出。
职业技能鉴定将更加注重对技能的多维度评价,包括知识技能、实际操作技能、创新能力等,以全面反映个人的职业技能水平。
职业技能鉴定将更加注重鉴定标准的科学性和公正性,建立公开、公平、公正的职业技能鉴定体系。
职业技能鉴定将更加注重技能的培训和提升,促进技能的可持续发展,满足社会对人才的需求。
职业技能鉴定工作的发展趋势和方向将更加突出多维度评价、科学公正、可持续发展。
为了应对职业技能鉴定工作存在的问题和挑战,需要进行改革和创新。
需要建立健全的职业技能鉴定体系,明确鉴定对象、鉴定内容和鉴定标准,保障鉴定工作的科学性和公正性。
需要加强对鉴定人员的培训和管理,提升其专业水平和诚信度,提高鉴定工作的质量和可信度。
浅谈鉴定意见在司法实践运用中的思考鉴定意见是指具备资格的鉴定人对案件(项目)中出现的专门性问题,运用科学技术或专门知识,通过鉴别和判断后做出的专门性书面意见。
鉴定意见一词最早是在美国使用,其实质是一种证人证言。
美国法院陪审团制度的固有缺陷,在案件中出现专门性问题时,需要专家根据专门知识和技术手段来为庭审提供帮助,由此,专家证言制度便产生,专家证言也即鉴定意见。
我国现行适用的《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》和《行政诉讼法》中都将证据种类之一的“鉴定结论”改为了“鉴定意见”,两个字的改动虽然不大,却将其从以往充满神秘、权威、不可质疑的神坛上拉了下来,还原了鉴定意见作为人的判断意见的本来面目,明确表明了鉴定意见只是一种人的认识、看法和判断。
仅仅是一种专业人士的分析“意见”而已。
这一立法原意即破除了以往法院与当事人片面迷信鉴定结果的准确性的思维定势,防止鉴定人决定裁判结果的错误导向,使法官可以自由的进行裁量,体现了立法表述的科学性;同时也明确了鉴定人有出庭作证的法律义务,对应了证据必须经过质证才能为法官采信的基本规则,至少在立法层面上纠正了鉴定人出庭难的问题,同时赋予了当事人独立的鉴定程序的启动权,淡化了法官垄断鉴定启动权的职权主义色彩,使鉴定程序的启动权分配更加合理。
目前,我国还没有建立统一的法典化的证据法,对于证据制度的相关规定分散于性质不同、效力不一的各类法律文件。
对应我国相对松散的证据制度,尤其在民事诉讼领域,涉及到鉴定意见的规定也见诸《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《司法鉴定程序通则》等。
而在刑事诉讼和行政诉讼中也多参照民事诉讼中涉及到的相关规定。
纵观这些规定,不仅内容分散而且位阶混乱,最重要的是规定过于原则化,制度衔接差,操作性不强,实难构成完整的体系。
虽然民诉法规定了证据必须经过质证才能被法官采信,但是根据相关资料查询,即使在刑事诉讼领域,“只有不到5%的鉴定人出庭作证接受了法庭询问”,民事诉讼领域这一数据则可能更低。
对照职能职责,看作用发挥好不好专题大讨论在一个组织中,不同的职务是有不同的职能职责的。
职能职责是指一个人在一定的职务下需要担负的工作责任。
所有职能职责的合理组合和协调,是保证组织正常运作和实现预期目标的关键因素。
本文将针对职能职责这个重要问题进行讨论。
首先,我们将对照职能职责及其作用进行分析,然后结合实际案例,探讨职能职责的作用的不同展现以及如何发挥好。
一、职能职责及其作用简介职能职责是组织内不同岗位的职务人员需要担负和履行的具体工作任务。
不同职位的职能职责独立而又相互关联,目的在于实现组织的目标,并在这个过程中,完成所负担的具体职责。
职能职责的作用有以下几个方面:1.确定员工的角色意识员工在职能职责的指导下,能够明确自己的工作职责和职位权责,找到自己在组织中的位置和角色。
这样能够更好地理解组织的关键业务模块,从而提高工作效率和工作质量。
2.提高工作效率接受了明确的职能职责指导后,员工能够明确自己的工作进程和工作目标,避免在无关的工作中浪费时间和精力。
同时,能够有效地组织和分配个人心理和物力资源,实现工作的高效化。
3.明确工作的风险和责任职能职责可以为员工提供工作的参考标准和行为准则,规避工作中可能遇到的风险和危机,并规定在特定情况下员工应该如何采取措施,以最大程度地保护组织的利益。
二、职能职责作用展现及其证明如何发挥职能职责的作用,是组织内部管理的关键环节之一。
组织内的职能职责的效果展现得如何,将会决定这个组织的成败。
1.不明确的职责导致人员低效在某些情况下,由于职能职责没有被明确地定义和指导,员工无法理解自己应该做什么,缺少对工作的正确方向的理解和指导,从而工作效率低下。
举例来说,在一家餐馆中,配菜员的工作并没有被餐厅的管理人员给到明确的职责和任务,这导致了他在做餐前准备时常常碰到问题。
因为没有清晰的职能职责指导,配菜员是由自己决定什么时候洗菜、切菜、和准备具体的盘子和餐具。
这导致了配菜员的工作效率低下,无法保证餐馆的正常运转。
岗位职责与职能的界定与分析方法1. 背景介绍岗位职责与职能的界定与分析是组织管理中的关键工作,它对于明确员工的工作范围、提高工作效率、优化组织结构以及促进个人职业发展具有重要意义。
2. 岗位职责的定义岗位职责是指员工在特定职位上需要完成的任务和职责,是组织对员工的期望。
岗位职责应该明确、具体、可操作,并与组织的目标和战略相一致。
3. 岗位职责的重要性岗位职责的明确性对组织以及员工本身都具有重要意义。
明确的岗位职责可以规范员工的行为,避免职责不清导致的冲突和混乱。
同时,明确的岗位职责也可以帮助员工更好地理解自己的工作范围,提高工作效率。
4. 岗位职能的定义岗位职能是指员工在特定职位上需要具备的能力和技能,是完成岗位职责所必需的条件。
岗位职能与员工的背景、经验、能力等相关,应该与岗位职责相匹配。
5. 岗位职能的重要性岗位职能的匹配性对于员工的个人发展以及组织的战略目标的实现都至关重要。
如果岗位职能与员工的能力不匹配,将导致员工工作不尽如人意,工作效果下降。
同时,岗位职能也需要与组织的战略目标相一致,以实现组织的长期发展与竞争优势。
6. 岗位职责与职能的分析方法在进行岗位职责与职能的分析时,可以采用多种方法。
其中,可以通过工作流程图、岗位描述、岗位分析和能力模型等方式进行分析。
这些方法可以帮助组织更好地理解岗位的工作内容和要求,为招聘、培训和绩效评估提供依据。
7. 工作流程图的应用工作流程图可以清晰地展示岗位工作的流程,包括工作内容、工作顺序和工作环节等。
通过制作工作流程图,组织可以直观地了解岗位的职责范围和关联性,为岗位职责的分析提供基础。
8. 岗位描述的编写岗位描述是对岗位职责和要求的详细解释和说明。
在编写岗位描述时,可以详细列举岗位的主要职责、工作范围、工作目标和工作条件等。
岗位描述需要具备具体性和可操作性,并与组织的战略目标相一致。
9. 岗位分析的实施岗位分析是通过调查员工在岗位上的工作内容、任务要求、工作条件等信息,来获取关于岗位职责和职能的具体数据。
职业技能鉴定的发展历程及思考作者:刘宇红赵军燕来源:《速读·中旬》2020年第02期摘要:职业技能鉴定从初创期的工人技术等级考核制度,发展到职业资格证书制度再到职业技能等级制度,经过了建立、发展、改革的几十年历程,其中的成功经验及教训值得总结和吸取,以利于职业技能鉴定事业的长久发展。
一、职业技能鉴定历史沿革我国现行的职业技能鉴定制度,是在原来企业工人技术等级考核制度基础上建立起来的,它的发展沿革大体经历了三个阶段(一)工人技术等级考核制度的建立、恢复与调整(1949-1992)1949年建国以后,我国工人技术等级标准是按照前苏联模式(采用八级制)制定的,1956年的工资制度改革,在企业中普遍建立了学徒工转正定级和考工晋级制度,确定了工人考核制度的基本形式。
文革期间,工人考核工作停止。
1979年国家经委、国家劳动总局发出《关于进一步搞好技工培训工作的通知》,要求恢复工人技术等级考核制度。
1983年,劳动人事部颁发《工人技术等级考核暂行条例》,对工人技术等级考核做出制度性规定,标志着中断了多年的考工制度得到全面恢复。
1988年起第三次全面修订工人技术等级标准,把原有的近万个工种合并为4700多个,初步解决了部门间工种交叉重复的问题;建立和完善了技师评聘制度,形成了初级、中级、高级三个技术等级考核和技师、高级技师两个技术职务资格考评的完整体系,颁布了《工人考核条例》。
二、职业资格证书制度的建立与发展(一)职业资格证书制度的建立1993年7月,劳动部颁布了《职业技能鉴定规定》,这个文件依据《工人考核条例》,对技术等级考核制度做出了适应社会主义市场经济要求的调整,首次提出了“职业技能开发”和“职业技能鉴定”等重要概念;提出了“职业技能鉴定实行政府指导下的社会化管理体制”的基本原则;这个文件的颁布标志着在我国计划经济体制下运行了近四十年的工人技术等级考核制度开始向国家职业技能鉴定制度转轨。
在促使工人考核制度向职业技能鉴定制度转轨的过程中,劳动部主要通过推行职业技能鉴定社会化管理体制的试点工作,逐步建立起全国职业技能鉴定体系。
2023-10-31•司法鉴定制度概述•司法鉴定制度的现状分析•改革进程中司法鉴定制度的挑战与机遇•改革进程中司法鉴定制度的优化建议•改革进程中司法鉴定制度的实践案例目•总结与展望录01司法鉴定制度概述司法鉴定制度的定义司法鉴定制度是指司法机关在诉讼过程中,按照法定程序,通过指派或者聘请具有专门知识的人对案件中的专业问题进行分析、判断和鉴定,从而为案件提供科学依据的法律制度。
要点一要点二司法鉴定制度的特点司法鉴定制度具有科学性、中立性、专业性和法定性等特点。
其中,科学性是指司法鉴定活动必须依据科学原理和技术方法进行;中立性是指司法鉴定机构和鉴定人必须保持中立,不受任何一方的影响;专业性是指司法鉴定人必须具备相关的专业知识和技能;法定性是指司法鉴定活动必须遵守法律的规定,不得违反法律规定。
司法鉴定制度的定义与特点司法鉴定制度的重要性保障司法公正01司法鉴定制度是保障司法公正的重要手段之一。
通过专业人员的鉴定,可以避免由于缺乏专业知识而导致的错误判断,从而保障司法的公正性和权威性。
提供科学依据02司法鉴定制度为案件提供了科学依据,使得案件的审理更加科学、客观和公正。
同时,也为当事人提供了更加准确和可靠的证据,有利于维护当事人的合法权益。
提高司法效率03司法鉴定制度通过专业人员的鉴定,可以缩短案件的审理时间,提高司法效率。
同时,由于鉴定结论具有较高的可信度,也可以减少当事人的上诉和申诉,有利于维护社会稳定。
历史我国的司法鉴定制度起源于古代的“仵作”制度,经历了漫长的历史发展过程。
在清末民初时期,随着西方现代法制的引入,我国开始建立现代意义上的司法鉴定制度。
发展随着社会的发展和法制建设的不断完善,我国的司法鉴定制度也在不断发展和完善。
目前,我国已经建立了较为完善的司法鉴定制度体系,包括《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》等法律法规中都有关于司法鉴定的相关规定。
同时,各地也相继成立了专门的司法鉴定机构和人员,负责案件中的专业问题分析和判断。
职业技能鉴定的重要意义及措施2019-08-13⼀、职业技能鉴定的现实意义(⼀)促进社会主义市场经济发展与完善当前我国社会主义市场经济环境对各个⾏业的⼈才就业需求标准不断提⾼,传统的⼈⼒资源管理模式已经⽆法满⾜当前复杂的⼈才市场需求,⽽在市场经济不断发展的同时专业化、职业化⼈才的需求⽔平⽇益增长,如果没有⾜够多的专业化、职业化⼈才保障,必然会影响到市场经济的发展;同时市场经济体制要求企业⼈才拥有⾜够的专业⽔平,才能促进企业发展、促进市场完善,如果没有专业的职业技能⽀撑,那个整个⾏业都将⾯临各种⾮专业性的挑战,使⾏业难以得到发展完善。
所以说⽬前社会主义市场经济的发展和完善要依赖于职业⼈才数量的增加,⽽职业⼈才的评定标准就是是否通过了职业技能鉴定。
(⼆)推动企业发展具有⾼职业技能⽔平的⼈才是企业发展的有效推动⼒量,如果企业缺少⾜够数量与技能⽔平的专业⼈才⽀撑,必然会⾯临严重的发展困境,使许多企业发展⽬标⽆法实现。
当企业有越来越多的员⼯通过职业技能鉴定之后,企业就拥有了更多的专业化职业技能⼒量,员⼯整体的职业素质⽔平得到有效提升,为企业长远发展⽬标的实现提供了专业化的有⼒⽀持。
同时如果职业技能鉴定能够得到深⼊的普及与推⼴,那么就会企业提供更加适合的⽤⼯制度改⾰环境,可以实现企业职⼯素质的直接提⾼,进⼀促进了企业的持续性发展⽬标的实现。
(三)劳动管理制度的重要组成部分我国的劳动管理制度需要有职业技能鉴定作为重要组成部分,才能发挥劳动管理制度的有效落实,因为职业技能鉴定能够改变⼈们对职业技能⽔平和从业条件的态度,促使⼈们提⾼对职业技能鉴定的关注,并且寻求有效的学习⼿段来获得相应的职业技能鉴定证书,以达到某些从业⽬的,即端正了劳动者的职业态度,⼜保证了劳动者管理制度的严格落实。
(四)提⾼劳动者素质职业技能鉴定的推⼴必然能够引起劳动⼒市场的明显变⾰,企业对劳动者技能⽔平要求的提⾼就能够促进劳动者寻求正当途径来获得受益⼈职业技能资格,⽽资格的获得需要通过全⾯的学习⽅可实现,这样就使我国的劳动者素质能够⾃主的提升。
职能鉴定的提出及其引起的思考面对电子文件和现代档案工作,国外的一些档案部门,采用了鉴定政府职能而非鉴定单份文件的方法。
他们认为鉴定首先并不是集中在单份文件上,而是关注机构活动的有机联系,分析和鉴定政府职能、计划、活动和业务的重要性。
如果说,传统的“直接鉴定法”是针对单份文件或案卷进行的,那么,“职能鉴定”就是一种“批处理”的鉴定方法。
据美国的一家数据研究机构统计和预测,1998年美国的Email使用者每天发送500万条Email信息,而这一数据在1994年仅仅是50万条,据预测,到2002年这一数据将达到15亿条。
1998年,该国的一家位于旧金山的网上职业代理公司发现他们每个星期收到的E mail比电话多得多,达到1000条。
这迫使该公司不得不思考该如何管理电子邮件。
这家公司在美国名不见经传,由此可以想见电子信息是以一种什么样的规模充斥着现代化的机构。
因此西方国家的档案工作者提出“职能鉴定”,强调分析文件所反映的“职能”比分析文件的“内容”更重要;考虑机构的哪些职能活动、哪些工作更重要,并把相关的文件保存下来,比逐件的阅读文件本身更有效。
这个例子只是说明“职能鉴定”的基本思路。
实际上,我们后面还会讨论,虽然电子文件的产生是“职能鉴定”得以提出和实现的契机,但“职能鉴定”中所包含和体现的思想却要丰富得多。
一、职能鉴定法形成的四个原因一 档案理论的思想基础从国家模式到社会模式的转化有关鉴定的理论最早见于英国的希拉里·詹金逊于1922年写成的《档案管理手册》。
在这部书中,他提出“档案是公共凭证的道德捍卫,档案工作人员的信条是凭证的神圣性不可侵犯。
”希拉里·詹金逊认为,文件是行政活动和事务处理的原始凭证。
不能有非形成者的人为干预,否则会损害文件的原始凭证性,所以他提出,不应由档案人员鉴定文件,档案人员的职责是保管档案而非制造档案,他提出应由文件的形成者从事减少大量堆积文件的工作,只有行政官员才是选留和销毁文件的唯一代理人。
希拉里之后的许多档案工作者都曾经对他的有关鉴定执行者的观点提出过异议,由于给予行政人员较多的信任和权利,并且不存在某种监督的措施,使得行政人员可能出于一己私利或小集团的利益而故意销毁或剔除那些对其不利的文件。
有关学者认为,这种观点走入极端,会导致行政意志和国家意志塑造档案。
二十世纪四、五十年代,面对激增的机关文件,美国的档案工作者开始积极地寻找管理现代档案的方法,其中T·R·谢伦伯格在《现代档案——原则与方法》1956年 中发展了美国当时另几位档案工作者的观点:档案工作的重点已由保管文件转变为挑选适合保管的文件,并提出了档案鉴定的标准。
谢伦伯格认为,档案只是档案人员从大量原始文件整体中选出的适于保存的极小部分,鉴定时主要应关注档案从属价值中的情报价值。
情报价值反映了研究者的利用需求,因此可以看出这一鉴定观点也就意味着,以历史学家的实际利用需求或预期利用需求,作为档案鉴定的最重要的标准。
这种鉴定理论也并未在档案界达成共识,有的学者认为这样会使档案馆藏只能满足狭隘的研究需要,无法广泛地反映人类生活的方方面面。
更严重的问题是,“利用决定论将破坏文件在其形成者业务活动中形成的有机联系”。
“形成者鉴定论”和“利用决定论”是档案学鉴定理论发展中的两个具有代表性的观点。
从中可以看到传统档案鉴定理论具有两个鲜明的特点,其一是传统鉴定理论着重于档案价值的鉴定,即主要研究档案有用性的鉴定;其二是传统档案鉴定理论和方法主要来源于对档案价值主体的确认。
传统档案鉴定理论主要由三部分组成:鉴定标准、鉴定主体和鉴定方法,其中鉴定标准尤为重要,鉴定主体和鉴定方法的确立都围绕着如何最优地执行这项标准而展开,而档案鉴定标准取决于档案价值主体的需求。
从这一角度出发来观察两种传统的鉴定理论,可以发现,他们所关注的与档案这一客体发生关系的主体并不一样。
希拉里·詹金逊强调档案对行政管理的凭证作用,因此他主张由行政官员制订鉴定标准并执行档案的鉴定,而T·R·谢伦伯格强调档案对历史研究者的情报价值,主张档案工作者依据研究者的利用需求来鉴定档案的价值。
希拉里和谢伦伯格的鉴定理论的本质区别正在于价值主体的不同。
那么这两种价值主体就代表了档案价值发挥的全部的潜在“市场”吗 随着档案学理论的不断发展,回答自然是“不”。
正如T·库克所言:“本世纪档案论述的主题是,根据国家档案概念建立起来的以司法——行政管理为基础的档案工作向建立在更广泛的公共政策和利用基础上的社会——文化档案概念的变革。
”他接下来又作了更为深刻和具体的阐述:“从荷兰学者所处的时代到詹金逊、卡萨诺瓦时代,直至美国注重政府文件管理的时代,档案事业在传统上是由一个国家建立,为这个国家服务,作为该国政治结构和机构文件的组成部分。
档案理论因此在国家理论、模式和概念中建立了合法地位。
现在情况不同了,20世纪末期公众对档案的认识,或至少对用纳税资金建立起来的档案馆的认识已经发生了根本变化,即档案现在是‘属于人民、为人民服务、甚至通常由人民管理’。
在普通公民看来,档案不仅要涉及政府的职责和保护公民的个人权益,而且更多的还应该为他们提供根源感、身份感和集体记忆。
”当前在西方发达国家档案界普遍存在的这种“社会档案”观念是受五、六十年代以来的“后现代主义”的影响,“后现代主义”反对权威、否定中心的个性正是档案理论思想基础从国家模式到社会模式的变革的哲学根源。
档案理论基础的变化,全新地确认了档案价值主体——不再是机构内部的工作人员和历史研究人员,而是社会中的全体公民。
这种价值主体的改变毫无疑问会深刻地影响档案价值鉴定理论,最初是德国的汉斯·布姆斯在60年代末期,开始强调社会应确定自身的价值,档案必须如实地反应这些价值,档案价值不应该取决于詹金逊所说的行政官员,也不应该取决于谢伦伯格所说的历史学家,而是取决于人民大众。
他强调,“公众和公众舆论可以使档案鉴定合法化,并且可以为档案鉴定提供基本的准则。
”他号召档案工作者通过历史地研究公众舆论来发现档案的这种社会价值,并将这种价值用于文件鉴定。
这是一个华丽而充满魅力的口号,但很遗憾,它并不具有指导鉴定活动所应有的可操作性。
1991年,布姆斯在经过长期的思考和研究之后,提出“文件的社会价值最好不是直接通过对社会动力和公众舆论的研究确定,而应间接地通过了解那些为实现社会需求和愿望的重要文件形成者的职能来判断。
”按照这种新的方法,鉴定的标准从复杂的社会价值、问题或趋势转变为由文件形成者职能显示出的文件来源。
二 文件数量的激增有关职能鉴定的提出,档案学思想基础的变化是重要的,然而不是唯一的。
现代管理机构中日益形成的如‘雪崩’一般的文件渐渐使文件和档案工作者招架不住了,我们已经不可能逐件地去鉴定每一份文件、案卷,这样的工作会象一个“黑洞”吞噬文件和档案工作者全部的精力。
因此,早在1957年德国的一次档案年会上就有人建议,机构应该依据其职能的重要性而选择保管他们产生的文件,划分文件产生机构职能的级别而非鉴定每一份文件的观点形成了。
当时情况下有学者认为,这是一种逃避的方法,因为这被认为是面对大量文件感到无助时的对策。
档案工作者想通过决定文件形成者的重要程度,处置掉非重要机构的文件,来减少纸张的数量。
不论这种情况是否反映了档案及文件工作中可能出现的被动局面,它——文件数量的巨增,确实构成了“职能鉴定理论和方法”产生的又一大驱动力。
三 越来越多的文件产生于机构的协作活动中社会机构的稳定性日益削弱而且特定社会活动中不同机构之间的联系也日益密切和复杂,职能鉴定的观点也适应了这样一种状况。
从这一角度提出职能鉴定的代表人物是美国的海伦·塞穆尔斯,她早期从事大型科技项目文件的处理,这些项目形成的文件分散在政府部门、大学、企业和公司中,在这种情况下,以机构为核心,以单份文件为对象的传统鉴定法带来的是四分五裂和不完善的档案。
因此,她设想通过“文献战略”,一种多机构的,以研究为基础的分析,将众多档案馆的鉴定活动结合在一起,使档案文件反映社会的主要论题、问题、活动或职能的方法来妥善解决现代复杂机构的庞大文件的问题。
四 电子文件的产生如果说以上的三方面的原因驱动我们采取一种与传统鉴定理论完全不同的视角的话,那么,它们的功劳确实也只能描述到这种程度,没有电子文件的出现和对其鉴定活动的研究,“职能鉴定”方法可能只是在一种观念层次上“徘徊”,电子文件使我们把问题看得更清楚,同时电子技术也赋予“职能鉴定”以更强的可实现性。
电子文件的性质和数量对鉴定的影响表现在以下几个方面:1 电子文件的数量是如此的庞大,比尔曼和海兹乔姆都认为,审视100%的文件,只为了挑选其中不足3%的文件保存下来,效率不高。
2 电子文件产生分散,一个庞大机构内部将会有多个业务管理系统,而且由于业务活动彼此之间协作的频繁,一份电子文件很可能是由不同系统之中的数据瞬间联结而成的,这样,不从更宏观、更抽象的角度把握这些系统中产生的文件,而进入每个系统中对具体的文件执行“内容审查”式的鉴定方法是不可行的。
3 电子文件大多呈虚拟状态,而且很多文件可能时刻与一个动态的数据库相连,这种情况下,仍采用传统的逐件鉴定的方法就会象一只永远在追赶自己尾巴的猫。
4 也就是最重要的原因,电子文件的鉴定要求在文件产生之初就完成,我们面临的更为严峻的问题可能不是害怕被巨量的文件淹没,而是意识到可能根本不会有文件被送来鉴定。
现有的许多系统都具有动态删除和更新数据的功能,另外,对于许多通过瞬间逻辑联结形成的虚拟文件,这些文件都是瞬间即逝的,如果不在系统设计之中就嵌入档案管理的要求,不把鉴定的标准作为系统程序的一部分先行输入计算机之中,那么电子文件即使曾经存在过,也终会流失。
电子文件管理研究的专家普遍认为:“档案保管系统设计阶段提供了保证鉴定决策最有效实施的最佳机会”。
因此,有关专家建议,“电子环境中,文件的鉴定必须在文件产生之初就开始执行,鉴定标准甚至应该在文件尚未产生之前,就作为文件保管系统的一部分而存在。
”这样一种要求的实现必须通过“职能鉴定”来达到,“职能鉴定”根植于对文件产生机构以及其职能活动和工作流程的深刻认识之上,通过分析机构活动的有机联系以及机构职能、活动和业务的重要性,决定文件的存留,鉴定的标准和结论必须要体现为一套详细、具体和技术可实现的方案,并最终将这套方案嵌入到文件保管系统中去。
“职能鉴定是电子文件的鉴定方法”这一观念已经被普遍地接受。
二、职能鉴定不是电子文件鉴定的“专利”传统的档案鉴定方法是一种“直接的”的方法。
所谓“直接”是指阅读文件,通过分析文件的内容、来源和时间等等因素鉴定文件。