那一年的3Q 大战作者：暂无来源：《新经济》 2014年第6期文| NEW ECONOMY 宋爽劲很难想象，如今多次互掐的两家互联网公司，多年前的关系并没有像现在这般糟糕，甚至周鸿祎和马化腾曾经还私交不错。
或许正如商界信条所言：“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。
”在第二轮的交战中，奇虎360 再次落败，而这也意味着历时四年的3Q大战终于进入尾声。
2 月24 日，最高人民法院对腾讯诉360 扣扣保镖不正当竞争纠纷上诉案做出终审判决，驳回奇虎360（NYSE:QIHU）的上诉，维持一审判决。
而该案一审已于2013 年4 月25日在广东省高级人民法院结束，奇虎360 败诉，被判罚向腾讯赔偿500 万元，并且在网站首页和其他媒体上进行道歉。
在案件宣判当日，腾讯第一时间对外发出《是结束，更是起点！》的公开信。
在公开信中，腾讯称“惨胜如败”，并表示：“这一场终审判决，是一个历史事件的结束，也将是一个行业公平竞争新的起点。
”而奇虎360 也在二审宣判后公开发出了《360 致全体中国互联网用户公开信》。
“2 月24 日最高人民法院对此案做出终审判决，令我们遗憾的是，360 扣扣保镖被认定侵权。
”奇虎360在公开信中写道。
同时，奇虎360 还在信中回顾了“扣扣保镖”产品诞生的初衷，并坦承：“360 扣扣保镖并不是一个完美的产品，它由一个临时组成的小团队在两个星期内完成，没有充足的法务力量对它进行全面评估。
”不过，奇虎360 在信中直言，在腾讯的“抄袭+ 捆绑”发展模式的挤压下，会导致“中国互联网出现创新荒漠化”，“我们担心此判决结果将可能会鼓励腾讯进一步滥用市场地位，创业公司的创新动力将会被削弱，创业公司的生存空间将进一步被挤压。
”根据奇虎360 截至去年9 月30 日的未经审计第三季度财报，报告期内，奇虎360 在该季度净利润达到4446 万美元，这意味着这场官司让奇虎360损失了该公司一个季度利润的1.8%。
奇虎360与腾讯QQ争斗事件是指2010年中国两间大型软件公司奇虎公司和腾讯公司之间互相指责对方不正当竞争的事件。
2010年9月，奇虎针对腾讯QQ先后发布了360隐私保护器和360扣扣保镖，并称其可以保护QQ用户的隐私和网络安全。
11月3日，腾讯宣布在装有360软件的电脑上将不能运行QQ软件。
《反垄断法》出台6年来，最高人民法院审理的首例互联网反垄断案11月26日开庭。
诉讼双方为国内互联网行业举足轻重的两位大佬，腾讯和奇虎360。
事件同时牵涉到其他奇虎软件与同类软件的纷争，如360安全浏览器与傲游浏览器和搜狗浏览器之间、360安全卫士和360杀毒与多家杀毒软件之间的纷争。
为此，金山、傲游、可牛、百度等软件公司11月5日联合召开发布会，抵制奇虎360并宣布将不兼容360系列软件。
之后政府介入此次争斗事件，责令腾讯停止不兼容行为、奇虎召回360扣扣保镖。
11月21日腾讯与奇虎两家公司分别在各自官方网站上发表了对网民的致歉信，也正式结束了此次纠纷事件。
2011年4月26日，北京市朝阳区法院就腾讯起诉奇虎360不正当竞争案作出一审判决，奇虎等三家公司赔偿腾讯公司人民币40万元。
2013年12月4日，腾讯和奇虎360再次在最高人民法院相见，这次不再是互联网反垄断案，而是扣扣保镖不正当竞争，这也是3Q大战系列诉讼的最后一场。
据了解，此案由最高人民法院副院长奚晓明担任审判长；知识产权庭庭长孔祥俊、副厅长王闯、资深法官王艳芳、朱理担任审判员等4位法官参与审理。
据了解，上一次最高人民法院5位法官出庭，还要追溯到2008年，由此细节也可以看出这一案件的分量。
（一）执法机构应当加强监管，加大执法力度在这个双方斗争过程中，几乎没有相关执法部门介入调查，至少是没有有采取有效措施制止，以至于纷争愈演愈烈，网民也从最初的“隔岸观火”走到“深受其害”，甚至于可能威胁网络公共安全。
然而，无论是《反垄断法》第三十八条：反垄断执法机构依法对涉嫌垄断行为进行调查；还是《反不正当竞争法》第十六条：县级以上监督检查部门对不正当竞争行为，可以进行监督检查等法律法规都对执法部门的职责作了规定。
腾讯打赢“3Q”大战奇虎360被判不正当竞争历时3年多、在中国互联网界引发巨大震动的腾讯诉奇虎360不正当竞争案24日落下帷幕。
中国最高人民法院24日终审判定奇虎360构成不正当竞争行为，赔偿腾讯500万元。
美国《华尔街日报》报道说，“3Q大战”引发的波澜使得中国互联网界的“残酷火拼”再次成为社会舆论关注的焦点。
这一判决也对以后规范这一新兴行业的市场竞争行为具有重要参照意义。
针对腾讯诉奇虎不正当竞争纠纷上诉案，最高人民法院24日二审终审宣判：驳回奇虎360上诉，维持一审原判。
去年广东省高院一审判定360对腾讯构成不正当竞争，并赔偿经济损失500万元。
此案源于2010年的“3Q大战”。
腾讯方面首先对360提起诉讼，双方争论焦点在于360“扣扣保镖”是否破坏QQ的安全性、是否属于商业诋毁、是否嵌入QQ软件界面并推广360服务等五大问题。
易观国际互联网分析师王珺对《环球时报》表示，奇虎以满足用户需求的名义，推出针对腾讯QQ“扣扣保镖”软件，这实际上是破坏了互联网行业的商业模式。
北京金诚同达律师事务所律师汪涌认为，奇虎360的行为属于不正当竞争，这种行为应该用刑事的手段来制裁才更加妥当。
希望通过最高法院维持这样一个高额赔偿的判决，能够给恶意的不正当竞争行为发出警告。
这个判决告诫所有企业在市场经济竞争中，要遵守诚实守信的原则。
竞争是好事，但严禁对别的企业的合法产品或者服务肆意攻击、破坏、诋毁。
路透社24日称，最终的宣判书标志着中国互联网业界首起反垄断案终于告一段落。
在市场竞争行为的规约方面，中国还存在着诸多空白。
而且，关于知识产权的保护、技术创新的认定等问题“都还需要明确的认识”，新兴的互联网业界更是如此。
这一案例对于中国互联网业界法律规则的修订完善，有着较大的参考性。
在看腾讯似饱受命运眷顾的背后，马化腾和伙伴们务实、专注的气质，以及那股不放弃的创业热忱才是铸就腾讯帝国根基的主因。
而那些时运因素，那些传闻和八卦则为这段历程倍添了传奇色彩。
作为目前国内三大互联网巨头之一，腾讯可谓是无人不知，无人不晓，乃至其产品无人不用。
这个已经无孔不入的庞大帝国，还在不断进化发展，我们却似乎对于它成长的过往不怎么了解。
要知道创业不是请客吃饭，成功背后的艰辛和苦难往往都不为人知，“互联网的一些事”推荐此文，给大家来八一八腾讯在成长道路上的那些磨难和风雨。
做中国的ICQ，腾讯误打误撞上路1996的夏天，以色列的三个年轻人维斯格、瓦迪和高德芬格在一次聚会上决定携手开发一款软件，通过充分利用互联网快速即时的特点去实现人与人直接的在线交流，ICQ便应运而生。
一年后，马化腾接触到了ICQ并成为它的用户，感受到其魅力的同时也看到其局限性——英文界面，操作上不够亲民。
这也使得当时ICQ在国内始终不是特别普及，往往仅限于“网虫”级的高手里。
马化腾和腾讯的伙伴们最初的想法是做一个中文的ICQ软件，然后找机会卖给有实力的企业，他们当时完全没有想过公司最终会靠这个在当时还不是多起眼的小软件成为中国互联网的巨头。
可他们最终没能如愿与愿意出资的公司达成一致，腾讯只好自己做起了最初权当副业的OICQ。
由于设计软件之时，就已经有明确的做一个改进版中文ICQ的思路，OICQ 从第一个测试版本起就凭借合理的界面设计，简单的操作在众多竞争对手中脱颖而出。
而在公司最开始的这段岁月里，由于团队人员精简，马化腾把曾任上市公司董事的父亲拉来帮忙给公司做账，其父就开着奔驰来给儿子打工，老马想必同时还在公司治理和资本运营等诸多方面将经验传承给了儿子。
拉来父亲帮忙还不算完事，由于当时创办公司的法人代表必须是待业或退休身份，马化腾又只好让退休的母亲来担任腾讯当时的法人代表。
此时的腾讯，就好比汪洋中的一条小船，紧紧巴巴地就扬帆起航了。
