我国刑法中的人权保护研究

我国刑法中的人权保护研究
摘要：上个90年代，我国政府正式签署了联合国《关于经济、社会、文化权利的国际公约》和《关于公民与政治权利的国际公约》。

两个人权公约保护人权的范围相当广泛。

我国《刑法》有关人权保护的规定中，有许多内容与两个人权公约的规定相符合。

关键词：刑法；人权保护；完善
中图分类号：d92 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-07-00-01
一、《刑法》中的人权保护及其存在的问题
1997年10月27日，我国政府正式签署了联合国《关于经济、社会文化权利的国际公约》(以下简称《经济权利公约》)；1998年10月5日，我国政府又签署了《关于公民与政治权利的国际公约》(以下简称《公民权利公约》)。

上述两个人权公约被认为是我国在人权保护方面签署的最重要的两个国际公约。

它集中表明了我国政府对国际人权标准的承诺和维护公民人权的决心。

公约保护的人权范围相当广泛。

为了确保公民的人权得到保障，公约对各缔约国规定了明确的责任和义务，并从程序上通过种种具体规定加以约束，使各国履行公约义务的进展情况,始终处在联合国的监督之下。

我国已加入两个人权公约，当然就责无旁贷地承担起了缔约国所负有的促进和保障我国公民各项权利的国际义务。

我国《刑法》有关人权保护的规定中，有很多内容与两个人权公约的规定相符合，如我国《刑法》分则第4章专章规定的“侵犯公
民人身权利、民主权利罪”，就鲜明地体现了刑法对公民生命、健康、人身自由等权利的保护，使我国公民的权利得到很好的保护。

我国《刑法》中有关刑讯逼供、暴力取证罪和体罚、虐待被监管人员罪以及报复陷害罪的规定，体现了国家通过约束国家机关工作人员，特别是司法工作人员的职务行为，以达到维护公民人身权利和政治权利目的的精神；我国的刑罚体系没有《公民权利公约》所禁止的酷刑和残忍的、不人道的或侮辱性的刑罚；同时，我国刑罚中对死刑在保留的同时，进行了各种限制，例如刑法明确规定对犯罪时不满18岁的人和审判时怀孕的妇女不能适用死刑等，与公约的要求也相一致；我国《刑法》第4条明确规定了公民在适用刑法上一律平等的原则，与《公民权利公约》第15条第1款规定的“所有的人在法庭和裁判面前一律平等”的审判原则完全一致。

应当说,尽管个别地方仍然有继续完善的必要，但从总体上而言，我国现行《刑法》是较好地体现了两个人权公约保障人权的精神。

从实际运作情况考察，我国现行《刑法》在保护和保障人权方面的功能较以前得到了更大的发挥，然而不能忽略的是，我国《刑法》对人权的保护仍然存在很多不能令人满意之处，离公约的要求还有一定的差距，有的还有比较大的差距。

二、完善人权保护的司法措施
在整个法律体系中，刑事法律与人权的关系最为紧密。

一方面，人权天然地需要刑事法律的保护。

对严重侵犯公民权利和自由的犯罪行为应处以刑罚，即惩罚犯罪，是刑事法律最根本的任务，也是
人权真正得以实现的最根本保障，没有刑法作保障，便没有公民的权利和自由。

人权保护的刑事立法完善是长远之计，不可能一蹴而就，目前，应当在司法工作中主要做好以下几方面的工作：
(一)采取措施，培养司法人员人权意识，提高他们在《刑法》适用过程中保障人权的自觉性和主动性。

目前，由于司法人员头脑中人权保障意识相对淡薄，这是导致侵权行为大量存在，而又得不到有效处理的主要原因。

因此，必须首先改变这种轻视人权的司法意识现状。

应当将尊重和保障公民权利的情况，作为评价刑事司法工作质量的重要标准。

刑事司法人员司法活动中对人权维护和保障的水平，直接影响到我国政府履行国际义务的水平。

为了确保政府承担的国际义务得到认真履行，就有必要将人权保障内容融入到刑事司法工作质量评估的指标体系之中。

在考察、衡量刑事司法活动的质量时，必须根据公约的相关要求进行具体审查。

(二)在刑事司法活动中，注意充分发挥《刑法》保障人权的作用，落实国际公约保护人权的各种要求：各级司法机关、各个司法人员,在刑事司法活动中，必须严格遵循国际条约中所要求的，我国《刑法》中也明确规定的各项刑法原则。

这是保证刑事司法活动能够严格贯彻保障人权宗旨的基本前提。

这些原则主要有:罪刑法定原则、不溯及既往原则、法律面前人人平等和罪责刑相一致原则。

司法机关在处理经济犯罪案件时，一定要注意区别经济犯罪案件和经济纠纷，不能用刑法手段解决经济纠纷。

三、人权保护的立法完善
从长远看，为了使我国刑事法制建设能严格贯彻两个人权公约的要求，就必须要考虑对我国《刑法》中相关内容进行修改。

从现在的情况看，在未来修订《刑法》时需要改动的地方至少有以下几方面：
（一）应在《刑法》中明确体现限制死刑精神
这需要大幅度减少《刑法》分则中死刑的数量，并明确规定能够适用死刑的具体情节。

此外，未来修改《刑法》时，在保留死刑的情况下，还应当考虑同时赋予死囚请求赦免或减刑的权利。

其批准权可以交由国家行政首脑或其他国家领导人行使。

（二）将劳动教养作为保安处分规定于《刑法》之中
在未来修改刑事立法时，应考虑将劳动教养作为保安措施,规定于《刑法》之中，明确规定其适用对象和条件，将适用对象严格限制为那些行为虽然不够成犯罪，但是确有严重的危害社会倾向，确实需要进行集中矫治教育的人，或者刑期虽满但是仍然没有改造好，从而仍然有继续劳动教养之必要者。

这种劳动教养只能由法院经过刑事审判程序予以适用，并赋予适用对象以刑事被告同等的诉讼权利。

这样，可以使这种措施的适用规范化、制度化、合理化、公开化。

参考文献：
[1][美]博登海默.法理学——法哲学及其方法[m].邓正来,姬敬武译,华夏出版社1987.
[2]易延友.沉默的自由[j].中国律师,2000,1.
[3]张文显.法理学[m].北京:中共中央党校出版社,2002.
[4]狄骥.法律与国家[m].(郑戈,冷静译),上海出版社,99.。