下载文档原格式
学校与产业集群对接调研报告学校与产业集群对接调研报告一、背景产业集群是经济发展的重要形式，其可以形成一个相对封闭、完整、高效的产业链和价值链，具备相对独立的市场定位、规模经济和行业协同优势。
随着我国“产教融合”、“产学合作”等政策的不断推进和产业升级的需求，学校与产业集群的深度对接逐渐成为一个重要的课题。
本报告旨在调研学校与产业集群对接情况，提出对接的方式和策略，以促进双方的合作与发展。
二、对接情况调研结果1.对接意愿程度经过对多家学校和产业园区的调研发现，绝大部分学校和产业园区都愿意进行对接合作，但对合作的具体方式和合作成果的实现仍存在差异。
2.对接形式对接形式多样，涉及到职业教育、校企合作、科技服务、实习实践、人才交流等多个方面。
其中，校企合作是最为常见、也是最为重要的一种方式。
3.存在的问题尽管学校与产业集群之间的对接表明了双方合作发展的趋势，但是也暴露出了一些问题和瓶颈，例如：（1）合作项目选择缺乏明确的目标和策略，难以达成共识；（2）双方合作缺乏充分的沟通和项目管理，没有有效的开展合作；（3）人才培养和产业需求不太相符，缺乏人才交流和对接。
三、对接方式与策略1.加强沟通和协调双方应该通过有效的沟通和协调，了解对方的需求和资源，建立合作关系。
通过学院领导、产业园区负责人等中间层，推进沟通和协调工作的开展。
2.制定明确的合作计划和项目在对接合作之前，双方应该制定明确的合作计划和项目，明确项目目标、计划、责任和预期成果，达成共识后方可开展合作。
对于合作计划和项目的落实，应该明确责任分工和管理指导，确保合作取得预期效果。
3.推进产学研深度合作双方应该培育和推广一些新型的合作模式，推进产学研合作的深度和广度。
例如，以产业园区为依托，推进工程技术研究、人才培养、科技服务等领域的深入合作，促进科技创新和产业升级。
4.加强人才交流和合作双方应该加强人才交流和合作，实现人才方面的对接和协同，推进学生的就业实习与职业教育，营造更加优质的创新创业环境，提高双方教育和产业的互补性和竞争力。
协同创新视角下高等职业教育产学研的功能及路径拓展一、“协同创新”在国家创新体系中的涵义解读“协同创新”的最早定义是麻省理工学院斯隆管理学院中心的研究员彼得?凯莱( Peter Gloor )提出的，他认为，“协同创新”是企业、政府、知识生产机构(高校、科研院所等)、中介机构和用户实现重大科技创新和融合，开展大跨度创新的理想组织模式，通过有效引导和制度安排，促进企业、高校、科研机构的融合，以发挥各自优势，实现资源和优势互补，加快技术的产业化推广和应用，是当今科技创新的一个重要归趋。
[1]2006年颁布的《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006—2020年)》(以下简称《科技规划纲要》)提出科技工作的指导方针是：自主创新，重点跨越，支撑发展，引领未来。
自主创新，就是从增强国家创新能力出发，加强原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新。
[2] 胡锦涛同志在庆祝清华大学建校100 周年大会上特别强调，我国高校特别是研究型大学要在积极提升原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新能力的同时，同科研机构、企业开展深度合作，积极推动协同创新。
“协同创新”的概念也第一次从国家战略高度被明确提出。
由此可知，“协同创新”实质上是一种管理模式的创新，是要打破部门、领域、行业、区域甚至国别的界限，实现地区性及全球性的合作，构建起庞大的创新网络，实现创新要素最大限度的整合。
[3] 从某种意义上理解，协同创新就是打破封闭的科技创新实体间界限、整合分散的科技资源的重要手段，是继原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新之后的第四类创新。
国家创新体系是由政府主导、市场配置资源，充分发挥技术创新网络作用和有效互动的社会系统。
《科技规划纲要》的提出，彰显了这一阶段我国科技创新的几个重要方向：一是建设以企业为主体、产学研结合的技术创新体系；二是建设科学研究与高等教育有机结合的知识创新体系；三是建设军民结合、寓军于民的国防科技创新体系；四是建设各具特色和优势的区域创新体系；五是建设社会化、网络化的科技中介服务体系。
工信论坛
22
CIIT FORUM 中国工业和信息化 ｜C HINA I NDUSTRY & I NFORMATION T ECHNOLOGY
产业集群协同创新
培育世界级先进制造业集群是新时代我国实施制造强国战略的重要举措，而促进产业创新是集群发展的要义。
创新集群是由创新型企业、科研机构、大学等创新主体所构成的地方合作网络，是有利于企业自主创新的地方环境。
创新集群是新的区域治理模式，通过产业集聚、知识外溢和集体行动，促进相关企业和支持性机构紧密互动而加速创新，在特定的技术发展方向上引领世界潮流，维系持久的国家竞争力。
创新集群需要制度创新，创造公平透明的环境，建立有效的市场机制，让企业真正成为创新主体。
先进制造集群已经成为当今世界各国竞争的一个高地。
先进制造产业集群具有多层网络关系,互联网框架下的先进制造产业集群的创新是一种创新平台模式，包括平台构建和创新平台运营，由于主体之间的网络关联和互动，突出了集群的群落生态效应。
产业集群发展状况是考察一个经济体或其中某个区域和地区发展水平的重要指标。
剖析世界三大湾区——纽约湾区、旧金山湾区和东京湾区产业集群的发展状况及其各自的竞争优势，是观察产业集群发展来龙去脉和前瞻趋势的重要途径。
相形之下，我国世界级产业集群建设还属于初级阶段，了解集群的全球化发展背景、洞悉发达国家推动集群发展的战略、政策和计划，明确我国提升世界级先进制造业集群竞争力的手段和方式，并对我国培育和打造世界级先进制造业集群中将面临的一些关键问题做出分析判断，有助于稳步推进产业集群的高质量建设。
ＣＨＵＡＮＧＸＩＮＫＥＪＩ２００８．３创科技新ＣＨＵＡＮＧＸＩＮＫＥＪＩ２２文／张占仓论学科汇聚与产业集群协同创新当代经济发展对科学技术需求日益强烈，而优势学科发展对当地经济发展的促进作用进一步凸显。
在很多人的概念中，一提到美国硅谷ＩＴ产业集群，就很容易想到斯坦福大学等著名学府对其发展的支撑作用。
一提到北京的中关村高科技产业集群，也很容易联想到中科院、清华大学、北京大学等对其至关重要的作用。
这些现象折射出一个新鲜的话题，那就是在知识领域学科汇聚优势与经济领域最活跃的产业集群发展关系十分密切。
一个国家或地区获得市场竞争优势的关键是产业的竞争优势，而产业的竞争优势又来源于彼此相关的产业集群。
按照美国著名管理学家波特１９９０年的定义，产业集群是一组在地理上靠近的相互联系的公司和关联的机构，它们同处或相关于一个特定的产业领域，因具有共性和互补性而联系在一起。
１９９８年在《哈佛商业评论》上波特发表的“产业集群与新竞争经济学”，进一步系统完善了产业集群概念。
他认为：产业集群是在某一特定领域中，在地理位置上集中，且相互联系的公司和机构的集合，并以彼此共通性和互补性相联结。
产业集群在全球经济中成功的主要原因是由于强烈的区域化经济效应，使得全球经济中持久性竞争优势根植于远方竞争者无法匹敌的当地要素：知识、关系和动机中，并由于产业竞争力提升，形成具有地方积累性创新优势和文化优势的区域品牌，增强区域竞争力。
波特认为，是实际运营效率而非产业本身决定了产业竞争力，任何产业都有可能通过增加知识投入来提升其附加值。
欧洲创新环境研究小组在对欧美国家的１６个区域进行调研论证后认为：区域发展以及大量企业在地域空间上的集聚，与美国斯坦福等大学在当地学科汇聚形成的ＩＴ专业优势，引领美国硅谷成为全球最大最有活力的ＩＴ产业集群；同样，中科院、清华大学、北京大学等著名研究机构和学府汇聚形成的专业优势孕育了中关村高科技产业集群。
从另一个角度看，美国硅谷与我国中关村产业集群的持续发展，也为斯坦福大学、中科院等知识创新机构提供了广阔的用武之地，二者相辅相成，协同创新，共同进步。
辽宁产业创新联盟协同创新中高校参与情况的现状与建议1. 概述产业创新联盟是促进产业技术创新和转化的有效组织形式。
当前，辽宁省正在积极推动建设产业创新联盟，而高校是产业创新联盟中极其重要的一部分。
本文旨在分析辽宁省产业创新联盟协同创新中高校参与情况，并提出一些相关建议。
2. 高校参与情况现状分析2.1 高校参与情况总体情况据辽宁省产业创新联盟官网数据统计，在辽宁省共建立了27个产业创新联盟，涉及面广，包括高新技术、装备制造、生物医药等多个领域。
目前，共有9所高校加入了这些产业创新联盟，其中3所为985高校，2所为211高校，这些高校在辽宁省的科技创新、高技术产业等方面都拥有很强的实力和优势。
但是总体来看，高校参与产业创新联盟的数量还比较少。
2.2 高校参与情况存在的问题（1）缺乏主动性较少有高校主动参与产业创新联盟的建设。
一方面，高校需要积极主动地寻找适合自己的产业创新联盟，并积极争取加入联盟；另一方面，也需要主动参与联盟的策划、组织、管理、实施等多个环节，并积极为产业创新联盟的发展贡献自己的力量。
（2）专业性不足对于高校而言，不同学科领域具有不同的专业特长和技术优势。
相对来说，不同的高校在某些领域的技术研究和应用推广上比较单一，未能充分发挥协同创新的作用。
（3）创新服务不足高校作为产业创新联盟参与者，应在专业能力建设、技术创新、人才培养和科研成果转化等方面发挥支撑作用，帮助企业提升创新能力。
但是，当前一些高校未能为产业创新联盟提供有效的服务和支持，使得联盟的发展受到影响。
3. 建议3.1 提高高校主动性高校应积极主动地寻找符合自身发展需要的产业创新联盟，并加入到联盟中来。
其次，还应通过资助、奖励等政策手段，鼓励高校积极参与联盟建设。
3.2 加强专业能力建设在参与产业创新联盟建设过程中，高校应根据自身专业特长和技术优势加强专业能力建设，提高自身的创新实力。
高校可通过教学科研、人才培养等方面，加强与企业合作，提高合作水平和科技创新能力。
摘要:目前，行业发展的最重要的特征莫过于产业集群，同时为了对应产业集群提出的高端技术难题，只有形成学科集群才能对其进行有效的解决。
因此，产业集群和学科集群的协同创新应当定位于高校协同创新的模式。
本文在构建学科集群与产业集群协同创新的运作模型方面主要从基本原则、体制选择以及动力机制三个维度进行。
关键词:学科集群产业集群协同创新运作模型0引言有很多企业彼此之间既独立又相互依赖，既存在专业分工和资源互补现象，又维持着一种长期的、非特定约定的企业关系，如果在某个或某几个强势企业的带领下，将他们在一定范围内聚集起来即为产业集群；针对产业集群的需要，将具有不同属性企业学科跨越较大的，形成服务于产业集群自主创新发展并形成长期共享平台和机制的学科聚集和聚合即为学科集群。
出现学科集群主要是为了顺应产业集群的需求。
创新资源和要素经过有效的汇集并通过突破创新主体间的壁垒以充分释放彼此间“人才、资本、信息、技术”等创新要素活力而实现深度合作的即为学科集群和产业集群的协同创新。
协同创新的本质是一种重要的管理创新，与原始创新相比不同于其协调合作，更有别于集成创新以及引进消化吸收在创新过程的产品技术要素整合。
基于学科集群与产业集群协同的高校协同创新的运作模型包括基本原则、体制选择和动力机制等三个维度。
1学科集群与产业集群协同的基本原则良好的外部以及内部环境是做好协同创新工作最重要的基础。
外部环境会受到国家法律法规以及相关规章制度的影响，而要想拥有一个良好的内部环境，那只有依靠协作各主体通过共同遵守协议来营造。
1.1平等原则在协同创新的关系中，各方主体的权利和义务应当是互相平等的，这也是协同创新中最首要的原则。
在协同创新中规定：任何一方都不得利用行政管理、技术以及经济的优势将自己的意志强加给另一方或者向另一方发号施令，更不能签署任何的“霸王条款”，任何一方不履行相应的义务都需要承担相应的违约责任。
1.2经济技术合理原则做好协同创新工作的基础就是严格遵守科学技术发展规律以及产业经济发展规律的内在要求。
地方高校学科集群与区域产业集群耦合协调关系研究一、引言新一轮全球化背景下，我国产业结构不断调整升级，区域经济发展中高校与企业间的协同创新模式已日趋完善。
一方面，以优势学科或主干学科为核心的地方高校学科集群围绕产业集群主导发展方向，在专业人才培养、高新知识转化、科研成果应用等方面对产业集群形成有效支撑，满足区域产业集群快速深入发展的需求。
另一方面，区域产业集群的空间集中性特点吸引大量知识、人才、技术等关键要素，为地方高校在推动学科建设、提高科学研究水平及加快科技成果转化等方面提供发展的先决条件和空间依托。
但从实践来看，地方高校学科集群与区域产业集群还存在协调性和适配性的问题，因此，研究和分析地方高校学科集群与区域产业集群间的互动关系，不仅能为培育和提升两者的耦合协调发展能力提供有力的理论支撑，而且对推动地方高校加强学科集群内部的交叉融合，促进地方高校与区域产业集群的资源共享和优势互补，提升地方高校与以科技创新为主体的区域产业集群高度耦合协调发展均具有重要的实践意义。
二、国内外文献述评产业集群（Industrial Cluster）一词最早出现在美国著名管理学家迈克尔·波特[1]于1990年出版的《国家竞争优势》一书中，随后他又在1998年发表的文章《集群与新经济竞争》中进一步阐述了关于产业集群的涵义，把产业集群定义为“在特定区域中，具有竞争与合作关系，且在地理上集中，有交互关联性的企业及其他相关机构等组成的群体”[2]。
近年来，随着经济的发展，产业集群逐渐成为我国产业整体布局和区域竞争力的重要组成部分[3]，我国学者姜晶又对该定义进行发展和扩充，认为“产业集群是产业发展过程中的一种地缘现象，是指某一产业领域相互关联的企业及其支撑体系在一定区域内大量集聚，发展成具有持续竞争优势的经济群落”[4]。
随着产业集群概念的提出，相关学者关于产业集群推动区域经济发展的基本理论和实践成果不断吐故纳新，一种以产业发展为导向的区域组织形式——学科集群应运而生。
高校与产业集群协同创新分析
一、高校与产业集群协同发展的机制问题
(一)缺乏协同创新动力机制目前高校与产业集群的协同创新主要以高校为主，尽管高校的科研人员有将学术成果转化成产品的愿望，但由于高校自身缺乏成果转化的资金实力，而且也不具备开拓市场的优势，加上高校的评价体制也没有为广大的科研工作者提供开展协同发展的时间和空间，因而以高校为主的协同创新模式难以提供有效的资源。
另一方面，对于协同发展的又一重要主体高新技术企业来说，由于高新技术创新需要面临很大的不确定性风险，因而在产业集群中的中小企业很难有足够的资金和勇气开展科研创新，再加上我国风险投资体系还不够完善，导致企业主动开展协同创新的意识与动力不足。
因此，当前高校与产业集群中各类主体普遍缺乏协同创新的动力，急需解决协同创新动力机制问题［2］。
(二)缺乏有效的人才供给机制当前，协同创新的另一个主要问题是，一些高校的人才培养与区域产业集群发展需求不相适应，人才培养的梯度、层次及结构还不能完全适应各区域产业集群发展的需要，难以培养出行业需要的各种创新型人才，对产业集群人才支撑力度孱弱。
另外，由于大学、政府、企业之间缺乏完善的公共信息交流平台，信息交流和共享的机制不畅，创新型人才的培养和供给客观上存在产学脱离的问题。
(三)缺乏合理的利益分配机制尽管高校与产业集群都认为需要开展协同创新，实现互动共赢，但目前的合作还处于技术转让、合作开发等较低层面，没有建立起科学、合理的利益分配机制，不能够根据双方的投入程度进行合理的利益分配，影响了双方共同合作的积极性。
这是导致协同合作难以持续开展的重要原因。
(四)缺乏政策及法律法规保障机制由于国人重情感轻制度的传统习俗，高校与产业集群协同发展缺乏科学、详细的政策、法规、制度保障和完善的管理机制。
高校习惯了被动服从，产学研合作难以在市场竞争中实现可持续发展。
另外，高校与产业集群协同创新活动迈入深度合作和发展阶段的时候，还会涉及风险投资、风险分担、利益分配等问题，这方面的体制机制也没有很好地建立起来。
(五)缺乏科学的评价机制高校与产业集群开展协同创新活动，二者合作的目标、层次、效果及收益都很少得到相关部门的科学评价，没有科学的评价，就难以进行有效的激励，协同合作的持续和深入开展便存在诸多潜在的问题。
(六)缺乏有效的政府监管机制政府部门的介入是协同创新顺利开展的重要维度，是影响自组织系统运动发展的重要序参量，加强政府的有效监管是提高高校与产业集群协同创新效能的重要因素。
当前我国政府管理两极化现象严重，要么管得过死，使各类机构都不能根据自身的条件和意愿开展自由合作;要么疏于管理，不能及时有效地协调和解决高校与企业之间由于利益分配、风险分担
等问题所引起的矛盾，从而限制了两者的深层次合作，影响了协同创新的效能。
二、高校与产业集群协同发展的三种模式及机制架构
大量文献资料表明，高校与产业集群协同发展的程度不同，我们根据不同的投资主体以及投资目标，将其分为三种模式(如图1)。
虽然不同的协同发展模式所需的制度不同，但无论哪种模式，都处于一个大的体制机制架构之内。
(一)高校与产业集群协同发展的三种模式模式1是以高校为主体的协同发展。
这种模式以高等学校为依托，打造大学高科技园区，强调高校的科技成果转化，大学从中起孵化作用。
这种模式在某种程度上说，可以看作是将部分中小企业聚集起来，形成一个产业集群。
模式2是由企业为主导的协同发展，企业通过聚集形成高科技产业园区，高校主要作为产业集群的推动者和科技成果的供给者，从学科集群或科研项目的角度与产业集群协同合作，包括科研技术转让、项目合作、人才培养、建立实习基地等。
模式3以风险投资为主导，风险投资为高校或企业提供资金，通过风险投资及风险管理，将高校的高科技成果与企业良好的管理结合起来，创造一个新的产业集群，推动区域产业经济的快速发展。
(二)高校与产业集群协同发展的机制架构我们根据高校与产业集群协同发展的类型、模式，在明确协同发展要素的基础上，构建高校与产业集群协调发展的机制架构(如图2)。
高校与产业集群协同发展的运作机制中共涉及4个主体，分别是高校、产业集群、政府和中介机构，其中高校与产业集群是整个机制架构的核心，是创新发展的动力源，政府和中介机构并非是协同合作的主要实施者，而是辅助者，主要承担管理、服务、监督、评估职责，起到引导和推进作用。
我们知道，产业集群的形成意味着相关行业链的企业已经形成了一个行业网络，并开始对区域经济和产业的发展产生较大的影响。
在这种情况下，产业集群需要吸收具有创新性的、前沿性的科研成果，将其转化成产业获取利润的产品，来提升产业集群的知名度和竞争力。
而当产业集群的这个目标或愿景与高校将科研成果转化成产品实现经济效益的目标和愿景不谋而合时，高校与产业集群之间才会协同发展。
当这一共同的目标或愿景不断成长，成为两类组织共同的“愿景”时，就成为“自组织”系统的“序参量”，推动“自组织”系统从无序走向有序，优势互补，实现共赢。
自组织需要外界输送物质、能量与信息，政府和中介组织作为外部系统，正是自组织系统所需要的物质、能量与信息的供给者。
政府主要起到法律维护、政策保障、信息平台建设、监督与评估的作用。
中介机构包括风险投资企业、管理咨询公司、非政府的风险基金等机构，主要为高校与产业集群的自组织系统提供咨询、组织、管理、风险投资、评估等服务。
面对不同的自组织类型，政府与中介机构的角色不同，其职能设置也不同。
三、高校与产业集群协同发展的机制分析
(一)政策引导及法律保障机制高校与产业集群协同发展需要政策引导，并以法律作为保障。
我国政府为大学科技园建设制定了相应的政策法规。
如《中共中
央、国务院关于实施科技规划纲要，增强自主创新能力的决定》《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006―2020年)》和《2003―2007年教育振兴行动计划》等政策文件，为我国大学科技园建设和发展奠定了良好的政策基础。
我们以中关村的成长与发展为例来看这个问题。
政府通过政策和法律保障了产业集群与高校的发展。
比如，1988年5月10日国务院颁布了《北京市新技术产业开发试验区暂行条例》(即十八条)，大大激励了科技人员创办新技术企业的积极性。
科学院、各大专院校、各部委研究院所的一大批科技人员纷纷来到试验区，新技术企业的数量在试验区成立后呈现迅速增长的态势。
2005年8月，国务院做出了关于支持做强中关村科技园区的8条决定。
2009年3月，国务院批复同意建设中关村国家自主创新示范区，要求把中关村建设成为具有全球影响力的科技创新中心，成为创新型国家建设的重要载体，掀开了中关村发展的新篇章。
2011年1月26日，国务院又批复同意了《中关村国家自主创新示范区发展规划纲要(2011―2020年)》，进一步明确了中关村示范区今后十年的战略定位和发展思路。
2011年，国家在“十二五”规划中明确提出“把北京中关村建设成为具有全球影响力的科技创新中心”。
政府通过出台多项政策加快改革与发展，努力培养和聚集优秀创新人才，着力培育和转化国际领先的科技成果，全面提高了中关村自主创新和辐射带动的能力。
(二)风险投资机制风险投资本身就是分担创新企业风险的制度安排［3］。
风险投资分为资金募集、项目选择与评估、谈判签约、投入管理和退出等五个模块。
通过这五个模块实现筛选、顾问、管理、资金融合、评估与担保、导向、监测和控制等功能［4］。
其中风险投资的资金主要通过个人投资、政府资助(财政拨款、基金项目等)、民间风险投资公司、第二板块市场、各类非政府风险投资基金和投资银行等募集［5］。
比如，浙江大学科技园的发展，非常重视引入民间资本。
民间资本在科技园注入的资金达到十几亿元，占入园企业注册资金的60%以上。
浙大科技园还充分利用浙江省政府和杭州市政府引导设立的用于高技术产业化的风险投资资金来增强科技园的风险投融资能力［6］。
风险投资对于以高校为主的协同创新和以中小企业为主的协同创新非常重要，因为高校和中小企业在资金方面不存在优势，若要将科研成果或者好的项目转化成生产力，获得经济和社会效益，就有必要从风险投资方获得资金资助，最大程度地提高收益。
因此，对于高校而言，需要紧紧围绕优势产业，结合自身的优势学科，大力开展相关的科学研究。
这样的科研成果或项目具有很好的市场前景和发展潜力，更能够顺利通过风险投资方的技术评估，获得风险投资，将产业集群做大、做强。
(三)利益分配机制利益分配机制主要由利益分配目标机制、利益分配信息沟通机制、利益分配执行机制、利益分配调控机制耦合而成［7］。
1．利益分配目标机制利益分配目标机制主要规定整个机制的运行目标与方向。
高校和产业集群在协同发展中的各机构必须明确利益分配的目标，也就是说，高校、产业集群中的各机构、中介机构都需要明确自身在协同发展中获取什么样的收益，只有这一点得到明确，才能够科学、合理地进行利益分配。
明确利益分配目标是有效开展协同创新的基础。
2．利益分配信息沟通机制利益分配活动是在利益分配各方的信息联系和传递中进行的。
通过利益分配信息传递机制，将高校与产业集群协同发展的科研成果转化、产品、生产率、收益等信息进行传递和沟通，使收益信息公开、透明，为合理分配收益提供信息基础。
3．利益分配执行。
