约翰_罗默的公平分配理论研究_王坤
- 格式：pdf
- 大小：128.78 KB
- 文档页数：7
下载文档原格式
合集下载
评析约翰·罗默的公平分配理论
评析 约翰 ・ 罗默 的公 平分 配 理 论
王 坤
（ 南开 大学 ， 天津 ３重分析 剥削与财产 的关 系， 剥削被定义为 与财产 的不平 等所有权相联 系的结果 的不平 等， 而剥 然
削本身 并非一定不正义 的， 因此他放弃 了从剥 削的视角对社会正义 的考察 ， 向对公平分 配理论 的分析。罗默对经 济学以 转 及政 治哲学领域 内涉及公平分 配一些基 本理论进行分析考察 ， 并在此基础上提 出 了机会 平等为核心 的分配 正义原则 。 【 键 词 】 剥 削； 平分配 ； 关 公 机会平 等 ； 等物 平
一
平等 ， 就存在剥 削。后来 ， 由于赖特 等人表示质疑 ， 认为此概念 所表达 的含 义与无产 阶级被迫劳动 的实际情况不符 ， 但罗 默仍
坚 持 认 为 它 不 失 为 是 对 剥 削 的 一 种 描 述 。 可 以看 出 ， 默 对 剥 罗 削的定义均 是在产品分 配和交换关系 上做 文章 ， 强化剥削 问题 实 质 就 是 分 配 问 题 的 观 点 。 并 且 ， 产 者 最 初 所 拥 有 的财 富 的 生 量 不 仅 决 定 了 人 们 在 社 会 中 所 处 的 地 位 即 是 剥 削 者 还 是 被 剥 削者 ， 而且决 定 了他们在 社会 中所处 的阶级 地位 ， 即罗 默提 出 的剥削—— 阶级——财富对应原理 。剥削本身并没有什么正义 与不正义之分 ， 关键在 于最初 的财产分配是否平 等。正是基于 对剥 削产生 的财 产关系性质 的分析 ， 罗默提 出资本 主义制度是
实际上 ，经 济学 ” “ 这个术语 是最开始 由古希腊哲学 家使用 的 ，后来逐 步演化为研 究物质 商 品生 产和分 配 的基本分 析方 法 。然 而 ， 至 今 日， 济 学 与 哲 学 已 经 成 为 两 门 独 立 的 学 科 ， 时 经 它们研究 的侧重点 和方法均有很大 的不同 ， 因此很难实 现二者 融 通 。 是 ， 罗 默 看 来 ， 于 二 者 对 社 会 公 平 分 配 理论 均 有 研 但 在 基 究， 因此 可 以 结 合 各 自 的学 科 特 点 实 现 有 机 结 合 ： 方 面 运 用 一 哲学作指导增强经济学研究 方 向性 ； 另一方 面用经济学 为哲 学 做论证 以增强政治哲学 的严 密性 ， 政治哲学 以一种标准 的方 将 式展现在人们面前 。在罗 默眼 中， 虽然经济学 与政 治哲学都研 究公平 分配问题 ， 但是 经济学 充当 的是 婢女 的地位 ， 就是说 也 经济学 可以为政治哲学 的一些 基本理论做论 证 。“ 通过引入经 济学 ， 能够使 原本模糊 的政治 哲学理论 更加 的精确 清晰 ， 能 并 检 验 理 论 间 的 相 容 性 问题 ” … 功 利 主 义 学 派 到 罗 尔 斯 再 到 哈 。从 耶克 、 诺齐克 以及 德沃金等 当代哲学 家对什么是公 平分配论 断 常 常不 一致 ， 默提 出 运 用 经 济 学 模 型 能 够 更 清 晰 地 把 握 哲 学 罗 思想 ， 以弥补政治哲学关 于正义讨论的缺 陷。 除此之外 ， 罗默指 出政治哲学 还具 有这样的优势 ， 的一些 原理结论 可以直接转 它 化 为可行社会 政策或 者是能够将 之描 述为 一整套社 会政 策 的 理论基础 。 在过去 的三十年 中 ， “ 公平分配领域 核心概念都是 由 哲学提 出的 ， 如社会基本益 品、 能力 、 责任 以及 程序正义 与结果 正 义 等 都 出 自于 哲 学 思 想 。 些 思 想 在 我 们 理 解 到底 正 义 包 含 这 了什 么 这 个 问题 上起 了 巨 大 的 推 动 作 用 ” 。 罗 默早 期研究 剥削理 论 ，后 又转入 对公 平分 配理论 的研 究 ， 种转 向不是偶然 的， 这 随意 的， 而是与他研 究剥削 问题 的方 法 以及最后得 出的结论有 直接的因果关系 。 罗默运用方 法论 的 个人 主义 、 理性选择从 分配关 系人手 剖析剥 削 ， 明确提 出剥 削 不 一 定 不 正 义 ， 此 对 剥 削 的分 析 不 能 得 出实 现公 正 分 配 的 方 因 案 ， 而他 选 择 从 其 它 途 径 研 究 分 配 正 义 问题 。 故
王 坤
（ 南开 大学 ， 天津 ３重分析 剥削与财产 的关 系， 剥削被定义为 与财产 的不平 等所有权相联 系的结果 的不平 等， 而剥 然
削本身 并非一定不正义 的， 因此他放弃 了从剥 削的视角对社会正义 的考察 ， 向对公平分 配理论 的分析。罗默对经 济学以 转 及政 治哲学领域 内涉及公平分 配一些基 本理论进行分析考察 ， 并在此基础上提 出 了机会 平等为核心 的分配 正义原则 。 【 键 词 】 剥 削； 平分配 ； 关 公 机会平 等 ； 等物 平
一
平等 ， 就存在剥 削。后来 ， 由于赖特 等人表示质疑 ， 认为此概念 所表达 的含 义与无产 阶级被迫劳动 的实际情况不符 ， 但罗 默仍
坚 持 认 为 它 不 失 为 是 对 剥 削 的 一 种 描 述 。 可 以看 出 ， 默 对 剥 罗 削的定义均 是在产品分 配和交换关系 上做 文章 ， 强化剥削 问题 实 质 就 是 分 配 问 题 的 观 点 。 并 且 ， 产 者 最 初 所 拥 有 的财 富 的 生 量 不 仅 决 定 了 人 们 在 社 会 中 所 处 的 地 位 即 是 剥 削 者 还 是 被 剥 削者 ， 而且决 定 了他们在 社会 中所处 的阶级 地位 ， 即罗 默提 出 的剥削—— 阶级——财富对应原理 。剥削本身并没有什么正义 与不正义之分 ， 关键在 于最初 的财产分配是否平 等。正是基于 对剥 削产生 的财 产关系性质 的分析 ， 罗默提 出资本 主义制度是
实际上 ，经 济学 ” “ 这个术语 是最开始 由古希腊哲学 家使用 的 ，后来逐 步演化为研 究物质 商 品生 产和分 配 的基本分 析方 法 。然 而 ， 至 今 日， 济 学 与 哲 学 已 经 成 为 两 门 独 立 的 学 科 ， 时 经 它们研究 的侧重点 和方法均有很大 的不同 ， 因此很难实 现二者 融 通 。 是 ， 罗 默 看 来 ， 于 二 者 对 社 会 公 平 分 配 理论 均 有 研 但 在 基 究， 因此 可 以 结 合 各 自 的学 科 特 点 实 现 有 机 结 合 ： 方 面 运 用 一 哲学作指导增强经济学研究 方 向性 ； 另一方 面用经济学 为哲 学 做论证 以增强政治哲学 的严 密性 ， 政治哲学 以一种标准 的方 将 式展现在人们面前 。在罗 默眼 中， 虽然经济学 与政 治哲学都研 究公平 分配问题 ， 但是 经济学 充当 的是 婢女 的地位 ， 就是说 也 经济学 可以为政治哲学 的一些 基本理论做论 证 。“ 通过引入经 济学 ， 能够使 原本模糊 的政治 哲学理论 更加 的精确 清晰 ， 能 并 检 验 理 论 间 的 相 容 性 问题 ” … 功 利 主 义 学 派 到 罗 尔 斯 再 到 哈 。从 耶克 、 诺齐克 以及 德沃金等 当代哲学 家对什么是公 平分配论 断 常 常不 一致 ， 默提 出 运 用 经 济 学 模 型 能 够 更 清 晰 地 把 握 哲 学 罗 思想 ， 以弥补政治哲学关 于正义讨论的缺 陷。 除此之外 ， 罗默指 出政治哲学 还具 有这样的优势 ， 的一些 原理结论 可以直接转 它 化 为可行社会 政策或 者是能够将 之描 述为 一整套社 会政 策 的 理论基础 。 在过去 的三十年 中 ， “ 公平分配领域 核心概念都是 由 哲学提 出的 ， 如社会基本益 品、 能力 、 责任 以及 程序正义 与结果 正 义 等 都 出 自于 哲 学 思 想 。 些 思 想 在 我 们 理 解 到底 正 义 包 含 这 了什 么 这 个 问题 上起 了 巨 大 的 推 动 作 用 ” 。 罗 默早 期研究 剥削理 论 ，后 又转入 对公 平分 配理论 的研 究 ， 种转 向不是偶然 的， 这 随意 的， 而是与他研 究剥削 问题 的方 法 以及最后得 出的结论有 直接的因果关系 。 罗默运用方 法论 的 个人 主义 、 理性选择从 分配关 系人手 剖析剥 削 ， 明确提 出剥 削 不 一 定 不 正 义 ， 此 对 剥 削 的分 析 不 能 得 出实 现公 正 分 配 的 方 因 案 ， 而他 选 择 从 其 它 途 径 研 究 分 配 正 义 问题 。 故
从罗默的社会必要剥削理论看我国的剥削问题_刘明明
Vol． 22 No． 8 第 22 卷 第 8 期 山西高等学校社会科学学报 （ 2010 年 8 月） SOCIAL SCIENCES JOURNAL OF UNIVERSITIES IN SHANXI （ Aug． 2010 ）
历史唯物主义声称从动态的观点看每一种剥削形式在特定的时期都是社会必要的而后不再是这样了o9721167一二如何看待社会主义初级阶段的剥削问题为了阐明社会主义初级阶段存在的剥削问题我们需要首先明确剥削的含义以及现阶段是否存在剥削然后确定存在何种剥削最后根据罗默的社会必要剥削理论划清社会主义初级阶段中社会必要剥削和不必要剥削的界限以利于下一步区别对待不同性质的剥削
［ 参考文献］ ［ 1 ］廖名春． 周易经传十五讲［ M］ ． 北京： 北京大学出版社， 2008． ［ 3 ］刘大钧． 周易概 论 ［ M］ ． 成都： 四川 出版集 团巴蜀 书社， 2008 ： 149． ［ 4 ］梁海明． 易经［ M］ ． 太原： 山西古藉出版社， 1999 ： 7． ［ 5 ］殷 726． 旵， 珍 M］ ． 北京： 当代世界出版社， 2006 ： 泉． 易经的智慧［
从罗默的社会必要剥削理论看我国的剥削问题
刘明明， 谢鸿昆
（ 山东农业大学， 山东
［ 摘
泰安 271017 ）
要］社会主义的本质之一是消灭剥削， 但并不等于消灭了剥削， 而是存在着需要消灭的剥削， 其中某些
剥削的存在是有其必要性的 。针对社会主义国家中存在着不平等现象， 罗默提出了社会必要剥削理论， 其理论尽 但对于正确认识我国社会主义初级阶段存在的剥削问题， 科学确立社会必要剥削和社会不必要剥 管有不妥之处， 削的界限， 最终消灭一切剥削意义重大 。 ［ 关键词］罗默； 社会必要剥削； 社会主义初级阶段； 剥削问题 ［ 中图分类号］F04 ［ 文献标识码］A ［ 文章编号］1008 － 6285 （ 2010 ） 08 － 0022 － 04
历史唯物主义声称从动态的观点看每一种剥削形式在特定的时期都是社会必要的而后不再是这样了o9721167一二如何看待社会主义初级阶段的剥削问题为了阐明社会主义初级阶段存在的剥削问题我们需要首先明确剥削的含义以及现阶段是否存在剥削然后确定存在何种剥削最后根据罗默的社会必要剥削理论划清社会主义初级阶段中社会必要剥削和不必要剥削的界限以利于下一步区别对待不同性质的剥削
［ 参考文献］ ［ 1 ］廖名春． 周易经传十五讲［ M］ ． 北京： 北京大学出版社， 2008． ［ 3 ］刘大钧． 周易概 论 ［ M］ ． 成都： 四川 出版集 团巴蜀 书社， 2008 ： 149． ［ 4 ］梁海明． 易经［ M］ ． 太原： 山西古藉出版社， 1999 ： 7． ［ 5 ］殷 726． 旵， 珍 M］ ． 北京： 当代世界出版社， 2006 ： 泉． 易经的智慧［
从罗默的社会必要剥削理论看我国的剥削问题
刘明明， 谢鸿昆
（ 山东农业大学， 山东
［ 摘
泰安 271017 ）
要］社会主义的本质之一是消灭剥削， 但并不等于消灭了剥削， 而是存在着需要消灭的剥削， 其中某些
剥削的存在是有其必要性的 。针对社会主义国家中存在着不平等现象， 罗默提出了社会必要剥削理论， 其理论尽 但对于正确认识我国社会主义初级阶段存在的剥削问题， 科学确立社会必要剥削和社会不必要剥 管有不妥之处， 削的界限， 最终消灭一切剥削意义重大 。 ［ 关键词］罗默； 社会必要剥削； 社会主义初级阶段； 剥削问题 ［ 中图分类号］F04 ［ 文献标识码］A ［ 文章编号］1008 － 6285 （ 2010 ） 08 － 0022 － 04
浅谈以罗默和施伟卡特为代表的西方市场社会主义模式
浅谈以罗默和施伟卡特为代表的西方市场社会主义模式罗默和施伟卡特作为西方市场社会主义模式的代表，分别代表了新制度经济学和制度社会主义两种不同的理论观点。
本文将从经济制度、产权、公共政策和社会公正等方面对这两种模式进行浅谈。
经济制度是市场社会主义模式的核心要素之一。
罗默主张通过制度设计来解决市场失灵问题，提出了新制度经济学的概念。
他认为经济的组织结构是决定经济绩效的关键，主张通过调整市场规则和改变制度安排来改善经济效率。
他关注产权制度的重要性，认为明确的产权能够激励经济主体追求效益最大化。
他还强调市场交易成本和规模经济的概念，认为通过降低交易成本和扩大规模经济可以提高经济效率。
与此不同，施伟卡特提出了制度社会主义的概念，主张通过国家干预来解决市场失灵问题，以实现公平和效率的统一。
他认为市场经济的结果往往不公正，个人和企业追求利益最大化容易导致社会不平等。
他主张通过公共政策来纠正市场失灵，保护弱势群体的利益。
他关注国家的角色，主张国家应该在市场经济中发挥调节和引导的作用，以实现社会公正。
产权是市场社会主义模式中重要的制度安排之一。
罗默认为私有产权能够提供稳定的产权保护，促进资源配置和经济增长。
他主张通过完善法律制度和加强合同执行来保护私有产权。
他还提出了制度创新的概念，认为适应经济变革的制度安排是实现经济增长的关键。
施伟卡特则主张多样化的产权形式，以更好地实现社会公正和公共利益。
他认为私有产权的过度集中可能导致权力和资源的不均衡，因此主张通过公共部门和社会组织来管理和分配资源。
他强调公共产权的重要性，以实现公共利益和社会公正。
公共政策是市场社会主义模式中的重要手段之一。
罗默认为，通过国家的公共政策可以解决市场失灵问题，促进经济发展和社会进步。
他主张通过提供公共物品和公共服务，改善社会福利和公共利益。
他强调政府的作用是制定合适的政策规范和调整资源配置。
施伟卡特则主张通过国家干预来实现社会公正和公共利益。
约翰·罗默意识形态与平等分配互动思想
约翰·罗默意识形态与平等分配互动思想本文通过梳理罗默关于意识形态的论述，试图分析其关于意识形态与平等分配互动的思想。
罗默在研究如何实现社会主义的目标、如何实现平等分配等问题时，把意识形态的建设作为一个重要的解决方式：社会主义需要形成全体公民共同感情;通过提升人的平等偏好实现平等分配。
对于我国的中国特色社会主义实践，罗默的意识形态与平等分配互动思想具有直接借鉴意义。
标签：约翰·罗默;意识形态;社会共同意识;平等偏好约翰·罗默是分析马克思主义的主要代表人物，他的主要研究领域有政治经济学、分配正义理论、社会主义理论等。
在论述如何实现社会主义的目标、如何实现平等分配等问题时，罗默把意识形态的建设作为一个重要的解决方式，同时也认为意识形态的建设及其功能的发挥，需要通过经济利益的分配予以支持。
因此，便形成了一种意識形态与平等分配互动的思想。
一、社会主义需要形成全体公民共同感情罗默把社会主义的目标考虑成平等主义，“平等”指的是机会平等。
罗默认为，要达到机会平等的一个关键性改革是大规模改善穷人和低收入工人阶级子女的教育，穷人的子女与有钱人的子女之间的机会差异和工资差别只有通过教育才能得到缩小。
这必然需要大规模的资源投入到教育上，而且需要全体公民达成共识，形成全体公民共同感情。
而全体公民共同感情的形成需要很长时间。
在没有形成全体公民共同感情的前提下，罗默主张通过变化利益分配的手段来发展人们的社会共同意识，然后逐步形成全体公民共同感情。
他以1991年的海湾战争作为一个例子来说明何为变化利益分配。
罗默认为，美国打海湾场战争是为了保持低廉油价，所有的美国消费者都希望油价低廉，最希望看到油价低廉的则是那些把石油作为投入的企业。
但是，谁也不希望去战场打仗以及面对战争的风险。
在开战前的一个月，进行的民意调查显示绝大多数人反对战争，这一点就说明了这一问题。
罗默认为开战是获得了“那些从企业利润中获得巨额财富的人以及那些可能会因油价上涨而使其利润下降的人的支持”，正是这些“大人物”使选择打仗占了上风。
分配正义的哲学阐释【最新马克思主义类论文】
９０３￡膨’弓《分配正义的哲学阐释》研究生：吴海瑾指导老师：袁久红副教授摘要分配正义问题是一个古老的话题，长期以来困扰人类。
而当今，我国正致力于发展社会主义市场经济，在新旧体制转换时期，分配正义问题自然凸现并以更加尖锐的形式摆在人们的面前，因而，我们尤须深入探讨。
文章从分析正义的客观基础、本质内涵、衡量标准入手，提示正义的本质是社会关系对生产力状况的适应性，而衡量一个社会是否正义的标准就是看这个社会的利益分配是否合理，是否适应和促进生产力的发展，这就是分配正义问题。
分配正义理论的核心是分配原则，在这一方面，罗尔斯、诺齐克、尼尔森的理论都充满真知灼见，但他们的理论都存在着根本性的缺陷。
因而我们必须真正回到马克思主义去。
马克思主义分配正义观和邓小平分配正义理论为我们探寻当代中国社会的分配原则提供了理论指导。
当代中国社会正在进行着一场深刻的社会变革，怎样在变革中实现分配正义，使之既体现社会主义本质，又体现市场经济的特征，文章试图在这一现实问题上作一些研究。
关键词：分配正义。
分配原则。
市场经济７ＡｂｓｔｒａｃｔＪｕｓｔｉｃｅｏｆｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｉＳａｎ０１ｄｔｏｐｉＣ，ｉｔｈａｓｐｕｚｚｌｅｄｐｅｏｐｌｅｆｏｒａｌｏｎｇｔｉｍｅ．ＮｏｗＣｈｉｎａｉＳｅｎｇａｇｉｎｇｉｎｔｈｅｐｒｏｍｏｔｉｏｎｏｆＳＯＣｉａｌｉｓｍｍａｒｋｅｔｅｃｏｎｏｍｙ．Ａｔｔｈｅｔｕｒｎｉｎｇｐｏｉｎｔｏｆｏｌｄｓｙｓｔｅｍａｎｄｎｅｗｓｙｓｔｅｍ，ｊｕｓｔｉｃｅｏｆｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓｔａｎｄｓｏｎｔｈｅａｐｐｒｏａｃｈｉｎｇｗａｙｏｆｈｕｍａｎｂｅｉｎｇｓｈａｒｐｌｙａｎｄｎａｔｕｒａｌｌｙ，ＳＯｗｅｍｕｓｔｇｉｖｅａｄｅｅｐｅｒｓｔｕｄｙｏｆｔｈｉＳｐｒｏｂｌｅｍＴｈｉＳｔｈｅｓｉＳｂｅｇｉｎｓｉｔｓｗｏｒｋｓｆｒｏｍｔｈｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｏｂｊｅｃｔｉｖｅｂａｓｉＳ．ｅｓｓｅｎｔｉａｌｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎａｎｄｍｅａｓｕｒｅｓｔａｎｄａｒｄｏｆｊｕｓｔｉｃｅ，ｉｔｒｅｖｅａｌＳｔｈａｔｔｈｅｅｓｓｅｎｃｅｏｆｊｕｓｔｉｃｅｉｓａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｓｏｃｉａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｔｏｔｈｅｓｔａｔｅｏｆｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｆｏｒｃｅｓ．ＡｎｄｔｈｅｓｔａｎｄａｒｄｏｆｊｕｄｇｅｔｈｅｊｕｓｔｉｃｅｏｆａｓｏｃｉｅｔｙｉＳｔｏａｎａｌｙｓｅｗｈｅｔｈｅｒｏｒｎｏｔｔｈｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｉｔｓｂｅｎｅｆｉｔｉＳｒｅａｓｏｎａｂ］ｅ．ｗｈｅｔｈｅｒｏｒｎｏｔｉｔａｄａｐｔａｎｄｐｒｏｍｏｔｅｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｆｏｒｃｅｓ．Ｔｈａｔｉｓｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｏｆｊｕｓｔｉｃｅｏｆｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ．Ｔｈｅｃｏｒｅｏｆｊｕｓｔｉｃｅｏｆｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｉｎｔｈｅｏｒｙｉｓｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ，ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇａｂｏｕｔｔｈｉＳａｓｐｅｃｔ，ｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆＪ·ＲａｗｌＳ，Ｒ·Ｎｏｚｉｃｋ，Ｋ州ｉｌｓｏｎａｒｅａｌｌｆｕｌｌｏｆｖａｌｕａｂｌｅｄｉｓｃｏｖｅｒｉｅｓ．ｂｕｔｆａｔａｌｆｌａＷｅｘｉｓｔｓｉｎｔｈｅｉｒｔｈｅｏｒｉｅｓ．ＳｏｗｅｍｕｓｔｇｏｂａｃｋｔｏＭａｒｘｉｓｍ．ＴｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｊｕｓｔｉｃｅｏｆＭａｒｘａｎｄＤｅｎｇＸｉａｏｐｉｎｇｐｒｏｖｉｄｅａｇｕｉｄｅｉｎｔｈｅｏｒｙｆｏｒＵＳｔｏｐｕｒｓｕｉｔｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎａｎｏｗａｄａｙｓ．ＮｏｗａｒｅＶｏｌｕｔｉｏｎａｒｙｍｏｖｅｍｅｎｔｉＳｏｎｉｔｓｗａｙｉｎＣｈｉｎａ．ｈｏｗｔｏｒｅａｌｉｚｅｊｕｓｔｉｃｅｏｆｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｉｎｔｈｅｇｒｅａｔｍｏｖｅｍｅｎｔＳＯｔｈａｔｗｅｃａｎｅｍｂｏｄｙｔｈｅｅｓｓｅｎｃｅｏｆＳＯＣｉａｌｉｓｍａｎｄｃｈａｒａｃｔｅｒｏｆｍａｒｋｅｔｅｃｏｎｏｍｙ．ＩｎｔｈｉｓａｒｔｉｃｌｅｔｈｅａｕｔｈｏｒｔｒｉｅｓｔｏｍａｋｅｓｏｍｅｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎｓａｂｏｕｔｔｈｉｓｐｒｏｂｌｅｍＫｅｙｗｏｒｄｓ：ＪｕｓｔｉｃｅｏｆｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎＰｒｉｒｌｃｉＰＩｅｏｆｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ日ＩＪ舌正义．＿直是人类追求的价值目标。
公平理论学习笔记3
公平理论学习笔记（三）刘维奇：公平分配理论的形成与发展现代经济探讨2007年第10期第10-13页罗尔斯提出的公正原则：第一个原则要求在各种权利和义务的分配上实行平等；第二个原则认为某些社会的和经济的不平等，只有当它们使最少得益的社会成员的利益得到补偿时，才是公正的。
赵早：有关公平问题研究综述《理论视野》2005年4期第60-61页效率优先论新自由主义经济学家和强调自由竞争的货币主义经济学家如弗里德曼、哈耶克、科斯在处理公平与效率的关系时都主张效率优先，他们的看法主要有两点:一是认为效率是与市场竞争相联系的，而高效的市场竞争又是与自由分不开的，因而效率与自由是不可分割的，效率的提高需要自由经营、自由竞争和资源的自由流动。
二是认为效率本身意味着公平。
效率反映的是一个人越是努力工作越会获得高的回报，反之就会受到经济上的惩罚，所以必须将效率摆在首位。
效率与公平兼顾论，代表人物伯格森、布坎南、奥肯公平和效率同等重要，没有先后次序。
他们试图找到一条既能保证生产的效率，又能防止和消除收入分配差距过大的途径，也就是要找到效率与公平之间的最佳结合点。
他们认为公平与效率之间虽然有矛盾，但二者相互妥协是可能的，社会只能在公平与效率、结果与机会均等之间达成妥协。
奥肯认为要解决公平与效率之间的矛盾，唯一可行的办法只能是在两者之间达成某种妥协，为了效率就要牺牲某些公平，而为了公平又要牺牲某些效率。
一方对另一方没有绝对优先权。
罗尔斯.正义论[ M] ..北京:中国社会科学出版1988：罗尔斯认为社会公平是一个社会制度的首要价值,要通过公平原则来调节主要的社会制度, 从全社会的角度来处理这种出发点方面的不平等。
夏文斌.走向正义之路--社会公平研究[ M].哈尔滨:黑龙江教育出版2000第4 -5.：社会公平产生于人的社会实践活动中,直接表现为对主体间交往关系的评价和度量。
公平的本质就是对主体间相互交往关系的反映。
公平的性质和程度取决于主体间相互作用的社会关系的性质和程度，公平体现着主体间交往关系的尺度，交往关系的不断进步决定着人类公平因素的结果及其扩大。
解读约翰·罗默对剥削理论的技术重建
羹 一聋 一
分析 马克 思 主义 学 派 是 由西 方 左 翼 学 者组 成 ，
人 占有时 剥削 就会 消失 ， 不平 等也 就会 消失 ， 但是 事
实是 ： 社 会主 义社 会 中 ， 依 然 存 在着 不 平 等 ， 这 种 不
产生 于 ２ ０世纪 ７ ０年 代后 期并且 一 直活跃 至今 的主
关键词 ： 新 古典 经 济 学 ；技 术 重 建 ； 博 弈论 ；一 般 剥 削理 论 中图分类号 ： Ｂ ０ ８ ９ ． １
、
文献标识码 ： Ａ
文章编号 ： １ ０ ０ ８ ￣４ ４ ４ ４ （ ２ ０ １ ３ ） ０ １ 一ｏ ０ ３ ６ 一ｏ ３
毫
一羹 一 羹 一
的重要 问题 。
他们 研究 的 内容大 多 围绕传统 马 克思 主义 的核心议 题， 如剥 削 、 阶级 、 历史 唯物 主义等 。在 他们 看来 ， 马 克思 思想 中的有些 概念 不清 晰 、 不 完整 ， 从 而导致 了
理论 的模 糊不 清 ， 部 分 理 论 受 到 马 克 思 所 处 时 代 的
劳动 ， 而这 种剥 削之 所 以可能 ， 正是 因 为资本 主义 制 度 以生产 资料 私有 制 为 前 提 ， 如 果 消灭 了生 产 资 料
理论 的价值 就在 于 它 对 资本 主义 的批 判 ， 它 论 证 了 资本 主义 是一种 不 道 德 的制 度 ， 这也 是 它 一 直 经 久
罗 默指 出马克 思对 资本 主义 的谴 责在很 大程 度 上 是 围绕剥 削 问题 展开 的 ， 然而 ， 马克 思 的剥削 理论
限制 ， 具 有一 定 的历史 局 限性 ， 无 法对 当代社 会 中的 现 实 问题做 出说 明 。分 析 马克思 主义 学者 主张 通过 运 用分 析哲 学 以及现代 社会 科学 的分 析方 法对 马克 思 的理论 进行 检验 、 论证 ， 抛弃 “ 不合 理 ” 的 内容 ， 达
第四讲公平与效率之争从机会公平角度看公平与效率两难
第四讲：公平与效率之争：从机会公平角度看公平与效率两难问题一公平与效率两难理论经济学关于公平与效率关系的广泛讨论始于奥肯，他们分析的视角和研究方法有所不同，相应的观点也存在差异，简单地讲，在经济学领域有三种观点，分别是兼顾平等与效率、平等优先以及效率优先。
1、奥肯的平等与效率兼顾理论主张平等与效率兼顾观点的学者大多是凯恩斯主义经济学家。
在平等与效率关系问题上，他们不赞成各执一端的说法，而是主张两者的兼顾，试图找到一条既保持市场经济的效率，同时又能消除收入差距扩大的途径，在效率提高的同时，又能维护社会的大体平等度。
这种观点的代表人物有凯恩斯、萨缪尔逊和阿瑟 奥肯等人。
而对平等与效率关系做专门研究的第一位经济学家是阿瑟 奥肯，他的思想也代表这一派经济学家的共同主张。
（一）平等与效率的兼顾美国经济学家奥肯在其1975年出版的《平等与效率——重大的抉择》一书中提出的平等与效率“兼顾”理论，以及对平等与效率等其他问题的分析被认为是当时对平等与效率关系理论问题研究水平比较高的成果。
其主要内容大致可概述如下：第一，认为平等与效率的选择是当今社会最大的抉择，同时也是最困难的选择。
他说：“……目前最棘手的抉择问题。
……一种恐怕是更为困扰人心，更为普遍的抉择，而且它在社会政策的各个方面困扰着我们。
”1第二，为什么要提出平等与效率的抉择问题呢？奥肯认为，平等与效率在同一层面上是一对矛盾。
“我们无法在保留市场效率这块蛋糕的同时又平等地分享它。
”2因为平等和经济效率之间的冲突是无法避免的。
两者之间存在着此消彼长得交替关系，要做到平等（实现收入均等化），就要牺牲效率（实现资源有效配置）；要提高效率就要扩大收入差距。
原因在于：在市场经济制度下，收入分配的基本依据是市场对个人贡献的评价和付酬制度。
市场越起作用，效率就越高，1阿瑟·奥肯：《平等与效率》，华夏出版社1987年版，第2页。
2阿瑟奥肯：《平等与效率》，华夏出版社1987年版，第2页。
当代中国初次分配正义原则的建构——基于约翰·罗默分配正义理论的视角
中图分类号 ：７ ２ ５ ； ６９ Ｂ １ ．９ １ １ ）
（ｅ９ １ 。 ｂ０ １ ）
文献标识码 ： Ａ
文章编号 ：０ １— ０ ９ ２ １ ） ２— １５— ５ １０ ５ １ （００ ０ ０４ ０
基金项 目： 安徽 省 高校 青年 教 师 科 研 资 助 项 目（ ０ ８ｑ ５ ； 南大 学博 士 生 创 新研 究项 目 ２ ０ｊｗ１４） 东
的十七 大报告 明 确提 出“ 次 分 配和 再 分 配 都 初 要 处 理好 效 率 和公 平 的关 系 ， 分 配更 加 注 重 再 公 平 ”并 强调 “ ， 合理 的收入 分 配 制度 是 社会 公
观单位 内部分散进行 的分配， 再分配的收入调 节功能主要是面向全社会 的粗线条调节 ， 解决 社 会 意 义上 的公平 问题 ， 而不 是 解 决企 业 内 部
平， 实现公平与效率的统一” 。借鉴分析马克思主义者约翰 ・ 罗默的机会 平等、 个人努 力以及兼顾社 会 最不利群体的利益等分 配正 义理念 ， 我们在 初 次分配领 域体现 公平价 值取 向 ， 必 须践行机会 平等 原 就
则、 应得 原 则 和补 偿 原 则 。 关键词 ： 罗默 ； 尔斯 ； 配 正 义 ； 义 原 则 ； 次分 配 罗 分 正 初
ｌ５ ４
平的重要体现” “ ，逐步提高居 民收入在国民收 入分配中的 比重 ， 提高劳动报酬在初次分配中
安徽大学学报 （ 哲学社会 科学版）
２ １ 第 ２期 ０ ０年
工资 偏 低 、 理 者 收 人 过 高 这 类 的 微 观 问 管
题 ” ① 如果 初 次分配 不重 视公 正 问题 ， 么 不 。 那
提 升到 具体 实 施层 面 上 ， 因此 对 其正 义 原则 的 考察无 疑将有 助 于我们建 构初 次分 配领域 内的
当代政治哲学中的公正与权力分配问题
权力分配问题： 在当代政治哲学 中，权力分配问 题是重要议题之 一，它关乎社会 公正、平等、自 由等价值。
社会参与的作用： 社会参与能够促 进公民对公共事 务的关注和参与， 提高公民的政治 素质和能力，同 时也有助于促进 公正和平等。
民主制度的价值： 民主制度能够保 障公民的基本权 利和自由，促进 社会公正和平等， 同时也有助于提 高政府的治理效 率和公信力。
国际合作在解决权力分配中的作用
背景：全球化 和跨国合作趋
势
目的：通过国 际合作解决权
力分配问题
方法：加强国 际组织的作用， 如联合国、世 界贸易组织等
意义：促进全 球稳定和可持
续发展
当代政治哲学对权力 分配的贡献
对传统政治哲学的继承和发展
继承：当代政治哲 学沿用了传统政治 哲学的许多概念和 理论，如自由、平
平等原则：权力 分配应该实现平 等，避免特权和 歧视，确保每个 人的机会和待遇 平等。
功绩原则：根据 个人的能力和贡 献进行权力分配， 奖励有能力和贡 献的人，激励人 们积极进取。
民主原则：权力 分配应该通过民 主决策和民主监 督来实现，确保 人民的代表和利 益得到充分代表 和保障。
权力分配的现实问题
透明性原则：权力分配应该 公开透明，确保公民对权力
的监督和制约。
平等性原则：每个公民应平 等地享有权力，不受歧视和 排斥。
合法性原则：权力分配应该 符合法律规定，确保公民对
权力的认可和支持。
权力分配的理论基础
自由主义与权力分配
自由主义观点： 权力应该分散 到个人手中， 以保护个人的
自由和权利
反对观点：权 力分配应该集 中于政府手中， 以实现公共利
种族与权力分配
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
学科流派约翰·罗默的公平分配理论研究王坤提要|当代社会对公平分配问题的探讨主要集中在两个领域，即经济学与政治哲学，但是由于两个学科的研究方法与思考理路的不同，很难将二者融通，罗默的研究重点则是尽力实现二者的融合，目的是借助经济学的方法来澄清一些哲学思想上的模糊。
最初，罗默从剥削的视角提出分配正义的基本原则。
然而他很快发现，局限于经济领域的分配正义本身具有局限性，对社会正义问题的研究需要在一个更加宽泛的视域内才更有说服力。
因此，在后期罗默转而对当代政治哲学领域内一些涉及公平分配的基本理论进行分析考察，提出了以机会平等为核心的社会正义理论。
关键词|剥削公平分配个人责任机会平等罗默中图分类号|F014.4作者信息|女，1984年生，南开大学哲学系博士生，300071。
罗默对公平分配理论的讨论主要集中在专著《公平分配理论》以及《机会平等》、《如何实现机会平等》、《资源平等包含福利平等》、《平等反对无知之幕》等一系列的学术文章中。
《公平分配理论》是罗默系统地讨论公平分配问题的主要著作。
在该书的序言中罗默提出，他写这本书的目的不是为了介绍历史上关于公平分配理论的长篇巨著，而是考察1950年以来的主要的公平分配理论并对之作出评估。
该书基本上是按照时间的先后顺序，主要考察了研究公平分配问题的著名经济学的理论，并引入经济学方法对当代政治哲学家提出的公平分配理论进行分析考量。
一、经济学与哲学在公平分配理论中的可贯通性分析按照通常的理解，虽然社会正义问题是经济学与哲学共同关注的焦点问题，然而由于在方法论和思考理路方面的不同，似乎很难将它们相互融通。
经济学家对公平分配问题的讨论，通常首先从一个有趣的问题介入，并将之纳入到一个规范的模型中，从公理或定理出发推演出范畴间的基本关系，并得出结论。
经济学家的兴趣点在推理过程，并且推理得出的结论通常源于一个比较弱的前提假设。
哲学家更加注重对模型构造前提的考察，因此常常会对经济学模型中的概念和公理产生质疑，并提出反例来证明模型所忽视的内容。
罗默认为，经济学与哲学可以相互贯通，关键是做到扬长避短。
在《公平分配理论》一书中，罗默就进行了这方面的尝试。
经济学与哲学的结合，一方面可以增强政治哲学的严密性，将政治哲学以一种标准的方式展现在经济学面前；另一方面对经济学的研究方向做宏观上的引导。
罗默认为，在研究公平分配问题的过程中，经济学充当的是仆从的角色，也就是说引入经济学的目的是论证政治哲学的一些基本理论，“通过引入经济学，能够使原本模糊的65学科流派政治哲学理论更加清晰，并能检验理论间的相容性问题”。
①在罗默看来，从功利主义学派到罗尔斯再到哈耶克、诺齐克以及德沃金等当代哲学家，对什么是公平分配的论断常常不一致。
要解决这一问题，可以引入经济学模型，这样就会使得原本模糊的哲学讨论变得更清晰，从而弥补了政治哲学关于正义讨论的缺陷。
除此之外，罗默指出政治哲学研究公平分配理论具有这样的优势，即它的一些原理结论可以直接转化为可行的社会政策，或者是能够将之描述为一整套社会政策的理论基础，因此具有很强的理论指导意义。
“在过去的30年中，公平分配领域的核心概念都是由哲学提出的，如社会基本公益品、能力、责任，以及程序正义与结果正义等都出自于哲学思想。
这些思想对我们理解正义到底包含了什么这个问题起了巨大的推动作用”。
②罗默在早期的学术研究中，主要从经济学角度研究剥削问题，引入新古典经济学的微观经济均衡模型，对剥削产生的条件进行分析，得出“一切商品均受剥削”，剥削的不正义的根源在于生产资料所有权的不平等，罗默因此呼吁：剥削不应该成为马克思主义者关注的核心概念，人们应由对剥削的关注转向对生产资料最初所有权的关注。
正是基于对剥削的财产关系性质的揭示和定义，罗默提出资本主义制度是一种不公正的制度，这一不公正性源于资本主义制度下生产资料初始分配的不公正。
而要想消除这种不公正，必须彻底消灭这种不公平的分配关系，或者更现实一点来说，通过采取一系列的税收、教育等政策去纠正这种不平等，实现一种分配上的正义。
在平等的问题上，长久以来人们习惯于把“为什么平等”看成是争论的关键。
在罗默看来，这种理解是片面的，因为平等观念需要面对两个重要问题：（1）为什么平等？（2）在什么方面平等？也就是说平等物是什么？而且，后者才是平等问题的核心。
罗默研究平等问题也是遵循这样一个思路，他对什么是平等物以及如何实现公平的分配进行了系统的研究。
二、什么是平等物以及如何实现平等分配事实上，种种平等观的共同特征在于人们寻求某种方面的平等。
比如收入平等主义要求物质收入和财富的平等，福利主义要求福利水平的平等，功利主义要求平等地衡量个人效用，法学家要求法律程序上的平等，罗尔斯的正义论要求“基本善”持有的平等。
而且，不仅仅赞成平等优先的理论如此，甚至那些被视为反平等的理论也同样要求某方面的平等。
例如诺齐克的个人权利至上论，尽管强烈地反对效用平等和分配平等，但要求自由权利方面的平等，对平等物的不同看法体现了人们对分配正义问题的不同理解。
因此，以什么为基础的“平等物”以及如何分配这种平等物能够更有利于平等的实现，这是罗默的公平分配理论研究的主要问题。
功利主义与自由主义代表着当代正义理论的两极，前者强调社会整体福利的最大化，后者强调个人自由权利的优先。
不同类型的功利主义对效用的解释是不同的。
除了传统的功利主义把效用解释为“满足幸福的程度”外，近代的功利主义尤其倾向于把效用界定为“满足偏好的程度”。
功利主义围绕着社会利益来确立平等原则，把最大多数人的福利观视为正义的准则。
在一定意义上讲，利益与人是不可分的，是人的现实生活不可缺少的重要因素。
人的正义追求注定和人的利益关系的发展与完善相关。
人所追求的一切价值目的（正义、公平、自由、民主）无一不与人的利益相关。
从这个意义上来讲，利益或功利确实是正义的首要价值。
当然，作75①②John Roemer ，Theories of Distributive Justice ，Harvard University Press ，1996，p.2.同上。
学科流派为一种社会正义理论，功利主义也存在许多漏洞。
功利主义的一个困境就是对人的基本权利的忽视。
尽管因为收入边际效用递减规律的存在，功利主义在关注社会福利最大化时会给予穷人更多的关注，但它在分配社会生产能力时往往忽视社会底层的利益。
对功利主义的批评还指向了它的分配不敏感性。
实现全社会总效用的最大化，并不能保证每个人至少得到一份有保障的最低效用，也不能从一开始就系统地排除，个人为了他人的更大幸福而完全牺牲自身的利益。
尤其是，效用概念无法恰当地刻画与某一种社会状况相关的相对利益。
功利主义对人的基本权利的忽视是约翰·罗尔斯寻找新的正义理论的动因。
罗尔斯提出正义必须包含某种程度的平等，但平等的实现不应仅局限于福利，而应该着重于每个人都需要的社会益品（基本的社会善）。
这些基本的善在广义上就是机会和自由、集会和权力、收入和财富以及自尊的社会基础。
罗尔斯之所以将他们作为分配对象，一方面因为它们可以成为人与人之间进行福利比较的客观基础；另一方面是因为这些基本的善是个人实现其生活计划的必要手段；最后，我们可以依据社会对基本善的分配情况来判断一个社会分配的正义。
因此，罗尔斯主张对社会基本善的平等分配要比福利主义所提倡的福利的平等分配更具有合理性。
罗尔斯对享乐式解释和偏好式解释的福利平等提出了这样两种反对意见：首先当存在冒犯性嗜好时，对这种嗜好平等的满足不能在道德上为人所接受；其次是昂贵嗜好，这种嗜好的满足不能作为满足基本善的平等分配的内容。
由此福利主义将正当的分配只是当作个人福利的这种或那种函数的观点受到了动摇，同时罗尔斯的这一论点也是对将福利平等作为惟一的正义观念的功利主义的强有力批判。
罗尔斯开创了不同于功利主义的公平分配理论。
对天资（技能、才干）的分配从道德上看是不合理的，因此应从无个性特征的立场出发去采取道德主张，人们也将会同意对那些由从道德上是不合理的内在天资禀赋取得的成果征税，这就是罗尔斯的基本的“善”的禀赋。
“所有的社会基本益品———自由与机会、收入与财富、自尊的基础———都必须平等的分配，除非对某一种或所有的社会基本益品的不平等分配将最有利于最小受惠者”。
①然而罗默指出，罗尔斯提出的“最大最小”的差异原则是失败的，因为这一原则建立在无知之幕的基础上，在资源分配时，弱者要优先于强者，但是前者不一定能够达到这样一个极端优先的最大最小值（差异原则）。
②罗尔斯提出了正义原则之间的两个优先原则。
第一优先原则规定，第一正义原则优先于第二正义原则；第二优先原则规定，第二正义原则中公平的机会平等原则优先于差别原则。
这些优先规则规定正义原则按照一个词典式序列来排列，即只有满足了在先的原则，才能考虑后面的原则。
这里涉及一个政治哲学的核心概念，即“优先性”，在罗默看来，优先性本身是一个比较弱的平等主义观点。
按照帕累托效率准则，经济的效率体现于配置社会资源以改善人们的境况，主要看资源是否已经被充分利用。
如果资源已经被充分利用，要想再改善我就必须损害你或是其他人，要想再改善你就必须损害另外某个人。
简言之，要想再改善任何人都必须损害别人了。
罗默认为，罗尔斯正义论的重要一点就是他提出了正义的社会必须对每个人都平等，即对社会平等原则的认同，但同时又指出罗尔斯的两个正义原则并不能真正实现社会平等。
从某种意识上说，罗尔斯之后的政治哲学家对正义问题的讨论基本上都是回应或批85①②John Roemer，Egalitarianism against the Veilof Ignorance，Cowles Foundation for Research inEconomics，Vol.18，2001，p.22，24.同上，p.24。
学科流派判罗尔斯，如果将罗尔斯的“基本的社会善”视为“平等物”，对于什么是实现社会公正的“平等物”问题，后来的学者也给出了很多不同的见解。
在《公平分配理论》中，罗默比较了诺齐克、阿马蒂亚森、德沃金以及科亨对“平等物”的理解，并阐述了他对“平等物”的界定。
如果说罗尔斯是社会正义论的突出代表，那么诺齐克则是程序正义论的发言人。
诺齐克的分配正义理论强调的是个人权利，提出持有正义概念，并指出了持有正义的领域：（1）一个符合获取正义原则而获得一个持有的人，对那个持有是享有权利的。
（2）一个人从别的对持有拥有权利的人那里获得了该持有，且其行为符合转让正义原则，则获得者对这个持有是享有权利的。
（3）除了上述情况，无人对一个持有拥有权利。
分配正义的整个原则就是：如果所有人对分配在其名下的持有都是有权利的，那么这个分配就是公正的。
诺齐克批评了另外几种分配原则，如目的原则，即为每一种分配方式设定一个特定的目标，比如功利主义者以社会总体功利的最大化为目的等。