评清末新律--从立法主旨析其成败_5

评清末新律--从立法主旨析其成败导读：本文评清末新律--从立法主旨析其成败，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。

开批判时，最先捡起的武器不是西方先进的自由、平等、民主之类新学说，而是古老儒学中的“仁学”思想21。

梁启超概括当时思想界和文化界的情形时曾说：“盖当时之人，决不承认欧美人能制造能测量能驾驶能操练之外，更有其他学问，而在译出西书中求之，亦确无他种学问可见22”。

可以想见，在西学东渐尚欠深入，旧思想、旧文化仍占居统治地位的时候，任何新思想、新制度的引入必须经过从自身的文化传统中发掘素材。

于是，“仁”这一古老命题便被赋予了批判旧制、启蒙国人的艰巨重任，成了诊治自大与好古的一剂良药23。

沈家本的“仁政”思想，其主流依然是传统的儒家学说，比如仁慈、仁厚、仁爱、宽仁等。

光绪三十一年（一九○五年）三月二十四日，沈家本、伍廷芳联名奏上《删除律例内重法折》，其中指出：“臣等窃维治国之道，以仁政为先。

自来议刑法者，亦莫不谓裁之以义而推之以仁，然则刑法之当改重为轻，固今日仁政之要务，而即修订之宗旨也24。

”他们还借西人之口批评中国旧律的“不仁”：“综而论之，中重而西轻者为多，盖西国从前刑法较中国尤为残酷，近百数十年，经律学家几经讨论，逐渐改而从轻，政治日臻完美，故中国之重法，西人每訾为不仁……夫西国首重法权……方今改定商约，英、美、日、葡四国，均允中国修订法律，首先收回治外法权，实变法自强之枢纽……25”正是这种试图通过变革传统法律来带动中国社会的全面近代化达到外勤远略，内平近忧和收回领事裁判权的目标，并在短期内革除中国法律数千年积弊的主观愿望，改变了沈家本对中国传统法律的执著，在思想不甚成熟的情况下，将西方民主主义人权法律观和传统中国的“仁政”合为一体，这便是他的“新古相通”论和“古源新流”说26。

要说“仁”和“仁政”，孔、孟当然是最有权威的了，不过《论语》中的“仁”的涵义十分广泛，难以笼统地加以概括。

评清末新律--从立法主旨析其成败【摘要】清末新律的制定是清朝晚期进行政治改革的一部分，旨在实现法治化、近代化的目标。

通过对新律立法概况和立法主旨的分析，可以看出其未能完全实现预期效果。

尽管新律在一些方面取得了成就，如加强了国家统治能力和促进了社会秩序的稳定，但也存在诸多不足之处，比如实施不力和对传统观念的忽视。

造成新律成败的原因主要包括了政治环境的动荡、社会变革的不完善以及制度自身的局限性。

新律的影响在于为中国近代法治制度的奠基提供了重要经验，同时为未来政治改革提供了借鉴。

展望未来，可以通过对新律成败的经验教训，借鉴其中的成功经验，进一步推动法治进程，实现社会的长治久安。

【关键词】清末新律、立法、主旨、成败、成就、不足、影响、展望未来1. 引言1.1 背景介绍清末时期，中国面临着巨大的政治、经济和社会变革，旧有的法律制度已经难以适应当时的社会需求。

为了推进政治改革，清朝政府开始探讨制定新的法律，以期推动社会进步和现代化。

清末新律作为清政府在法律领域的一次重要探索，具有重要的历史意义。

清末新律的制定背景可以追溯到戊戌变法时期，康有为等变法派人士倡导进行法律改革，提出了“新学派”和“律例派”的理念，试图通过制定新的律法来加强国家管理和治理。

在这一背景下，清政府开始积极研究和制定新的法律以适应时代发展的需要。

清末新律的出台，标志着中国法律制度进入了一个新的发展阶段。

这一举措引起了当时社会各界的广泛关注，受到了积极的评价和批评。

新律的实施对当时的政治、经济和社会生活产生了深远影响，成为当时中国社会变革的重要组成部分。

在今天回顾清末新律的历史过程时，我们应当认真总结其制定的背景和意义，探讨其立法的主旨以及成败的原因，从而更好地理解清末法律改革的历史意义和启示。

1.2 研究意义清末新律作为中国近代法制史上一次重要的立法活动，其主要目的在于推动中国社会的现代化进程，促进法治建设，加强国家治理能力。

对于研究清末新律的意义主要包括以下几点：清末新律的制定涉及到了中国传统法律体系与现代法律体系的融合与转化，反映了中国近代法律发展的轨迹和特点。

（一）清末变法修律的背景“清末变法”是清政府在内外压力之下，被迫推行的法律变革活动。

清朝光绪年间（1898年），以慈禧太后为首的顽固统治集团，曾经以血腥手段镇压了戊戌变法运动。

时隔不久，在中国大地上爆发了一场爱国反帝的义和团运动，严重地动摇了清朝统治的基础。

而八国联军的进入北京，一系列不平等条约的签订更使清朝这个天朝大国的尊严扫地殆尽，面临着国家危亡。

为了缓和人民群众的反抗，挽救濒临崩溃的清朝统治，清政府以新政变法作为自救手段，以谋求一条出路。

另外，随着国门的打开，中国人的观念也发生了重大变化，传统法观念开始更新，出现了批判三纲五常、倡导君主立宪与共和、以法治国、司法独立等观念。

（二）清末变法修律的指导思想1．西法与中法结合，务期中外通行。

2．修律与研究法理结合。

3．修律与促进法制文明结合。

（三）清末变法修律的主要内容1．进行以“预备立宪”为中心的宪政活动，炮制出《钦定宪法大纲》、《宪法重大信条十九条》等宪法文件；2．初步改革法律旧制，如删除律内重法、取消满汉差别，颁行《大清现行刑律》等；3．制定新律。

从1902年沈家本受命主持修律工作以后，陆续修订或公布了包括《大清新刑律》、《大清民律草案》、《大清民事诉讼律》、《大清刑事诉讼律》、《大清商律草案》、《公司律》等数目众多的法律。

这些新的立法大部分虽然并未真正得到施行，但在客观上仍为中国法律体系的近代化奠定了重要的基础；4．改革司法体制，初步建立近代意义上的司法体制和司法制度，包括审判制度、警察制度及监狱管理制度等。

（四）清末变法修律的影响1．标志着延续几千年的中华法系开始解体。

2．为中国法律的近代化奠定了初步基础。

3．在一定程度上引进和传播了西方近现代的法律学说和法律制度。

4．在客观上有助于推动中国资本主义经济的发展和教育制度的近代化。

评清末新律演讲范文摘要清末修律，是先进的地主阶级知识分子希冀在不从根本上触动帝制，仁德和祖教纲常等中华文化传统的思想指导下，表面上为收回领事裁判权，实质为维持清廷的苟延残喘，从而折冲樽俎，模范列强。

他们把法律变革本身等同与制定西方化的各种法典，造就了中学为体，西学为用的中西法文化特殊混合体，而没有将其本土化。

清末修律的失败也就成了不变的结局。

关键词清末新律沈家本仁礼一、背景和起因建立在封建制经济基础之上的清王朝，到乾隆后期，特别是嘉庆以来，更加腐朽4。

政治的黑暗，加之大官僚、大地主大肆兼并土地，致使劳动人民日益破产，阶级矛盾十分尖锐。

而正当清王朝的统治日益衰落、动摇的时候，西方资本主义却有了迅速发展。

资本主义如果不经常扩大其统治范围，如果不开发新的地方并把非资本主义的古老国家卷入世界经济旋涡之中，它就不能存在与发展5。

一八四○年的鸦片战争，由于清朝统治集团的昏愦和推行妥协、退让的政策，致使战争失败，从此，中国由独立自主的封建社会一步步沦为半殖民地半封建社会。

鸦片战争后，随着中国社会经济、阶级关系的变化，作为社会上层建筑的法律也必然要发生变化。

尽管清朝统治者在一个时期坚持祖宗之法不可改，但在人民革命力量的不断打击和帝国主义的胁迫下，特别是到一九○○年义和团运动和八国联军侵入中国之后，清朝统治者再也无法照旧统治下去了。

光绪二十八年一九○二年，清政府在与各国修订商约时，英、日、美、葡四国表示如清政府改良司法现状，皆臻完善，可以放弃领事裁判权。

帝国主义的虚假诺言，刺激了清政府修律的积极性，力图参酌各国法律，修订现行律条，务期中外通行，与各国无大悬绝。

为了适应帝国主义侵华的需要，镇压中国人民，反映官僚买办阶级的要求，调整新的社会关系6；同时也为了粉饰预备立宪，企图利用资产阶级的法律形式，来掩盖其专制统治的实质，欺骗人民，抵制和破坏革命，清王朝不得不对其原有的法律作了一系列较大的修改。

与此同时，法学理论界也作好了准备。

1 绪论随着改革开放的深入，我国法制现代化进程正在平稳的进行。

法制越来越健全，各个部门法逐渐得以确立和实施，并且法制建设逐步做到了与国际接轨，做到了法制人性化、民主化。

但是我国法制能达到现在的水平，一定程度上和清朝末年进行的大规模的变法修律活动有着重要的关系。

在这样的背景下，“清末变法修律对中国法制现代化的影响”这一课题就成为了历史学界和法学界争论的焦点。

清朝末年的一系列为了维护封建统治而被迫进行的变法修律活动，为中国法制现代化奠定了初步基础。

在变法修律的近10年时间里，清朝政府参照资本主义国家的成文法体系和法律原则，制定了大量的法律、法规草案，初步建立起一套现代意义上的与原有的法律体系完全不同的法律制度和司法制度。

这些变法的成果，在客观上直接成为了北洋政府和南京国民政府的法律制度发展的基础，为中国法律由古代法律体系向现代法律文明转变提供了良好的条件。

2 清末变法修律概述2.1 清末变法修律的历史背景1840年以后，清朝所面临的社会危机，表现在政治、经济、社会、思想和文化等领域。

在政治层面上主要表现为政治危机日益加深，民族矛盾不断激化。

在经济层面上表现在西方列强的野蛮侵略和经济掠夺，直接削弱了清朝政府的经济力量，加重了清朝的经济负担。

在思想文化领域，鸦片战争以后，大量的西方近、现代思想文化包括哲学思想、学术思想和政治法律观念等，也随着西方列强的炮舰传入中国，与中国数千年的传统封建思想文化发生激烈的冲突和融合。

义和团运动对清政府的统治给予了重创，同时，帝国主义在中国的治外法权不断扩大使中国独立主权受到严重的侵犯。

在内忧外患的双重夹击下，清政府出于挽救自身的目的，不得不接受变法主张。

再者，以英国为首的资本主义国家为了扩大在华利益，通过制定一些条约来帮助清政府修律，并答应放弃领事裁判权促使清政府尽快修订法律，这些都成为清末修律立法的直接动因。

在各种矛盾相互作用下，清朝的社会在1840年以后也在艰难之中逐渐变化。

清末修律，无论如何评价，都不失为中国近代法律变迁中的最重要一页1。

它奠定了中国近代法制的基础，基本上完成了中国古代法制向近现代法制的转型；同时，亦是外来法律资源本土化的过程2。

可以说，清末修律是继春秋战国时期的法制大变革以来中国法制史上的又一次重大革新3。

然而，时过境迁。

两千年前的思想大变革把传统中国引向繁荣，而二十一世纪初的这次改良没有挽救清王朝覆灭的命运，这一迥然相异的结局值得我们深思。

一、背景和起因建立在封建制经济基础之上的清王朝，到乾隆后期，特别是嘉庆以来，更加腐朽4。

政治的黑暗，加之大官僚、大地主大肆兼并土地，致使劳动人民日益破产，阶级矛盾十分尖锐。

而正当清王朝的统治日益衰落、动摇的时候，西方资本主义却有了迅速发展。

“资本主义如果不经常扩大其统治范围，如果不开发新的地方并把非资本主义的古老国家卷入世界经济旋涡之中，它就不能存在与发展5”。

一八四○年的鸦片战争，由于清朝统治集团的昏愦和推行妥协、退让的政策，致使战争失败，从此，中国由独立自主的封建社会一步步沦为半殖民地半封建社会。

鸦片战争后，随着中国社会经济、阶级关系的变化，作为社会上层建筑的法律也必然要发生变化。

尽管清朝统治者在一个时期坚持“祖宗之法”不可改，但在人民革命力量的不断打击和帝国主义的胁迫下，特别是到一九○○年义和团运动和八国联军侵入中国之后，清朝统治者再也无法照旧统治下去了。

光绪二十八年（一九○二年），清政府在与各国修订商约时，英、日、美、葡四国表示如清政府改良司法现状，“皆臻完善”，可以放弃领事裁判权。

帝国主义的虚假诺言，刺激了清政府修律的积极性，力图“参酌各国法律”，修订现行律条，“务期中外通行”，“与各国无大悬绝”。

“为了适应帝国主义侵华的需要，镇压中国人民，反映官僚买办阶级的要求，调整新的社会关系6”；同时也为了粉饰“预备立宪”，企图利用资产阶级的法律形式，来掩盖其专制统治的实质，欺骗人民，抵制和破坏革命，清王朝不得不对其原有的法律作了一系列较大的修改。

清末预备立宪与修律活动的背景、内容及评价背景：1902年3月，一度被八国联军赶到西安刚刚回北京的慈禧太后发布了一道修律上谕，不得不承认“今昔情势不同”，祖传的《大清律例》也难以“推行尽善”了，要考察“各国通行”的法律来修订满清旧有的法律。

任命沈家本、伍廷芳为修律大臣，并于1903年设立修订法律馆，负责拟订奉旨交议的各项法律与各专门法典，删订旧有的法例与各项章程。

促使西太后决定修律的直接原因，是1902年英、日、美、葡四国分别与清廷签订商约时，四国曾虚伪许诺，在清政府改良司法现状后，可以在适当时候放弃领事裁判权。

此时，慈禧对仿行宪政问题的可能性尚未予以考虑。

从1905年起清统治者开始打出“仿行宪政”的旗号，要实行君主立宪制。

紧接着，慈禧于1905年7月，特派镇国公载泽、端方等五大臣出洋考察各国宪政，以期有所参照。

1906年9月，慈禧颁发预备立宪上谕，宣布:“时处今日，惟有及时详晰甄核，仿行宪政。

大权统于朝廷，庶政公诸舆论，以立国家万年有道之基”。

但又借口“规制未备，民智未开”，“不能操切从事，徒饰空文，”须要“次第更新，……以预备立宪之基础”因此立宪之期，“侯数年后，……查看情形，……再行宣布天下。

”这段话虽日借口，但却透露出几分“认真”之意。

内容：清末，1905-1911年间，以预备立宪和修订法律为标志，中国两千多年传统的封建专制主主义政治、法律制度发生了根本性变化。

行将就木的清王朝在气息奄奄、回光返照之时，终于被迫做出了这一艰难的、无可奈何的历史性选择，迈出了历史性的一步。

1906年，清政府设立考察政治馆，次年改建为宪政编查馆，作为预备立宪的办事机构，此后，进行了一些预备立宪活动。

比如，设立谘议局和筹建资政院。

谘议局作为各省的议事机构，其权限是讨论本省应兴应革事宜，讨论本省的预决算、税收、公债以及单行章程规则的增删和修改，选举资政院议员，申复资政院或督抚的咨询等。

资政院于1907年开始筹建，它的宗旨是“取决公论，预立上下议院基础”。

清末修律主要内容及其影响清末社会，中国正处于前所未有的动荡，各种政治学说和社会运动正不断产生着。

此时的政府，也决定推行变革，尤其是司法改革，以维护社会秩序。

遂于1910年，宣布修改《刑法》，实施新的清末修律政策。

清末修律以社会稳定为主旨，开除了改良性的特律，加强了对危害公共安全的罪行的惩处力度，采取了全面严厉的管控措施：其一，将多种犯罪合并，以此减少案件的发生；其二，改变熟知犯罪而抗拒无情的定罪，改为责令重校改正，有效加强了对重罪的惩处；其三，改善死刑的管理，积极推行改判宽恕的惩罚措施，��极减轻当时的重刑环境，倡导劳动者人性化的改造。

此外，针对乱混抗拒政府规章的洪积案件，及广义上的“割据”，修改了《刑法》以加强对任何政治活动威胁与推翻政权的行为都以叛乱罪定罪，取缔了“公报”等新闻媒介，以此来生效地限制了散播反清观念；另外，他们还建立警察体系，以行政管理手段禁止民众示威，并进行社会审查，防治散居的流动人口，以达到恢复社会稳定的目的。

清末修律改革，对于时代的发展格外重要，它对中国法律形成、传统文化形成与旧体制改革具有重要意义。

一方面，法律体系和传统文化形成，比如《刑法》已更为完善；另一方面，清末修律改革也使许多落后的文化信仰渐渐减少，具有有利的社会效果。

此外，清末修律是贯彻洋务运动的重要组成部分，对于中国法制改革的发展影响甚大，使中国的法律制度趋于完善，大大的改进了旧时的刑法体系，从而改变了当时的政治形态，给中国社会发展注入了强大的动力。

总之，清末修律政策在当时一定程度上得到了实施，由此产生了一系列有利的社会效果，从中可见清末修律对中国社会发展的重大影响。

清末修律改革开始了洋务运动，从而为中国保垒近代化、走向近代，摆脱传统思想意识一举扫除障碍，是清末史上的重大事件，也是中国法制改革发展的重要转折点。

评清末新律--从立法主旨析其成败开批判时，最先捡起的武器不是西方先进的自由、平等、民主之类新学说，而是古老儒学中的“仁学”思想21。

梁启超概括当时思想界和文化界的情形时曾说：“盖当时之人，决不承认欧美人能制造能测量能驾驶能操练之外，更有其他学问，而在译出西书中求之，亦确无他种学问可见22”。

可，其中指一体，这便是他的“新古相通”论和“古源新流”说26。

要说“仁”和“仁政”，孔、孟当然是最有权威的了，不过《论语》中的“仁”的涵义十分广泛，难以笼统地加以概括。

我们能得到的大抵是爱和同情心这两个基点27，严复在翻译《孟德斯鸠法意》（现通称为《论法的精神》）时，曾以“仁”作为批判的标准来比较中西法制：“今夫狱未定而加入以刑，天下至不仁之政也……论者其勿言复刑讯，而言其所以行此无刑讯者，仁者用心，政如是尔28。

”晚清维新志士谭嗣同对“仁”的阐发最为透彻，最为系统，最为全面，在他的力作《仁学》一书中，谭嗣同以满腔的热情批判了中国传统的政治、法律制度以及维系这种制度的纲常名教，用民主、自由等新的价值观念，阐述了仁的唯一宗旨：平等！沈家本则力图寻找出中西法律所共有的精神，于传统中寻出“新理”。

在他看来，中国传统法律所提倡的仁义教化与西方法治中所体现的民主人权，其宗旨是大体相仿的，西方的“法治”绝不同与春秋战国时期法家所提倡的类似于专制的“法治”，内：博的阻力，但传统的精华却难免被淹没于西学之中，得不到真正的更新，变革于是也难免流于形式。

西方的部门法律体系建立了，新的法律机构成立了，但人们的法律观念依旧，法学依然衰微。

“礼”与法。

中国社会重礼轻法的传统由来已久，法律自草创时便与人伦道德相联系34。

秦始王为政，最遭人痛恨的便是其立法“繁于秋荼而密于凝脂”；汉儒董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”以来，“春秋决狱”之风日盛，“隆礼轻法”之势日行，历朝正史中所载，无不强调法律为弼教的手段，且是“不得已而用之”的治国下策。

这一思想在清代发展到了极至：1901年初的“变法”上谕中称：“不易者三纲五常，昭然如日星照世，而可变者令甲令乙，不妨如琴瑟之改弦。