下载文档原格式
从无效案件分析专利申请文件的撰写作者姓名：苏文作者单位：国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心摘要：专利申请的撰写质量很重要，在无效的案件中由于撰写不当的原因而造成权利丧失或利益损失的比例很高。
尤其是权利要求的撰写，在专利权无效诉讼中，更是关乎一项专利权“生死”的关键。
本文通过分析电学领域三件无效案例，从专利无效的角度提出在电学领域为了规避无效风险，专利申请撰写中应该注意的事项。
关键词：无效 专利申请 撰写一、案例1无效决定号WX13065，涉案专利是一件专利号为96107031.5的发明专利，涉及一种智能音频服务器，专利权人为国内个人，授权的权利要求书记载为：1、一种智能音频服务器包括机壳、显示器、操作面板、显示灯及按钮、端口、硬盘、系统板、电源及电缆和鼠标器等，其特征在于系统板设置系统控制芯片，编码解码芯片，存储器，ＤＭＡ控制器，硬盘接口控制电路，显示器接口控制电路，操作面板接口控制电路，鼠标器接口控制电路，外部音响接口控制电路，机内麦克风、扬声器、耳机接口控制电路，卡拉ＯＫ接口控制电路，电器开关控制电路；外部音响接口控制电路，机内麦克风、扬声器、耳机接口控制电路分别与编码解码芯片相连，编码解码芯片与系统控制芯片相连，将模拟音频信号数字化或将数字音频信号模拟化；系统控制芯片分别与编码解码芯片，外部音响接口控制电路，机内麦克风、扬声器、耳机接口控制电路，卡拉ＯＫ接口控制电路相连，控制这些电路及芯片的工作过程；系统控制芯片与存储器相连，系统控制芯片与ＤＭＡ控制器相连，系统控制芯片与硬盘接口控制电路相连，系统控制芯片与电器开关控制电路相连，系统控制芯片与鼠标器接口控制电路相连，系统控制芯片与显示器接口控制电路相连，系统控制芯片与操作面板接口控制电路相连。
2、根据权利要求1所述的智能音频服务器，其特征在于系统控制芯片采用的是Z89C68，编码解码芯片是MC1455503。
3、根据权利要求1所述的智能音频服务器，其特征在于机壳上设有一可开启并至少可以安装两个硬盘的硬盘箱，硬盘是活动硬盘和固定硬盘中任一种。
从无效的角度浅谈专利文件中创造性的撰写问题由于智能硬件发展迅速，技术更新快，极易发生知识产权纠纷。
在撰写过程中需要进行检索以确保权利要求的创造性，本文以实际案例，从专利无效的角度浅谈专利文件中创造性的撰写。
标签：专利无效；创造性；权利要求一、授权专利的基本信息授权专利申请号为201380000778.6，发明名称为“带互动显示屏的耳机”，申请日为2013年8月1日，授权公告日为2017年1月17日。
二、授权专利撰写中独立权利要求的创造性问题本文以中国专利CN2779439Y（以下称对比文件1）和CN101472206A（以下称对比文件2）作为对比文件，通过技术特征比对，认为其独立权利要求1不具备专利法第22条第3款规定的创造性。
该专利权利要求1请求保护一种耳机系统，对比文件1公开一种耳机系统，包括：影音录放装置，结合于上述的耳机系统上；耳机结合于上述系统的镜脚；还包括：具有第一区域、第二区域和中间区域的框架；框架上设有一嵌槽12，嵌槽12内设有一耳机插头16，供嵌设、结合（嵌设、结合分别相当于权利要求1的耦合）一影音录放装置20，眼镜10的镜脚13末端（相当于该专利权利要求1中的框架的第一区域）直接结合一全罩式耳机15，结合到框架的所述第一区域的影音录放装置20和一侧的全罩式耳机15（二者组合相当于该专利权利要求1的第一扬声器组件）；结合到所述镜架的所述第二区域的另一侧的全罩式耳机15（相当于该专利权利要求1的第二扬声器组件）；耦合到所述框架上的显示屏24；或通过磁吸式、嵌入式、卡榫式或螺丝固定（相当于权利要求1的耦合）到所述框架的薄膜式LCD眼罩（即镜片11）（相当于该专利权利要求1的显示屏）。
用于接收用户输入的耳机插头16、耳机插孔26、功能按键21、USB连接器、麦克风25、蓝芽（Bluetooth）芯片及自动切换开关、影音录放装置20的开关（上述任一项分别属于该专利权利要求1的用户接口的具体下位概念）；影音录放装置及耳机来欣赏其内储存（可直接地毫无疑义的确定其具有用于存储的存储器）的数字音乐（相当于该专利权利要求1的数据和代码）。
专利无效宣告答辩再审复审说明书范本一、引言专利无效宣告是一项重要的专利审查程序，它允许任何人对已经授予的专利进行无效宣告并提出抗辩请求。
然而，即使初步宣告专利无效，专利权人也有权对该决定提出答辩请求，并通过再审复审程序进行辩护。
本说明书旨在提供一份专利无效宣告答辩再审复审的范本，以便专利权人理解该程序的具体要求。
二、背景介绍阐明专利的背景信息和技术领域，详细说明专利的目的、技术问题及其解决方案。
同时，指出专利对相关技术的贡献和重要性，阐明专利权人的创新成果。
三、无效宣告理由列出导致专利无效宣告的主要理由，包括对公众技术的已有或已公开披露，以及对专利技术是否具有新颖性、非显而易见性、可工业应用性等方面的质疑。
四、抗辩请求详细分析无效宣告理由并针对每一个理由提出抗辩请求。
以法律条文和相关案例为依据，解释专利权人对无效宣告理由的辩解，包括技术上对尚未公开的技术进行描述、在已有的技术上作出进一步的创新，或证明专利技术的实施不符合无效宣告所述等。
五、证据提供提供与抗辩请求相关的证据材料，包括实验数据、文献引用、专家意见等。
这些证据将有助于证明专利技术的新颖性、非显而易见性，或者证明专利权人对尚未公开的技术有所贡献。
六、法律依据列出适用的法律条文，对专利权人抗辩请求进行法律分析。
解释官方指南和司法解释对专利权人的利益有利的解释，并引用先前相关案例来支持抗辩请求的合理性。
七、专利权义务阐明专利权人对专利权的义务，包括在特许范围内以合理和非歧视的方式许可他人使用该专利技术，并且不得滥用专利权力限制他人合法使用。
八、结论总结专利权人的抗辩请求，并强调无效宣告理由的不足之处。
同时，强调专利权人对专利技术的合法性和重要性，并呼吁有关部门维护专利权人的合法权益。
九、附件提供相关证据材料的附件清单，包括实验数据、文献引用和专家意见等。
总而言之，通过编写一份规范的专利无效宣告答辩再审复审说明书，专利权人能够清楚地表达对无效宣告理由的抗辩请求，并提供相关证据和法律依据来支持自己的观点。
工作说明书的编写流程与注意事项一、引言编写工作说明书是组织和管理工作的重要工具之一。
它能够清晰地传达工作任务和要求，提高工作效率，降低沟通误差。
本文将介绍工作说明书的编写流程和注意事项，以帮助读者有效地撰写工作说明书。
二、工作说明书的编写流程1. 确定目标与任务在编写工作说明书之前，首先需要明确工作的目标和任务。
明确目标可使工作说明书更加具体和针对性，便于员工理解和执行。
2. 总结工作过程了解工作的整体流程是编写工作说明书的基础。
通过与相关人员沟通和观察，总结出工作的每个环节和所需的步骤。
3. 列举工作细节在编写工作说明书时，应详细列举每个工作环节的具体细节和要求。
这包括工作的时间要求、输出物的格式和要求、协作关系等。
细节的列举能够帮助员工明确工作的具体要求，避免后续不必要的麻烦。
4. 语言简明扼要工作说明书的语言应简明扼要，不要过多冗长的描述。
使用简洁的词句和直接的语气，能够有效地传达工作要求，提高员工对工作说明书的理解度。
5. 结构清晰为了使工作说明书更易于阅读和理解，在编写时应注意结构的清晰。
可以通过段落划分、关键词标注和标题使用等方式，使工作说明书的结构更加清晰明了。
6. 着重重点与难点在编写工作说明书时，应特别关注工作中的重点和难点，给予更为详细的解释和说明。
通过突出重点和难点，能够帮助员工更好地理解和掌握工作的关键部分。
7. 确认准确性与可操作性在完成工作说明书的初稿后，需要再次确认工作说明书的准确性和可操作性。
可以请相关人员进行审核和修改，以确保工作说明书能够真实反映工作要求并且能够顺利实施。
三、工作说明书的注意事项1. 针对不同的读者在编写工作说明书时，需要根据不同的读者群体进行针对性的写作。
例如，对于技术人员，可以使用专业性较强的术语和表达方式；对于非技术人员，可以采用通俗易懂的语言和例子。
这样能够更好地满足读者的需求。
2. 清晰明了地阐述工作目标工作说明书应该清晰地阐述工作的目标，使员工能够清楚地了解工作的方向和要求。
从一个无效案例谈专利申请文件撰写与专利权稳定的关系作者姓名：龙巧云温国永包毅宁李莎莎李皓作者单位：国家知识产权局专利局专利审查协作天津中心摘要：本文以专利复审委员会2013年度重大案件“赖氨酸的生产方法”专利无效宣告请求及行政诉讼案为案例，对专利权无效的原因进行分析，对其专利申请文件撰写的优点与缺陷进行总结，分析认为专利申请文件撰写的质量对专利权的稳定性具有决定性的作用，并为如何撰写一个保护范围合适、权利稳定的专利申请文件提供了一些建议。
关键词：专利，无效，赖氨酸《中华人民共和国专利法》第四十五条规定：自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。
因此，对于专利权人来说，专利申请被授予专利权以后并非高枕无忧，现实中被控侵权人往往以原告的专利权应当被宣告无效来对抗专利权人的侵权指控，专利复审委员会受理的无效宣告请求中有相当比例是侵权诉讼的被告提出的。
而专利申请文件的撰写缺陷，尤其是权利要求书中的重大缺陷，往往是导致专利权被无效的原因。
本文通过一个无效宣告请求案件来分析专利权被无效的原因，并依此来介绍专利申请文件撰写中存在的优点与缺陷，以及此案能够提供的借鉴之处。
一、 案例简介“赖氨酸的生产方法”为日本味之素株式会社于1994年通过PCT申请进入中国国家阶段的专利申请，该申请于2002年获得授权，专利号为：ZL94194707.6，其涉及通过微生物发酵来获得氨基酸的方法。
长春大合生物公司于2008年针对该专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告上述专利全部权利要求1-7无效，理由之一为：权利要求1-7得不到说明书的支持，不符合专利法第26条第4款的规定。
经过审查，专利复审委员会做出决定，认为权利要求概括了过宽的保护范围，得不到说明书的支持，因此宣告涉案专利权全部无效，法院经过一审、二审和再审，均维持了专利复审委员会的审查决定。
无效程序中意见陈述书对比文件1和对比文件2为同样的技术方案。
现以对比文件2德国DE4421942专利作为本陈述意见的对比文件。
本专利与对比文件2不同点在于：1、对比文件2的板壁件6带有的浮突件〈l7～20〉嵌入到壁件6的孔内后，浮突件与壁件的可见一面平齐。
而本专利的透光体（2）上的浮突体（20）穿入表板（1）上的孔槽后呈凸起状态。
本专利这种结构的优点在于防滑。
因为本案专利是可以装置在汽车门框下缘的门槛部位的踏板，使用时，是进入汽车内必然经过的踩踏部位，所以带有凸起的表面与平面相比，其摩擦力显然要大得多。
2、正因为本案专利是可以应用于汽车上的门槛踏板，其在结构上对来自外界的踩踏力所带来的影响给予了充分考虑。
本案专利的透光体（2）“底面四周则以突出的边缘框（22）围出一浅槽（21），以供放置一薄片型冷光板（4）；浅槽的表面由一盖板（3）所嵌入而覆盖，夹冷光板于期间。
”这种结构所带来的积极效果是，当其受到外力时，比如人上车时的踩踏力，其可以将所受到的压力传递到其下方起支撑作用的四周边缘框（22）上，使怜光板不会受到外力的作用而受损，有效地保护了冷光板。
但对比文件2的中间件（16）只是一块平板，直接与发光片粘接在一起，这种结构使其在受到踩踏外力时，力会直接作用在发光片上，导致发光片的脱落或损坏。
3、本专利透光体（2）的结构另一积极效果是，对冷光板起到了密封、定位作用。
因为作为汽车门槛踏板，在使用过程中，免不了会遇到外界环境状况的影响。
本专利的结构不仅可以使冷光板有效定位，还有效的保护冷光板不受外界不利因素的侵害，延长了使用寿命。
但对比文件2的发光片是直接粘接在中间件（l6）上，不仅定位结构不科学，发光片裸露在外，还极易遭到外界环境因素的影响，无法对发光片的防水、防尘、防摩擦等构成保护作用，降低其使用寿命。
4、本专利权利要求3中所述的底盖及透光板结构，不仅具有上述的优点，还使本专利的维修更为方便。
不用费力就可取出冷光板，维修、更换都及其简捷、快速。
合金领域无效案例对申请文件撰写的思考作者姓名：聂晓雪 徐建锋作者单位：国家知识产权局专利局材料工程发明审查部摘要：合金领域由于发展成熟，合金仅依靠组分限定越来越难于得到授权，存在很多的能破坏该组分新颖性/创造性的现有技术，在后续程序中也容易被无效。
合金领域无效权利要求运用的条款最多的条款是专利法第二十二条第三款的创造性。
而作为一种特殊的组合物，越来越多合金权利要求的创造性是通过对效果的判断和对说明书的理解来判断。
笔者通过对多个无效及法院判决案例的研究，提出了合金领域说明书撰写更应该注重试验过程及效果多角度描述，对发明原理详尽的解释有利于后续无效或者法院进行判决。
关键词：合金无效说明书一、引言合金领域由于发展成熟，其权利要求的撰写形式，通常是限定该合金的组成元素和含量。
但如今合金仅依靠组分限定越来越难于得到授权。
存在很多的能破坏该组分新颖性/创造性的现有技术，而合金组分元素无外乎周期元素表中的112种元素，而且主要的合金元素的作用已被探明，各种版本的金属材料手册都详细记录每种元素在各种合金中的作用。
因此如何撰写能够获得稳定权利要求的申请文件需要重新审视。
在后续程序，如无效中，合金领域被无效的权利要求的运用最多的条款是专利法第二十二条第三款的创造性。
无效过程中以不支持、不清楚为理由的无效请求，经常通过修改权利要求书可以克服；但以创造性为理由的请求一旦明确，却很难克服。
另外，由于合金领域常见的申请人大都是巨无霸型生产企业，因此，一旦因为权利的不稳定而引起侵权纠纷，将涉及重大经济损失。
在后续的无效程序和法院中，说明书的解释作用、公开的实施例是否能证明其效果等等是对新创性的判断越来越重要。
在三步法判断权利要求是否具备创造性的时候，《审查指南》第二部分第四章进行了规定。
通常采用三步法进行：(1)确定最接近的现有技术；（2）确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；（3）判断要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见。
从无效角度看专利申请文件的撰写实用新型专利在授权前只经过形式审查，一些撰写缺陷难以被发现，故在专利无效阶段，其专利的稳定性就受到严峻的挑战。
而权利要求书的撰写是申请文件撰写的一项非常重要的内容，如果权利要求书撰写中存在重大的缺陷，将导致专利权被无效。
本文依据两个专利无效宣告请求案件，来介绍权利要求书撰写存在的相关缺陷，以及这些案件给出的借鉴。
对于申请人而言，可以在申请专利时尽可能地避免这些缺陷，并避免专利权被无效的法律后果，对于审查员而言，可以更好地把握审查质量。
案件1：无效宣告请求案1中的实用新型专利涉及一种有机硅水解物裂解过程中用的裂解装置，在包括裂解釜的裂解装置中有称为“加热盘管”的部件。
从说明书背景技术的介绍来看，专利权人认为现有技术中用夹套结构来供热，故本专利提出使用加热盘管的结构。
其中在背景技术部分有这样的描述“水解物裂解是个吸热过程，水解物在裂解时需要不断地从周围吸入大量的热量，因此，裂解釜必须设有高效的供热结构，目前大多数的裂解釜利用夹套结构来供热，这种结构换热面积小，传热效率不高。
”该实用新型专利有两个权利要求，其内容如下：“1、一种由裂解釜和裂解塔组合而成的裂解器，其特征是：裂解釜由釜体(3)、釜盖(8)、夹套(4)，设置在釜内的加热盘管(5)及盘管固定装置(2)，设置在釜内的搅拌器(6)，设置在搅拌器上端的机械密封(10)及搅拌传动机构(11)，分布在釜体(3)、釜盖(8)、夹套(4)上的原料进口(9)、气相出口(12)、液体出口(1)、蒸汽进口(7、13)、冷凝水出口(15、14)、测温口、测压口、放空口及观察口组成;裂解塔包括：塔体，下封头，上封头，设置在塔内的单溢流塔板、降液板及受液板，分布在塔体、上下封头上的原料气进口、气相出口、回流液进口、测温口、测压口、检查口。
2、如权利要求1所述的裂解器，其特征在于：(1)在釜体内部设置了单级或多级的折叶开启涡轮式搅拌器;(2)在釜体内部增设了加热盘管来加强供热;(3)采用了单溢流板式塔来对混合环体进行分离。
从无效角度谈如何撰写专利申请文件作者姓名：张志华作者单位：国家知识产权局专利局通信发明审查部摘要：本文从无效角度提出专利申请文件的撰写策略，结合专利法和实施细则的相关规定，通过几个无效案例来分别阐述权利要求书和说明书的撰写策略。
对于权利要求书，主要考虑了层次布局、用语清楚、以说明书为依据及写明必要技术特征这四个方面；对于说明书，主要考虑了充分公开及为权利要求提供修改依据这两个方面。
关键词：撰写无效权利要求说明书一、引言随着科技发展的日新月异和国家知识产权战略的深入实施，企业和个人的科技水平和创新能力不断提升，全社会知识产权意识明显增强，专利受到越来越多的关注，知识产权数量持续快速增长，知识产权服务蓬勃开展，专利侵权纠纷也越来越多。
2012年我国居民发明专利申请量跃居世界首位，《专利合作条约》国际专利申请量位居全球第四。
截至2013年底，我国每万人口发明专利拥有量达4.02件，提前完成“十二五”规划确定的3.3件的目标。
2013年，我国深入开展知识产权质押融资、投融资服务试点，全年实现质押金额254亿元，同比增长80%；专利行政执法办案总量16227件，同比增长79.8%，其中专利纠纷办案量5056件，同比增长101.5%[1]。
毫无疑问，单就专利数量而言，我国已经走在世界的前列，堪称专利大国。
然而，企业申请专利的最终目的是以专利法为武器来对抗和阻止竞争对手，获取最大的市场占有率，以实现企业利润的最大化。
不能达到这一目的，就不是一个有价值的专利。
我国专利质量参差不齐，整体水平还有待提高。
由于种种原因，某些企业申请专利的目的只是“为专利而专利”，只求专利申请的数量，而不顾专利申请的质量。
这样的专利申请，由于撰写质量不高，有可能得不到国家知识产权局的授权。
即使得到国家知识产权局的授权，在打算用该专利作为武器来对抗和阻止竞争对手时，也可能会因竞争对手的请求而被专利复审委员会宣告无效。
从专利被无效的原因来看，除了不具备新颖性和创造性等技术上的原因之外，还有相当于一部分是撰写的失误。
从复审、无效案例看专利申请文件的撰写作者姓名：陈彦闯作者单位：国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心摘要：本文对3个无效案例进行了分析，说明了专利申请文件的重要意义，突出了撰写专利申请文件时应该注意的问题，避免出现由于撰写方面的缺陷而导致专利权人的利益损失。
关键词：无效申请文件撰写专利一、引言随着我国科学技术水平和知识产权事业的发展，科技工作者和企事业单位对专利申请的需求越来越多。
在此背景下，对于专利申请文件的撰写质量的要求也越来越高，专利申请文件的撰写质量，无论在申请阶段还是在授权后流程阶段（复审无效、诉讼等）对于申请人或专利权人来说都具有重要的意义。
下面具体结合复审无效阶段的实际案例探讨如何撰写高质量的申请文件。
二、实际案例案例11，专利申请文件对于审查阶段的申请文件修改的意义专利复审委员会第14188号无效宣告请求审查决定涉及专利号为：ZL200920135353.7的发明专利权，该专利授权权利要求1为：用过磷酸酸化甲酸钠生产甲酸联产各种磷酸盐的方法,其特征包括：（1）用过磷酸酸化甲酸钠；（2）酸化过程是在搅拌下，陆续将甲酸钠投放于过磷酸之中，在常温至甲酸沸点温度下完成的；（3）酸化后的物料在蒸馏釜中蒸馏出甲酸，通过冷凝为产品；（4）蒸出甲酸后的副产物配制成溶液，沉淀出杂质后放入调料罐，再经调整pH值，并按常规方法生产各种磷酸盐。
无效宣告请求人认为：本专利权利要求1和说明书的多处修改超出了原说明书和权利要求书记载的范围，具体为：a)权利要求1步骤（4）和说明书发明方法步骤（4）提到“按常规方法生产各种磷酸盐”，而原说明书和权利要求书却记载“可用于制造磷酸钠盐”；①权利要求1中记载的为联产各种“磷酸盐”，而原说明书记载的为联产各种“磷酸钠盐”；②权利要求1步骤（4）中的特征“副产物配制成溶液”与原说明书记载的“副产物于80℃左右配成40%的水溶液”不一致；③权利要求1步骤（4）中的特征“调整pH值”与原说明书中特征“以纯碱或合成甲酸钠的废碱液及磷酸调整pH值”不一致；④权利要求1步骤（2）中的特征“在常温至甲酸沸点温度下完成的”与原说明书记载的特征“控制温度不超过45℃，也可在较高的，但应在甲酸沸点温度以下”不一致；⑤权利要求1步骤（2）中的特征“陆续将甲酸钠投放于过磷酸之中”与原说明书中记载的“在搅拌下投加甲酸钠需要量的一部分；……，在搅拌下继续投加剩余的甲酸钠”不一致；⑥权利要求1步骤（3）中的特征“酸化后的物料在蒸馏釜中蒸馏出甲酸”与原说明书中记载的“迅速放料于甲酸蒸馏釜中，蒸馏出甲酸，通过冷凝为”不一致。
