孟子说性本善,荀子说性本恶,董仲舒为何反对性善亦不言性恶

评判孔子、孟子和荀子的善恶论引言孔子、孟子和荀子是中国古代儒家学派的代表人物，他们在道德伦理方面有着重要的贡献。

本文将从善恶论的角度评判他们的思想观点和立场。

首先，我们将简要介绍儒家学派的基本原则，然后分别探讨孔子、孟子和荀子对于善恶问题的看法，并对他们的观点进行评价。

儒家学派的基本原则儒家学派强调道德伦理，在社会中起到了重要作用。

其基本原则包括仁、义、礼、智和信。

仁指的是人与人之间应该互相关怀、互相尊重；义强调公正和正义；礼强调社会规范和仪式；智强调明智决策和智慧；信指的是诚实守信。

孔子对善恶论的看法孔子认为人性本善，但也存在着恶习。

他主张通过教育来引导人们追求善良行为，并通过自身榜样来影响他人。

孔子认为，只有通过修身齐家治国平天下，才能实现社会的和谐与安定。

他强调了仁德和道德修养的重要性。

孔子的善恶论中，他将善视为道德行为的核心，而恶则是违背道德原则的行为。

他认为人们应该追求仁、义、礼、智和信，并通过这些品质来评判一个人是否具备善良品质。

孟子对善恶论的看法孟子与孔子一脉相承，但在善恶论方面有所不同。

孟子认为人性本善，并提出了“四端”理论，即仁、义、礼、智。

他认为人们天生具备这些品质，但需要通过教育和修养来发展和实现。

与孔子不同的是，孟子强调了人性本善的积极意义。

他认为每个人都应该追求道德上的完美，并通过自己的行动来改变社会。

同时，孟子也指出，在特定情况下，恶劣环境可能会导致个体失去原本的善良品质。

荀子对善恶论的看法荀子与前两位思想家有所不同，他认为人性本恶。

荀子认为人们天生具备自私、利己的本能，只有通过教育和道德规范的约束，才能追求善良行为。

荀子的善恶论中，他强调了道德修养和个体意志力的重要性。

他认为只有通过严格的道德规范和自我约束，才能控制人性中的恶，并追求道德上的完美。

评价在孔子、孟子和荀子的善恶论中，我们可以看到一些共同点和差异。

首先，他们都强调了道德修养和教育对于培养善良品质的重要性。

论孟子性善论与荀子性恶论之比较作者：吴晓枫来源：《商》2012年第11期摘要:它在中国封建社会一直享有独尊地位,对于中华民族文化的形成,产生极为深远的影响,在整个中国文化思想、意识形态乃至风俗习惯上,他的印记无处不在,构成了传统文化的主干。

这里包含了人性,在人的自然本性上出现了分歧,其实从本质上说,人性并无善恶之分。

之所以有孟子性善论与荀子性恶论之争,主要是由于他们各自学说中的概念内涵不一致的原因造成的。

关键词:性本善性本恶善恶的差异最终目标在人性善恶问题的论辩中,孟子的性善说,看起来是占了上风,得到大多数人的信从,非常流行。

就大家的心理层面来看,如果说人性善,彷佛肯定了人人先天的都是善人,谁听了都高兴;即使是恶人,也会以善人自居,满心欢喜。

说人性恶,彷佛肯定了人人先天的都是恶人。

恶人听了固然不高兴,善人听了尤其觉得岂有此理。

说人性善,可以激励人向善,善人固然更努力为善,恶人也可以改过迁善。

说人性恶,容易刺激人更易为恶人。

恶人固然安心为恶,善人也会自暴自弃地变为恶人。

孟子性善说受人赞扬,荀子性恶说受人责骂。

原因也许就在这里吧。

一、性善论思想的形成孟子认为人性本善,所以有天生的良知良能。

他说:“人之所不学而能者,其良能也;孩提之童,无不知爱其亲者;及其长也,无不知敬其兄也。

亲亲,仁也。

敬长,义也。

无他,达之天下也。

”仁义的行为,不学就会,不必思虑就知道,孟子认为天下人都是如此,人人生下来就有一种与生俱来的善性。

所以人性是善的。

在孟子的“仁政”思想中突出了“民本”的意识。

君王失天下的原因,就在于失去了民心。

他认为苦能能得到百姓的支持,便能得到天下,“得其民,斯得天下以。

”孟子的“民贵君轻”说,不仅在平民中有很大的影响,而且是封建帝王也有所畏惧,所以孟子追寻性善论。

孟子发扬了孔子的仁学思想精神;他讲仁义,求仁政,强调道德情操的修养和人格的磨练,把民本思想发展到极致。

孟子还特别强调人应该加强道德修养,已达到理想人格的建树。

关于人性善恶观点之起源
最早提出“人性本善”和“人性本恶”观点的人分别是孟子和荀子。

孟子主张性善，荀子主张性恶。

（庄子主张性真）
孔孟荀三人的身世环境属于同一类型，都有所谓是非淆乱、老而发愤的经历。

孔子生当春秋末年，孟子生当战国前期，荀子生当战国末年。

孔孟荀三人之所以能并列为早期儒家大师，其中一个重要原因就是孔孟荀三人在思想和方法论上的一致。

在人性上，孟子和荀子都认为人性不是不可以改变的，不是决定一切的，所以所谓性善性恶，先天后天，原也就无所谓善恶，性善性恶只是二人逻辑论证的不同前提而已。

荀子和孟子之所以不同，其原因即在于二人所处的历史环境不同，二人在儒学的理想与实践上有着不同的侧重。

儒家的发展由“仁”向“义”，“礼”，直至向法家的“法”过渡的流变过程。

在这个过程中，性善与“义”相联系，性恶论与“礼”相联系，但核心是“仁”。

“义”与“礼”仍然是仁，之所以有性善论与性恶论的不同，则是源于历史环境的变化。

“义”与“礼”变了，性善论与性恶论变了，但是“仁”没有变，儒家体系的独断性质也没有变。

你支持孟子说的“人性本善”，还是荀子说的“人性本恶”？为什么？既明言为孟子之「性善论」，荀子之「性恶论」，所以起码应该知道此二者理论具体为何，而不是在「性善」「性恶」之上空发议论。

一、孟子「性善论」孔子的仁学体系，强调道德修养的自觉，「克己复礼」、「为仁由己」。

那么这里便有一个问题，那就是孔子「仁」的终极依据是什么，或者说是什么来保证「仁」的可靠性与正当性。

与之伴随的便是「克己复礼」「为仁由己」的「己」是什么样性质的「己」。

人性论的探讨便是回答这样的问题。

在孟子之前，儒家之中已经有关于人性的讨论了。

《孟子·告子上》中记录公都子引了两段论述：或曰：性可以为善，可以为不善；是故文武兴，则民好善；幽厉兴，则民好暴。

或曰：有性善，有性不善。

是故以尧为君而有象，以瞽瞍为父而有舜，以纣为兄之子，且以为君，而有微子启、王子比干。

这两段中的「或曰」指的是谁，《孟子》书中没有说明，但东汉王充《论衡》中提到，说第一个「或曰」指的世硕，第二个「或曰」指的是宓子贱、漆雕开等。

这都是孔门弟子。

第一个「或曰」认为，人性可以为善，也可以为不善。

周文王、周武王之世，民好善。

周幽王、周厉王之世，民就横暴。

很显然，这种观点认为，人的善与不善，关键在于社会政治环境，在于君王的教化。

人的善恶，要看是什么样的社会环境，什么样的君王当政。

第二个「或曰」，是对上面说法的反驳。

尧是圣君，也有象这样的人。

以瞽瞍这样恶毒的人为父，也有舜这样的儿子。

所以人性善恶的根本不在于后天的社会环境与君王教化，而在于人的本性就有善有不善。

有人天生善良，有人天生就恶。

把人的善恶差别归于天生固有。

与上面两种人性论都是僵化的，与之相比，孟子的人性论就精致的多。

孟子的人性论，建立于一种「不忍人之心」的本心之上。

突然看到一个小孩要落到井里，任何人都会立即生起一种惊骇而同情的心理，想要去救那小孩。

这一瞬间产生的这种心理情感，就是「恻隐之心」，这是人所共有之本心。

怎样看待性善论与性恶论人性论是贯穿整个中国史学的一个重要内容，它的核心内容是：人的本性是什么？以孟子性善论和荀子性恶论给出了两种截然不同的答案。

一、性善论与性恶论的区别1、时代背景不同：孟子处于春秋战国战乱时代，社会风气很差，孟子为了改变这种社会风气提出了性善论。

告诉人们性本善，这实际上是一种善意的欺骗。

荀子处在战国末期，秦统一全国的形式下到处打仗，民不聊生，让人对人性绝望。

看出了成王败寇的本质，社会现实趋向恶化。

为使人们向善必须使他们认识到自身意识里的缺陷，加以改正，所以，提出性恶论。

2、根源不同：孟子认为人性不受后天影响，而是由先天的良知决定的。

这些良知是先天未接受社会实践的本能和以血缘关系为基础的仁爱关系。

荀子的性恶论源于人本身具有的本能，这种本能不是通过学习得来的，如果任其这种本能发展，不加节制，就会发展为战争等邪恶事件。

3、对性概念的界定不同：孟子善意地看待人和人生，相信人能够自我完善。

荀子以严厉的眼光审视人性，不相信人能自我完善。

孟子立足于他的仁政思想，荀子立足于现实情况。

4、关于修身问题的不同主张：孟子强调心性本心和人的内心修为，“仁”是他的核心概念。

重视修养、自我反省的作用。

荀子主张本能欲望，强调外在的礼仪规范，“礼”是他的中坚术语。

重视学习、教育培养、社会约束。

5、在性情与仁义的关系上：孟子把食色与仁义看作先天的人性；荀子则认为人性与好恶、利欲等情绪欲望有关。

二、同一性1、都属于人性问题思考范畴，都以人性为出发点。

2、对于人性的思考有相同的共同点。

都认为人的本性都是先天的，与后天习得没有关系。

3、共同的人性基础----孔子的人性观。

认为人性的差别来源于后天的习染，这是注重社会实践的观点。

总之，孟子与荀子的性善论与性恶论关于人性的解释都是不完整的，它们互相对立却又相辅相成。

不管是哪一种观点我们都应该辩证地看待它们！。

[人性善恶辩论]人性的善恶论：佛教中是否主张人性本善这是中国儒家思想中的问题，孟子讲人性本善，荀子讲人性本恶，扬雄主张人性是善恶混合，公孙子主张人性无善无恶。

究竟那一个的主张较对?众生皆有佛性大致上，后人喜欢靠在孟子的一边，因为孔孟才是儒家的正统思想。

因此，也可以说佛教是主张人性本善论的。

佛说‘大地众生皆具如来智慧德相’，一切众生皆有佛性。

这是主张佛教性善论的根据。

事实上，佛教虽可说是性善论，也可说是性恶论，佛教的本质，却是既不属于性善论，也不属于性恶论。

众生皆有佛性，是性善论;众生皆由于无始以来的无明覆障而致尚未成佛，这是性恶论。

因为，性善论者可以防恶而还归于善，性恶论者则可以去恶而成其善;两者观点不同，目的却是一样。

所以，佛教可以左右逢源而适其所适。

佛教中的释迦牟尼佛若从根本上说，儒家的性善论也好，性恶论也好，他们都是仅仅讨论当下一生的本性问题，说性本善与性本恶，是从哇哇堕地时算起的，今生以前的善恶行为业，他们没有能力追究，今生死后的善恶行为，他们也无从再追究。

孟子偏重了理性价值，所以说性善，荀子著眼在物性的转变，所以说性恶，其实，他们都只看到了一面而忽略了另一面。

从这一点上说，佛教既非性善论，也非性恶论。

因为，佛教看众生，是从无始以前看起，一直看到最终的目的达成成佛，从当下的一生根本不能论断善恶;在众生来说，善的佛性与恶的无明，根本就是难兄难弟，分割不开，有佛性的时候，就已有了无明，它们是一体的两面，在生死，是无明，出生死，是佛性。

物性是从无明开出，理性是由佛性萌芽。

所以，说我们的本性是善，固然不对，是恶，也是不对。

若从当下的一生而言，善与恶，理性与物性，乃是与生俱来，投于善则善，投于恶则恶。

善恶乃世间法中的观念照这么说来，佛教是同于扬雄的善恶混合论了?那也不是，佛教主张：无明烦恼，是可以逐渐降伏而分分断除的，无明断尽了佛性也就圆成了，这就叫做断烦恼证菩提，了生死入涅槃。

在生死的凡夫位中，烦恼是恶，佛性是善;一旦证了菩提，入了涅槃，根本也没有善恶可言。

中国古代人性善恶的观点
中国古代人性善恶的观点
1、性本善：孟子提出了性善论，孟子认为人性本善，人之为善，是他的本性的表现，人之不为善，是违背其本性的。

2、性本恶：荀子所论及的人性，其本质恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性，它既有转化为恶的可能，也有发展为善的机会。

荀子的性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜，他的思想对后世今天的意义都是值得我们去思考的。

3、人性无善无恶论
人性无善无恶代表人物是战国中期思想家告子。

告子的理论是人性没有什么善和恶之分，犹如水一样无分于东西。

告子的人性观直视人之生性，这种放弃道德判断的世界观，遂形成无善无不善之人性学说。

告子所言之性，实乃生命意义，而非道德意义，告子人性无善无恶论的立说基点，尽在生命肉体之满足，无涉道德评判之高下。

4、人性有善有恶论
人性有善有恶观点的代表人物有汉朝的董仲舒、杨雄、王充，唐朝的韩愈等。

王充在《论衡》一书中记载：人性有善有恶，举人之善性，养而致之则善长；恶性，养而致之则恶长。

杨雄认为“人之性也，善恶混，修其善则为善人，修其恶则为恶人”。

孟子与荀子的辩论性善还是性恶孟子与荀子都是中国古代儒家学派的重要代表，他们对待人性的看法存在一定的争议。

孟子认为人性本善，而荀子认为人性本恶。

本文将分别从孟子和荀子的观点出发，阐述他们关于人性的辩论。

孟子是儒家学派的代表人物之一，他对人性的看法认为，人天生具有善良的基本本性。

孟子认为人们内心都有一种对于美好事物的向往和追求，这种追求使得人们去追求道德和公德，使得人们能够与周围社会和谐相处。

孟子强调人的本善是可以通过后天的教育和修养来加以发展和提升的，通过自我修养的努力，人们可以不断培养和增强自己的良好品质。

荀子则持有人性本恶的观点。

他认为人最初是没有道德观念的，人性本恶是因为人具有一种固有的自私和贪婪的本性。

荀子认为，如果没有外界的制约和教导，人们会沉溺于自己的欲望中，不择手段地追求自身的利益，无视他人的感受和利益。

因此，荀子主张通过严厉的法律制度来约束人们的行为，以维护社会秩序和稳定。

孟子与荀子对于人性的观点存在着一定的差异，但实际上，他们的观点并不是完全相悖的。

孟子承认人性本善，但也承认人的善性是需要后天教育和自我修炼的过程中进行不断培养和提升的。

孟子强调“人之初，性本善”，但同时他也指出“善恶之分，出于后天的修养。

”荀子对人性的悲观看法，并不是对人性的否定，而是对人性中的贪婪、自私等负面品质进行了深入的分析和反思。

儒家学派的核心思想之一是“仁”，即善良和仁爱的品质。

孟子与荀子对于“仁”的定义和理解也有一定的差异。

孟子认为“仁”是人的本性，是一种积极向善的力量，是以仁心为出发点的行为。

而荀子认为“仁”是一种通过外在教导和后天修养来达到的境界，是一种对道德和公共利益的追求。

两位先秦儒家思想家在解释“仁”的内涵时都有各自的观点，但都认为“仁”是可以通过人的努力去培养和达到的。

在中国古代的儒家文化中，孟子和荀子的观点都得到了广泛的传播和实践。

孟子强调人性本善，注重培养和提升个体的道德素养和修养，倡导“仁爱”和“仁义”的实践。

人皆可以成尧舜？看先秦诸子如何辩论“性善与恶”加载更多孔子■孟子所说的人性是指人先天固有的、区别于其他动物的共性。

标准有三：一是人类皆有；二是他类皆无；三是先天固有。

所谓人类皆有，就是人人都有，而不是有的人有、有的人没有。

所谓他类皆无，就是只有人类才有，其他动物都没有，否则人性与兽性就没有区别了。

所谓先天固有，就是天生就有的，没有后天的成分，更不是后天所加■孟子说的“人性皆善”是指人人都有善端。

譬如，人人都有成为能工巧匠的双手，但不等于人人都是能工巧匠，因为还有后天学习训练等诸多因素。

“人皆可以为尧舜”，但要真正成为具有圣德的人还有很多后天的条件。

每个人天性都是善良的，但并不是有些人想象的那样“每个人都有觉悟”，更不可能“满街都是圣人”我国古代思想家对人性的认识主要有：孟子的性善论，告子的“无善无不善”论，公都子的“有性善有性不善”，荀子的性恶论，世硕的善恶兼具论等。

从表面上看，各家所论似乎都有道理，因而两千余年迄无定论。

究其原因，主要是各家都在说现象、举例子、打比方，缺乏逻辑的思辨，遂使这一哲学命题争论不休，永无终结。

孟子人性论遵循三大标准孟子孟子是我国古代第一位提出系统人性理论的思想家。

综合《孟子》一书的相关论述，孟子所说的人性是指人先天固有的、区别于其他动物的共性。

标准有三：一是人类皆有；二是他类皆无；三是先天固有。

所谓人类皆有，就是人人都有，而不是有的人有、有的人没有，否则就是以偏概全。

所谓他类皆无，就是只有人类才有，其他动物都没有，否则人性与兽性就没有区别了，也就违背了人性定义的区别性（特性）原则。

所谓先天固有，就是天生就有的，没有后天的成分，更不是后天所加，亦即《礼记》所说的“天命之谓性”。

这与孔子的人性观是一脉相承的。

孟子性善论的“善”，指的是仁义礼智的心理倾向。

孟子认为：“恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。

仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。

孟子说人性本善，荀子说人性本恶，那人的本性究竟是善还是恶？这个问题，要从孔子说起，以王阳明结束，才能够说完整。

一、孔子的理解关于善恶问题，在儒学体系中，孔子并没有做出明确的说明，但是他的本意，应该是人性本善。

孔子思想的核心是仁义，而仁义是天道的体现，是人的天性所在。

天性，就是每个人先天所有的本性。

《论语·阳货》中，孔子说：“性相近也，习相远也。

”意思是说，人的天性本来是相同的，但因为后天的熏习、习染，才彼此远了，有差异了。

我们可以把先天的本性，叫做天性；把后天熏染过的本性，叫做习性。

那么这话的意思是，人的天性是相同的，人的习性是不同的。

对孔子来说，人的天性，就是仁义。

所以，这话又可以理解成：人的天性，都是仁义，但人的习性，有善有恶。

二、孟子的理解孔子说得比较间接委婉，孟子却说得很直接。

在《孟子·告子章句上》中，孟子说：“从人天生的性情来说，都可以是善良的，这就是人性本善的意思。

至于说有些人不善良，那不能归罪于天生的资质。

同情心，人人都有；羞耻心，人人都有；恭敬心，人人都有；是非心，人人都有。

同情心属于仁；羞耻心属于义；恭敬心属于礼；是非心属于智。

这仁义礼智都不是由外在的因素加给我的，而是我本身固有的，只不过平时没有去想它罢了。

所以说：‘探求就可以得到，放弃便会失去。

’人与人之间有相差一倍、五倍甚至无数倍的，正是由于没有充分发挥他们的天生资质的缘故。

”孟子说得非常清楚，人的天性是善良的，人性本善。

三、荀子的理解然而，另一位儒家荀子，却认为人性本恶。

他在《荀子·性恶》中说：“今人之性，生而好利焉……”意思是人的天性就是好利的。

他还说：“人之生也固小人。

”“人之生也固小人。

”意思是人天生就是小人，不是君子。

提出了人性本恶的观点以后，荀子又，人性的恶，是可以由圣人的教育以及法则、规范、习俗等来约束的。

荀子这么一说，有一个漏洞就出来了。

人性本恶，却是可以约束的？为什么要约束恶人？凭什么约束恶人？为什么不去约束好人呢？这里面，其实已经暗含一个前提：恶人是不对的，是需要约束的。