下载文档原格式
是否应该实行无偿献血辩论辩题正方观点，应该实行无偿献血。
首先，无偿献血是一种社会责任和爱心的体现。
作为一个社会成员，每个人都应该为社会公益事业贡献自己的一份力量。
无偿献血可以帮助那些急需救助的患者，挽救生命，减轻家庭和社会的负担，体现了人道主义精神。
其次，无偿献血有利于维护公共健康和安全。
通过无偿献血，可以规范血液采集和使用流程，减少非法血液交易和传染疾病的风险，保障公众的身体健康。
再者，无偿献血有助于促进社会团结和凝聚力。
在面对自然灾害、重大事故等突发事件时，无偿献血可以凝聚社会力量，共同应对危机，展现了社会的团结和凝聚力。
反方观点，不应该实行无偿献血。
首先，无偿献血可能会导致血液短缺。
如果所有献血都是无偿的，可能会减少献血者的积极性，导致血液供应不足，影响医疗救
治工作。
其次，无偿献血可能会增加医疗成本。
如果所有的血液都是无
偿献血，医疗机构可能需要支付更高的成本来获取足够的血液供应，从而增加医疗费用。
再者，无偿献血可能会增加政府财政负担。
政府可能需要投入
更多的资金来推动无偿献血活动，包括宣传、奖励措施等，增加了
政府的财政负担。
综上所述，无偿献血对于社会的影响是复杂的，需要综合考虑
各方因素来进行决策。
名人名句：
“献血无偿，救死扶伤。
”——习近平。
经典案例：
2008年汶川地震发生后，全国各地的无偿献血点都迎来了大量
的献血者，他们自发地为灾区献血，展现了中国人民的团结和爱心。
这些无偿献血者的行为挽救了许多伤员的生命，展现了无偿献血的社会意义。
是否应该实行无偿献血辩论辩题正方，应该实行无偿献血。
首先，无偿献血是一种社会责任和义务。
作为健康的公民，我们应该为社会做出贡献，而无偿献血正是一个非常重要的方式。
毕竟，献血可以救人的生命，而这种行为是无私的，是对他人生命的尊重和关爱。
正如马云曾经说过的，“我们每个人都有责任去帮助别人，因为我们都是社会的一份子。
”。
其次，无偿献血可以保障献血的公平和公正。
如果实行有偿献血，就会引发一些不正当的竞争和利益纷争。
有些人可能会为了金钱而频繁献血，而另一些人可能因为贫困而无法得到相应的补偿，这样就会导致不公平现象的产生。
而无偿献血则能够避免这种情况的发生，保障献血的公平和公正。
最后，无偿献血可以保障献血的质量和安全。
如果实行有偿献血，就会引发一些不法分子的参与，他们可能会通过各种手段来获取血液，而这些血液的质量和安全就无法得到保障。
而无偿献血则能够避免这种情况的发生，保障献血的质量和安全。
综上所述，无偿献血是一种社会责任和义务，可以保障献血的公平和公正，同时也可以保障献血的质量和安全。
因此，我们应该实行无偿献血。
反方，不应该实行无偿献血。
首先，实行无偿献血会减少献血者的积极性。
如果没有任何回报，很多人可能会不愿意去献血，特别是一些贫困人口。
毕竟，献血需要一定的时间和精力，如果没有任何回报，很多人可能会觉得没有必要去做这件事情。
正如某些经济学家所说，“人的行为往往是出于自身利益的最大化。
”。
其次，实行无偿献血可能会导致献血量的减少。
如果没有任何回报，很多献血者可能会减少甚至停止献血，这样就会导致献血量的减少，给医疗救助和患者带来一定的困难。
而有偿献血则能够激励更多的人去献血，保障献血量的充足。
最后，实行无偿献血可能会导致献血质量的下降。
如果没有任何回报，很多人可能会不太重视献血的过程和方法，这样就会导致献血质量的下降。
而有偿献血则能够激励更多的人去重视献血的过程和方法，保障献血质量的提高。
综上所述，实行无偿献血可能会减少献血者的积极性，导致献血量的减少，同时也可能会导致献血质量的下降。
是否应该推行无偿献血辩论辩题正方观点，应该推行无偿献血。
1. 无偿献血是一种慈善行为，可以帮助需要帮助的人。
众所周知，献血可以救人的生命，而无偿献血更是出于对他人的关爱和帮助，是一种社会责任和道德行为。
2. 无偿献血可以促进社会和谐。
通过无偿献血，可以增强社会凝聚力和互助精神，让人们感受到社会的温暖和关怀，从而促进社会的和谐发展。
3. 无偿献血可以促进公共卫生。
推行无偿献血可以增加血液库存，保障医疗救治的需要，提高社会的整体健康水平，对于应对突发公共卫生事件也有着重要的意义。
反方观点，不应该推行无偿献血。
1. 无偿献血可能会导致商业化献血的出现。
一旦无偿献血成为主流，可能会导致一些人利用献血谋取经济利益，甚至出现血液市场化的现象，对公共卫生和社会秩序造成影响。
2. 无偿献血可能会降低献血的积极性。
一旦献血变为无偿行为，可能会减少人们的献血意愿，导致血液库存不足，从而影响医疗救治的效果。
3. 无偿献血可能会增加献血者的负担。
一些人可能会因为经济原因而无法进行无偿献血，从而增加了他们的生活负担，不利于社会的稳定和发展。
名人名句及经典案例：名人名句，马云曾说过，“无偿献血是一种美德，是对社会的回馈和贡献。
”这句话表达了无偿献血的重要性和意义。
经典案例，2008年汶川地震时，无偿献血者纷纷前往献血点，为受灾群众献出爱心和帮助，展现了无偿献血的伟大意义和社会影响。
综上所述，无偿献血是一种慈善行为，可以帮助他人，促进社会和谐，提高公共卫生水平。
尽管可能存在一些问题，但无偿献血的好处远大于坏处，因此应该推行无偿献血。
是否应该实行无偿献血辩论辩题正方观点，应该实行无偿献血。
无偿献血是一种社会责任，有助于救助他人的生命。
献血是一种无私奉献的行为，通过无偿献血可以帮助那些因病或意外失血而急需输血的人。
根据世界卫生组织的数据，每两秒钟就有一名患者需要输血，而无偿献血可以有效缓解血液短缺的问题。
而且，无偿献血也有助于促进社会公德和爱心，培养人们的社会责任感和奉献精神。
因此，应该鼓励并实行无偿献血制度。
反方观点，不应该实行无偿献血。
无偿献血制度可能会导致血液短缺，因为人们没有经济动力去献血。
在一些国家，无偿献血制度实行后，出现了血液短缺的情况，因为献血者数量减少了。
此外，无偿献血制度也可能导致献血者的安全问题，因为一些人可能会因为金钱奖励而隐瞒自己的健康状况，从而影响血液质量。
因此，应该取消无偿献血制度，鼓励有偿献血。
名人名句及经典案例：“献血无偿，救人一命。
”这是一句流传甚广的口号，强调了无偿献血的重要性。
同时，也有一些案例表明，无偿献血制度的实行可以有效缓解血液短缺的问题，例如在一些国家，实行无偿献血制度后，输血需求得到了有效满足。
“有偿献血可能会导致血液质量下降，从而危害受血者的健康。
”这是一些专家的观点，强调了有偿献血可能存在的安全隐患。
同时也有一些案例表明，有偿献血制度可能会导致献血者的健康状况不够好，从而影响了血液质量。
综上所述，无偿献血制度的实行与否存在着一定的争议。
正方认为应该实行无偿献血，因为可以救助他人的生命，有助于促进社会公德和爱心；而反方则认为不应该实行无偿献血，因为可能导致血液短缺和安全问题。
因此，我们需要权衡利弊，寻找一个更加合理的解决方案。
是否应该实行无偿献血的辩论辩题正方辩手观点，应该实行无偿献血。
首先，无偿献血是一种伟大的公益行为，可以挽救无数生命。
根据世界卫生组织的数据，每年因血液不足导致的死亡人数高达170万人。
如果实行无偿献血制度，可以增加献血的人数，从而减少因血液短缺而导致的死亡率。
其次，无偿献血可以保障献血者的健康和安全。
如果有偿献血，可能会导致一些不法分子为了谋取利益而进行非法采血，这对献血者的健康构成威胁。
而无偿献血可以通过严格的筛查和检测，确保献血的安全和质量。
此外，无偿献血可以增加社会的凝聚力和爱心。
通过无偿献血，可以让更多的人参与到公益事业中来，增强社会的互助和帮助意识，从而构建一个更加和谐的社会。
最后，伟人毛泽东曾经说过，“人民的生命是无价的。
”无偿献血正是体现了这一精神，通过自愿无偿的方式来帮助他人，体现了人道主义和社会责任感。
反方辩手观点，不应该实行无偿献血。
首先，无偿献血可能会导致献血量的不稳定。
如果实行无偿献血制度，可能会导致一些人不愿意献血，从而导致血液供应的不足。
而有偿献血可以通过一定的激励机制，吸引更多的人参与献血，从而保证血液的稳定供应。
其次，无偿献血可能会增加医疗机构的负担。
如果献血者都是无偿献血，医疗机构可能需要承担更多的成本来进行献血者的筛查和检测，从而增加了医疗机构的负担。
此外，有偿献血可以激励更多的人参与到献血中来。
如果有偿献血，可以通过给予一定的报酬来吸引更多的人参与到献血中来，从而增加了献血者的数量，保证了血液供应的稳定。
最后，名人张爱玲曾经说过，“人生不如意事十之八九。
”有偿献血可以给予献血者一定的回报，让他们感受到自己的价值和意义，从而增强了献血的积极性和主动性。
综上所述，无偿献血虽然有其一定的优势，但也存在着一些问题和不确定性。
因此，在实行无偿献血之前，需要充分考虑各方面的因素，确保献血制度的稳定和可行性。
是否应该实行无偿献血的辩论辩题正方，应该实行无偿献血。
首先，无偿献血是一种社会责任和义务。
作为一个健康的公民，我们应该为社会做出贡献，而无偿献血正是一个非常有意义的方式。
正如英国哲学家培根所说，“为人类做最大的贡献是最伟大的事业。
”无偿献血可以帮助救治病人，拯救生命，这是每个人都应该参与的事业。
其次，无偿献血可以促进社会和谐。
献血是一种无私的行为，可以增加人与人之间的情感联系，促进社会的团结和和谐。
正如美国总统肯尼迪曾经说过，“不要问国家能为你做什么，而要问你能为国家做什么。
”无偿献血正是每个公民为国家和社会做出的贡献，可以增强社会凝聚力。
最后，无偿献血可以提高公民的社会责任感和爱心。
通过参与无偿献血，人们会意识到自己是社会的一部分，应该为社会做出贡献。
同时，无偿献血也可以培养人们的爱心和同情心，让人们更加关心他人，更加乐于助人。
综上所述，无偿献血是一种积极的社会行为，可以帮助救治病人，促进社会和谐，提高公民的社会责任感和爱心。
因此，我们应该实行无偿献血。
反方，不应该实行无偿献血。
首先，无偿献血可能会导致献血者的利益受损。
献血是一种有一定风险的行为，可能会对献血者的身体造成一定的伤害。
如果强制实行无偿献血，献血者可能会因为自身利益受损而不愿意参与，这将导致献血量的减少，反而不利于救治病人。
其次，无偿献血可能会导致献血者的动机不纯。
如果强制实行无偿献血，一些人可能会出于被迫而参与，而非出于自愿和真心的愿意。
这样一来，献血者的动机不纯，可能会对献血质量产生影响，甚至对病人的健康造成威胁。
最后，无偿献血可能会对献血者的自由造成侵犯。
如果实行无偿献血，就意味着献血者失去了选择的权利，这将对个人的自由权利造成侵犯。
正如英国哲学家罗素所说，“自由是一种最宝贵的权利，不应该被侵犯。
”。
综上所述，无偿献血可能导致献血者的利益受损，动机不纯，对个人的自由权利造成侵犯。
因此，我们不应该强制实行无偿献血。
以上是正方和反方对于是否应该实行无偿献血的辩论观点，每一方都有其合理的论据和观点。
是否应该实行无偿献血？辩论辩题正方观点，应该实行无偿献血。
首先，无偿献血是一种社会责任和爱心的体现。
人人都有可能需要血液救命，而无偿献血可以让更多需要帮助的人得到及时的救治。
正如美国总统约翰·肯尼迪曾经说过的，“问问你自己能为国家做些什么，而不是国家能为你做些什么。
”无偿献血是每个人为社会贡献自己一份力量的方式。
其次，无偿献血可以减少因为经济利益而导致的血液质量不佳的情况。
如果献血者是为了报酬而献血，可能会出现一些不合格的血液进入血库，从而对接受输血的患者造成风险。
而无偿献血则可以减少这种情况的发生，保障受血者的安全。
正如英国哲学家培根所言，“金钱是人类的一种力量，但是血液是人类的一种生命。
”。
最后，无偿献血可以建立起一个更加有爱心和关爱的社会。
当人们习惯于无偿献血时，他们会更加关注他人的需要，形成一种互助互利的社会氛围。
而如果献血者都是为了金钱而献血，社会就会变得冷漠和利益至上。
正如母亲特蕾莎·德·加大所说，“爱是无条件的，是自己付出而不求回报。
”。
反方观点，不应该实行无偿献血。
首先，无偿献血可能会导致血液供应不足的情况。
如果没有经济利益作为诱因，很多人可能不愿意花时间和精力去献血。
这样一来，血库的血液储备就会减少，对需要输血的患者造成风险。
正如经济学家亚当·斯密所言，“人类的行为是出于自私的动机，追求自己的利益。
”。
其次，无偿献血可能会导致献血者的质量下降。
如果没有经济利益作为激励，很多人可能不会严格遵守献血的规定和标准，从而导致血液质量不佳。
而如果有一定的报酬，献血者可能会更加认真对待献血过程，确保血液质量。
正如美国作家马克·吐温所言，“金钱可以解决一切问题。
”。
最后，无偿献血可能会让献血者感到不公平。
如果献血者没有得到应有的回报，他们可能会觉得自己的付出没有得到应有的尊重。
这样一来，很多人可能会放弃献血，导致血液供应不足。
正如英国哲学家罗素所言，“公平是人类社会的基石。
是否应该实行无偿献血辩论辩题正方观点：应该实行无偿献血
1. 人道主义：无偿献血是一种人道主义行为，是为了帮助他人而不求回报。
正如母亲的爱是无私的一样，无偿献血也是一种无私的奉献。
2. 社会责任：作为一个社会成员，每个人都有责任为社会做出贡献。
无偿献血可以帮助救治病人，减轻医疗资源压力，是每个人应尽的社会责任。
3. 促进公平：实行无偿献血可以避免因金钱交易而导致的不公平现象，确保每个人都能获得及时的医疗救助，促进社会公平和正义。
反方观点：不应该实行无偿献血
1. 个人权利：每个人都有权利决定自己的身体是否进行献血，强制无偿献血侵犯了个人的自由权利。
2. 经济利益：有偿献血可以激励更多人参与献血，同时也可以帮助贫困人口获得一定的经济收入，有利于社会的经济发展。
3. 献血质量：无偿献血可能会导致献血者的积极性不高，影响献血的质量和数量，从而影响医疗救助的效果。
名人名句：
1. “献血无偿，救人有爱。
” ——毛泽东
2. “无私奉献，献血救人。
” ——李克强
3. “献血不分贫富贵贱，只要有爱心就能救人。
” ——习近平
经典案例：
在中国，实行无偿献血政策后，献血人数大幅增加，献血质量也得到了保证。
同时，无偿献血也成为了一种社会风气，激励更多人参与到献血活动中，为社会健康贡献自己的一份力量。
综上所述，无偿献血是一种人道主义行为，有利于社会的公平和
正义，同时也可以帮助救治更多的病人。
因此，应该实行无偿献血政策。
是否应该实行无偿献血的辩论辩题正方，应该实行无偿献血。
首先，无偿献血是一种社会责任和奉献精神的体现。
作为健康的公民，我们应该积极参与无偿献血，帮助那些需要输血的患者。
毋庸置疑，献血是一种慈善行为，可以挽救生命，减轻病人的痛苦，这是每个公民应该承担的社会责任。
其次，实行无偿献血可以保障献血的安全性。
如果有报酬的献血制度，可能会引发一些不法分子为了谋取利益而进行献血，这样就会增加献血的风险，导致献血安全隐患。
而无偿献血则可以避免这种情况的发生，保障献血的安全和可靠性。
此外，无偿献血可以促进社会和谐。
通过无偿献血，可以增强社会的凝聚力，促进人与人之间的友爱和互助精神。
正如毛泽东曾经说过，“一切为了人民”，无偿献血正是为了人民的利益和健康而进行的，可以促进社会的和谐发展。
反方，不应该实行无偿献血。
首先，实行无偿献血可能会导致献血量的减少。
如果没有报酬，很多人可能会因为时间和金钱的原因而不愿意去献血，这样就会导致献血量的减少，影响到输血患者的生命安全。
其次，无偿献血可能会导致献血者的权益受损。
如果没有报酬，献血者可能会因为献血后的不适而无法得到应有的补偿和关怀，这样就会影响到献血者的积极性和热情，甚至可能会导致献血者的健康受到威胁。
最后，无偿献血可能会增加政府和社会的负担。
如果所有的献血都是无偿的，那么政府和社会就需要承担更多的成本和责任，这样就会增加社会的负担，影响社会的稳定和发展。
综上所述，无偿献血虽然有利于社会的和谐和安全，但也存在一些问题和隐患。
因此，在实行无偿献血的过程中，需要权衡各方利益，寻求最大的利益和最佳的解决方案。
是否应该实行无偿献血辩论辩题正方观点，应该实行无偿献血。
首先，无偿献血是一种高尚的行为，可以挽救生命。
献血是一种无私奉献的行为，通过献血可以帮助那些因病或意外失血而急需输血的患者。
如果实行无偿献血，可以鼓励更多的人参与其中，从而增加献血的数量，提高救助生命的机会。
其次，无偿献血可以减少非法交易血液的现象。
在一些地区，由于血液短缺，导致了一些人为了谋取利益而从事非法交易血液的行为。
这种行为不仅违法，而且还存在着极大的安全隐患。
实行无偿献血可以有效地减少这种现象的发生，保障献血者和受血者的安全。
最后，无偿献血可以促进社会和谐。
通过献血，可以增强人们的社会责任感和爱心，形成一种互助互爱的社会氛围。
正如毛泽东所说，“人民医生要有高度的社会责任感和爱心，要把医疗工作同群众利益结合起来，同人民利益结合起来。
”实行无偿献血正是体现了这种社会责任感和爱心。
综上所述，无偿献血是一种高尚的行为，可以挽救生命，减少非法交易血液的现象，促进社会和谐。
因此，应该实行无偿献血。
反方观点，不应该实行无偿献血。
首先，无偿献血可能会导致献血量不足。
如果实行无偿献血，可能会减少一些人的积极性。
一些人可能会认为自己的血液是宝贵的，不愿意无偿献血。
这样一来，献血量可能会减少，导致血液短缺的情况。
其次，无偿献血可能会增加医疗成本。
如果实行无偿献血，医院可能需要支付更多的费用来吸引献血者。
这样一来，医疗成本可能会增加，给医院和患者带来负担。
最后，无偿献血可能会增加献血者的风险。
如果实行无偿献血，可能会吸引一些不太健康的人参与其中，增加了献血者的风险。
同时，无偿献血也可能会导致一些人为了赚取报酬而隐瞒自己的疾病史，增加了受血者的风险。
综上所述，无偿献血可能会导致献血量不足，增加医疗成本，增加献血者的风险。
因此，不应该实行无偿献血。
互助献血的利弊辩论材料（正反双方）正方：互助献血利大于弊互助献血的背景：国家提倡动员患者的家庭、亲友、所在单位以及社会在患者需要用血前参加无偿献血，以保证临床用血需求的行为叫做互助献血。
在血源供应出现紧张的情况下，互助献血能够在极短的时间补充上血液的库存量，确保临床用血需求，同时参加互助献血的患者也得到了优先用血的权利。
简言之，互助献血就是在用血紧急的情况下，献血者为自己的亲人、朋友或者同事争得了优先用血的权利。
互助献血是我国《献血法》所提倡的献血方式，是国家卫生部《医疗机构临床用血管理办法（试行）》的明确要求，是自愿无偿献血的重要组成部分。
互助献血能协调有序开展献血工作。
保证临床用血的需求，保障血液的安全。
另外，亲属、朋友、同事、邻居的互相献血能增进人们之间的亲情、友情，增进社会和谐。
因此，我们要大力提倡互助献血。
亲属间的互助献血，不仅在一定程度上缓解了血液供应压力，也帮助献血者自己作了健康储备。
互助献血的利：互助献血这种制度是有一定的益处的。
比如：动员了一批以前不理解、有忧虑、缺勇气的群体通过为亲友献血，深切体会到献血救人的重大意义；通过医生动员患者家属参与互助献血，使医生更深刻地体会血液的贵重，从而更加珍惜血液资源，在临床科学中合理用血；直系亲属参与互助献血即时享受血液偿还报销政策待遇，减轻了患者家庭经济负担等。
A:1.能够有效缓解供血不足的状况，及时挽救病人生命。
2.当受血者需要血供时，该方式可以在最短的时间内提供所需的血供，并且在这个过程中省掉了排队的环节。
3.提高献血者献血的觉悟意识：由于互助献血是在紧急情况下采用的献血方式，导致一些人意识到自己的献血行为能够拯救某个人的生命时，他们大多数能够转变为固定的志愿献血者，这对需要血供的来说，都将能够提供充足的血供保障。
B;互助献血者与无偿献血者享受同样优惠政策。
参加互助献血所享受的待遇（1）献血量累计在900毫升以上（含本数）的，献血者本人报销终身无限量临床用血的费用；（2）献血量累计在600毫升以上不满900毫升的，报销献血量三倍临床用血的费用；（3）献血量累计在600毫升以下的，报销献血量二倍临床用血费用；（4）除献血者本人按照前项规定报销用血费用外，献血者的配偶、父母、子女还可共计报销献血量等量临床用血的费用（5）互助献血者献血满一个月后，献血者的亲属再次用血可享受以下待遇；除献血者本人按照前项规定报销用血费用外，献血者的配偶、父母、子女还可共计报销献血量等量的临床用血费用。
（6）凭《互助献血登记表》及《献血证》向血站申请给患者优先用血！互助献血是无偿献血的一种形式之一，一个成年人的总血量约为4000-5000毫升。
献血的体重标准定在男性为50公斤、女性为45公斤。
一个人一次献血200-400毫升，只占总血量的5%-10%，再加上抽出的是外周血管的血，人体会自动将原来贮存于脾脏、肝脏等内脏里的血液释放到血管中，保持恒定的血容量，献血后失去的水分和无机物，1-2个小时就会补充上；血浆蛋白质，一两天内就能得到补充；血小板、白细胞和红细胞也快恢复到原来水平。
故献血不会影响献血者的健康。
所以说，健康人按规定献血，对身体不会有任何影响。
献血后，人体的造血组织会自动加速造血，一般经过半个月就能恢复到原来的水平，献血后适当补充营养是必要的，但无须大吃大喝。
适当增加营养以提供足够的造成血原料，补充的重点是造血所需要的蛋白质、铁、维生素B12、叶酸等。
值得提醒的是：如果大量进补又不活动，会不利于营养的消化吸收，造成胃肠功能紊乱，会因热量过剩而发胖。
人体血液中的含铁过高会明显增加患心脏病的危险，而适量献血恰恰可使血液中的铁含量大为降低。
适量献血，献血后保护好穿刺孔，适当补充营养就不会有什么坏处了。
互助献血是无私奉献、救死扶伤的崇高行为，是爱心奉献精神的体现，当您献出少量血液去挽救亲人或他人生命的同时，自己会得到回报，无偿献血既利人、又利己、更利社会，送人玫瑰、手留余香，其好处有六：一、互助献血使你的爱心有了一个展现的机会和平台，充分体现了人与人之间相互关心、相互爱护、相互帮助的新型关系。
献血已经成为联结人类爱心的纽带。
二、无偿献血会刺激人体造血功能更加旺盛，加速血细胞的生成，促进血液的新陈代谢。
坚持规律献血的人，由于骨髓造血系统不断受到刺激，保持较旺盛的新陈代谢，不断产生出更具生命活力的年轻细胞，新鲜的血细胞的比例明显高于未献血的人。
三、无偿献血能降低或延缓疾病的发生。
科学家应用流体变形学和血液动态学，对血液与献血的关系进行了研究，当人们献血后，会降低血液粘稠度，使血液流速加快，供氧及运送营养物资的能力增强，可以预防心脑血管疾病如中风（脑血栓、脑溢血）及高血压的发生。
又能减少癌症发病率。
四、无偿献血者平均寿命高于未献血者。
据世界著名医学家卡尔等人调查，参与规律献血的332人与同地区未献血者339人作了比较分析，献血者平均寿命为70.1岁，未献血者为67.5岁。
高出2.6岁。
五、互助献血者可获得一次免费体检。
互助献血者的血液将进行系统检验（快检、初检、复检共三次），检查项目共有八项，即血型、RH、血色素、转氨酶、乙肝、丙肝、梅毒、艾滋。
只有全部合格的血液才能提供给临床需要，相当于对你进行了一次全面、详细的血液检查。
献血一周后能得出详细结果，并由经验丰富的医师进行咨询指导。
六、互助献血者及其直系亲属（父母、子女）、配偶将会获得免费用血。
充分体现“人人为我、我为人人”的思想。
同时也是你“爱心、孝心、关心”的充分体现，即对他人的爱心，对父母的孝心，对妻子儿女的关心。
无偿献血既为了今天的别人，也为了明天的自己。
反方：互助献血弊大于利。
互助献血的弊：互助献血所收集的血液在质量和安全问题上无保证，互助的方式得到的血液无法在短期内进行检验，无法获知血液是否安全，比如说献血者存在某种传染性疾病（如乙肝、梅毒、艾滋等）时，很有可能通过血液传播，直接导致受血者被迫接受再患病的风险。
“互助献血”是基于血荒的条件下产生的，部分地区推行了“要手术，先献血”，即病人如果手术需要输血，家属必须要献等量的血才能进行手术，具有“”强制性”，违背了国家法律对献血自愿性的基本原则：人们都清楚，只有自愿无偿捐献的血液，才是最健康和安全的血液。
那么，目前的互助献血，是自愿无偿捐献的吗？属于健康和安全的血液吗？虽然法律规定互助献血是自愿的、非强制性的，可不能否认的是，在现实生活中，每逢献血淡季，互助献血就会出现变味的现象——血液中心对医院的互助献血量进行考核，医生和护士以安排手术等事项动员患者家属献血……互助献血因而表现出明显的强制色彩，引起了人们的反感。
甚至部分医务人员也认为，在患者急需手术的情况下让其家属献血，有乘人之危的嫌疑。
本来，国家是大力推行无偿献血制度的，可互助献血明显削弱了献血的道德色彩，在一定程度上构成了对无偿献血制度的“反噬”。
3.从“互助献血”施行后的现实中看，2011年8月18日至接下来的一个月中，北京市海淀区人民检察院连续受理了非法组织卖血案4件10人，涉及的卖血人员高达20余名。
据抓获的“血头”交代：“做我们这行的，北京各个医院和血液中心都有，我们就是利用了互助献血这个规定。
”而且，不可否认的是，互助献血制度已经催生了“血头”和卖血牟利现象。
本来，在有偿献血变为无偿献血之后，卖血现象已经杜绝。
但是，互助献血的半强制化，又让“血头”有了可乘之机，多年前造成恐怖后果的“卖血”和“血头”开始死灰复燃。
“血头”的出现是对《献血法》执法环境的挑战，是对用血环境的破坏，是对群众献血积极性的打击。
一些本来是无偿献血的人员，被血头拉进有偿卖血的圈子，致使无偿献血这一行动越来越变得举步维艰、难以为继。
4.鉴于互助献血的不合理性，国内推行无偿献血的成功例子：深圳市血液中心连续9年实现临床用血100%来自无偿献血。
该中心成立了三支队伍：发展和充实捐血志愿者服务队，发展和巩固低危捐血者队伍，发展和壮大爱心血库应急队伍。
除此之外，还出台了一系列措施，确保血液质量及安全、满足临床用血。
比如，为无偿献血者和医疗机构用血提供满意服务、媒介公益宣传等。
互助献血制度实际是把采血工作转移到了患者家庭身上，可以说，是一种懒政。
有关部门应该深度调研后采取更有效的制度和做法，让更多的公众解开对无偿献血的误解和顾虑，自愿踊跃地“该出手时就出手”，让“血荒”不再。
国外无偿献血的成功例子：日本：献血成为成年仪式在日本，每年的1月15日为成人节。
年满20岁的男女青年身着盛装，在举行成年仪式之后纷纷来到献血车前参加无偿献血，这已成为日本推动献血的一个传统形式。
日本政府规定，各级行政人员适龄者每年必须献血一次。
皇室成员每年也会带领宫中人员参加献血。
约旦：用血者康复后须献血约旦政府明文禁止血液买卖。
1975年，约旦首都安曼建立了一座中央血库。
任何人只要急需血液，都可以从这里得到；但在身体康复后，必须来献血，或由亲属来代之献血。
捷克：啤酒鲜花作为礼物捷克比尔森大学医院为义务献血者提供特殊奖赏：啤酒和鲜花。
按规定，每位男士献血半升可得到半升当地有名的啤酒，而女士则可得到一束芬芳的鲜花。
瑞士：下雨天去献血在下雨天，一个精明的瑞士人可以将所有的事情都搁置在一边而去参与献血。
据说这是作为防备未来不幸事件的一种保障。
当一个输血服务机构的流动小组到达了，其场面之热闹不亚于盛大的仪式。
当地所有的居民都会毫不犹豫地纷纷捐献自己的鲜血，而回报的只是一杯咖啡和一块蛋糕而已。
摩洛哥：斋月献血斋月是摩洛哥人义务献血的日子。
斋月为伊斯兰教的圣月，教徒要把斋一个月。
在此期间，每天太阳初升后到太阳落山前这段时间内人们不能进食、不能饮水，太阳落山后才开始吃饭。
据说，斋月的目的是让教徒体验穷人的艰辛，把斋月中节省下来的食物施舍给穷人。
因此，这是奉献之月。
献血也是一种奉献举动，所以，这个月献血的人很多。
法国：献血者协会遍全国法国的无偿献血制度以免费、自愿和匿名为原则，自1952年开始实行。
全国平均每年有近400万人次献血。
这些献血者捐赠的血浆每年拯救150万人的生命。
法国人一直为无偿献血制度的成功感到骄傲，认为提倡团结一致、互相友爱的“法兰西精神”比用金钱交易方法更容易动员献血者。
法国各地都有民间自发组成的“献血者协会”。
近年来，献血者中年轻人的数量越来越多，如法国马赛市，1/4的献血者是24岁以下的大学生。
津巴布韦：“25岁俱乐部”鼓励志愿者津巴布韦的“25岁俱乐部”是一个固定献血的志愿者组织，成员大多数为16～25岁的学生，他们承诺采取健康的生活方式，以捐献安全的血液。
据称，“25岁俱乐部”使该国输血中艾滋病感染率从1989年的4.45%下降到2001年的0.61%。
