大卫.李嘉图的比较优势贸易理论

关于比较优势理论与绝对优势理论的研究关键词：生产要素、国际分工、生产率。

正文：比较优势理论，是大卫·李嘉图在其著作《政治经济学及赋税原理》中提出的,继承与发展了亚当·斯密的绝对优势理论的以自由贸易为前提的理论。

比较优势理论是国际贸易理论中一个重要的里程碑，它的提出是传统国际贸易理论体系建立的标志，推动了国际贸易的发展，为科学的国际贸易理论建立奠定了科学的基础。

如果说比较优势理论是传统国际贸易理论的里程碑，那绝对优势理论就是它的前身，不可忽视其重要性。

在介绍比较优势理论之前，不得不先略提及绝对优势理论。

绝对优势理论是亚当·斯密在其著作《国民财富的性质和原因的研究》中提及的思想，就是著名的《国富论》。

绝对优势理论建立在劳动价值论基础上，首次论证了贸易双方都可以从国际分工与交换中获取贸易利益的思想。

而比较优势理论与绝对优势理论之间，也有着明显的共同点与不同点，共同点是：首先，无论是绝对优势理论还是比较优势理论都属于技术差异论的范畴。

技术差异论，是指各国在生产同一产品时劳动生产率不同所造成的国际分工。

而比较优势理论与绝对优势理论都采用了比较的方法来阐述原因。

这使得两者从科学的研究方法层面来说出于同源。

其次，比较优势理论和绝对优势理论都建立在劳动生产率的差异上，劳动生产率的引进使国际贸易的原因从自然要素领域转到了生产领域，如果没有差异，则没有比较，因此差异是比较优势理论和绝对优势理论成立的基础。

最后，比较优势理论与绝对优势理论作为一个科学的定义，它们研究的问题都存在着一定的片面性，看问题的角度有一定的偏差使其自身存在局限性，并有待于进一步发展。

与之相反，绝对优势理论与比较优势理论的历史背景不同，提出的学者不同，切入角度的不同使两者存在着一定的差异。

第一，支撑比较优势理论和绝对优势理论的假定条件不同：绝对差异论的假定条件是全世界只有两国，都能生产两种产品，一国在一样产品上的生产率高于另一国，另一国在另一产品上的生产率高于此国；而比较优势理论则是一国两件产品的劳动生产率都高于另一国，在此基础上两种理论对国际分工进行解释，这样的却别使比较优势理论和绝对优势理论在对国际分工的理解和阐述上出现了分歧；再者，比较优势理论和绝对优势理论采取的比较内容与方法不同：简明的概括来说，绝对优势理论比较是直接在二者中选出谁好谁劣，而比较优势理论则是“两利相权取其重，两弊相权取其轻。

从比较优势理论看中国产品的出口竞争力1871年，大卫李嘉图提出比较优势理论，这一理论有效地解决了亚当斯密绝对优势理论与贸易现实相悖的困境。

李嘉图比较优势理论的核心思想是：尽管一国在两种产品的生产上都处于绝对劣势，但它可以选择两种产品中劣势相对较小的那种产品进行专业化生产并出口，这同样能够获得贸易利益。

从而贸易的可能性和范围得以大大拓展。

根据李嘉图的观点，虽然一国在两种商品的生产上都处于绝对劣势地位，但两者的不利程度肯定是不同的，相比之下总有一种商品的绝对劣势要小一些，即具有比较优势。

如果一国利用这种比较优势进行专业化生产，然后将其产品进行国际交换，贸易双方同样能从这种交换中获得利益，这就是所谓的比较优势原理。

但是，李嘉图的比较优势原理是建立在一系列非常严格的假说基础之上的。

在李嘉图的模型中，劳动力是唯一的投入要素，并且在一国国内，所有劳动力都是同质的，及所有劳动都有相同的生产率。

然而，事实上，劳动力既不是唯一的投入要素，也不具有同质性，劳动力在培训，生产率和工资等方面都有很大的差异。

诚然，从李嘉图的比较优势理论可以看出：劳动力是唯一的投入要素。

那么作为人口大国的中国即利用劳动力优势即低成本优势，出口低成本的产品从而在国际市场中占取巨大的份额，贴上了中国制造的标签，意味着只要打出中国制造的名号即代表着廉价，高性价比。

中国自古以来号称地大物博，人口众多。

众所周知，这种资源丰富的优势的确让新中国从一贫如洗转变为迅速崛起的大国，靠的正是这种劳动密集型的低成本竞争优势。

在中国的对外贸易中，美国名列第一。

美国的家庭离不开中国制造，正是因为其产品的廉价优势。

而今，随着中国劳动力成本上升以及人民币升值，劳动密集型产品的低成本竞争优势正在逐渐减弱。

当前中国新竞争优势上升的速率远慢于旧竞争优势下降的速率。

中国在劳动力、土地、环境、人民币都很便宜时期形成的代工和低端竞争优势将在5-10年内被新竞争对手所替代。

可见，“中国制造”的比较优势本身也到了该“转型升级”的时刻。

3.1 比较优势理论李嘉图在斯密的绝对优势理论的基础上，提出了比较优势理论。

李嘉图指出，决定国际贸易的基础是两个国家产品生产的相对劳动成本，而不是绝对劳动成本。

一个国家在生产各种产品时，即使劳动成本都高于其他国家，但是，只要在劳动投入上有所不同，仍可以开展贸易并从中获益。

大卫·李嘉图于1817年出版的《政治经济学及赋税原理》第七章论对外贸易中，在绝对优势理论的基础上，运用两个国家（英国和葡萄牙）、两种产品（毛呢和葡萄酒）这种分析模型，提出决定国际贸易的基础是比较优势而不是绝对优势这一命题，成功地论证了更为广泛的国际贸易现象的客观必然性——建立在劳动价值论基础上的贸易互利性原理，解释了发展程度不同的国家，都能通过参与国际贸易获得利益。

一、比较优势理论的前提假设1.有劳动1种生产要素、2种商品以及2个规模既定的国家；2.两国两种产品的生产函数相同，消费者偏好相同；3.国内劳动要素具有同质性；4.劳动要素可以在两个生产部门间自由流动，但不能跨国流动；5.贸易是自由的，并且不考虑运输成本等任何贸易费用；6.规模收益不变，商品与劳动市场都是完全竞争的。

这一模型也就是所谓的2×2×1模型（两个国家、两种产品、一种要素）。

由于劳动是唯一生产要素，且规模收益不变，所以两国间生产技术差异就表现为两国劳动生产率的差异。

因此，李嘉图的比较优势理论实际上是从技术差异角度来解释国际贸易发生的原因。

二、比较优势论的基本内容大卫·李嘉图在一系列假设前提基础之上指出，所谓比较优势（Comparative Advantage），是指一个国家在国际贸易与国际竞争中提供某种商品比提供其他商品相对来说更为便宜合算。

为了说明比较优势，大卫·李嘉图曾在《政治经济学及赋税原理》中举了一个通俗的例子：“如果两个人都能制鞋和帽，其中一个人在两种职业上都比另一个人强一些，不过制帽时只强1/5或20%，而制鞋时则强1/3或33%。

简述李嘉图的比较优势理论的主要内容
李嘉图的比较优势理论是经济学中最具有影响力的理论之一，它由18世纪英国政治经济学家李嘉图提出。

该理论从国际贸易的角度
探讨了一个国家获得可持续经济发展的可能性。

根据李嘉图的比较优势理论，一个国家可以通过利用自己对某些产品或服务的特定技能和技术优势，从而在国际贸易中进行竞争，获得比其他国家更多的利益。

李嘉图认为，一个国家的经济发展取决于其所拥有的特定技能和技术优势，即国家间的相对优势。

他认为，每个国家都有发展某些特定产品和服务的能力。

通过在国际贸易中进行竞争，可以使一个国家获得由特定产品或服务所带来的利益。

利用自身的技术优势，一个国家可以提高产品或服务的生产效率，根据需求和供应的情况来改变售价，从而获得利润。

李嘉图认为，这种有效的利用优势是该国获得更多贸易利益的根本方法。

李嘉图的比较优势理论强调了国际贸易在国际经济发展和国际
利益冲突中的重要性，扩大了经济分析概念的范围，引发了一系列关于国际贸易、贸易保护政策和贸易形式的争论。

一个国家可以根据李嘉图的比较优势理论进行国际贸易，通过获得贸易收益和经济发展实现可持续发展，从而获得更多的国际竞争力。

综上所述，李嘉图的比较优势理论是一种由英国政治经济学家李嘉图提出的国际贸易理论，主要聚焦于一个国家通过利用自身的技术优势来获得比其他国家更多的报酬的可能性。

它扩大了经济学的范围，强调了国际贸易在国际利益获取上的重要性，是一个国家获得持续经
济发展的基础。

比较优势理论的演进与发展比较优势理论摘要比较优势理论是由大卫·李嘉图在其代表作《政治经济学及赋税原理》中提出，又称为比较成本贸易理论。

理论认为，国际贸易的基础是生产技术的相对差别（而非绝对差别），以及由此产生的相对成本差别。

每个国家都应根据“两利相权取其重，两弊相权取其轻”的原则集中生产并出口其具有“比较优势”的产品，进口其具有“比较劣势”的产品。

比较优势贸易理论在更普遍的基础上解释了贸易产生的基础和贸易利得，大大发展了绝对优势贸易理论。

关键字：比较优势理论绝对优势理论静态比较优势理论动态比较优势理论理论依据比较优势理论建立在严格的理论前提下：1. 两个国家，两种产品或两种要素；2. 国家之家存在某种特征差异；3. 各国的比较利益的静态不变的，不存在规模经济；4. 自由贸易是在完全竞争的市场结构下进行的，以物物交换为形式；5. 生产要素在一国国内可以自由流动，在两国间则不能流动；6. 不存在技术进步，资本积累和经济发展。

然而，比较优势说许多假设过于苛刻，不符合经济现实。

由于完全自由竞争的假设、生产资料在国内自由流动和在国际间完全不能自由流动的假设、资源充分利用和充分就业的假设都不符合经济现实。

特别是随着现代经济的发展，所以理论从产生到至今已有很大的发展与改变。

发展背景由于两个国家刚好具有不同商品生产的绝对优势的情况是极为偶然的，斯密的绝对优势理论面临一些挑战。

1815年英国政府为维护土地贵族阶级利益而修订实行了“谷物法”。

“谷物法”颁布后，英国粮价上涨，地租猛增，它对地主贵族有利，而严重地损害了产业资产阶级的利益。

昂贵的谷物，使工人货币工资被迫提高，成本增加，利润减少，削弱了工业品的竞争能力；同时，昂贵的谷物，也扩大了英国各阶层的吃粮开支，而减少了对工业品的消费。

“谷物法”还招致外国以高关税阻止英国工业品对他们的出口。

为了废除“谷物法”，工业资产阶级采取了多种手段，鼓吹谷物自由贸易的好处。