公 司 治 理 机 制

公司治理结构的主要模式 1、单层委员会制模式
股东会→董事会→ 股东会→董事会→经理 不设监事会， 不设监事会，董事制度中规定了独立董事
2、双层委员会制模式 股东会→监事会→董事会（经理） 股东会→监事会→董事会（经理）
*董事的人选是监事会确定的,监事会的权利很大、地位较高 董事的人选是监事会确定的,监事会的权利很大、
4、主持 董事会召集时： A、董事会召集时： 董事长→副董事长→ 董事长→副董事长→半数以上董事推举一名董事 监事会召集时：监事会主持？ B、监事会召集时：监事会主持？ 股东召集时：谁来主持？ C、股东召集时：谁来主持？ 法人股东 多个股东
公司治理：就是为维护股东、 公司治理：就是为维护股东、公司债权人以 及社会公共利益，保证公司正常有效的运营， 及社会公共利益，保证公司正常有效的运营，由 法律和公司章程规定的有关公司组织机构之间权 利分配与制衡的制度体系。 利分配与制衡的制度体系。 *公司治理的实质价值 促进公司的良性运转， 促进公司的良性运转，以实现公司的经营目 标并最终实现股东利益的最大化。 标并最终实现股东利益的最大化。
3、召集通知
股份有限公司召开股东大会， ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ份有限公司召开股东大会，应当将会议审议的事 项于会议召开20以前通知各股东， 20以前通知各股东 项于会议召开20以前通知各股东，临时会议应当于会议 召开15日前通知各股东。 15日前通知各股东 召开15日前通知各股东。 发行无记名股票的，应当于会议召开30 30日前公告会 发行无记名股票的，应当于会议召开30日前公告会 议召开的时间、地点和审议事项。 议召开的时间、地点和审议事项。 股东大会不得对通知中未列明的事项作出决议
第六章 公司治理
第一节 第二节 第三节 第四节 第五节 第六节 第七节 公司治理概述 股东（ 股东（大）会 董事会 监事会 经理 董事、监事、高管的资格、 董事、监事、高管的资格、义务 公司治理中的特殊问题

独立董事：我想说不，可是不行
7/1/2019
伊利公司独 立董事俞伯 伟遭罢免
19
案例一：从ST猴王的破产看法人治理结构
• ST猴王无处不在的弄虚作假的根本原因是法人治理结构极不健全，长期和大 股东“三不分”。本应扎扎 实实规范进行的股份制改造，在这里不过是一纸 空文。“三不分”登峰造极 从1993年底包装上市以来长达7年的经营当中， ST猴王与大股东在人员、资产、财务三个方面几乎从未 分开过。 资料显示， 除最近15个月董事长缺位以外，ST猴王就一直由猴王集团的董事长兼任。对 其两任董事长 易继纯和朱黎阳来说，调动大笔资金只是从左口袋掏到右口袋。 ST猴王的高管也全在猴王集团拥有高管头 衔；.本该属于自己独立管理的职工 劳动、人事同样是挂靠在集团，财务负责人共用一人，账务分开 也就成为一 句空话。 资产完整是上市公司成为市场主体的基本条件，但ST猴王却采用 “瞒天过海”之术蒙蔽了广大投 资者。 1993年，ST猴王号称把猴王焊条厂、 焊丝厂等17家企业集中后装入了上市公司，以后又花了几个亿 从猴王集团进 行所谓“资产收购”，但是真正过户到股份公司名下的几乎没有。难怪其总 经理无奈地告诉 记者：“股份公司几乎没有一块完整独立的资产，哪些应该 是股份公司的，哪些是集团的，简直是一本 糊涂账。” 直到去年在证券监管 部门的督促下，ST猴王才开始清查账务、与集团划分资产，但真的分开了吗？ 公司一位董事很痛心地说：“分好像是分开了，但分到的只不过是更多的银 行借款而已。”“三不分”的 恶果导致ST猴王高达约8亿元的资金被猴王集 团侵占，同时还为集团承担着不少于3个亿的贷款担保责任， 严重地侵犯了广
7/1/2019
2
• 2、外部控制主导型公司治理模式的特点
• 1）董事会中独立董事比重大 • 2）公司控制权市场在外部约束中居于核心地位 • 3）经理市场发育健全 • 4）产品市场作用显著 • 5)经理报酬中股票期权的比例较大 • 6)信息披露完备

按需激励原则：根据 员工不同需要，有针 对性地采取激励措施
8
2018年8月23日1时2分
内 部 治 理
1、在薪酬构成上增强激励性因素 尽管薪酬不是激励员工的唯一手段，也不是最好的办法， 但却是一个非常重要、最易被人运用的方法。薪酬总额相 从对员工的激励角度上讲，可以将广义的薪酬分为两类： 同，支付方式不同，会取得不同的效果。 一类是保健性因素（或称维护性因素），如工资、固定津 贴、社会强制性福利、公司内部统一的福利项目等；另一 要想使薪酬既具有最佳的激励效果，又有利于员工队伍稳 类是激励性因素，如奖金、物质奖励、股份、培训等。如 定，就要在薪酬制度上增加激励功能，同时在实际操作中 果保健性因素达不到员工期望，会使员工感到不安全，出 学会使用一些技巧。 现士气下降、人员流失，甚至招聘不到人员等现象。另一 方面，尽管高额工资和多种福利项目能够吸引员工加入并 留住员工，但这些常常被员工视为应得的待遇，难以起到 2018年8月23日1时2分 激励作用。真正能调动员工工作热情的，是激励性因素。
5
2018年8月23日1时2分
பைடு நூலகம்
内 部 治 理
信息显露性原理 获得代理人行为的信息是建立激励约束机制的关 键。这是由于委托人与代理人之间的信息分布具 有不对称性，遇到的普遍问题是当委托人向代理 人了解他们所属类型的信息时，除非通过货币支 付或者某种控制工具作为激励和代价，否则代理 人就不会如实相告。因此要使代理人公布其私人 信息，必须确立博弈规则。依据信息显露原理， 对每个引致代理人扯谎的契约，都对应着一个具 有同样结果但代理人提供的信息完全属实的契约。 这样不管何种机制设计把隐蔽和扯谎预计得如何 充分，其效果都不会高于直接显露机制。
4
2018年8月23日1时2分

3.加强审计委员会（监事会）的作用
明确审计委员会（监事会）的职权和责任 增加熟悉财务的委员会成员 责成审计委员会（监事会）统筹外部审计和内部审
计（财务控制）
我国上市公司治理准则规定的公司治 理的原则
（1）平等对待所有股东，保护股东合法权益； （2）规范控股股东行为及其与上市公司的关系； （3）强化董事会的诚信与勤勉义务； （4）发挥监事会的监督作用； （5）建立健全绩效评价与激励约束机制； （6）保障利益相关者的合法权利； （7）强化信息披露，增加公司透明度。
中国公司治理的努力及成效
2.引入香港式的独立董事制度
股东大会
外部董事 独立董事
内部董事
其它执行官员
运用股票市场强化对执行官 员的监督和激励
中国公司治理的努力及成效
3.实际进展
大多数上市公司建立了独立董事制度 大多数上市公司建立了审计委员会和薪酬委员会，部分
公司也建立了提名委员会 审计委员会在进行季报、年报审核和关联交易审核中开
踏实肯干，努力奋斗。2020年10月29 日上午1 0时17 分20.10. 2920.1 0.29
追求至善凭技术开拓市场，凭管理增 创效益 ，凭服 务树立 形象。2020年10月29日星期 四上午10时17分8秒10:17:0820.10.29
严格把控质量关，让生产更加有保障 。2020年10月 上午10时17分20.10.2910:17October 29, 2020
另一方面，中国证监会在2002年颁布的《上市公司治 理准则》中又突出强调了英美法系的独立董事制度下 的单层制模式，但同时上市公司依据《公司法》要求 成立的监事会制度在形式上也依然保留。
我国的实践同规范化的公司治理机制相去甚远！
我国公司股东大会的主要问题

合作制企业的成员既是企业的投资人，又是企 业的雇员其决策机构一般采取一人一票制民主 选举产生。企业的治理机制以民主治理为主要 特征。合作制几乎遍布世界各地，主要集中在 专业服务行业，企业规模一般较小，但西班牙 的蒙德拉贡虽然建立初期规模较小，但它目前 已拥有20000多名社员。其内部治理机制最为为 典型。
特点
1 真正形成股东控 制型治理机制的 只有那些股权相 对集中的现代企 业，特别是家族 控制型企业最为 典型。 2 3 经理人员往往能 够兼顾股东的利 益，而不至于使 企业经营目标过 分偏于利益最大 化目标。
在股权集中的企业中 ，几个大股东掌握着 相对或绝对多数的股 票，因而能够通过投 票权左右公司的决策 ，而成为实际的企业 控制者。
特点
一，美国的大公司一般不设立监事会，董事会由包括 经理在内的公司高级主管人员构成，是公司经营管理 的核心。 二，分散的股权结构使小股东放弃企业控制权。 三，许多大股东也无心控制企业。
原因：1、公司规模庞大，市场复杂，大股东受自身知识结构 和知识水平的限制，无力实施对企业的有效监督，也往往倾向 于“搭便车”。 2、发达的证券市场为股东提供了回避企业经营风险的重要方式 3、相关的法律制度鼓励股东的市场化行为。
管理机构
ห้องสมุดไป่ตู้
蒙德拉贡内设成员大会、 监理会、经理部等管理机 构，他们分别相当于股份 公司的股东大会、董事会 和经理人员。成员大会由 全体雇员组成，一年召开 一次，采取一人一票制的 普选方式，从合作组织成 员中选举监理会成员。 同时设立职能委员会
监理会向全体成员负责，是企业的指导性 机构，成员不领取额外的报酬，由成员大 会授予职权；同时它又是合作组织的决策 机构，决定企业的大政方针，负责聘任和 监督企业经理人员。监理会主席是合作组 织的法人代表，他有权将一些特殊的工作 委托给其他人。

公司治理意义
公司治理意义
实证研究表明，与发达国家相比，在新 兴市场，证券市场股票价格的一致运动，与 产权保护不善、法律系统无效率、政府腐败、 会计信息不可靠，是正相关的。这些因素刺 激市场上的盲目交易和噪声交易，妨碍资本 有效配置，致使市场定价机制失灵。
－Randall Morck, Bernard Yeung, Wayne Yu, 2000, The information content of stock markets: why do emerging markets have synchronous stock price movements? Journal of Financial Economics 58, 215-260 .
2. 提高企业在资本市场上的竞争力和吸引力，降低企业 融资成本；
3. 保证公司运作的公正、透明、效率和质量，抑制腐败； 4. 提高资源的配置效率和使用效率，促进社会经济持续
增长，推动社会进步，促进社会和谐发展； 5. 增强投资者信心，提高一个国家的公司部门和社会经
济整体的国际竞争力，有利于单个国家和全球的经济 与金融体系及社会的稳定。
依照英美有关法律、规则和明言的或隐含的合约，公司的董事须为全体股东（公司）的利益忠实地履行受托 （忠诚）责任，禁止从事损害公司利益的行为不得为自己或他人谋取不当利益，并不得有以职务所知悉的内幕消 息透露给他人等不当行为，此外，董事须尽善良受托人之注意义务，即勤勉尽责。
• Fiduciary duty ( Black’s Law Dictionary):将自身利益置于他人利益之后，为他人的利益采取行动的责 任。 如果受托人没有很好履行受托责任的话，管理层能力越高，对股东利益的破坏就可能越大，最终导致委 托人财富和价值的毁灭，导致公司空壳化。

• 公司权力包括对权利占用、使用、收益 和处分的决策权、执行权和监督权；
• 其三权可以集于一身，也可以分权制衡； • 分解与制衡程度取决于公司所有权与经
营权的分离状况。
7
公司所有权与经营权的分离--原因
所有权与经营权分离是指对所有权的占有、使用、收益、处分等诸项权利 可以基于一定的法律事实分离出去，由他人享有，大多形成他物权，有时 形成租赁权、借用权等债权。
权力分解
公司治理结构
决策权
股东（大）会
公司权力
执行权
董事会
监督权
经理层
15
公司治理结构与治理机制--公司治理机制
公司治理机制是委托人实施的机制，旨在调整委托人和代理人之间的积极性，并对代理 人进行监督和控制。
决策机制
监督机制
激励机制
董事会是公司治理的决 策机构。董事会的优劣 直接关系到公司治理的 成功与否，董事的构成 则直接关系到董事会的 效率和效果。
利益冲突问题（延伸阅读2-6） 由于所有权与经营权分离程度不同，会带来如下利益冲突：
冲突1
如何协调股东与企业的利益关系
冲突2
如何防止控股股东或大股东侵占中小股东的利益
冲突3
如何协调企业各利益相关者（延伸阅读2-5）的关系源自1102公司治理的界定
公司治理的内涵 公司治理的概念 公司治理结构与治理机制
意义2：
良好的公司 治理关系到 企业的生存 与成长
意义3：
良好的公司 治理可以改 善公司的声 誉和信誉
18
良好的公司治理的特征
良好的公司治理是指既能保证对管理层的控制和向股东说明责任，又能促 进企业发展和提升公司业绩的设计、机制和架构的组合。良好的公司治理 的特征可以归纳为：负责、公正、透明等（延伸阅读2-7）。

➢二中是旅确总保社决公策司的治科理学的性目。标主要体现在▪最学两公大性个司化，方治，从面理而而：的且保一目要证是标保公确不证 司保仅公各出是司利资股决益人东策相利利的关益益科者最的大化； 的利益最大化。
A.2 公司治理的基本观念
1. 解决好所有权和经营权分离条件下的代理问题是公司治理的基本出发点。
是涉及到广泛的利害相关者，包括 股东、债权人、供应商、雇员、政 府和社区等与公司有利害关系的集 团。即通过一套包括正式或非正式
广 义 的 公
司 的、内部的或外部的制度或机制来 司
治 协调公司与所有利害相关者之间的 •其主要特点是通过股东大会、 理 利益关系，以保证公司决策的科学
治 理
董事会、监事会及管理层所构
化，从而最终维护公司各方面的利
成的公司治理结构的内部治理
益。
。
▪其主要特点是不仅限于内部治理， ➢理•益有公此即的者司次公最利治中司大益理旅内化的的总部，背目社治防离标乃理止。是至；经保今营证后者股中对东旅所利集团其它而、成是外员利部企益机业相制的关来公者实司通施治过 共理一同主系治要列理是的。狭内义部的公司治
8. 6. 无论是从国际现代公司治理结构的规范来看，还是从我国国有独资公
A.3 公司治理的本质以及要解决的两个基本问题
公司治理的
公司治理要解决的两个基本问题
本质
公司治理是在 企业所有权和 经营权分离的
一、如何保证投资者的投资回报，即协调出资
人与企业的利益关系。公司治理是要从制度上保证 出资人对企业的控制与利益。
➢在基本问题的解决上，先协调董事会与经营班子之间的关系，而后解
决对经理层与其他员工的激励问题
A.4 公司治理的政治意义
1993年十四届三中全会提出，国企的改革方向，是建立现代企业制度。 1999年 2002年十五届四中全会提出，完善公司法人治理结构，是建立现代企业制度的核心。

公司治理机制一、交互效应公司治理机制间存在交互效应,即各个治理机制之间存在替代效应和互补效应,而非彼此相互独立的。

公司的监督机制能够通过对管理层进行有效的监督来减轻管理层的机会主义行为。

激励机制能够通过使管理层与公司的利益趋于一致而使管理层以公司价值最大化目标行动,这样公司的监督机制和激励机制通过不同的作用途径达到了相同的目的,其在发挥作用时很可能存在替代关系,即替代效应。

二、有效监督在公司的管理层与公司利益趋于一致时,即使管理层的行为没有受到有效的约束,管理层也会为了自身利益而努力提高公司价值; 在管理层的行为受到有效监督时,即使没有对管理层进行薪酬激励,管理层也不得不以股东价值最大化为目标。

三、约束性在公司的监督机制和激励机制缓解公司的代理问题方面存在替代关系,表现在公司的风险承担方面, 公司的监督机制和激励机制在提高公司的风险承担水平方面存在替代关系。

此外,在公司的监督机制间也很可能存在替代关系。

公司的监督机制目的是约束管理层的机会主义行为,在管理层的行为已有受到有效约束时,再对管理层进行更多约束也未必能够减轻公司的代理问题。

四、激励机制从某种程度上来说,在公司的监督机制发挥作用时存在边际效用递减规律。

这样在公司的监督机制间存在替代效应,在监督机制与激励机制间也存在替代效应,而独立董事和股权制衡都是公司的监督机制,管理层持股是公司的激励机制。

在独立董事、股权制衡和管理层持股间存在替代效应。

公司治理机制与公司绩效间存在动态内生性,即不仅前期公司治理机制对当期公司绩效有影响,而且当期公司绩效又对下一期的公司治理机制有反馈效应。

公司治理机制与公司风险承担间也可能通过其他更多的途径存在跨时期的相互作用: 如公司治理机制对公司风险承担的作用可能会存在“惯性”,即其对公司风险承担的影响可能会存在一段持续时间。

不 十 分 明确 ， 因 而造 成 了事 实 上的 所有
健 全 和 完 善 公 司 治 理 结 构 才 能 强 化 者 缺 位 。这 就 给企 业 的经 营者 为 牟 取 个 时 是 指 广 义 的公 司治 理 结 构 。公 司治 理 融 资功 能 。资 金 匮 乏 是 企 业 共 同面 临 的 人 私利 或本 企业 职工 的 小集 团利 益 以可 从 内部 人 控 制 ” 问 的 结 构 就 是 企 业 制 度安 排 问 题 ，决定 企 业 难 题之 一 。虽 说 公 司 制 度 具 有 强 大 的融 乘 之 机 ， 而 产 生 了 “
义 地 讲 是 指 投资 者 （ 东 ） 股 和企 业 之 间 的 出 违背 股 东 利 益 的决 策 ，侵 犯 了股 东 的 东 有 可 能失 去控 制权 。 业 被 内 部人 （ 企 即
利 益 分 配 和 控 制关 系 ．包 括 公 司董 事 会 利益 。 种 情 况会 引起 投 资 者 不愿 投 资 。 管 理者 ） 这 所控 制 。从 理 论上 讲 。 制 后 的 改
为谁 服 务 （ 目标 是 什 么 ） 由谁 控 制 ， 险 资 功 能 ．但 投 资 者 只 有 在 确 认 自 己 的利 题 。 ， 风
系 列 根 本 性 问题 。
一
３ 违 规 操 作 成 本 低 ． 乏 有 效 的监 、 缺 和利 益 如 何 在 各个 利 益 集 团 中 分 配 等 一 益 能够 得 到保 护 的情 况 下 才会 向企 业 投 资。 因此 ， 业 在 资 本 市场 上 为 获得 资 金 管机 制 。我 国 对 于公 司治 理 问题 出 台的 企 健 全 和 完善 公 司治 理 结构 的 意 而进 行 的 竞 争 ，实 际 上 是 公 司治 理 水 平 法 律 规 范 不 少 ，但 是 法 律 的执 行 力 度不

三、公司治理结构的具体体现 • （1）是以实现股东利益最大化为目标的 制度。 •（2）直观上表现为公司不同机关的设置。 • （3）合理的公司治理结构是可以有效地 实现公司的分权制衡。 • （4）完善的公司治理结构既要强化经营 者的责任和义务，又要确保公司经营的健 全稳定发展。 • （5）公司治理结构是公司法律制度中重 要的组成部分。
二、公司董事的选任与解任 （一）董事的任职资格 • 1、董事的积极资格——担任董事所要具 备的资格条件。如对董事国籍、年龄以及 股东身份的要求 • 2、董事的消极资格——






ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ


第一百四十七条 有下列情形之一的，不得担任公司的董事、 监事、高级管理人员： （一）无民事行为能力或者限制民事行为能力； （二）因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会 主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或者因 犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年； （三）担任破产清算的公司、企业的董事或者厂长、经理， 对该公司、企业的破产负有个人责任的，自该公司、企业破产 清算完结之日起未逾三年； （四）担任因违法被吊销营业执照、责令关闭的公司、企 业的法定代表人，并负有个人责任的，自该公司、企业被吊销 营业执照之日起未逾三年； （五）个人所负数额较大的债务到期未清偿。 公司违反前款规定选举、委派董事、监事或者聘任高级管 理人员的，该选举、委派或者聘任无效。 董事、监事、高级管理人员在任职期间出现本条第一款所 列情形的，公司应当解除其职务。
第四，股东会的决议因有关部门未批准而 不发生效力。比如《公司法》第135、第155 条 （二）股东会决议的效力 • 应注意以下几种情况： • 第一，股东会的决议对外不产生效力。 • 第二，股东会的决议对公司的股东一般 不发生效力。 • 第三，股东会的决议并非绝对有效。

科 学 管 理
照 塞 Ｊ 瓤
论 美 国公 司治 理 制度 的危 机
沈 陵
（ 川省社会科学 院 ） 四 摘 要 美国公 司治理的缺陷表现在三个 方面：一是管理权一枝 独大 ，由于董事人选 由管理层提 名、首席执行 官兼任董 事长 、股 权分散等原 因，董事会和股东会难以发挥 监督职能 ；二是有 关公 司治理的法律滞后于经济生活的新 变化 ；三是 “ 管制放松 ”的理 念使 有关公 司治理 的法律 未能得到有效执行
质的管理 层薪酬 根据上述法律的规定 ，只要高管在期权授予 Ｕ之后 两年内行使其激励性股票期权 ，期权所 得将视 为资本所得 ，不必 再缴 纳个人所得税 ，并且还能享受资本所得税率的优惠 ２ ｔ 年资本所得 ０３ ￣ 税率进 一步下降 ．股票期权更Ｊ盛行 这 时就暴露出股权奖励型管理 Ｊ ｕ 层薪酬的弊端 ，如管理层牺牲长期价值换 取短期业绩 、虚报业绩 、隐
根据 现 代法人治理 结构理 沦 ，管理层 是公 一的常 没业 务执 行机 Ｊ 关 ，行使 Ｉ常管理权 ，股东会是对公 司重大事项做出决策的公司权 力 ： １ 机关 。但是 ，由于美国上 市公司股权结构高度分散 ，股东会职能的发 挥受到了阻碍 。董 事会是 位于股东会与管理层之 的经营决策机构 。 对于股东而 言，董事会是受托者 ，接受股东的委托实现股东对资产 保
等 各种经营情况 ． 由首席执行官兼任董 事长 势必 削弱董事会的监 督职
值增 值的要求 ，对于经理层而言 ，董事会又是委托者 ，授权经理层开
瞒亏损等等 而美国却没有针对这些显露 出来的『题做 出法律上的 调 ｕ Ｊ 整 如美国学者所言 ， “ ｌ 美匡管理层薪酬 突然 从现金奖励转变 为股权 奖励 公 治理制度却未能对管理 层薪酬制度变化可能产生 的不良影 ， 响做出反应” 所章的是 ，金融危机教育了大家 ，让大家看到了公 司治理 的『题 ｕ 】 所在 ：学者们提出了一些改革建 议，立法机关也 对法律做 出了修改 ， 比如美倒证券交易委员会对管理 层薪酬披露规 定做了大量修改 ，联邦 政府紧急财政援助法也对受援助金融机构的管理 层薪酬做出了限制 。 对于如何ｊ强董事会和股东会的职权与责任 ，学术界和实务界部进行 ｎ ｊ 了探讨 ，提 出了各种建 议 这些措施和建议的效果有 待实践 的考验 即使实践证明是有效的 ，也不能永远一成不变 。公司法人治理结构的 完善是一个动态的过程 ，不可能有一个崮定不变的模式 公司法人治 理结构的发展完善很大程度上是公司组织并对其实施监督和控制 ，以实现其经营 甘标 ，而 美国 公 司治理的现实情况是 ，管理权一枝独大 ，削弱了董事会对经理层的 监督与控制 管理层对董 事会的影响表现在 ：①根据现有规则 ，上市公司管理 层对董事会 的组 成享有极大的控制权 ．由公司管理层提 名董事候选人 是典型做法 ，保住董事位子的钥匙被放在了公 司的盘子里 。董事胆敢

2.公司治理边界
专用性资产与公司治理边界
公司治理边界就是指，公司当事人在公司中专用 性资产的纬度和半径所形成的范围。在公司中相 关当事人所形成的关系可用图表示。
公司
竞供 争应 者商
雇 员
股东 债 (董事会） 权 经营者 人
社政 区府
公司当事人关系图
2.公司治理边界
有限责任与集团子公司的治理边界
3.公司治理机制
公司治理机制设计的主要原则
等级分解原则（Hierarchical Decomposition Principle）
• 等级分解原则指使组织的内部结构安排能够克服各当 事人的机会主义行为，进一步地说就是使组织中的决 策权和相应的责任进行分解，并落实到每个便于操作 的基层单位，从而有助于防止“道德风险”，进一步 节约交易费用。
公司的实际活动往往是超越法人边界的。公司自 身的行为往往是忽视法人边界的。 在集团公司治理的实践中，处于被支配地位的子 公司的法人边界作为其治理边界是不能反映公司 的实际权责关系的。 在这些情况下，公司治理的边界就需要扩大。 西方国家的这些实践表明，公司治理不应再局限 于公司法人的自主权和公司的边界之内。在许多 情况下，公司治理的边界大于公司的法人边界。
第2章 公司治理理论框架
湖南大学
主讲人：张利飞 博士、副教授
主要内容
1 2 3
公司治理体系 公司治理边界 公司治理机制
1.公司治理体系
公司科层与市场契约
公司治理是既包括科层内部也涉及公司与市场之 间的一系列制度安排。
股东(会)
董事会
要素 市场 产品 市场 金融 市场 劳动力 供应商 ……Leabharlann 经理层代理人的行动、类型或信号

公司外部治理中利益相关者治理机制内容提要：现代意义上的公司治理是一项复杂的系统工程，不仅包括公司内部机构的分权制衡机制，还包括外部环境对公司的制衡。

其中包括基于“利益相关者”理论而形成的非股东利害关系人参与治理的问题。

本文首先简要介绍《OECD公司治理准则2004》中有关公司外部治理的相关内容，然后初步分析我国目前的公司利益相关者治理机制的情况，最后提出一些建议。

关键词：公司治理外部治理利益相关者Abstract: It is a complicated system engineering that the company inthe modern meaning manages, not merely include the mechanism that the fraction of the organization checks and balances inside the company,still include checking and balancing to the company of externalenvironment condition. It is not the question that shareholder‟ sinterested party participates in managing that includes being formedon the basis of theories of 〃 persons who are correlated with of theinterests 〃• Have more brief to introduce relevant companies relevantcontent that outside control in 〃 OECD 2004 〃 this texts at first,then the present situation of managing the mechanism of persons whoare correlated with of company interests of our country of initialanalysis, propose some suggestions finally.Keyword: the Company managing; the outside managing; Persons who are correlated with of the interests公司治理从狭义上说就是公司内部的分权制衡机制，具体就是股东，董事会，经营层之间的权利安排与权利制衡，随着社会的发展，仅仅依靠内部治理并不能解决所有问题，甚至于公司内部治理被一些学者称为公司高层的权术游戏。

治理结构与治理机制公司治理与企业管理（corporate management）是不同的。

通俗地讲，如果说企业管理主要是指经营班⼦对⼀般员⼯的管理，那么公司治理则指股东、出资⼈、所有者（委托⼈）对董事会、监事会、经营班⼦（代理⼈）的管理，按照代理理论，就是委托⼈对代理⼈的管理。

在这个意义上，公司治理更接近于我国国企领导班⼦建设的概念，只不过公司治理强调的是经济逻辑、法律逻辑，⽽领导班⼦建设强调的是政治逻辑。

可以讲，公司治理是企业管理的基础。

没有好的公司治理，很难有好的企业管理。

⼀般地讲，公司治理可以分为两个部分：⼀个是治理结构（governance structure），另⼀个是治理机制（governance mechanism）。

治理结构包括股权结构、董事会、监事会、经营班⼦等。

治理机制包括⽤⼈机制、监督机制和激励机制，⽐如⽤⼈机制⼜可细分为董事长⼈选、独⽴董事⼈选、CEO⼈选等。

这两者共同决定了治理效率的⾼低。

图1：公司治理⽰意图治理结构，包括股权结构、资本结构以及治理机构设置等。

解决⼀股独⼤、建⽴独⽴董事制度等，属于治理结构的问题。

我国在国企中建⽴的党组织、职代会等，也属于治理结构问题。

治理机制，有企业外部的，最典型的是资本市场的监管，也有企业内部的，最重要的是⽤⼈机制、监督机制和激励机制等。

⼗六届三中全会提出,要探索党管⼲部原则与市场化配置企业经营管理者相结合的⽅式和途径。

2003年，国资委已在6家中央企业公开招聘经营管理者，并推动中央企业实⾏经营者年薪制改⾰试点。

这些要解决的都属于治理机制问题。

从这种概念来看，仅仅建⽴董事会、监事会，或在解决⼀股独⼤上下功夫，很难达到提⾼治理效率的⽬标。

学者们对公司治理概念的理解⾄少包含以下两层含义：1．公司治理是⼀种合同关系。

公司被看作是⼀组合同的联合体，这些合同治理着公司发⽣的交易，使得交易成本低于由市场组织这些交易时发⽣的交易成本。

由于经济⾏为⼈的⾏为具有有限理性和机会主义的特征，所以这些合同不可能是完全合同，即能够事前预期各种可能发⽣的情况，并对各种情况下缔约⽅的利益、损失都作出明确规定的合同。

• 这两者在性质、权责和利益等方面都存在着很 大的不同。概括而言： • 在信任托管关系中，股东大会把对公司法人所 有的责任全部委托给董事会，不设立与绩效挂 钩的激励办法，不能随时更改托管关系。 • 在委托代理关系中，董事会只是把部分经营权 力(日常经营管理权)委托给了高层执行官员， 需要设置雇用和激励机制，可按程序随时召开 董事会撤换高层执行官员，委托代理关系也存 在于公司内部，如总经理与部门经理、经理与 推销员等等，这种关系常常是多层级的，但都 不涉及产权关系
• 股东的自益权主要包括：股利分配请求权、剩余财 产分配请求权、建议利息分配请求权、新股认购优 先权、股份购买请求权、股份转换请求权、股份转 让权、股票交付请求权、股东名义更换请求权和无 记名股向记名股份的请求转换权等。 • 股东的共益权包括：表决权、代表诉讼提起权、股 东大会召集请求权和召集权、提案权、质询权、股 东大会决议撤销诉权、股东大会决议无效确认诉权、 累积投票权、新股发行停止请求权、新股发行无效 诉权、公司设立无效诉权、会计文件查阅权、会计 账簿查阅权、检查人选任请求权、董事监事和清算 人解任请求权、董事会违法行为制止请求权、公司 解散请同时表示，三联家电品牌是中国家电业 历史最久的品牌，希望三联家电的品牌得以保留。 现阶段，合作是趋势，如与国美意见达成一致的 话，可以考虑与其配合。但是，同时他也表示， 如果合作品牌被做得面日全非的话，三联集团也 绝不答应。“如果不想管，希望态度明朗一些， 我们也会管好。” • 国美方代表对此表态：“我希望三联集团 能够遵守游戏规则，以积极的态度应对，而不是 利用不正确的手段进行反收购，错误的方法是选 不出正确的结果的。
公司治理结构
Ⅰ公司内部治理与外部治理
• 内部治理 • 1、内含 公司内部治理是指通过法人治理实 施的治理活动。 • 2、法人治理的核心内容是公司内部的公司治 理机构设置及其权力分布。 • 依据权力制衡的思想设立相互制衡的组织结 构，即公司治理结构。 常见的公司治理结构包括股东会、董事 会、执行机构、监事会等。 目的是保证公司健康运作和科学决策,形 成一套健全的激励约束机制。

Sweeping over the M a nagement 管理纵横一、前言十六届三中全会通过的《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出：“形成以道德为支撑、产权为基础、法律为保障的社会信用制度，是建立现代市场经济体系的必要条件，也是规范市场秩序的治本之策。

”同时，2005年修订颁布的《中华人民共和国公司法》第五条明确要求：公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。

因此，在企业伦理日益重要的时代背景下，笔者试以公司伦理——公司治理纵深发展的角度对公司治理进行思考。

二、公司道德行为的现实意义1、公司道德治理是公司治理的最基本层次。

为了完善公司治理结构与机制，我们必须重视与健全公司的道德治理机制。

原因在于公司的道德治理机制内生于公司治理结构与机制之中，同时公司道德治理机制的运行将促进公司治理机制的运行，道德治理机制在运行过程中，可使其中的成员对此机制有一种依赖心理，促使人们在从事公司活动中，自觉选择他们认为最适当的道德原则，促进其他公司治理机制的运行，比如决策机制、激励机制与监督机制的运转。

、公司伦理是公司自主创新、提升竞争优势的不竭动力。

公司的成功依赖于公司特有的创新精神和竞争优势，而支撑创新精神与竞争优势的核心因素之一是公司经营行为必须合乎伦理。

反过来讲，非伦理的公司行为不但有损于公司自身的近期利益，更可怕的是还会断送公司自身的长远利益。

据研究资料显示，靠蒙骗而得罪一个消费者的公司可能会一时得利，而此消费者上当的现身说法会影响25～30个消费者的购买决心，这种公司就会陷入贪小利而吃大亏的不利局面。

加之在此信息高速发达时代，公司的非伦理行为一夜间就可传遍世界各地，造成的负面影响将难以预料。

三、关于公司治理层面的道德原则体系的构建作为现代公司权力制衡机制和决策保障机制的公司治理本身就遵循资本证券市场的公平、公开、公正、公信原则，而这正体现着公司伦理道德与公司文化建设的本质要求。