下载文档原格式
试论公平与效率并重试论公平与效率并重摘要：效率与公平问题关系到经济发展和社会稳定，是全国人民十分关注的热点问题。
如何正确处理效率与公平的关系，对我国构建和谐社会的进程具有重要的现实意义。
党的十七大报告明确指出：“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。
”这是对我国收入分配制度内涵的丰富和完善，具有很强的现实针对性和实践性。
实现由“效率优先，兼顾公平”向“效率与公平并重”的过渡，是我国收入分配制度发展的必然趋势，更是贯彻以人为本、构建和谐社会的需要。
关键词：公平；效率；政府一、公平与效率的内涵（一）公平关于公平的定义，从理论和现实的角度理解，会有所偏差。
不论是理论上的公平，还是融在现实例子中的公平，都是我们应该遵守的准则。
然而由于公平观念是社会的产物，所以按其所产生的社会历史条件和社会性质不同而会有所不同。
也就是说在不同的社会形态中，公平的内涵会有所不同。
在当今建设中国特色社会主义社会的时期，在以构建和谐社会为基调，发展社会主义市场经济的前提下，我们可以将公平定义为：公平是指按照一定的社会标准(法律、道德、政策等) 、正当的秩序合理地待人处事，是制度、系统、重要活动的重要道德品质。
公平可以分为经济（市场）公平和社会公平。
经济公平主要包括三个方面：一是起点公平，即平等市场准入标准；二是过程公平，即经济秩序、经济规则及其执行实施是公平的，市场主体在一样的制度平台上，使用相同的制度标准；三是结果公平，即按贡献大小进行市场分配，要素投入与企业个人收入相对应的经济公平。
社会公平主要解决市场公平无法解决的问题。
指社会成员之间的各种权利，如生存权、受教育权的平等，以及各种发展机会的均等，基本生活水平的保障等。
对于那些暂时或永久丧失参与市场竞争力的人在市场中处于不利地位的情况，仅仅依靠市场公平的调节对他们来说也是不公平的。
这就需要政府进行宏观调控来消减由此产生的不公平。
（二）效率在公共行政领域里将效率分成两种基本类型：机械性效率和社会性效率。
优先、兼顾、并重--试论和谐社会中的公平与效率
顾文兵
【期刊名称】《宁夏党校学报》
【年(卷),期】2006(008)001
【摘要】公平和效率是社会主义市场经济必须解决的基础性问题,逐步树立实践"公平与效率并重,优先保证基本社会公平"的原则,从发展理念、社会管理、体制创新等方面认识和解决新时期公平与效率的关系问题,为经济社会和人的全面发展奠定良好的制度基础和心理基础.
【总页数】5页(P36-40)
【作者】顾文兵
【作者单位】中国人民大学,马克思主义学院,北京,100872
【正文语种】中文
【中图分类】D616
【相关文献】
1.试论现阶段公平对于效率的优先性——对"效率优先、兼顾公平"原则的反思 [J], 王常柱;武杰
2.从"效率优先,兼顾公平"到"效率与公平并重" [J], 张玉丽
3."效率优先,兼顾公平"尚未过时--对"效率与公平并重"的质疑 [J], 袁丽美
4.转型与发展对收入分配的必然要求:效率优先兼顾公平--兼议范恒山"效率与公平并重"的主张 [J], 杨尧忠
5.发展公平促进效率——试论"效率优先,兼顾公平"原则的偏颇和新"公平--效率"观的重建 [J], 周德海
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
浅析公平与效率的关系公平与效率是经济学领域中的两个重要概念，它们在社会和经济发展中扮演着重要的角色。
公平通常被定义为资源或权利的合理分配，而效率则是指在资源有限的情况下，如何最大程度地实现社会福利的最优配置。
公平与效率之间存在一定的关系，但在实际应用中，二者往往会出现矛盾和冲突。
本文将从不同角度对公平与效率的关系进行浅析，探讨二者的平衡和协调。
公平和效率并不是互相排斥的概念。
在一个理想的社会中，公平和效率应该是相辅相成的，相互促进的。
合理的资源分配可以帮助提高生产效率和经济发展水平，从而实现社会的整体福利最大化。
高效的经济运行也有利于创造更多的财富和机会，为社会提供更多的公平机会和福利保障。
长期以来，经济学家和政策制定者们一直在探讨如何在公平和效率之间寻求平衡点，以实现社会经济的可持续发展。
在实际应用中，公平与效率之间常常存在矛盾和冲突。
一方面，为了实现公平，政府可能会采取一些政策来进行资源重新分配，如纳税和福利政策等。
这些政策的目的在于缩小贫富差距，提高弱势群体的福利水平，促进社会的公平和正义。
这些政策可能会对市场的效率产生负面影响，导致资源配置的失衡和浪费，从而影响经济的发展和竞争力。
过分追求经济效率可能会导致资源分配的不公平，加剧社会贫富分化和社会不稳定。
一些企业为了追求最大利润，可能会采取不公平的劳动和环保政策，从而损害弱势群体的利益，破坏社会的公平和和谐。
在实际政策制定中，如何平衡公平与效率，实现两者的统一，是一个复杂而又艰巨的任务。
通常情况下，政府扮演着重要的角色，应通过制定相关政策和法规，来促进公平和效率的统一。
政府可以通过税收和福利政策，来进行资源再分配，减小贫富差距，提高低收入群体的生活水平，从而促进社会的公平和和谐。
政府也可以通过提高教育和医疗资源的投入，来提高整个社会的人力资本和健康水平，为经济的长期发展奠定基础。
政府还可以通过市场监管和产权保护来规范市场行为，防止垄断和不正当竞争的行为，保障市场的公平和透明，提高资源配置的效率和公平性。
试论“效率优先，兼顾公平”【摘要】：自从中共中央公布《关于国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》，提出“更加注重社会公平，使全体人民共享改革发展成果”以后，报刊上有关公平与效率关系问题的争论更为引人注目。
文章从“效率优先，兼顾公平”的提出着手，进而说明效率优先的地位不可取代。
但是，根据形势的发展和要求，更加注重社会公平成为在新时期的价值取向。
【关键词】：效率优先；兼顾公平一、“效率优先，兼顾公平”的提出为了弄清效率与公平的关系，首先需要了解“效率优先，兼顾公平”是怎么提出来的。
我们知道，“效率优先，兼顾公平”的关系问题是西方学者首先提出来的。
在西方经济学界关于效率与公平问题的争论中，一部分学者如琼·罗宾逊、勒纳、罗尔斯、米里斯等主张“公平优先”；还有一部分西方学者如凯恩斯、萨缪尔森、伯格森、奥肯等主张“效率与公平兼顾”；只有一部分属于新自由主义派的学者如罗宾斯、哈耶克、弗里德曼、科斯等是主张“效率优先”的。
在我国，作为一种政策，提出“效率与公平”的关系问题，是在为1992年10月举行的党的第十四次全国代表大会起草的文件——十四大的决议里，那里第一次提出了“兼顾效率与公平”的方针。
后来，在1993年11月举行的十四届三中全会上，又将这一方针改为“效率优先，兼顾公平”的方针。
有人认为，提出这一政策，从理论上说，依据上邓小平“发展是硬道理”和“让一部分人先富起来”的思想；而从实践上说，则是对我国过去几十年的经验总结。
但是，如果从世界范围看这个问题，那就不能不承认，我国提出“效率优先，兼顾公平”，无论是从其用语还是从思想来看，都明显地表现出了西方新自由主义思想对我国改革的影响。
二、效率优先的地位不可取代历史发展过程的决定因素是生产和再生产，生产是从改进工具和提高效率开始的。
在生产效率不高、不能提供剩余产品的条件下，奢谈公平没有任何意义。
效率的不断提高不但使公平成为可能，还是辨别公平实现与否的标准，离开效率的平均主义，并不是真正的公平。
正方：公平优先，兼顾效率。
这符合中国社会现阶段的发展状况反方：效率优先，兼顾公平。
首先是让乘客能即时的通往目的地公平是一切社会事物进行的原旨，没有可排斥公平而能持续的所谓效率。
在铁路售票的方式上根本谈不上公平和效率之争的存在，铁道部也从来不会倡导个什么有违公平的效率----这是一个个体的常识觉悟。
在实际运行的管理中呈现的公平和效率的问题纯粹是铁道部门管理者们的非专业性和工作态度不诚恳引申的愚蠢所致。
究析铁道部门诚意其实也无意义，无优但烦的变革只让社会再确认个失望而已，社会方方面面这种现象结果也不算新鲜之事。
网售和实名制，铁道部到底是要公平还是要效率？问题的关键是：中国当前的春运政策，要解决的到底是效率问题，还是公平问题？火车票实名制是一项彻彻底底的以效率换公平的社会工程，而网络售票则相反。
五心不定，输得干净，如果这两项大工程的目标无法一致，那无异于双手互搏，拆东墙补西墙，受损的最终还是群众利益。
今年春运与往年有别，在铁道部的大力推行下，中国铁路方面实行了网络售票的新措施。
铁路系统规定，自2012年1月1日起，网络售票预售期全国统一为12天（含当日），比窗口及代售点提前2至4天不等。
以互联网为购票工具，以网络银行为付款工具，如果网络售票能够顺利实施，无疑会极大的方便旅客。
但在现实中，网络售票实施起来偏偏就不那么顺利。
开通没几天，就有无数乘客反映，购票过程中出现售票网络登陆难、提交订单过慢、余票无法查询等问题。
还有一些旅客反映，自己已成功订票，银行已扣款，自己也获得了取票号，但取票时却发现订票并未成功，或只订上了其中一部分车票。
只要铁道部真心在设备、人员和带宽上进行投入，这些在网络售票技术层面上出现的问题其实都好解决，可因为网络售票而引发的公平层面上的问题却很难解决。
比如广大民工兄弟就反应：他们中的大多数人不懂电脑、不懂网络、不懂网银，根本就没有能力通过网络购票，他们宁愿去售票口熬夜排长队，网络售票的方式对来讲很不公平。
试论高等教育公平与效率关系研究综述[论文关键词]高等教育公平效率[论文摘要]全球化时代,中国高等教育的价值追求面临着诸如国际化与本土化、继承与创新等多方面的挑战。
其中,公平与效率关系问题是最迫切、最亟待解决的难题,成为近年来教育研究热点。
本文对有关高等教育公平与效率关系的研究文献进行了综述研究,并对处理二者关系时应注意的问题进行了探讨。
公平与效率是高等教育追求的两大目标,是教育史上永恒的话题。
如何实现公平与效率,一直是高等教育面临的两难抉择。
笔者基于“中国知网”五种数据库通过梳理文献发现,谈论焦点主要集中在高等教育公平和效率的关系及对二者关系的处理方面。
一、高等教育公平与效率关系研究的回顾对高等教育效率与公平关系问题,学术界主要从理论和实践两个视角进行了研究。
1.基于理论视角的高等教育公平与效率的关系关于公平与效率关系问题,学术界主要有三种意见:一是对立说。
此意见认为,公平和效率之间存在着一种非此即彼的交替关系,其对立性表现在两方面:一是高等教育的公平与效率存在着资源需求冲突。
提高高等教育公平水平,使更多的社会成员能够平等地获得接受高等教育机会,必然要求扩大高等教育规模增加高等教育经费投入;而提高高等教育效率也需要大量资金投入,在当前高等教育资源有限的前提下,公平与效率就表现出明显的矛盾冲突;二是高等教育公平与效率存在着资源配置方式的冲突。
一定时期,政府和社会所能提供的高等教育投入是有限的。
按照公平的一般原则,应不分类型、层次、地区地在各种高等教育机构间平均分配高等教育资源,以使所有的高等教育机构都能平等地占有高等教育资源。
但这样资源配置,又会使优质教育资源因得不到必要的重点支持而失去快速发展和参与国际竞争的优势,而水平较低的高等教育机构却因“公平”而得到长期“保护”。
按照效率一般原则,在资源配置上应加大向优质教育机构的政策倾斜,但这又进一步拉大各高等教育机构之间获得资源能力的差距,形成强者愈强弱者愈弱现象。
试谈效率和公平兼顾效率和公平兼顾，充分体现了社会主义的优越性，是社会主义道德建设同一切剥削阶级，特别是资产阶级的道德建设的一个重要区别，是为解放生产力，发展生产、消灭剥削、消除两极分化，最终实现共同富裕的根本目的服务的。
在建设社会主义现代化的进程中，既要大力发展生产力，注重经济效率，又要从最大多数人的根本利益出发，为最终实现共同富裕的目的，坚决有效地维护社会公平。
因此，任何只顾公平而忽视效率和只顾效率而损害公平的思想和行为都是错误的。
只有做到效率与公平的统一和协调，在全社会树立效率和公平兼顾的价值观，保障人们利益和分配的合理化，使每个社会成员既有平等参与的机会又能充分发挥自身潜力，全社会形成团结互助、平等友爱、共同前进的人际关系。
可以说，“效率和公平兼顾”，既是精神文明建设和思想道德建设的应有之义，也是社会主义的根本要求。
所以我认为应从以下几方面来把握效率和公平兼顾问题。
一、加强政府的监管力度，是实现“效率和公平兼顾”的根本保证政府需要加快劳动法律法规体系的建设和增强劳动执法力度，努力实现效率和公平兼顾，缓和私营企业劳动关系的紧张现状，调解劳资矛盾纠纷。
为此，政府不仅要有原则性的规定，而且要有具体的、可操作性的措施；不仅要有对遵纪守法行为的激励机制，而且要有对违规违法行为的惩罚机制，更重要的是落到实处。
特别是在“强资本弱劳工”格局的影响下，政府既要为私营企业的发展营造良好的外部环境，又要积极帮助私营企业员工维护权益，努力改变私营企业劳动关系的不平衡状况。
二、重视心理需求的关怀力度，是实现“效率和公平兼顾”的基本前提私营企业要做到效率和公平兼顾必须重视员工的心理需求。
马斯洛需求理论指出：人类需求由低到高应该分为生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。
现代的员工已超越了生理及安全低层次的需求，他们追求的是社交、尊重和自我实现的高层次需求。
重视员工心理需求，让员工感受到企业对他们的尊重与关怀，如营造平等、安全的工作环境；提高员丁的工作、生活质量；鼓励员工参与企业的决策与管理；激发员工的工作积极性和社会责任感等等。
试论公平与效率并重摘要：效率与公平问题关系到经济发展和社会稳定，是全国人民十分关注的热点问题。
如何正确处理效率与公平的关系，对我国构建和谐社会的进程具有重要的现实意义。
党的十七大报告明确指出：“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。
”这是对我国收入分配制度内涵的丰富和完善，具有很强的现实针对性和实践性。
实现由“效率优先，兼顾公平”向“效率与公平并重”的过渡，是我国收入分配制度发展的必然趋势，更是贯彻以人为本、构建和谐社会的需要。
关键词：公平；效率；政府一、公平与效率的内涵（一）公平关于公平的定义，从理论和现实的角度理解，会有所偏差。
不论是理论上的公平，还是融在现实例子中的公平，都是我们应该遵守的准则。
然而由于公平观念是社会的产物，所以按其所产生的社会历史条件和社会性质不同而会有所不同。
也就是说在不同的社会形态中，公平的内涵会有所不同。
在当今建设中国特色社会主义社会的时期，在以构建和谐社会为基调，发展社会主义市场经济的前提下，我们可以将公平定义为：公平是指按照一定的社会标准(法律、道德、政策等) 、正当的秩序合理地待人处事，是制度、系统、重要活动的重要道德品质。
公平可以分为经济（市场）公平和社会公平。
经济公平主要包括三个方面：一是起点公平，即平等市场准入标准；二是过程公平，即经济秩序、经济规则及其执行实施是公平的，市场主体在一样的制度平台上，使用相同的制度标准；三是结果公平，即按贡献大小进行市场分配，要素投入与企业个人收入相对应的经济公平。
社会公平主要解决市场公平无法解决的问题。
指社会成员之间的各种权利，如生存权、受教育权的平等，以及各种发展机会的均等，基本生活水平的保障等。
对于那些暂时或永久丧失参与市场竞争力的人在市场中处于不利地位的情况，仅仅依靠市场公平的调节对他们来说也是不公平的。
这就需要政府进行宏观调控来消减由此产生的不公平。
（二）效率在公共行政领域里将效率分成两种基本类型：机械性效率和社会性效率。
机械性效率是用数字来表示投入与产出的比率。
社会性效率是以社会价值为目标，并对社会价值的规范予以衡量的效率。
同样的，将效率放到建设中国特色社会主义的背景下，我们可以对它做这样的定义：效率是指最有效的使用社会资源来获得最大的社会产出。
包括经济效率和社会效率。
经济效率即常说的机械性效率，就是投入与产出的比率。
而社会效率是指社会经济资源，包括物质非物质资源的投入与相应社会效益（包括环境改善、机制更新、福利提高以及社会和谐等各个方面）产出的比率。
二、公平与效率的关系效率与公平问题是针对收入分配领域提出来的。
1987年10月党的十三大报告提出：我们的分配政策---在促进效率提高的前提下体现社会公平。
1992年党的十四大报告中提出：在分配制度上，兼顾效率与公平。
1993年党的十四届三中全会提出：个人收入分配要“体现效率优先，兼顾公平的原则”。
1997年党的十五大报告提出：把坚持按劳分配和按生产要素分配结合起来，坚持效率优先，兼顾公平。
2002年党的十六大报告提出：坚持效率优先、兼顾公平，初次分配注重效率，再分配注重公平。
2003年党的十六届三中全会提出：继续“坚持效率优先、兼顾公平，各种生产要素按贡献参与分配”。
自2004年党的十六届四中全会以后，中央在分配政策上就不再提“效率优先，兼顾公平”原则，强调要注重和更加注重社会公平。
[1]可见，中央提出“效率优先，兼顾公平”原则是与分配相关的效率与公平的关系问题，目的是要处理好收入分配中的效率与公平关系。
对于“效率优先、兼顾公平”的提法，许多学者提出了各自不同的看法，进行了长期的理论探讨和学术争论。
有些学者的讨论脱离了分配领域，把效率与公平争论的领域扩大化了。
如有人认为，公平不仅是分配公平，还有政治、教育公平等等。
另有人将效率仅仅理解为市场配置资源的效率等等。
对于公平和效率的相互关系，总的来说学术界有三种不同的观点：即公平优先论、效率优先论、公平与效率并重。
（一）效率优先论所谓效率优先的原则，就是指分配制度、分配政策要以促进生产力发展和社会经济效率的提高为首要目标。
我国改革开放初期提出的“效率优先，兼顾公平”的原则，是一条从当时中国国情和实际出发，符合社会主义初级阶段经济发展规律的科学而合理的价值原则。
他们认为，坚持“效率优先”是市场化改革的必然要求。
从市场经济的运行看，市场经济是效率优先型经济，所以和效率具有天然的统一性。
市场机制运行的首要目的就是提高效率，市场经济总的功能就是通过价值规律的自发调节作用，促进资源的合理配置和有效的使用，从而达到提高效率的作用。
为了求得经济增长和经济发展，即使暂时地牺牲公平，从总体上来说也是一种值得付出的代价，这样既可以提高效率实现财富的迅速增长，也可以实现新的、更高层次的公平。
（二）公平优先论所谓公平优先的原则，就是将公平分配以防止收入差距过大，消除两极分化放在首位。
效率优先，兼顾公平意味着把经济效率放在第一位，把社会公平放在第二位兼顾一下。
这个说法只适合社会主义初级阶段的某一特定时期而不是全部阶段。
不把公平放在首位，就不可能突出的提出和解决社会公平问题。
我国现阶段收入分配差距过大，社会不公平造成了许多社会矛盾紧张与社会不和谐现象，这样的现实与构建社会主义和谐社会的宗旨是相悖的。
中国的基尼系数已达0。
45以上，超过国际警戒线，若再不把公平放在首位，并合理解决此问题，如何与“社会主义国家”的性质相匹配呢？社会越公平，每个人的贡献与所得便越一致，每个人的劳动积极性便越高，产生的效率也就会越高。
为了使改革获得更加广泛的支持，今后要长期强调有利于社会和谐与稳定的社会公平。
（三）公平与效率并重所谓公平与效率并重，就是说在社会主义市场经济条件下，构建社会主义和谐社会，公平与效率都不可以忽视。
公平与效率不是非此即彼的关系，而是可以并重的。
由于个人天赋不同、劳动能力不同以及企业、个人在竞争中的机会事实上的不平等，人们之间收入上会出现差别，这是正常的。
但是，如果收入分配差距过大、贫富悬殊甚至出现两极分化，则必须采取措施加以调节来保证公平。
这不仅因为社会主义经济活动追求的根本价值目标是实现共同富裕，不允许出现资本主义社会那样严重的两极分化，而且还因为收入分配的过于不平等可能会从以下两个方面影响效率的提高：一方面，收入分配差距过大造成两极分化，使得收入高和购买力强的毕竟只有少数人，这样会导致占比重相当大的低收入者消费需求量小，有效购买力低，实际需求与有效需求不足，造成资源的巨大浪费，使生产力遭到严重破坏，遏制效率的持续提高。
另一方面，实现高效率的一个重要的条件是建立合理的激励机制。
这种激励机制的核心内容，就是保证每个人都可以通过自己的努力工作取得合理的收入，因而始终具有极大的劳动热情。
如果低收入者通过自己的主观努力和勤奋劳动不能改善自己的处境，激励机制就会失灵。
因此，在社会主义建设的新时期，发展观念要从“效率优先，兼顾公平”转换到“公平与效率并重”上来。
三、实行公平与效率并重的必要性和谐社会是一个经济富裕，每个社会成员都能分享经济发展成果的公平、公正、合理的社会。
我们的经济建设追求高效率，高增长，目的就是为了满足人们群众日益增长的物质文化生活需要。
在当前分配不公较多、贫富差距日益悬殊的情况下，要把市场经济和社会主义本质规定性中最核心的内容集中起来，寻求经济效率和社会公平的最佳结合，对效率和公平关系应与时俱进地转到“公平与效率并重”上来。
只有这样，才能保证我国的经济的高速发展与共同富裕社会目标的实现，并最终推动社会主义和谐社会的构建。
（一）构建社会主义和谐社会需要公平与效率并重我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。
公平正义就是社会各方面的利益关系得到妥善协调，人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确处理，社会公平和正义得到切实维护和实现。
[2]“效率优先、兼顾公平”，是针对平均主义带来的效率低下的传统体制的弊端提出来的，旨在建立社会主义市场经济体制，促进效率的提高和经济的发展。
在当时特定的时代背景下，此提法具有一定的历史合理性和积极的现实意义，但严格上来讲这只是一个有效的策略性提法，只适用于中国改革发展的初始时期。
随着中国现代化进程的深入和市场经济体制的逐渐完善，尤其是构建和谐社会时代课题的提出，其历史的局限性已逐渐显现。
在这种情况下，是否继续强调效率优先，值得探讨。
实行一个时期以来，一部分人确实先富起来了，其中既有靠诚实劳动和合法经营起家的，也不乏通过非正当途径发家致富的；但在支持和带动社会低收入阶层共同富裕的效应上不甚显著。
同时，由于提倡效率优先，一些地方片面追求微观经济效率，个别地方官员只重视数字效益，把公平置于“兼顾”即“次之”的地位，不重视社会公平，仅仅守住民众不闹事的底线。
在这种情况下，基尼系数逐年上升，收入差距继续拉大，消极后果非常明显。
这不仅是我国社会健康发展的巨大瓶颈，也会影响我国和谐社会的构建。
维护社会公平和正义是社会主义和谐社会的题中之义，我们必须加大社会公平的分量，进一步重视社会公平问题，分配原则应该转向“公平与效率并重”。
（二）我国目前的发展状况要求公平与效率并重现有的收入分配格局对我国的经济和社会发展起到了相当大的推动作用，但仍存在许多问题，甚至产生了诸多负面影响。
地区间的收入分配不平衡，差距不断扩大；城乡间收入分配不均衡，差距也不断拉大；收入向高收入群体集中，贫富差距的扩大使得矛盾突出，带来严重的社会问题。
社会主义社会是要消除两极分化，达到共同富裕的社会，这样的现实肯定是不符合要求的。
要效率就要发展，但一味的发展忽视了公平又会带来更多的问题。
因此，只有做到公平与效率并重才有可能避免和解决社会问题。
在新的历史条件下，全面构建社会主义和谐社会需要全体社会成员的共同努力，需要激发包括社会主体、社会生产和生活直接构成要素以及社会生产生活运行方式和机制在内的动态系统的活力，使他们成为自我延续、自我调控、自我更新并充分发挥其功能的、使社会得以生存发展的现实力量和动力源泉。
这就要求在机会均等、资源配置、成果分配和制度安排等方面充分体现社会公平的原则，使各个方面、各种因素的活力都能最大限度地得到发挥，为构建和谐社会创造最有利的条件。
四、实现公平与效率并重对策措施的探讨实现公平与效率并重在目前来说是任重而道远的。
政府作为为人民服务的代表，有责任也有义务担当起这项重任。
无论是宏观调控还是微观的具体实施，政府都应该充当急先锋，具体来说，应做到：（一）严格规范分配秩序虽然初次分配注重效率，主要发挥市场的作用，但因为我国处在体制转轨时期，市场机制不健全，市场规则的形成大大落后于市场化的进程，加剧了市场的无序和混乱，使得现行的很多政策不可能都做到机会公平和规则公平，从而导致结果的不公平。
