理性与感性的关系

感性的思考,理性的表达

每有其他职业的人或者他学科的老师提到语文老师，都会觉得语文老师是感性的，说话带点诗情画意，思维缺乏逻辑性，似乎语文老师任教的学科语文也就是缺乏逻辑型的学科了。但这很明显是给语文打上了不符实际的“烙印”。

苏教版初中语文教材在设置的时候，各种文体的文章都是兼顾的。就拿我们九年级上册的前三单元文本安排来说吧，第一单元是散文单元，只要学过散文的人都能说出一点“形散神不散”的话来。但这一类文体在具体教学的时候，也是可以有规律可循的。

作者之所以要写散文，是要把眼里的景和物、心中的人和事与人分享的。我们阅读散文，是要以自己的心扉打量散文，实则就是心与心的碰撞、交流。所以学习散文，要找到作者最想说的那句话，以及他是通过什么途径把它表达出来的。

课文《画山绣水》是杨朔的一篇典型散文代表作，课文用细腻的笔触描绘了如诗如画的桂林山水，突出了桂林山水清奇峭拔的特点，而且作者还于优美的自然风光中穿插了悲伤凄惨的传说故事，告诉人们在欣赏美景时，不要忘记过去，才能更好地畅想未来。

我们的教学设计在活动单第一课时加上导语：人们常说“桂林山水甲天下”，这是对桂林山水的赞美。有人还说桂林山水的美是难以用语言来描绘的，但有一位作家却用优美的语言把桂林山水描绘的如诗如画。这样安排为学生铺垫学习的热情。

在赏析文章语言的时候，可以有这样的活动设计：杨朔散文语言很考究，写得很细致，优美的语言使文章产生了诗一般的意境，用“桂林山水真美啊！你看，好一幅________图啊！因为作者用_________方法描绘出______美景。”这样安排把内容理解与文段赏析结合起来了。

赏析文章语言与了解文中传说故事之间可以加上这样的过渡句：作者泛舟漓江，欣赏如诗如画美景的同时，还听到了关于两岸山石的传说故事。

学完课文最后加上总结：这篇散文从漓江上观赏山水自然风光出发去发掘由于奋斗而取得美好生活的内涵，表现出珍惜现在，创造未来的人生理想。让学生对于整篇文章的学习有一个更直观的理解。

感性和理性

人穿梭于马路中间，内心可能是惊吓的，而这惊吓来的很突然，是内心的不安，还是其他的什么，这一切来的很自然，它不是那个辩证思维所主导的。它是很自然的发生，是不受意识形态所左右。而这种不安却将理性排除在外，是不受理性思维所主导。反倒是理性被感性所左右，听凭感性的任意摆弄。是往左还是往右，是往前还是往后，这亦是理性思维所考虑的内容，但仍离不开感性的默许。直到消除不安，内心回归平静，感性才离开舞台，人开始回归本性。这才是感性的魅力之所在。

感性和理性就如同一对孪生兄弟，在人的身体里如影随形，他们似乎千差万别，似乎又是一个整体，难以区分。

人的理性来源于意识，理性是意识的基石。因为有了理性，人们做起事来才能条理分明。理性比较直观，直接，他是直接作用于外部世界。他有别于感性，却又离不开感性。而感性不来源于意识，感性只来源于人的内部世界。感性有别于理性，它是非意识层面的存在。人的一切感性皆来源于心，感性皆是由心而生。如“总感觉哪儿不对”，这种感受往往难以述说，又比较含糊，他总给人一种不祥的感受，那么这感受是由谁发出的呢？是心，而非意识，没有心，世界是模糊而抽象的。心就如同胸口一股清泉，清泉清澈时，人的认知就会清晰。他又像是一面镜子，镜子里面映射的是对外部世界的认知。当感受生成体悟，上升到镜像并转化成认知时就是心识。而内心的感受，体悟，镜像，认知都是心识的一部分。

人的性情都是由心而生，由心而灭。心是人的主体，但不是全部。因为这里还有意识的存在，意识和心识是相辅相成。不是独立的存在。

心根据外部信息产生感受，这种感受是无法用理性思维去主导的，而是由内部世界所主导的。他只是一种单纯的感受存在于人们之间，人们将这种感受归纳于感性。而这些模糊而抽象的感受，是靠体悟去理解的，感受是体悟的前提。因为有了感受，人才能生成体悟，体悟再将感受化作思想或认知留存下来，从而形成心识。心识是我们认知世界，了解世界的一种方式。他没有理性来的那么直接，他靠感受和体悟给人一种模糊而抽象的概念，而这种模糊而抽象的概念让人身临其境，无法忘怀。正因为有了身临其境，人们才能更加深刻更加全面的感知世界。而这种身临其境的感受和体悟往往只存在于人的身体里。所以在理性的层面是无法述其本真。他只来源于感性，来源于内心。用知识表述出来的也并非感性，而是知性。

“感性”与“理性”

“感性”与“理性”孰重孰轻，从古至今争论不断，我们是否想过自己愿意成为感性的自己还是理性的自己呢？或许我们通过各种方式去验证过这一答案，但是我们却从来不能够肯定这个结果是否正确，我相信感性的人和理性的人所给出的答案肯定会不一样，这就是所谓的“感性思维”与“理性思维”。

理性与感性是人的两种思维模式。而这两种思维模式造就了两种不同类型的人。理性的人往往淡定，从容，比较有深度，有思想。感性的人往往注重内心，容易被感动，或是情绪高昂，或者是多愁善感。感性与理性就像是天平的两端，两者同等重要，缺一不可，相辅相成。

大多数情况下我们都是希望自己理性的去处理问题，然而当我们真正面临问题时，我们才发现我们永远都是在用感性的思维去对待和处理问题。比如说：

1、到底是左手在上还是右手在上？到底是左手臂在前还是右手臂在前？

2、如果是我，我会是先吃香蕉的哪一边呢？

3、他到底在看哪里？

当我们看到类似这样的图片时，我们是不是会问问自己，如果是我，那么我该怎么做？我们之所以会这么想，说明我们是具有情感的，同时也具备着大脑思考的能力，即所谓的 “感性思维”与 “理性思维”存在于我们每个人的身上。

世界之大，无奇不有，我们只需要相信一切事物的发展必然是有规律的，我们不能因为自己的好奇心或者 “自以为”的心理做出错误的选择。当面对“破茧而出”的蝴蝶痛苦的挣扎着，感性主义者怀着一颗怜悯之心，剪开了蛹的层层束缚，于是蝴蝶避免了痛苦的蜕变，轻松地来到了绚丽多彩的世界，一切看上去是那么美好，然而，虽然经过你感性的帮助，蝴蝶未经受破茧之苦，却也因此让蝴蝶失去了振翅高飞的能力。它眼前的世界虽然美好，却永远不可能成为属于它的天地，舍弃了痛苦的挣扎，也就舍去了飞翔的美丽。然而对于同样的问题，理性主义者会经过慎重的思考，反复琢磨，做出正确的选择，他们会理智的收起自己小小的同情心，遵循一切自然发展规律，使得蝴蝶经历痛苦之后找到属于自己的天地，快乐的生活，试想我们还是希望自己是理性的吧。

理性与感性的关系是辩证关系。

感性认识和理性认识相互渗透，理性认识依赖感性认识，感性认识有待于发展到理性认识。

感性认识是理性认识的基础，理性认识依赖于感性认识。从认识的来源看，一切真知都是从社会实践中的来的，而感性认识直接来源与实践，在社会时间中，人们首先获得的是感性认识的直接经验，只有积累了十分丰富的合乎实际的感性材料，然后才能进行科学的抽象，达到理性认识。

感性认识和理性认识的辩证关系原理的重要意义

(1)在理论上批判哲学史上的“唯理论”和“经验论”。“唯理论”否认感性认识的重要性，片面夸大理性认识的作用，认为只有理性认识才是可靠的，它不依赖于感性认识。“经验论”则否认理性认识的重要性，片面夸大感性认识的作用，认为只有感性认识才是可靠的，不必上升到理性认识。唯理论和经验论都有唯物主义和唯心主义的区分。

(2)在实际工作中反对教条主义和经验主义。教条主义者夸大书本作用，轻视感性经验，把马克思主义当作僵化的教条，犯了类似“唯理论”的错误。经验主义者片面夸大经验的作用，轻视科学理论，把局部经验当作普遍真理，犯了类似“经验论”的错误。这两种主观主义的错误既是唯心主义又是形而上学。