浅谈我国社会保障 “费”改“税”的问题
- 格式:doc
- 大小:25.50 KB
- 文档页数:3
浅谈我国社会保障 “费”改“税”的问题
摘要:随着改革开放的进程加大,我国在社会保障制度的建设这个问题上取得了极大的成就,可是在实际的操作过程中,现行的社会保障基金筹资方式的弊病日益显现。开征社会保障税,应成为当前我国社会保障制度改革与完善的必由之路。本文将浅要的探讨一下社会保障”费”改”税”是促进社会公平与经济发展的良好之路。
关键词:社会保障费税
我国政治体制改革和经济体制改革的关键点之一是完善社会保障体系,目前社会保障基金的征收形式是以费的形式存在,造成了社会保障基金征收力度的缺乏,难以适应我国进入老龄化时期庞大社会保障费用开支的需要,更难以为我国构建和谐社会,建设可持续发展道路提供坚实可靠的基础。我们需要法律的保障,需要一个更加公开、公平的收费方式,减少体制带来的资金浪费。社会保险基金的税费改革是国际社会的潮流之一,2008年,8月15日,我国劳动和社会保障部副部长胡晓义对《第一财经日报》表示:“国务院正在起草社会保险法草案, 准备提交全国人大审议, 社保费改税的问题会在草案中提出解决的方案。”这表明,国家高层主管部门已经关注此事而其提上了议程。
一、我国社会保险制度的现状
1986年我国开始实行社会保险制度。现行的社会保险制度主要是现收现付制,实行统筹管理,企业出钱,国家管理,个人只出一小部分钱。在缴费制度上,它以在职职工的工资收入为计量基础,个人和企业按照规定的缴费率计算应缴纳的统筹费用,由企业代扣代缴。目前我国规定的缴费率为40 .6%,其中在职职工个人负担11%,企业负担29.6%。具体地说,个人按其工资收入的80%缴纳养老保险费,企业按职工工资收入的20%缴纳养老保险费;个人负担的医疗保险费为2%,企业承担6%;个人承担其工资收入1%的失业保险费,企业按2%为其缴纳失业保险费。此外,企业还要承担1%的工伤保险费和6%的生育保险费。
筹资问题一直以来都没有得到很好的解决,不同的时期采用不同的筹资方式,之前我国一直以来都是以传统费收方式进行的,而其社会保险制度的弊端已逐渐显露出来,特别是建议税改费的呼声越来越高。无论是养老,失业还是医疗保险基金,在现行筹资模式下的运营和管理方面还很不完善,其主要问题有:一是以统筹缴费的方式集资,法律强制力不强,基金收缴率难以提高;二是社会保险覆盖面小,实施范围窄,筹资水平有限;三是缴费率不统一,缴费形式不规范,严重影响政策执行效果。
二、以社会保险税替代社会保险费的优势
(一)加强理论研究,为费改税提供了坚实的理论基础1935年在美国,提出并开征了社会保险税,它是现代税制里最新的税种之一。以国民保险税为基金的筹集
方式于1948年在英国建立福利国家制度,这对于全世界各国的社会保障制度产生了极大的影响。经过若干年的发展,社会保险税逐渐成为了主题税种,成为了绝大多数国家普遍开征的一个税种。我国与这些发展中国家在经济、政治和文化方面都有许多相同或相近的发展阶段。我国开征社会保险税时,可以借鉴这些发展中国家在社会保险税立法、征收管理等方面创造了有益的经验。学界一直都对此进行着不断了思考与创新,听出种种方案,与时俱进,结合当前的国家形势,为为开征社会保险税,建立完善、可靠的社会保险基金征收制度,提供了成熟的理论基础。
(二)费改税,建立有效、可行的基金征缴手段第一,法律制度有利于税率的确定,固定性是税收的特征之一。我们要进行费改税,以税收(社会保险税)的形式征收社会保险基金,相关法律的制定是非常有必要的。我国走的是社会主义道路,改革开放以前,一直走的都是计划经济,是一个中央集极强的国家,只有通过立法,才能保障此税种的征收以合理的运用。通过全国层面立法确定税率,能够保证地方社会保险政策得到良好整合,为社会保险制度的建立提供良好的契机。通过建立统一的社会保险税率,弥补了原来各地方企业社会保险负担上的差距,并且可以消除原来因为缴费水平不同而造成的社会保险转账障碍,促进劳动力在全国流动。
第二,强制性是税收制度的另一特征,依靠立法手段,使其具有强制力。如果想要社会保障的征收形式通过国家法律途径颁布、执行而进行征缴,使其具有强制的约束力,使得纳税人必须按照税法规定纳税,通过社会保障基金是费改税,就可以很好的完成这一点。法律在法治社会中的存在作用是无比巨大的,以法律作为后盾,作为保障,减少了许多人为的不确定因素,可以为基金的筹集提供可靠的法律保障。
三、“税”、“费”改革的一点建议
(一)解决统一计税依据的问题 在职职工的工资、薪金收入额和自营业人员的事业纯收益额是国际上通行的社会保障税的计税依据;工薪收入通常有最高应税限额的规定,也有的国家规定有最低免税限额。我认为,我们既要汲取国外的经验,也要结合自身的特点。从实际的调查来看,我们可以参照现行社会保险缴费所规定的单位和职工个人工资总额。个体工商户、私营企业主等非工薪收入者的计税依据,原则上按经营收入扣除经营成本后的净所得,据实核定,对不易核定的,可授权征收部门在当地上一年度职工月平均工资一定限度以内确定。
(二)严格界定纳税义务人的范围 建立社会保障制度所追求的两个重要目标是普遍性和公平性,从理论上讲,凡是我国境内的公民都应成为社会保障税的纳税义务人。目前,我国农村的经济发展水平仍然较低下,居民的收入水平仍然偏低,承受能力不强,如果我们将农民纳入社会保障税纳税人范围,必会产生一系列问题,导致社会保障税在征管技术上的不可操作性和无法及时足额取得税款,只有通过国家必要的财政给予补贴,才能更好的保证社会保障资金的支付。社会保障有一个“大数法则”,即参加保险的人数越多,互济功能就越大,抗御风险的能力就越强,这充分说明社会保障实施范围越普遍,越能体现出公平性,社会保障的功能也越能得以充分发挥。
(三)制定合理的税率 税率的制定主要包括两方面的内容,一是税率形式的选择(即选择比例税率、累进税率还是定额税率);二是税率高低的确定(即税收负担程度)。不同的国家有不同的做法,采取比例税率的国家有:美国、英国、加拿大等。采取累退税率的有埃及等,采取超额累进税率的有芬兰。社会保障税的主要目的在于积累基金以满足劳动者暂时或永久丧失劳动能力后的基本需要,它并不会违背个人收入所得税的公平性。我国要采取的税率原则应该是便于操作的,有效率的,所以采用比例税较为合适。
社会保险基金的征收,到底是以“费”的形式好还是以“税”的形式好,这需要一个长期的过程去检验它。总支,我们必须不断建立和完善我过的社会保险征收制度,使其使用我国的国情,适应和谐社会的发展,使中国的居民得以享受实惠,在执行的过程中,特别是要让农民得到实惠,解决他们的实际困难,这样才能真正的富有,才能真正的达到小康水平。
参考文献:
[1]李楠.对社会保障费改税的思考[J].北方经济,2006(7).
[2]陈诚、邓茜.对社会保障费改税的一些思考──从社会公平正义角度浅析我国社会保障费改税的优越性[J].交流与思考,2008(367).
[3]王卓.关于社会保障税费改革的问题研究[J].税收税务,2007(7).
[4]范雯.社会保险基金费改税的必然[J].纵横论税,2008.