下载文档原格式
熊铁基教授的执着与真诚学术人生日前,范军师兄发来微信约稿,告知今年(2020)是著名历史学家熊铁基教授的米寿,同门高兴之余,跃跃写稿,庆祝熊先生米寿之喜,也希望我参与凑乐。
范军师兄知我与熊老师素有交谊,颇有渊源,有故事可讲,有人情可述,而我也欣然应允,愿为熊老师米寿略尽绵薄,喜上添喜。
前些时,我在网络上拜读了校友戴建业教授的《喜乐熊先生》之后,就颇有共鸣,觉得我也可以说上一些什么与大家分享。
静心一想,细细梳理,我在与熊老师几十年的交往中,他给我印象最深、最有教育意义的是:他在待人接物、治教立学中所体现学者的执着与真诚,对我启发和影响尤巨尤深。
1985年夏天,我从大学毕业入职湖北省社会科学院《江汉论坛》编辑部史学编辑室伊始,就与熊老师开始有了来往。
我在华东师范大学历史系读书期间,从湖北籍老乡谢天佑教授的交谈中,就知道在华中师范大学历史系任教的熊铁基老师。
谢老师告诉我,熊老师与既他是华中师范学院历史系的同学,又是华东师范大学历史系中国通史研究班的同学。
他们在著名历史学家吴泽、束世徵、李平心、戴家祥教授的精心指导下顺利完成学业,谢老师留在华东师大历史系任教,熊老师则回华中师院历史系任教。
他们都专攻中国古代史,尤其主攻秦汉史,以此在史学界知名。
谢老师对熊老师勤勉治学的态度很肯定,给我留下了很深的印象。
这样,我虽是后学,但与熊老师是名副其实的校友。
因为有谢老师的介绍,上班后,我就很快地拜访了熊老师,由此建立了常态化联系。
两年后,我与在华中师范大学历史系读书的康同学恋爱,她毕业后我们结婚成家,偶有机会,我陪太太回她的母系母校走访师友,也会拜访熊老师。
熊老师是康同学的中国古代史任课教师,熊老师的夫人李雪松老师是康同学的世界近代史任课教师。
我经常听康同学关于她在大学读书时的回忆,特别喜欢听她关于老师授课的讲述。
她说,熊老师和师母李老师都是敬业乐教、爱护学生的良师,但各有特点,令人难忘。
熊老师讲课潇洒自如,洒脱发散,每次都带上一大摞文献古籍,总不忘结合史料讲,永远都惟恐没能讲尽知识点,生怕学生学得不深不细;李老师则线索清晰,条理清楚,娓娓道来,学生听后一下子就记住了。
大师剪影22铮铮风骨，国士无双——怀念恩师徐中玉先生■ 钱 虹今年6月25日凌晨3时35分，走过人生105个年头的著名文艺理论家、语文教育家、原上海市作家协会主席徐中玉先生驾鹤西行，离开了让他牵肠挂肚而又使他欢喜使他忧心的世界。
噩耗传来，先生的亲朋好友和众多学生，无不唏嘘惋惜。
6月28日，徐中玉先生追悼会在龙华殡仪馆大厅举行。
大厅内悬挂的挽联，恰如其分地概括了徐先生的一生总结：“立身有本，国士无双，化雨春风万里，何止沪滨滋兰蕙；弘道以文，宗师一代，辞章义理千秋，只余清气驻乾坤。
”数百多名从四面八方赶来的生前友好、各届学生等汇聚成悼念的人流，为徐中玉先生送行。
数不清的花篮和挽联从大厅一直排到门厅外，绵延不绝，表达着亲朋好友和他的学生们的无尽哀思。
为徐先生送行的那天恰逢期末考试周，我有监考任是在上世纪七十年代末。
作为恢复“高考”后的首届大学生，我当时填报的高考志愿是“上海师范大学中文系”。
由于“文革”期间，上海的几所文科院校如华东师范大学、上海师范学院、上海教育学院等校合并，统称为 “上海师范大学”。
不过，我接到的大学录取通知书明确写的是“华东师范大学中文系”，所以我一入学就到了位于中山北路3663号的华东师范大学。
当时中文系位于丽娃河东面靠近校门口的三幢庭院式的平房内，三幢平房都有着长长的走廊，系主任办公室、系资料室以及中文系的各个教研室都各据其间，穿过走廊透过玻璃窗总可以看见每间屋子里的情形。
我就是在这里第一次见到了徐中玉先生。
他当时坐在中文系系主任办公室里，靠窗的办公桌前总是堆着一叠叠文件或书籍。
他那时大概六十岁出头，国字脸方方正正，穿着朴素的灰色或藏青色中山装。
平日里总是夹着一只黑色公文包，走路速度很快，讲话的语速也比较快。
平房前面就是三层楼的文史楼，从前是我们中文系和历史系学生上课的地方。
文史楼正门有着四根罗马式大立柱，气势恢宏。
这里或许正是茅盾先生在《子夜》中写务，分身乏术，只好在追悼会召开前夕，连夜代表任职学校起草唁文，并委托母校中文系代订花篮，以寄托心中的敬意与哀悼。
中国当代成就最大的历史学家有哪些历史学家也称史学家，是指以撰写历史著作为职业或对历史学的创立、发展与应用付出努力的知识分子。
以下是本人为大家整理的中国当代成就最大的历史学家，仅供大家参阅。
吕思勉吕思勉(1884.2.27—1957.10.9)，字诚之，笔名驽牛、程芸、芸等。
汉族，江苏常州人。
中国近代历史学家、国学大师。
与钱穆、陈垣、陈寅恪并称为“现代中国四大史学家”(严耕望语)。
毕生致力于历史研究和历史教育工作，先后在常州府中学堂、南通国文专修科、上海私立甲种商业学校、沈阳高等师范学校、苏州省立第一师范学校、沪江大学、光华大学等校任教，曾担任光华大学历史系主任、代校长。
早年还曾在上海中华书局、上海商务印书馆任编辑。
1951年入华东师范大学历史系任教，被评为历史学一级教授。
吕思勉史学代表作品有《白话本国史》《吕著中国通史》《秦汉史》《先秦史》《两晋南北朝史》《隋唐五代史》《吕思勉读史札记》《宋代文学》《先秦学术概论》《中国民族史》《中国制度史》《文字学四种》《吕思勉读史札记》等。
翦伯赞翦伯赞(1898年4月14日-1968年12月18日)，湖南常德桃源县人。
中国著名历史学家、社会活动家，著名马克思主义史学家，中国马克思主义历史科学的重要奠基人之一，杰出的教育家。
翦伯赞先生早年参加过“五四运动”，北伐战争。
中华人民共和国成立后，翦伯赞历任中央人民政府政务院文化教育委员会委员、中央民族事务委员会委员、燕京大学社会学系教授、北京大学历史学系教授兼系主任、副校长，以及中央民族学院教授，中国科学院哲学社会科学部委员，中国史学会常务理事兼秘书长，第一届全国政协委员、第一、二、三届全国人民代表大会代表。
翦伯赞是马列主义新史学“五名家”(郭沫若、范文澜、翦伯赞、吕振羽、侯外庐)之一。
他治学严谨，著作宏富，为史学界所推崇和颂扬，主要著作有《历史哲学教程》《中国史纲》(第一、二卷)《中国史论集》《历史问题论丛》等，并主编了《中国史纲要》。
一、茅海建，华东师范大学历史学系教授主要著作：《从甲午到戊戌：康有为〈我史〉鉴注》，生活·读书·新知三联书店，2009年《中国通史》，第11册，人民出版社，2007年，作者之一《戊戌变法史事考》（论文集），生活·读书·新知三联书店，北京，2005年《近代的尺度：两次鸦片战争军事与外交》（论文集），上海三联书店，1998年《天朝的崩溃：鸦片战争再研究》，生活·读书·新知三联书店，北京，1995年；2005年新版《苦命天子：咸丰帝奕詝》，上海人民出版社，1995年；生活·读书·新知三联书店（北京），2006年新版；（台北）联经出版事业公司，2008年中文繁体字版《清代全史》，第7卷，辽宁人民出版社，1993年；方志出版社，2007年新版；作者之一《国民党抗日殉国将领传》，主编，河南人民出版社，1987年二、张海鹏，1964年7月毕业于武汉大学历史学系，现任中国社会科学院学部委员、中国社会科学院文史哲学部副主任。
编着有《中国近代史稿地图集》、《追求集-近代中国历史进程的探索》、《中国近代史研究》等。
三、戚其章（1925年3月—2012年10月7日），山东省威海市人。
曾任中国史学会理事、山东省历史学会会长。
1990年《甲午战争史》出版后，他开始致力于把甲午战争作为一门学科来建设。
2009年，戚其章先生在中华书局出版了《甲午战争新讲》，2011年，出版了《中国近代史新讲》。
著有：《中日甲午威海之战》、《北洋舰队》等。
四、桑兵，中山大学历史系教授、博士生导师,兼近代中国研究中心主任、孙中山研究所所长。
历任广东省珠江学者特聘教授、教育部长江学者特聘教授。
目前主要关注晚清民国的政治、社会与文化,近代中日关系(以民间团体和学者为中心)等领域。
尤其以近代中国的知识与制度转型为重点。
桑兵教授长期从事晚清民国的政治、社会与文化，近代中国的知识与制度转型，近代中日关系以及清代以来的史学与学术研究。
褚绍唐先生地理教育学术思想作者：陈澄段玉山来源：《地理教育》2013年第01期褚绍唐先生（1912—2004），江苏省宜兴市人。
1927年考入上海暨南大学高中师范科，1930—1933年就读上海暨南大学师资科史地组和史地系。
1933—1951年先后在上海暨南大学附中、扬州中学沪校、晓光中学、私立南光中学、复兴中学、爱群女中以及暨南大学史地系任教。
1951—1958年任华东师范大学地理系讲师，1958—1963年任上海师范学院地理科主任、地理系副系主任、副教授。
1963—1986年任华东师范大学地理系副教授、教授、教研室主任、副系主任、地理教育和历史地理硕士研究生导师，期间曾任上海地理学会副理事长、《辞海》编委及中国地理分册主编、《上海地名词典》副主编、中国教育学会地理教学研究会副理事长、《地理教学》杂志主编。
1985年加入中国共产党，同年获中国地理学会颁布的“从事地理工作五十年”荣誉证书。
1988年起任上海市中小学一期课改初、高中地理教材主编。
1993年获国务院特殊津贴。
1996年获中国教育学会地理教学研究会“德高望重”荣誉证书。
毕生勤奋笔耕，论著达100余部篇。
在地理教育学方面的代表作有《地理学习法》、《新中国地理》、《地理教学法》、“试谈地理教学法的对象、任务和研究方法”、“试论地理学科的特点”、“构建九年义务教育地理教材新体系”等等，在历史地理学和徐霞客研究方面的代表作有《徐霞客游记》、《徐霞客旅行路线考察图集》、《上海历史地理》、“历史时期太湖流域主要水系的变迁”、“崇明岛的变迁”、“沈括在自然地理学上的贡献”等。
一、刻苦攻读史地，初涉地理教坛（1932—1937）褚绍唐先生1912年4月11日出生于江苏省宜兴市。
1927年考入上海暨南大学高中师范科，1930年进史地系学习。
当时暨南大学有我国著名学者沈乃熙（夏衍）、周谷城、盛叙功、廖世承、余楠秋等授课。
他得以师从很多名师，系统学习地理学和历史学，而且师从张耀翔、陈科美、谢循初、廖世承、舒新城等教育界名人学习“心理学”、“教育学”、“教育心理学”、“中国教育史”等。
现象解读拂去烟尘归真见瑜——钱谷融先生与我的师生缘凌宇半个多世纪前，我从湘西大山深处，历经九个日夜，跋涉三千余里到达上海，开始其后长达六年的大学生活时，似乎就注定了钱谷融先生和我的师生之缘。
其实，当我走进华东师范大学校门时，我并不知道钱先生是我就读的中文系的教师。
对华东师大及其中文系的前世今生，我也一无所知。
直到入校后，私下里得同学介绍，方知华东师大的前身即上海大夏大学，声名显赫的周扬曾是中文系的学生。
现正在中文系任教的老师，就有许杰、施蛰存、徐中玉、钱谷融诸先生，王西彦先生则刚从华东师大调入上海作家协会。
这些先生，在中国现当代文坛，都是颇具知名度的人物。
但在当时，除了引起一点对这些先生的好奇心，并没激起我“得遇名师”的那种兴奋。
这也难怪。
这些先生在当时，非但已不“走红”，而且已经“过气”。
阶级斗争一直是那个时代的主旋律。
1957年反右，1959年拔白旗，三年困难时期刚刚过去，“四清”运动又在紧锣密鼓地进行。
在我们这一代年轻学生心里，站稳阶级立场显然是头等大事。
虽然至今我也不知道这些先生是否被戴过“右派”帽子和是否被拔过“白旗”，但都有过“前科”，显然不是无产阶级革命文学队伍中人。
单凭一篇《论文学是人学》，钱谷融先生的文学观，便显然与张扬文学阶级性的时代主潮背道而驰。
那时，许杰、施蛰存先生已不再给学生讲课，只知道我们使用的教材《中国古代文学作品选》是施先生参与编写的。
徐中玉先生虽仍给学生讲课，却不再主讲文艺理论，而改上中国古代文学作品选。
只有钱先生仍在干他的老本行，主讲中国现代文学。
按课程安排，我们在大二修学中国现代文学，这门课程以班级为单位上课。
我们年级共四个班，每班配一位老师。
分到我们64级1班的，恰恰是钱谷融先生。
按说，得名师执教，对学生而言，无疑是一件幸事。
然而当时，这在我们班上，似乎没有引起半点涟漪。
在我心里，反倒有点遗憾没有分到一个更“无产”一点的老师。
于是，便开始了我和钱先生近距离的接触。
点评华东师大历史系诸先生在华师大交流学习一学年，有很多事物是我难以忘怀的。
比如阅读体验上佳的图书馆、富于特色和学术气息的园丁书局、时常有白鹭出没的樱桃河，当然，最难忘的是闵大荒的蓝天白云，还有勤奋开朗的同学和智慧风雅的老师们。
这些情景我难以一一重现，只想从我有幸从之问学的各位老师中选择一些我印象深刻的，以列举条目的方式做一概要点评，来回顾我在华师大的学习经历。
以下为正文1 孟钟捷研究方向：世界史（德国史）简评：孟老师在大二一学年为我们讲授世界通史第三卷。
虽然没有一以贯之地讲完所有内容，但是他还是给我留下了深刻的印象。
孟老师治学严谨精勤，论文、专著、译文都比较丰富，讲课时注重事件的逻辑分析，极富条理，而且注重史学理论的分析框架建构，他在第二学期开课时讲述的世界现代化进程的几种理论和在学术前沿讲座上讲的“历史记忆与历史遗忘”理论，都很有启发性。
孟老师上课也不拘成论，常常给出一些相互冲突的观点让大家分析。
对作业要求比较严格，曾经针对读书报告系统地讲过三种写作模式，并对论文的注释规范多有强调，我从中受益不少。
孟老师作为男神级别的人物，相貌英俊，精力异常充沛，早晨第一节课从来毫无倦容，而且略带江南腔调的普通话十分悦耳。
个人以为，在华师历史系如果说男神的话，孟老师应该是第一位的。
2 郑寅达研究方向：世界史（德国史）简评：郑寅达老师是孟钟捷老师的研究生导师，也是华师历史系世界史教研室主任、中国德国史研究会副会长，是中国德国史研究领域的一位权威。
我选过郑老师开设的纳粹德国史研究这一选修课，印象中老师很和蔼，而且同样讲课富于条理，能够将复杂的德国人名、众多的党派名称、诡谲的纳粹德国内外政局分析清楚，没有多年的研究积累难以做到。
通过郑老师的讲述，我也了解到了纳粹德国、纳粹体制的许多另面，可以说是大开眼界。
老师在上课过程中，时常展示他实地拍摄的纳粹时期德国和欧洲其他国家农场、工厂、集中营的照片，可见郑老师有很强的实践意识，而且经历丰富。
点评北大历史系诸先生范美忠北大让我失望是一步步的，是随着自己看书的增多，眼界的扩大和对它了解的加深而最终彻底失望并放弃读研究生的想法的。
首先让我失望的是本系的教授。
应该说我第一次坐在教室里边听北大老师讲课，真的有种很异样的感觉，首先开一大堆书的书目让人觉得很新鲜，有否定了好多中学时当作绝对真理记住的结论，的确有些新鲜感。
后来看书渐多，涉猎了一些西方史学的理论，比如兰克的客观主义学派，柯林伍德的新历史学派，布罗代尔和布洛赫的年鉴学派的理论等等，总之，西方的理论虽不完美（哪有完美的理论，爱因斯坦的相对论还不完美呢？），但就象西方人在文学绘画等领域一样新见迭出，，令人大开眼界。
而我们那帮老师还在讲乾嘉史学，马克思主义史学，死抱着制度史不放，毫无新意可言，既无独到的理论又缺乏趣味，所以他们的讲课就成了最好的催眠曲了，尤其是大一时我上朱龙华和张衍田先生的课是肯定要睡觉的，别误会我是一个混日子的学生，我泡图书馆看的书真不少。
后来我看了《史记》和《剑桥中国史》和《万历十五年》这些书，则从实践上否定了他们的水平。
因为他们写的书我是从来提不起兴趣看的。
下面点评诸位先生，我在看历史书时一直为中国从古至今虚假的历史书写感到头痛，所以这里我也就不为尊者讳了。
中国先秦史，吴荣曾先生，他总是在校园里骑着一辆破烂的过时的加重自行车。
应该承认，如果不以大师的标准衡量，他的学问还是扎实的，他是翦伯赞的学生。
但问题不在这里,北大老师里面可能有三分之一是混混，但一般大学混混的比例可能是三分之二，所以比较而言，北大文科老师的功底还是扎实的，态度还是严谨的。
但问题不在这里，研究历史最重要的是除了真实的史料之外，关键是看你如何去诠释它，要说功底的扎实的话，清代人谁比得过，可是所谓三大考史名著有什么价值？钱穆的〈国学大纲〉有何价值？先是他给我们讲封建社会始于何时的争论，当时倒也略具新鲜感，后来一想，够糟糕，中国传统的王朝史学固然乱七八糟，但马克思的五种社会形态的划分之说也根本不应该适用于中国社会，就是用封建社会来命名中国历史本身就是一个错误，他们不去创造我们自己的历史解释术语（象李泽厚在哲学史领域所做的那样），却去阐释根本就错误的毫无价值的东西。
点评华东师大历史系诸先生在华师大交流学习一学年，有很多事物是我难以忘怀的。
比如阅读体验上佳的图书馆、富于特色和学术气息的园丁书局、时常有白鹭出没的樱桃河，当然，最难忘的是闵大荒的蓝天白云，还有勤奋开朗的同学和智慧风雅的老师们。
这些情景我难以一一重现，只想从我有幸从之问学的各位老师中选择一些我印象深刻的，以列举条目的方式做一概要点评，来回顾我在华师大的学习经历。
以下为正文：1 孟钟捷研究方向：世界史（德国史）简评：孟老师在大二一学年为我们讲授世界通史第三卷。
虽然没有一以贯之地讲完所有内容，但是他还是给我留下了深刻的印象。
孟老师治学严谨精勤，论文、专著、译文都比较丰富，讲课时注重事件的逻辑分析，极富条理，而且注重史学理论的分析框架建构，他在第二学期开课时讲述的世界现代化进程的几种理论和在学术前沿讲座上讲的“历史记忆与历史遗忘”理论，都很有启发性。
孟老师上课也不拘成论，常常给出一些相互冲突的观点让大家分析。
对作业要求比较严格，曾经针对读书报告系统地讲过三种写作模式，并对论文的注释规范多有强调，我从中受益不少。
孟老师作为男神级别的人物，相貌英俊，精力异常充沛，早晨第一节课从来毫无倦容，而且略带江南腔调的普通话十分悦耳。
个人以为，在华师历史系如果说男神的话，孟老师应该是第一位的。
2 郑寅达研究方向：世界史（德国史）简评：郑寅达老师是孟钟捷老师的研究生导师，也是华师历史系世界史教研室主任、中国德国史研究会副会长，是中国德国史研究领域的一位权威。
我选过郑老师开设的纳粹德国史研究这一选修课，印象中老师很和蔼，而且同样讲课富于条理，能够将复杂的德国人名、众多的党派名称、诡谲的纳粹德国内外政局分析清楚，没有多年的研究积累难以做到。
通过郑老师的讲述，我也了解到了纳粹德国、纳粹体制的许多另面，可以说是大开眼界。
老师在上课过程中，时常展示他实地拍摄的纳粹时期德国和欧洲其他国家农场、工厂、集中营的照片，可见郑老师有很强的实践意识，而且经历丰富。
孟对我们说过，他读研的时候最怕郑老师请喝咖啡，准免不了一顿怒斥。
但是我的印象中郑老师相当温和，可能是对本科生开选修课，本来就没有什么展示严厉的机会，或者是老师年龄大了，也越发温润了吧。
3 梁志研究方向：世界史（冷战史）简评：梁志老师为我们讲授半个学期的世界通史，以二战时期为主。
梁志老师的课堂质量也非常高，因为他讲课逻辑严谨，最大的特点是材料丰富。
常常见他带着挺厚的一叠纸上讲台，也并不都照着纸念，而是有自己的叙事思路，在关键之处拿出相应的资料来做强有力的证明。
我想如果把他的课堂记录下来写成书，那一定是很畅销的世界史读本。
和孟老师喜欢从理论框架入手不同，梁志老师更擅于借助关键的技术分析和情境带入，为我们阐释历史事件的演进过程。
可能是研究冷战史的缘故，梁志老师的军事科技知识相当丰富，在讲到苏德战场时，细致地分析了苏联工业西迁的零件配套情况、苏制武器和德制武器的不同特点，讲太平洋战场时，详细解读蛙跳战术、比较瓜岛、硫黄岛、冲绳岛登陆战的异同等等，都让我由衷赞服。
因为在世界史的知识范围内，我最了解的是二战这部分，所以对他的课堂印象也最深。
如果他在第一学期能够发挥自己领域的知识优势，讲授世界史的冷战部分，也许于我而言就更完美了。
4 林广研究方向：世界史（城市史）简评：我在华师大的第一节课就是林广老师讲授的，他为大三讲解了半个学期的世界史课程。
对林广老师我记得最清楚的就是上课时一句“学习世界历史，了解天下大势”，之后就是经常放纪录片。
林广老师应该是华师历史系最富童心的老师了，他经常给作业优秀或者课堂上发言水平高的同学一些糖果、文件夹之类的奖品，让我们觉得他挺有孩子气的。
林广老师也很和蔼，时常是很开心的样子，不过他讲课基本上是照本宣科，而且常常把话题引向上海的种种情况。
上他的课我有点昏昏欲睡，可能他的研究领域比较窄，面对以政治、经济为重点的通识课本多少有些无所适从。
5 瞿骏研究方向：中国近代史（晚清民国史社会史文化史）简评：瞿骏老师的课很有意思。
其一是因为他特别有演讲天赋，面对讲台下七十多号听众，不但毫不怯场，而且富于表现欲，声音抑扬顿挫，十分吸引听众的注意力。
其二是他讲课虽然以史实为纲，但是很注重事件背后的思想内涵和文化意义，在中国近代这个新旧交替、变局迭起的时段，他常常敏锐地捕捉到历史事件表象和实质的张力，每当此时，他都标志性地强调史实的“吊诡”（老师是上海人，不知道是不是上海话把“吊诡”一词的读音反过来，变成三声在前，四声在后）。
就是这些“吊诡”的裂痕，让我偶尔也会产生一些思考，去反思正统叙事的局限和牵强之处。
瞿老师研究社会史、文化史比较多，倾向于“新社会史”的方法，即更多从民众的日常社会生活入手发现史实，以小见大勾勒社会面貌。
他对传统文化持接纳和理解的态度，对于激烈的变革似乎比较反感。
正是通过他，我才详细了解到华师的史学前辈陈旭麓和他的名著《近代中国的新陈代谢》。
瞿老师是地道的上海人，在课堂上则普通话相当标准。
据说瞿老师出身于复旦世家，举手投足间也可见自然的才气。
6 董建波研究方向：中国近代史（民国史经济史）简评：说句实话，上董老师第一节课差点睡过去，不过对他的课堂风格，我经历了一个逐渐适应到赞赏的过程。
董老师上课时，总是徐徐打开电脑和投影仪，映出最为简明的白底黑字课件，然后毫无铺垫，用阴沉的男中音突兀地念出本节课的大标题。
而这时，讲台下许多同学常常还没有回到座位上。
董老师声音低沉和缓，所以催眠效果较强，但是如果认真听他讲课，就会发现他不仅能够贯通史实，而且对许多问题还有自己独特的思考。
用他的话讲，他对政治的期许是民主主义和改良主义的，对人类发展的进程是持悲观主义态度的。
这些立场都能在他的课上时时体现。
我觉得通史课程最难讲授，因为不仅在学科内、学科间会产生许多知识障碍和断层，更重要的是，如果说学习历史要“以通驭专”，那么讲授通史就要“以专驭通”，即在史实的基础上将结合自己的专长，将自己对历史的看法系统地介绍给大家。
在这一点上董老师做得很好。
此外，董老师的课堂也不算沉闷，偶尔会以诡异的口气说出一两个冷笑话，比如“中国需要太阳，但是不需要红太阳”之类，颇有《十放》的效果。
老师讲课用的资料是《李宗仁回忆录》和政协的《文史资料选辑》，但奇怪的是，老师从不用中共立场的史料，可能是其政治观点使然，不过这也许对课程内容而言是个缺憾。
7 唐小兵研究方向：中国近代史（民国史革命史）简评：在我印象中，唐老师应该是华师历史系思维最为活跃的老师。
他上课特别偏爱用讨论的形式，而且很喜欢在历史系举办人文沙龙、读书会等活动。
唐老师上课虽然用课件，但是绝不照着课件读，而是围绕主题展开广泛的思考，向同学们抛出一个接一个的问题。
我第一学期选了他的中国文史原著讲读，认真地阅读了余英时先生的一些著作，在史学方法上有所受益。
第二学期唐小兵老师教我们近代史，针对国共的革命问题、抗战形势、南京大屠杀、国共和谈等问题展开了一系列讨论课。
老师也是紧跟学术潮流，最近似乎对“语言分析”很感兴趣，强调从“革命语汇”、“革命文化”入手，去分析中国革命的诸多面向和历史“脉动”。
在抛出问题的同时，唐老师也随之推荐许多重量级著作和知名学者，想来阅读量也是相当丰富。
不过唐小兵老师用讨论课的形式讲授通史课程，我个人以为不太妥当。
因为如果没有一个史实结构的建立与铺垫，突兀地在零碎常识的基础上就一个话题展开漫谈，很可能收获不大，常常有“想得太多，知道太少”的困惑感。
唐老师给我感觉应该是公知型的学者，对时事十分敏感，习惯于以自由主义知识分子的立场看待时政。
他的湖南口音也很有特色，普通话很不标准，腔调怪异，却颇以口音自矜，如此鲜明的性格想想也挺可爱。
8 许纪霖研究方向：中国史（思想史）简评：许纪霖老师是史学界的著名人物，研究方向主要是思想史、知识分子史。
大二第一学期选了他的中国文化史概论，课堂采取圆桌讨论形式，老师特别注重平等对话，让我印象深刻的一句话是“形式很重要”。
上课的前三十分钟，老师会让同学针对上次课堂内容或时事话题在文化史的框架下提问或作答，印象中他强调最多的就是同学们的语言表达能力。
许老师的讲述也很精彩，总是在正式开讲时首先推荐相关时代的文化史研究著作，这些著作都是水平高而可读性强的。
老师也总能从感性的角度把握中国各时代的文化气质，引用的许多资料评论精到。
正是通过许老师的课堂，我才认真阅读了许多钱穆的著作。
老师说过好几次《国史大纲》，他说这本书隔几年翻一次，每次都有新体会。
许老师作为著名学者，也有很多著作出版，同时家里藏书颇丰，都用上了图书馆的书架。
读许老师的书，很具有入门指导意义和启发性。
至少在民主的启蒙这个话题上，我是通过他的书知道了雅斯贝尔斯、哈贝马斯等学者。
他是唐小兵的导师，两人在气质上有点相似，都是文人型的学者，都喜欢参与公共舆论，都是自由派知识分子。
对许老师的学术，也有一些批评的声音，大多认为其著作流于泛谈概观，启蒙大众有余，深入研究不足。
9 茅海建研究方向：中国近代史（晚清政治史）简评：茅海建老师在学术界的声望不必多说。
他在第二学期开设了中国近代军事史的选修课，我旁听了几节。
与许纪霖不同，茅海建老师是一位书斋式的学者，对时政少有品评。
我个人以为，茅老师上课时最大的特点是“三严”——严格、严肃、严明。
他开设军事史课程，又在海军服役过，所以不能算“书生谈兵”。
可能是因为他特殊的军队经历，导致他的语言和行动多少带点军队的作风，比如说话特别直接，批评特别犀利，常说我们这些学生生在大好时代怎么还这么怠惰。
由于他自身十分勤奋，又成果很多、声望卓著，所以斥责同学也特别有底气和道理。
这是他的严格和严肃。
严明是说茅老师的治学作风。
他的课件很简单，没什么修饰，白底黑字，但突出的是，他的课件十足是按照学术著作的标准去写的，每一页上都是密密麻麻的史料和评价。
但老师讲课也并不是念课件，他这样做，其实就是为了得到确证，让每一个观点和判断都有有力的事实支撑，从而以严明的态度将历史事件最大程度上明晰化。
茅老师以考据见长，课件上很多内容都涉及事件细节的考辨。
他的著作，早年的一些如《天朝的崩溃》《苦命天子》等，议论色彩还比较强，近来的《戊戌变法史事考》等著作，考据的色彩非常强，很少有个人对时局和时代的宏论，这也招致了一些批评的声音。
不过茅老师毕竟是史学大家，他的“三严”虽说不是谁都能接受，但读他的书、上他的课，都能从中得到很多史学方法上的启发。
10 王进锋研究方向：中国古代史（先秦秦汉史）简评：王进锋老师教我们必修课中国历史地理。
我个人对历史地理学兴趣浓厚，本来对这门课期望很高，但是因为这门课被设定在星期一第一节，而且王老师讲课主要是按照课件读，导致我感觉这门课略为枯燥。
王老师的专业是先秦秦汉史，并非专门研究历史地理学的学者，而且应学院要求开设这门必修课才两年时间，所以照本宣科也能理解。
