梁启超论“公德”与“私德”

梁启超新民思想中“私德”的进步贺路智华南师范大学摘要：或许是梁启超在《新民说》中提到了中国“重私德、轻公德”这一弊病的缘故，在许多人的认知中，新民思想的道德部分比较偏重于对“公德”的推崇而将“私德”置于附属，但笔者认为，新民思想的道德观恰恰是“私德”的进步，它在区分公私概念的基础上扩充其内涵，增强其公共性，让新民思想提倡的道德建设既具有原始土壤，又具备向新突破的可能，展现了梁启超在塑造理想国民道德观上的诸多考量。

关键词：新民说；新民思想；私德；进步梁启超的《新民说》从多个角度塑造了理想中的国民形象，即梁启超所说的“新民”，这一思想对“新民”的精神、气节、国家观念、公共责任等多方面的认知提出了要求，而一个国民如此多方面的认知都归结于其道德，用“新民”的道德观来告诉国民“怎么处理自己与个人、与国家的关系才正确”。

梁启超在道德方面的论述多见于《新民说》，他不仅分析了当时的道德现状以及导致该现状的原因，还在推崇培养“公德”的框架下重新定位了“私德”在道德建设中的作用，实为巧妙。

或许是梁启超在《新民说》中提到了中国“重私德、轻公德”这一弊病的缘故，在许多人的认知中，新民思想的道德部分比较偏重于对“公德”的推崇而将“私德”置于附属，但笔者认为，新民思想的道德观恰恰是“私德”的进步，它在区分公私概念的基础上扩充其内涵，增强其公共性，让新民思想提倡的道德建设既具有原始土壤，又具备向新突破的可能，展现了梁启超在塑造理想国民道德观上的诸多考量。

一、“私德”与“公德”的概念开宗先明“私德”的概念，若要把握好梁启超新民思想中的“私德”，就要与其对立的概念——“公德”进行区分。

(一)划分的维度梁启超在为道德划分公私的时候，从不同维度上解释了二者的“无界限”和“可区别”。

在《论私德》第一部分论述“私德”与“公德”的关系中，梁启超首先就自己提出了“且公德与私德，岂尝有一界线焉区划之为界物故?”①的自问，道德是否真的有公私之分？划分的边界又是如何？紧接着梁启超就对此做出了解释：“故无论泰东泰西之所谓道德，皆谓其有赞于公安公益者云尔，其所谓不德，皆谓其有戕于公安公益者云尔。

梁启超论“公德”与“私德”梁启超论“公德＂与“私德”文／孟晓妍仁．一代文人梁启超对民族道德伦理思想方面进行过深入思考，他写下的《论公德》和《论私德》体现了对于道！德的新见解。

这些思想对近代中国产生了深刻的影响。

《论公德》（节选）道德之本体，一而已，但其发表于外，则公私之名立焉。

人人独善【重点注释】１．九德，古谓贤人所具备的九种优其身者，谓之私德；人人相善其群者，谓之公德，二者皆人生所不可缺之具也。

无私德则不能立，合无量数卑污、虚伪、残忍、愚懦之人，无以为良品格。

《书?皋陶谟》中“九德”指：“宽而栗，柔而立，愿而恭，乱而敬，扰而毅，直而温，简而廉，刚而塞，强而义。

”国也。

无公德则不能团，虽有无量数束身自好、廉谨良愿之人，仍无以为国也。

吾中国道德之发达，不可谓不早。

虽然，偏于私德，而公德殆阙如。

试观《论语》、《孟子》诸书，吾国民之木铎，而道德所从出者。

其中所教，私德居十之九，而公德不及其一焉。

如《皋陶谟》之九德①；《洪２．三德，三种品德。

《书?洪范》：“.unjs.三德，一曰正直，二曰刚克，三曰柔克。

”范》之三德②；《论语》所谓“温、良、恭、俭、让”，所谓“克己复礼”，所谓“忠信笃敬”，所谓“寡尤寡悔”，所谓“刚毅木讷”，所谓“知命知言”。

《大学》所谓“知止，慎独，戒欺，扣慊”。

《中庸》所谓“好学，力行，知耻”，所谓“戒慎恐惧”，所谓“致曲”。

《孟子》所谓“存心养性”，所谓“反身、强恕”……凡此之类，关于私德者，发挥几无余蕴，于养成私人（私人者，对于公人而言，谓一个人不与他人交涉之时也）之资格，庶乎备矣。

虽然，仅有私人之资格，遂足为完全人格乎？是固不能。

……旧伦理所重者，则一私人对于一私人之事也……新伦理所重者，则一私人对于一团体之事也。

（以新伦理之分类，归纳旧伦理，则关于家族伦理者三：父子也，兄弟也，夫妇也；关于社会伦理者一，朋友也。

关于国家伦理者一，君臣也。

……若中国之五伦，则惟于家族伦理稍为完整，至社会、国家伦理不备滋多，此缺憾之必当补者也，皆由重私德、轻公德所生之结果也。

‘齐齐哈尔大学学报“(哲学社会科学版)2023年10月Journal of Qiqihar University(Phi&Soc Sci) Oct.2023　 收稿日期:2023-05-13 作者简介:刘辉萍(1974-),女,讲师,博士㊂主要从事中国近代史研究㊂张淼(1975-),男,教授,博士㊂主要从事近现代比较思想研究㊂ 基金项目:山东省社科基金项目:南乐山的儒学观研究(20CZXJ03);国家留学基金委出国访问学者资助项目([2020]50)□哲学与文化思想研究梁启超论公私之德与新民教育刘辉萍,张　淼(苏州科技大学马克思主义学院,江苏苏州215009)摘　要:梁启超对国家现代化的思考不仅体现在 维新变法”上,还体现在他希望通过培养公德来提高国民素养以实现 新民”教育的目的上㊂梁启超对公私之德的思考,既是对中国传统儒家德性观念的全面评判和继承,又是结合当时社会对道德观念所作的丰富和发展,从而在现代意义的道德观念上恰当地处理了公私之德的关系,有助于国家现代化的实现㊂关键词:梁启超;新民;公德;私德中图分类号:B822.1 文献标识码:A 文章编号:1008-2638(2023)10-0035-03Liang Qichao ’s Idea on the Public and Private Morality and New People EducationLIU Hui -ping ,ZHANG Miao(School of Marxism,Suzhou University of Science and Technology,Suzhou Jiangsu215009,China ) Abstract :Liang Qichao’s idea about the modernization of the nation was not only reflected on the political reform,but also on thehope of new people education which was improvedby cultivating public moralityof the nation.Liang Qichao’s thinking on public andprivate morality is not only a comprehensive evaluation and inheritance of the traditional Chinese Confucianismmoral conception,but also an enrichment and development forthe moral conception of the contemporary society,and thus appropriately dealing with the relationshipbetween public and private morality in the modern sense,which was contributed to the realization of national modernization. Key words :Liang Qichao;renovating the people;public morality;private morality 近代以来,中国人在不断努力探索实现国家现代化的途径,作为知识分子的梁启超除了从政治上倡导进行 维新变法”之外,他还从思想文化的角度对这一问题进行了深度的理论思考㊂他探讨了在当时的社会环境中如何才能从整体上提高国民素质,以此来实现国民心智的成熟和民众美德的质的飞跃,特别是他以公私之德的提升和转变为核心,来探讨如何实现他所倡导的 新民”的目的㊂1902年,梁启超创办了‘新民丛报“,无论是从这份报刊的名字和内容上来看,其目的是在继承中国传统儒家经典‘大学“中 明明德”㊁ 新民”和 止于至善”思想的基础上,结合当时国内外具体的实际情况,以公私之德为核心展开了 新民”思想的教育宣传㊂一㊁新民教育需要公私之德在中国传统社会中,尤其是儒家思想中,存在着非常浓厚的伦理道德观念,这些道德观念和道德准则是维系人与人之间,以及家庭之间㊁社会之间关系的重要依据,它们也是促进社会不断有序发展的重要因素㊂但是,梁启超认为,不同的时代对人们的道德水平要求不同,不同时代的道德观念所对应的社会问题不同,中国传统的道德观念在国家现代化的过程中存在着严重不足和缺陷,不利于当时国家现代化的开展,其中一个重要的原因就是中国传统道德观念中存在着公私不分㊁公德与私德混淆以及公德部分缺失的问题㊂因此,他认为,从提升国民道德水平的角度来说,就必须要明确区分公德和私德,大力倡导公德并恰当处理公德与私德之间的关系,通过德性提升来实现培养国人的国家意识的目的,使人们从传统的国民转化成现代社会意义上的公民,并促进国家的独立㊁自主和富强㊂在梁启超看来,在面临世界发展大变局的时代中,国家的现代化首先是人的现代化和人的观念的现代化,而人的德性的提升和转变又成为社会发展和进步的首要任务,这就是梁启超所强调的 新民为今日中国第一急务”㊂[1]529在梁启超看来,每一个国家都有它自身的特点和存在的价值与理由,也有它实现现代化的路径和方法, 凡一国之能立于世界,必有其国民独具之特质㊂上自道德法律,下至风俗习惯㊁文学美术,皆有一种独立之精神,祖父传之,子孙继之,然后群乃结,国乃成㊂斯实民族主义之根柢㊁源泉也㊂”[1]533对于中国而言,维系中国传统社会的旧道德是适合前现代的中国社会秩序,旧道德固然有它自己的独特价值,但是如果要实现中国的现代化,旧道德的缺陷是显而易见的,它尚不足以支撑中国完成现代化进程,这就需要有新道德的支持和规范,通过旧道德的转变和新道德的培养来实现新民”,并进而实现中国的现代化,这是因为 国也者,积民而成㊂ 未有其民愚陋㊁怯弱㊁涣散㊁混浊,而国犹能立者㊂”[1]528那么,实现 新民”的新道德应该包括什么呢?为何旧道德就不能促进中国的现代化呢?梁启超在发表的‘新民说“系列文章中,提出了他的 新民”主张和设想,特别是从新旧道德之比较和现代社会公民德性培养方面提出了公私之德的问题,这构成了他的新道德思想的重要组成部分㊂关于何为公私之德,及其与之有关的德性问题,梁启超给予了明确的回答㊂那么,什么是 公德”呢?梁启超说: 公德者何?人群之所以为群,国家之所以为国,赖此德焉以成立者也㊂”[1]539梁启超认为,公德是使人与人组成一个有机的群体和构成一个有序的国家的基础性要素㊂从世界的角度来看,这种理解应该也能够成立,因此,他还特地引用了希腊哲学家亚里士多德所说的 人也者,善群之动物也”[1]539的话语来说明国家的成立在于人能够结成一个群体,群体性是国家的一个重要的特征㊂ 群”虽然是中国传统思想中曾经出现的一个概念,特别是在荀子的思想中,他就非常注重 群”的概念,他认为社会的组成就在于人能够分群,即 明分使群”㊂但是对于梁启超而言, 群”的概念已经突破了传统的 群体”的意义,不仅是人们组成一个社会团体的必要因素,在某种程度上,它已经演化成 一个确定无疑的民族国家概念”,[2]156这个群体性的民族国家是基于现代意义的 公德”所构成的一个有机整体,故此,作为 国家概念”的 群”对于中国进入现代化国家行列将具有重要的意义,而其前提则是 公德”而非 私德”㊂与公德相对应的是私德,那么,什么是 私德”?梁启超回答道: 人人独善其身者谓之私德,人人相善其群者谓之公德㊂”[1]539与公德重视 群”的概念相比较, 独”是构成私德的一个重要特点,正如孟子所注重的 独善其身”一样,它是 私德”的特点,私德所注重的是个体德性的提升和修养,这也构成了传统中国社会士人们最重视的修养内容㊂通过与公德的对比,梁启超指出了私德的特点及其与公德之间的差异㊂他认为,私德的价值在于提升个体的道德修养,公德的价值在于维护作为群体的人们的全部利益㊂私德相对于个体而言,公德相对于群体而言,但是,这并不是说私德与公德之间是彻底相互隔绝的,没有任何关联的,与之相反,二者之间是彼此相互依存,相互促进,共同构成促进人类群体和社会㊁国家良性而有序发展的基础,其需要把握的则是如何恰当处理二者之间的关系㊂因此,在梁启超讨论中国社会现代化的德性需求路径的时候,他特别注重对公私之德问题的讨论,并将其作为 新民”的重要因素而进行考量㊂二、重视公德是新民教育的基础梁启超在讨论通过公私之德的培养来塑造 新民”的思想中,针对公德和私德的不同特点及其作用,他检讨了中国传统社会中的道德观念,特别是对传统儒家道德观念及其比较重视私德的现象进行了剖析和评判㊂在他看来,中国传统儒家自古以来一直就重视个人私德的培养而缺乏公德的意识, 吾中国道德之发达,不可谓不早,虽然,偏于私德,而公德殆阙如㊂试观‘论语“㊁‘孟子“诸书,吾国民之木铎,而道德所从出者也㊂其中所教,私德居十之九,而公德不及其一焉㊂”[1]539孔孟以来,中国儒家思想中就形成了注重个体修养㊁注重提升个人私德的传统,这也就使得中国传统社会建构起以私德为基础的人伦关系和社会关系,这种重视私德的道德观念成为维系中国传统社会正常发展的核心和基础㊂正是由于中国传统社会非常重视私德㊁重视个体的道德修养,缺乏对公德的普遍认识,也缺乏培养公德的意识,造成了中国社会在现代化的过程中存在着严重的阻力,因此,如果要顺利实现中国社会从传统向现代的转变,这就需要在公私之德的观念上进行转变㊂在新的历史时代中,形成比较自觉的公私之德的观念并注重培养公德就成为 新民”教育的重要基础,这也是实现中国社会现代化的一条重要途径㊂在中国传统儒家道德观念中,无论是孔子重视的 仁”的观念,还是孟子强调的 仁义”观念,原始儒家就非常注重个人的自我德性修养,注重以家庭为核心的道德律则的应用与推广,尤其是自汉代以来形成了以 五伦”为核心的道德观念,它构成了中国传统儒家思想中维系家庭㊁国家和社会的重要道德规范㊂ 五伦”虽然也涉及到君臣㊁朋友等社会关系,但是在梁启超看来,以 五伦”为代表的这些旧道德从根本上来说仍然是属于私人领域,尚不足以进入以 群”为特征的公德范畴,这种注重个人㊁家庭为中心的 五伦”道德观念,在人的德性培养方面,只能培养起民众的私德,即所谓的 一私人之独善其身”[1]539的德性,而不能培养起具有全局性和社会性的公德,因此,从本质上来说,儒家以 五伦”为核心的道德观念是属于旧道德,与现代化的国家存在着明显的不适应性㊂与之相反,梁启超所认为的要培养的公德则属于新道德范畴,新道德所关注的是 一私人对于一团体之事”,[1]539也就是个体与群体㊁个体与国家及社会之间不同关系的事情㊂梁启超指出,在中国儒家传统的伦理道德观念中,父子㊁兄弟㊁夫妇之间的关系明显是私人之间的关系,属于私人的范畴,其中所包含的道德观念也应该属于私人道德,即属于私德范畴㊂朋友㊁君臣关系看似已经超越了家庭以及家族内部的私人关系,进入私人与他人的公共领域,即私人对团体的领域,似乎应该属于新道德范畴,但是,梁启超却指出,从根本上来看,由于中国传统社会的家国天下㊁家国一体的思维方式和治国理念,即使是朋友㊁君臣之间的关系最终依旧落实在以家庭为基础的私人领域,而不能成为真正现代意义上的公共领域,朋友㊁君臣之间的德性仍然属于私德, 全属两个私人感恩效力之事耳,于大体无关也㊂”[1]540这样一来,传统儒家的 五伦”观念所体现出的德性伦理仍63齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版)　然都没有跳出私人㊁私德的范畴,都不能成为现代国家意义上的公德㊂由于旧道德适应的是中国传统社会的人伦关系,局限于中国传统社会的范围之内,当世界格局发生了变化,作为世界之一部分的中国传统社会结构受到了冲击和破坏时,旧道德就不可避免地表现出它的局限性,它无法推动中国社会从传统向现代转变,无法实现中国与世界的接轨与共在㊂因此,梁启超认为, 中国传统社会在向现代转变的过程中,应首先实现人的现代化㊂”[3]273只有实现了人的观念发生了转变,人的道德关注点发生了转移,才能够从根本上实现人的现代化,形成具有 新民”特征的现代化公民,由此才能够自觉地推动国家整体的现代化㊂但是,在中国传统的五伦中,由于其本质的规定,决定了它们无论如何都不可能具备现代化国家层面意义上的伦理道德因素,这也是由 五伦”本身的内容所具有的局限而决定的,其重视私德的现象也必须在现代化的社会中加以改变,同时也有必要加强公德的培养, 若中国之五伦,则惟于家族伦理稍为完整,至社会㊁国家伦理,不备滋多㊂此缺憾之必当补者也,皆由重私德轻公德所生之结果也㊂”[1]540在梁启超看来,中国传统的 五伦”主要是具有中国传统家庭伦理方面的价值,对个人㊁家庭关系的维系有着明显的积极作用,而对于 新民”的培养和国家现代化的价值则非常有限,在这种情况下,就迫切需要加强以公德为核心的国家伦理和社会伦理的建设,故而他说,在现代化国家建设中, 我国民所最缺者,公德其一端也㊂”[1]539由此显示出公德对于国家现代化建设的重要价值以及梁启超对当时国民德性培养所重视的内容㊂三、新民教育应兼顾公私之德既然公德在国家现代化过程的作用如此重要,那么,倡导公德并对国民进行公德培养就成为 新民”教育的主要内容,唯有 新民”的目标实现了,才可能实现中国的现代化,实现中国独立于世界,并成为独立自主㊁富强繁荣的民族国家,因此, 欲其国之安富尊荣,则新民之道不可不讲㊂”[1]528但是,如果一味倡导公德而鄙弃私德,也会使公民的德性培养走向歧途,因此,梁启超认为,在积极重视公德的培养和教育过程中,也不能彻底废弃私德,中国的现代化终究是要立足于传统社会的基础上,不能完全脱离传统而重新创造一个新的现代化社会㊂从国家进步的需要来说,私德与公德在实现国家现代化中同样重要,这就需要公私德二者之间相互协调,以做到相辅相成,否则会妨碍公德和私德各自作用的发挥, 私德㊁公德,本并行不悖者也㊂然提倡之者既有所偏,其末流或遂至相妨㊂”[1]540公德私德二者虽然密不可分,对于国家和社会的发展也各有其价值和作用,但是,它们二者的价值和作用却有主次之分,不能等而视之,在德性中的地位也不相同㊂梁启超说: 公德者,诸德之源也,有益于群者为善,无益于群者为恶㊂此理放诸四海而准,俟诸百世而不惑者也㊂”[1]541从根本上来说,公德是一切德性的根源,自然它也是私德的根源,它是比私德更为根本的德性,在德性中居于主导地位㊂对于数千年来中国传统社会形成的私德而言, 私德之条目变迁较少,公德之条目变迁尤多㊂”[1]542由于私德的条目和内容很少发生改变,随着时代的不断变迁,特别是近代以来中国社会受到外部力量冲击而引起的巨大变化,私德已然无法适应新时代㊁新社会的发展现状,这就需要有一种新道德来适应新的时代和社会㊂梁启超所提倡的公德是一切道德的基础,它的条目和内容丰富,有益于人类群体的发展和社会的进步,能够适应新的时代和社会,有助于国民德性的提升和塑造 新民”,这正是他所倡导的新道德, 知有公德,而新道德出焉矣!而新民出焉矣!”[1]542有了这种新道德并对国民进行公德教育,便可以使民众成为 新民”,同时也可以促进国家的独立和社会的进步㊂在梁启超看来,由于中国传统儒家重视私德而缺乏对公德应有的关注,造成了中国传统社会向现代化转型的过程中出现了诸多不适问题,因此,他倡导重视公德,重视通过公德培养来教育国民,培养 新民”,以此来实现国家在公共领域层面的现代化转型,但是,他也清楚地意识到,公德虽然重要,但是它不能与私德截然分开,公共领域也不能离开私人领域的配合,这是因为从本质上来说,公德私德是事物的一体两面,虽然名为二,实则为一,他说: 道德之本体一而已,但其发表于外,则公私之名立焉㊂ 无私德则不能立,合无量数卑污㊁虚伪㊁残忍㊁愚懦之人,无以为国也;无公德则不能团,虽有无量数束身自好㊁廉谨良愿之人,仍无以为国也㊂”[1]539国家的现代化是公私之德共同作用的结果㊂从传统社会向现代社会转化的角度上来说,私德是公德得以推广的前提和基础,公德则是私德的向外拓展和延伸㊂在现代化的国家和社会中,公共领域的凸显使得私人领域与公共领域有了明显的区分,私人领域的基本生活需求满足之后,则需要在德性上不断提升,并将之运用于公共领域,形成具有公德的 新民”,这样才有益于现代化国家和社会的治理以及正确处理现代化国家与社会的关系㊂由于区分了公共领域与私人领域,并相应地区分了公德和私德,这也造成了二者之间或多或少地会产生一些矛盾的误解,但是,梁启超认为,公私德之间的矛盾是可以调和的,通过调和达到平衡发展,并促进国民整体德性的提升,他说:有冲突则必有调和㊂冲突者,调和之先驱也,善调和者,斯为伟大国民㊂”[1]534一个伟大的民族和一个现代化的国家,它的突出特点就是既能重视公私之德的培养,又能处理好二者之间的关系,协调彼此的矛盾,在 新民”教育过程中既能够充分提升个人的德性修养,又能够提升国民的整体素质,这即是梁启超所认可的 合公私而兼善之者也㊂”[1]540总之,梁启超继承中国传统儒家重视德性培养思想的基础上,又特别注重吸收儒家经典‘大学“中 新民”的观念并对其进行新的诠解㊂他立足于当时世界格局的大背景下,对实现中国现代化的基本因素 新民”进行了重新思考,并赋予它新的内涵㊂什么是 新民”?梁启超说: 新民云者,非欲吾民尽弃其旧以从人也㊂新之义有二:一曰,淬厉其所本有而新之;二曰,采补其所本无而新之㊂二者缺一,时乃无功㊂”[1]533 新民”并不是无根基的重新创造,而是在旧有文化习俗基础上的吸收与改造,他本着传统与现代的有机结合㊁中国传统儒家重视私德和现代化社会重视公德相结合的理念,为中国实现现代化的目标提出了自己的看法㊂梁启超 (下转第50页)73　第10期梁启超论公私之德与新民教育分结合㊂生产资料归社会所有,才能真正实现对自我劳动的肯定,而生产资料的富裕富足,则是自我实现的必要条件㊂(三)路径指向:建立 自由人的联合体”以实现劳动解放劳动正义的追求,着眼于消灭剥削和不平等,将劳动关系㊁劳动产品和劳动时间返还给劳动者,最终实现共产主义㊂马克思对 自由人的联合体”的设想中,同样包含着通过劳动的解放实现人的解放的现实道路㊂ 雇佣劳动,也像奴隶劳动和农奴劳动一样,只是一种暂时的和低级的形式,它注定要让位于带着兴奋愉快心情自愿进行的联合劳动㊂”[11]雇佣劳动制的历史结果,必然是商品生产的 资本主义”反对阶级剥削的 资本主义”,实现由 资本正义”向 劳动正义”的历史转向㊂在 联合劳动”的未来共产主义社会中,全体社会成员共同占有劳动者的生产力,通过自由的合作与互助实现共同体的目标,是一种实质性的全社会普遍正义状态㊂马克思认为,真正的 自由人的联合体”的目的是使现存世界革命化,是一场真正解放劳动者的现实的革命运动,是消灭阶级差异的劳动正义社会所追求的远景目标㊂只有在 自由人的联合体”中才能实现自由自觉的活动㊂自由自觉的活动是人的类本质,人的生命存在需要活动来证明,生产劳动作为人的生命存在的一种方式,成为实现人的类本质的必然途径㊂马克思通过对资本生产条件下劳动者工具化的生存状态的批判,阐明未来理想社会的劳动不再作为一种谋生的手段,而是确证自我类本质的方式㊂在共产主义社会中个人的活动和社会生产活动是一致的,个人利益和他人利益㊁社会利益也是一致的,过去由于分工的自发性导致的固化的强制劳动,转变为可以在任何领域的自愿的联合劳动,奠定了消灭阶级对抗关系的现实基础㊂劳动具有社会性,在共产主义社会,一个人的个性发展程度取决于整个联合体的发展水平,全体社会成员不仅参与社会产品和财富的生产,也通过联合生产来实现共享分配㊂每个人都热衷于对物质资料和精神资料的生产,以直接社会化的形式更加全面地生产自身㊂人越是重视生产自身,这种生产就更以普遍性的形式表现出来㊂马克思将人类劳动同未来理想社会的价值追求关联起来,科学预见了与 自由人的联合体”相适应的联合劳动将成为未来劳动正义社会的新的生产组织方式,在历史进程中彰显了人类存在的劳动根基㊂ 参考文献:[1][4][7][8]马克思.资本论(第1卷)[M].北京:人民出版社,2004:594,103,269,236.[2]马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,2009:547.[3]魏传光.历史唯物主义正义观的历史性与实践性内涵[J].南京大学学报(哲学㊃人文科学㊃社会科学),2020:5-15.[5]马克思恩格斯全集(第31卷)[M].北京:人民出版社,1998:362.[6]马克思恩格斯文集(第5卷)[M].北京:人民出版社,2009:131.[9]马克思恩格斯全集(第21卷)[M].北京:人民出版社,1965:332.[10]马克思恩格斯文集(第2卷)[M].北京:人民出版社,2009:66.[11]马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2012:9.(责任编辑　马　蓉)(上接第37页)在论述他创办‘新民丛报“时就曾说: 本报取‘大学“ 新民’之义,以为欲维新吾国,当先维新吾民㊂”[1]460这也是梁启超在 维新变法”失败之后所领悟出的一个深刻道理,即国家的现代化固然需要政治上的变革,但是,改造国民性,提升国民的思想道德水平则更重要㊁更根本㊂一个新的国家的出现是离不开该国国民思想观念的更新和政治面貌的更新,政治上的革新需要思想上的更新, 新吾国”的前提是要 新吾民”,而要 新吾民”则需要加强民众的公德培养并辅之以传统私德的继承和改造,以此增强全体国民的凝聚力,促进群体㊁国家的道德建设和社会整体道德水平的提升,这是社会进步对国民德性提升的根本要求,也是公私德发展到一定程度以适应国家㊁社会的本质所在㊂从这个意义上来说,梁启超的 新民”教育思想 是一项重造中华民族之魂的伟大事业㊂”[4]119即使在当代中国社会依然具有极强强烈的现实意义㊂ 参考文献:[1]梁启超著.汤志均,汤仁泽.梁启超全集,第二册[M].北京:中国人民大学出版社,2018.[2]Hao Chang.Liang Ch’i-ch’ao and intellectual Transition in China,1890-1907.Harvard University Press.1971.[3]郑匡民.梁启超启蒙思想的东学背景[M].上海:上海书店出版社,2003.[4]蒋广学,何卫东.梁启超评传[M].南京:南京大学出版社,2005.(责任编辑　李　维) 05齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版)　。

梁启超《新民说》中的公德私德及其关系思想研究梁启超是中国近代思想家和政治家，在他的代表性著作《新民说》中，提出了很多对于中国社会和文化进行批判和改革的思考。

其中，公德私德及其关系思想作为他的基本价值观之一，受到了广泛的关注和探讨。

本文将基于此，探讨公德私德及其关系的涵义和重要性，并通过实例来证明其合理性与现实性。

一、公德、私德及其涵义公德和私德在梁启超的构想中，是由两个不同的方面组成的道德体系。

公德是指一个人应该具备为社会和公共利益积极努力的意愿和能力，具体包括公正、尊重、诚实、宽容、慷慨等品质。

私德则是指个人应该具备为自身利益和价值积极努力的意愿和能力，具体包括勤奋、智慧、自重、自强、自立等品质。

这两种道德体系并不是完全独立的，它们相互影响，相互依存，一定程度上决定了一个人的整体道德素质和价值观念。

二、公德、私德的重要性公德和私德是人的道德修养和社会行为的两个方面，它们共同构成了现代社会的道德基础和社会文明的基石。

在整个社会生活中，公德和私德都具有不可替代的作用。

首先，公德的力量是维护社会和谐的力量。

在人类社会的发展过程中，社会愈趋复杂，个体之间愈加相互依赖，这就要求人们更加注重公共利益，尊重法律，关注周围环境，以最大限度地维护整个社会的生态平衡，维护社会的摩擦和谐。

一个人高度的公德意识和行为方式，可以使他对周围的人产生积极的影响，从而促进交往和理解，巩固和增进社会秩序和稳定。

其次，私德的力量是个体自我发展和与社会相互交融的力量。

私德是人们在发展自我价值方面的重要品质。

良好的私德意识和行为方式，可以推动个人以更高的热情和动力去追求自我理想和信念，并在工作和生活中展示出自己的价值，实现自我实现。

同时，一个人的私德意识和行为方式，对其他人也会产生积极影响，进而使整个社会变得更加进步和美好。

三、公德、私德的关系公德和私德在实践中不是简单的“互不干涉”，而是相互影响、相互促进的。

公德和私德关系的理解和对待，直接反映了一个人对于自我的认知和对于社会环境的关注程度。

读《新民说》论公德与私德作者：高子珈来源：《青年时代》2020年第07期摘要：在近代中国人格和国家精神形成史上，梁启超所著的《新民说》一书对于当时风起云涌的政治形势来讲，可谓是闪烁着光明与进步的重要篇章。

在我国“道德革命”危机时代，民族存亡与中西文化冲突，面对这样的局面，梁启超由此提出必须以改造国民素质来应对当前之局面。

作为中国民族主义、自由主义的教父，20世纪初叶最具有影响力的思想家之一，梁启超借助《新民说》来为当时中国的救亡图存摇旗呐喊，试图创新性的开辟出一条由“新民”走向“新国”的救亡强国之路。

《新民说》中最重要的两个章节《论公德》《论私德》备受文人学者关注。

关键词：道德;公德;私德;新民一、引言历史的发展向来都是洪流涌动，从专制到民主、从旧学到新学、从旧道德向新道德，中国道德时代的演变是半推半迫进行的，作为历史形态中的一环，民族自身的落后与西方文化入侵，使梁启超发现建立民族国家的难处，最紧要的是国民精神的缺乏，因而他提倡“公德”，以培養一种新的国民精神。

从文明史发展进程来看，在传统形态的中国向近代中国过渡的历史性节点上，梁启超无疑发挥着至关重要的作用。

《新民说》是梁启超于1902年至1906年四年间，在其所创办的用以向大众传播西学、宣传变法改良主张的《新民丛报》上公开发表的二十篇新题材的政论文章的合集。

1903年10月，访美归来的梁启超思想却发生了转变，他以五倍于《论公德》的篇幅发表了《论私德》一文，以引起人们对私德教化的重要意义的关注。

二、何为公德与私德“道德之本体一而已，但其发表于外，则公私之名立焉。

”道德的本身是一人的德性，本质上无所谓公私，但与个人、团体、民族和国家发生联系之后便有了公私之分，便有了公德和私德。

可见，公德从本质上讲是指人的一种与私德相对立的德性。

另外，“人人独善其身谓之私德;人相善其群谓之公德;二者人生所不可缺之具也。

”与私德的独善其身相反，善群利群才能称之为公德。

公德与私德xxxx公德与私德的关系，是伦理学的基本问题，对此，伦理学工作者应该作出深刻阐释，以指导社会道德实践。

一公德是与私德相对而言的。

“公”是指公共领域，“私”是指私人领域。

在共同生活中，公民的所有行动都具有公共的性质，不可避免地是一种公德行为。

所以简单地说，公德就是公共领域中公民的道德活动。

它关系到其他公民的公共生活，关系到公共领域的正常秩序。

梁启超把公德定义为“人人相善其群”，这无疑是正确的。

“群”既指公共领域，也指共同生活的公民，“群”就是“公”。

“群”是公德的参与者、受益者，也是公德的评价者、监督者。

“相善其群”就是“德”；它是公民与群的关系。

只要生活在公共领域中，公民的活动便无不具有公德的规定性。

它影响公民的共同生活和公域的公共秩序，又受到公民的限制和公共组织的管理。

公德行为一般发生在公共领域，但不必然发生在公共领域，并且在经济转型过程中，公德行为有转为私域的趋势，比如腐败行为就是如此。

与公德相比较，私德行为只是影响自己和家人、亲戚和朋友，它不需要公众评价和监督，也不需要公共组织协调和处置。

私德往往发生在私域，但也不完全如此。

随着公共领域的扩展，私域的范围越来越小。

但与此同时，家庭的功能却日益社会化，因而很多私下的行为也移置到公共领域。

梁启超把私德界定为“人人独善其身”，也是不无道理的。

能够爱自己和家人、爱亲戚和朋友，无论是在私域还是公域，都是良好的私德。

而在私人领域如果不“独善其身”，如果不爱自己和家人、不爱亲戚和朋友，私德行为就会超出私域之外，跃升为公德行为，并受到公域的制裁。

所以私德与其说是领域的问题，不如说是一个“度”的问题。

划分公德与私德，应该说只是学理上的抽象。

任何行为不管是在公域还是在私域，都具有公德和私德双重规定性。

二者只有“显”和“隐”、现实和潜在、真象和假象的区别。

这就决定了公德行为可以转化为私德行为；私德行为同样可能具有公德的性质。

所以，公德与私德既可以指称不同行为的单一性质，也可以指称同一行为的双重性质；而且它们可以相互转化，以对方的面目存在。

公德缺失，原因何在顾土如今，奔赴世界各地旅游、求学、就业、做买卖的中国人越来越多，但在海外的负面新闻也随之而来。

有的酒店甚至明言：不接待中国游客，因为他们经常吸烟，并把房间的地毯烧出洞来，在公共场合大声喧哗，引来其他客人的投诉；欧洲一些酒店还辟出专门区域，供中国旅行团队用餐。

中国自古就是礼仪之邦，这话我们已重复了无数遍，但上述种种，却让这宏大口号打了折扣。

为什么如今的我们变成了另一副德行？梁启超百年前的论断近代中国的思想启蒙运动，对社会公德的关注始终是强音，有识之士就认为，欲救国必先培育新民，欲拯救民族危难、实现国家富强，必先完成国民心理、道德、行为方式的转变。

1902年至1906年间，梁启超在《新民丛报》上发表了20篇政论文章，集中论述了他的新民说，1916年又出版了单行本《新民说》，其中鲜明地提出了改造国民性的观点，表达了梁启超对中国人道德的深刻思考。

梁启超在论公德中开宗明义即强调：我国民所最缺者，公德其一端也。

其后又称：人人独善其身者谓之私德，人人相善其群者谓之公德，二者皆人生所不可缺之具也。

无私德则不能立，合无量数卑污虚伪残忍愚懦之人，无以为国也；无公德则不能团，虽有无量数束身自好、廉谨良愿之人，仍无以为国也。

吾中国道德之发达，不可谓不早，虽然，偏于私德，而公德殆阙如。

不过，梁启超在公德中很看重个人对国家的责任，这与当时救亡图存的环境有着因果关系，他将公共心之缺乏与爱国心之薄弱并列为国民品格的主要缺陷。

在论私德中，梁启超说：是故欲铸国民，必以培养个人之私德为第一义。

欲从事于铸国民者，必以自培养其个人之私德为第一义。

在此篇里，他对论公德中的一些说法有所修正，不但将公德看作是私德的推广，而且认为两者不一定分得那么清楚：且公德与私德，岂尝有一界线焉，区划之为异物哉！梁启超认定国人的私德已经堕落，原因在于专制政体之陶铸也近代霸者之摧锄也屡次战败之挫沮也生计憔悴之逼迫也学术匡救之无力也，在他的中国历代民德升降表里，将他所处的那个时代的道德已经看作是浑浊达于极点，诸恶俱备。