中国参与全球化的基本立场与利益中国许多传媒，经济学家，甚至政府官员，对于国际主流舆论所宣传的“全球化”，盲目接受，他们已经“升华”为国际主义者，只讲中国融入国际社会是必然。
最好的也不过少唱几句“双赢”，客观分析一下利弊而已。
弊大又怎么样？方向是不以人的意志为转移的，代价是不可避免的。
在无数个“全球化”论坛中，中国政府，企业和学术界都是积极参与者，没有什么人出来组织一个“反全球化论坛”。
结果是巴西办了，世界上许多民间组织办了。
---中国还是发展中国家吗？如果是，为什么没有反全球化的声音？中国“上层精英”们所唱的全球化，比发达国家还要起劲？这只能说明，中国的所谓“经济学主流”，已经严重脱离中国国情，他们的特殊利益，已经损害了中国人的总体利益和长远利益。
我认为，中国必须要参与全球化，但是应该明确自己的基本利益和立场。
一．参与全球化不能消解民族国家利益和经济政治主权90年代以来，被西方经济学家和媒体广泛宣传的“全球化，地球村”,与过去的“国际化”有根本性的不同。
“国际化”是承认民族国家主权，民族经济，民族产业存在的。
国际贸易和投资，受到国家关税和其他政策的限制与保护；产业的主体基本上限制在民族国家范围之内；国际竞争的主体是国家。
西方国家严格禁止发展中国家的劳动力流入，发展中国家保护国内产业，金融自由化尚未根本触动民族国家的经济结构，社会结构和政治结构。
90年代以来甚嚣尘上的“全球化”概念，是与新自由主义经济学，新经济，金融创新与危机，跨国公司扩张联系在一起的，美圆霸权联系在一起的，在本质上是要对民族国家主权，民族利益和民族产业进行解构。
苏联的瓦解，美国对于单极霸权的图谋，海湾战争与科索沃战争，构成经济全球化的总背景。
“全球化”的要点是：第一，以个人利益最大化，企业经济效益，取代社会总体和长远利益；第二，以跨国公司的全球经济效益，取代民族国家的国家综合效益。
第三，以跨国公司为主导的产业整合，控制发展中国家的民族产业。
第四，以跨国公司的全球战略，影响和限制民族国家的政府管理，甚至影响民族国家的内政和政策制定，以国际协调，影响和限制世界各国的宏观经济调控，使民族国家的经济主权逐步削弱。
第五，以美圆的世界霸权，主导国际金融和汇率，操纵国际金融市场。
第六，以美国的新经济和技术优势，主导世界高科技发展，影响各国的国家安全。
第七，保持西方意识形态优势，树立舆论导向，以影响发展中国家的政治家，知识分子的思想。
第八，西方国家继续禁止劳动力自由进入，专门吸引世界高科技人才流入，以保持人力资本的优势。
“全球化”概念以及上述基本战略和政策，在本质上是美国单极霸权主义的经济表现。
不存在什么完全“客观的经济历史规律”，历史是人创造的，是无数利益主体自由追求自身利益的结果。
而作为“人为设计”的过程，“全球化”是由占据国际霸主地位的超级大国，以自己综合国力为担保所推动的，虽然在客观上可以促进发展中国家一定利益的实现，根本上是为霸主利益服务的。
美国通过对国际组织的捐款，提供经费，取得了制定规则，裁判异端，调节纠纷的主导权，美国要保证它主导的国际秩序的运行，就要保证发展中国家得到一定的利益，保证国际经济秩序的正常运转，也要保证制裁那些不遵守规矩的国家，这就是霸主的权力，权利和义务。
美国以其强大国力维持国际秩序的运行，推动全球化。
在全球大型跨国公司中，美国占了大部分，发达国家占了绝大部分；世界外汇储备是美圆；国际贸易70%是以美圆结算的；世界各国大量优秀人才和资金，流向了美国；2000年全球软件生产共16000亿美圆，美国占了12000多亿，印度占70亿美圆，中国只有几亿美圆，出口只有几千万美圆；美国占有全球大部分高科技发明专利，并且酝酿更大的突破，如生物工程，新一代互联网和计算机；美国还控制了国际贸易的流向。
中小型发展中国家，特别是那些在政治上依附与美国的国家，可以丧失主权为代价，换得经济利益。
比如日本在战后把自己置于美国核保护伞之下，节约大量国防经费，在朝鲜战争和越南战争中为美国提供战争后勤服务，赚取美圆外汇，成为经济高速增长的原始积累；拉丁美洲作为美国的政治附庸，以引进外资实现经济起飞，墨西哥等国家甚至积极酝酿美圆化，将经济主权交给美国。
大国就不相同，没有不极力参与国际竞争的。
日本和韩国一直在走经济民族主义的道路，这也是美国主导的国际金融资本要冲击它们的原因。
巴西和加拿大这些美国的邻国也没有放弃任何一个机会，150座飞机不行，就生产100座以下的支线飞机。
而欧洲4个国家，则联合起来生产空中客车，与美国的波音平分秋色。
印度2000年有了原子弹，开始建造第3艘航空母舰，软件出口额达到68亿美元，中国仅1亿美圆。
象中国和俄罗斯在地缘政治，政治经济体制，意识形态和文化方面于美国不同的国家，更不可能全盘接受全球化。
俄罗斯以自己的瓦解，并没有得到西方足够的援助。
俄罗斯经济一部分已经倒退到自然经济，大部分人自己在院子里种植农作物为维持生活；重工业与核武库10年没有投资，还可能继续垮下去；所谓“货币改革”，卢布两次作废，等于两次将居民存款一扫而空，只是那些不动产和外汇的人再次大发其财；卢布的自由兑换是在贬值10000万倍以后，自发实现的。
商业信用基本瓦解，黑社会趁虚而入，控制了相当部分经济；几个金融巨头操纵政治。
近来甚至有消息说：俄罗斯居民大量死亡，导致平均年龄降低几岁，简直令人难以置信。
即使如此，北约还是在东扩，外资也没有大量进入。
我们必须把握新经济和全球化的两重性,一方面把全球化作为客观历史过程,去积极适应。
另一方面，又不能采取无批判无抵制的依附性战略,消极适应。
新经济和全球化同时也是人为推动的主观创造过程,主要推动者是美国。
新经济的技术标准,是掌握在发达国家手里的，美国推动的全球化带有霸权主义性质,只要中国不想分裂,不想成为美国的附庸国,就不能够被动接受全球化理论。
中国在政治上能够成为美国的附庸国吗？显然不能。
即使没有意识形态和政治体制的差别，也不可能。
从地缘政治角度考虑全球化问题，与纯经济角度不同。
前者是以民族国家为基础，以国家总体利益为原则考虑问题的，地缘政治，讲的就是国家利益。
美国的地缘政治学家特别多，地位非常高，说明美国十分重视自己国家的利益；而经济学是以企业和个人为基础，以经济效益为原则考虑问题的，中国的经济学家特别多，而且在90年代被捧为神学的，金钱成为信仰。
90年代中国思想和政策的主流是以眼前经济利益代替国家长远利益。
有无道理尚且不论，但这绝对不是在向美国学习。
中国的精英（包括政治家，企业家和思想家），严重缺乏国家和民族意识，其原因是深刻的，这不是本文研究范围，但这个事实，是谁也抹杀不了的。
如果中国盲目接受“全球化”原则，将产生严重后果：两极分化越来越大，社会矛盾尖锐失去稳定；经济命脉被国际资本控制，国家经济安全不能保证；在国家战略上受制于西方国家，外交软弱无力；战略产业和国防产业不能独立，不能够有效保障国家领土的完整，甚至走向俄罗斯的悲剧。
二．排除劳动力自由流动，不是“全球化”的平等规则全球化的实质是要消解国家主权。
正是在这个问题上，中国不能接受。
实际上不是中国不愿意做，而是发达国家不希望中国完全纳入全球化。
国际经济学的主流派鼓吹的自由贸易，是以被它们歪曲了的“比较优势”为基础的，歪曲比较优势的关键之一,是把劳动力自由流动,排除于自由贸易之外；第二，是以静态比较利益代替动态比较利益。
按照比较优势原则,发展中国家的廉价劳动力应该向发达国家流动,发达国家的技术,资本应该向发展中国家流动。
但国际规则是发达国家主导制订的,他们出于私利,限制劳动力自由流动。
所有经济学教科书按照这种现实,把劳动力不能够跨国界自由流动,作为假设理论前提,作为国际贸易和国内贸易的基本区别。
理论前提在书本上是假设的,但在现实中却是真实存在的。
在单方面禁止劳动力自由流动以后,“比较优势”就变成了“比较成本”：发展中国家廉价劳动力的优势，只能物化成为低成本的商品，向发达国家出口，人的优势转变成物的优势。
廉价劳动力过不去，发达国家的资本和技术就只能够过来，否则就无法与廉价劳动力结合，变成现实生产力。
被人奉为经典的所有西方国际经济学教科书，明白写着：“国际贸易和国内贸易的区别，就是劳动力不能够自由流动，因为国家之间是有国界的”。
这就是说：只有国家主权存在，限制外国劳动力自由流动的时候，才会有国际贸易；比较优势不能直接实现，而以物化形式表现出来----称为比较利益或者比较成本。
在一国之内比如中国的中西部开发，谈不上比较成本，因为劳动力是可以自由流动的。
许多人使用比较利益原则分析国内中西部关系，说明他们对于比较利益的无知，也可以说是被人误导，盲目接受并滥用比较利益原则。
真正平等的自由贸易规则，应该是允许发展中国家的劳动力自由进入发达国家打工，此时，国际经济学就要改写，中国则会成为最为拥护“自由贸易”的国家。
发达国家首先看重的是发展中国家的人力资本，他们允许技术移民，从中获得巨大的利益，自1990年以来，非洲每年有20000名人才流入发达国家，1985---1990年，非洲以12万美圆培养出来的60000名专家移居美国，欧洲和加拿大，共有150万名非洲人才在为发达国家服务。
中国的北大清华，几乎成为美国大学的预科班。
发达国家也看中发展中国家的市场，希望通过进口和直接投资占领之，为此，他们必须要允许发展中国家的产品进入，否则就没有贸易平衡。
而允许发展中国家的劳动力自由进入，或许在未来可以逐渐实现，那是最后一个实现“自由流动”的。
这就是国际规则的不平等。
非常有趣的是，全世界两个最大的国家，中国和美国，都在人口方面实行严格的计划经济，中国是计划生育，美国是限制移民。
去年，美国把正式移民的名额从每年40000人，扩大到60000人，仍旧限制在高级科技人才的范围内。
象中国的双重身份制度一样，在美国也有非常巨大的非法流动人口，大部分来自拉丁美洲。
在美国的华人只有100多万，远比不上犹太人有600万。
限制移民特别是中国人进入，是美国的“基本国策”。
美国文化有其自身的内在矛盾，这就是文化的开放性，制度的民主性和极少数白人种族主义既得利益集团的矛盾。
美国的强大最根本因素之一，就是其文化的开放性，能够源源不断把全世界优秀的人才和思想吸引到美国。
但移民太多，与有色人种通婚太多，就不能够白种人的延续，白种人也已经富裕到了不愿生孩子的程度，以至于出售婴儿正在成为“全球化自由贸易”一个大项目。
这对于少数白人种族主义者来说，是根本性的危机。
大约半个世纪以后，美国的白人将处于少数地位，那时，美国的民主制度，人权和文化价值观念，都面临根本性考验。
中国不完全融入全球化，其实对于发达国家是有好处的。
国家有3要素：人口，国土和人口，中国的政府不被中国人喜欢，但美国人是应该喜欢的。
