论舆论监督与新闻侵权

ｓｕｎｓｈｉｎｅ

ｓｕｎｓｈｉｎｅ 论 网 络 舆 论 监 督

兰绍江

内容提要：互联网的普及，正在改变着人们的生活方式，也包括政治生活方式。人民群众通过互联网了解国家事务，广泛、充分地交流和发表意见、建议，对国家政治、经济、法律、文化、教育、行政等活动进行褒贬与评价，是现代社会民主化发展进程的必然，是宪法赋予我国公民的基本权利。我们应当对网络舆论监督有个全面正确的认识，并且不断地进行规范和正确引导，使其规范和完善，建立起有利于网络舆论监督的制度与途径，使“互联网”成为实现政治民主、建设政治文明的最佳手段。

＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊

2003年，沈阳刘涌涉黑犯罪团伙案件在审判过程中一波三折，引起了一场轰动全国的网上大讨论。虽然此案已告终结，但它造成的舆论效应却给人们留下了深刻的启迪。

在刘涌案件的审判过程中，“网络舆论监督”发挥了重要作用，它充分表达了全国人民严惩黑社会犯罪的鲜明意愿，最终导致了最高法院对刘涌案件的再审。所谓“网络舆论监督”，就是人民群众通过互联网了解国家事务，广泛、充分地交流和发表意见、建议，对国家政治、经济、法律、文化、教育、行政等活动进行褒贬与评价。“互联网”成为民意表达的最佳手段。

一、从刘涌案件看“网络舆论监督”的意义

1、

民意得到了真实、充分的表达。刘涌涉黑犯罪集团案堪称建国以来罕见。众所周知，黑社会犯罪危害之严重非其他犯罪所能比拟，为各国政府之大患。我国黑社会性质的犯罪势力虽刚起步不久，但来势凶猛，国家对此已经确定了“露头就打，从重从快处罚”的方针，这是一个负责任的政府深得民心的举措。刘涌集团危害一方十几年，终于绳之以法，自然为国人瞩目。当辽宁省高院以含糊其辞、“莫须有”的理由将刘涌死刑的一审判决改为死缓，尤其是部分“知名教授”违背民意、以权威面目书面干预审判活动的曝光，激起了国人的愤怒，引发民众投入一场空前的大讨论。在这场大讨论中，爱憎分明的人民意志得到充分表达：①对黑社会性质犯罪的首恶必须严惩，决不允许假借“人道、人权”姑息养奸；尽管个别“权威”说：黑社会性质组织的犯罪并不是很严重的罪，这样的案件到了美国可能判无罪，不是判死缓的问题云云［注］，但人民不信邪，他们知道孰轻孰重，他们更不会用美国的法律来断中国的案子。

浅析新闻舆论监督法治化的思考

【摘 要】在新闻舆论监督日趋重要的今天，我国的新闻舆论监督一直处于不成熟的阶段，新闻舆论监督存在的问题多多，面对这些问题，我们不得不去思考，究竟应该怎样用法制去规范我国的新闻舆论监督，本文对此提出了自己的几点分析和建议。做对新闻舆论监督现状的考察，引发了对新闻舆论监督法治化的几点思考。新闻舆论监督不仅需要保障舆论监督的权利，而且需要规范闻舆论监督权利在合理合法的范围内正常运行，充分发挥舆论监督的正面作用，尽可能减少其负面作用。

【关键词】舆论监督，问题，法治

所谓舆论就是公众的意见或言论，即多数人的共同意见。舆论的形成过程有两种途径，一种来源于公众不受外部影响自发形成，另一种来源于在特定群体有目的引导。社会舆论反映人心的向背，影响着人们的行动和局势的发展，在造成或转移社会风气方面具有不可估量的影响。所谓监督，即"监察督促"，所以监督包含两层意思：一是监察，监察的目的是发现问题；二是督促，督促的目的是解决问题。新闻舆论监督是针对对社会上某些个人或组织的违反法律、纪律、道德、民意等不良现象及行为，通过报纸、广播、电视、互联网等媒体进行曝光和揭露，抨击时弊、抑恶扬善，以达到对其进行制约的目的。新闻舆论监督是我国宪法赋予公民的基本宪法权利，也是反腐斗争的重要手段。

一、当前新闻舆论监督中存在的问题

笔者当前我国的新闻舆论监督存在的主要问题有：

（一）选择性监督

（二）记者人身安全得不到保障

一份记者生存现状调查的结果显示，75.4%的记者在采访中曾遭受过辱骂、诋毁，甚至殴打，42.2%的人因舆论监督报道遭遇过打击报复。同时，暴力、恶意诉讼、地方保护、黑势力、官僚主义也在侵蚀着记者的权益和安全。致使许多记者害怕黑恶势力的报复，敢怒不敢言。

（三）新闻侵权官司时有发生

近几年来，在法院受理的各类案件中，以新闻记者或媒体为起诉对象的侵权案件呈上升趋势，相关的报道也频频出现。在新闻侵权诉讼中，媒体胜诉的比例很低。而且，就算胜诉，也需要耗费大量的时间、精力，甚至财力。

警惕舆论监督变成“媒体审判”

——论舆论监督中的媒体责任

互联网的普及，开创了舆论监督的全新时代。回顾近些年引发网络热议的案件，许多涉及公共权力尤其是司法审判的案件，很多都会在网上形成强大的舆论。网络对司法工作的舆论监督力度越来越大，范围越来越广，越来越多的当事人通过网络来传播和放大自己的声音，寄希望通过网络舆论来维护其权利或实现其目的。新闻媒体监督在遏制司法腐败、维护社会正义方面起到积极作用，然而若缺乏制约或运用不当，又可能变成新闻审判，产生恶劣影响。

彭宇案对我们大多数人来说并不陌生，此案的审结是在民众沸沸扬扬的非议声中结束的,案件的审结受到了舆论力量的影响。这个案件中不仅涉及到许多法律的争议问题，也同时涉及到了道德问题。此案虽然现在已经尘埃落定，但它身后的舆论监督的问题让我们不得不一直对其深思，也许彭宇案本身并不重要，重要的是我们通过它可以发现许多我国法律所存在的问题以及中华民族道德的争议。我们可以先看一下案情回顾：

2006年11月20日9时30分左右，64岁的退休职工徐寿兰在南京水西门广场公交站等车时，有2辆83路公交车同时进站。徐寿兰急忙跑向后面一辆乘客较少的公交车，当她经过前一辆公交车后门时，26岁的小伙子彭宇正从这辆车的后门第一个下车，双方在不经意间发生相撞。急于转车的彭宇先向车尾看了一下，再回头时发现摔倒在地的徐寿兰，随即将她扶起，并与后来赶到的徐寿兰家人一起将她送往医院治疗，其间还代付了200元医药费。

经诊断，徐寿兰摔伤致左股骨颈骨折，需住院施行髋关节置换术，费用需数万元。此时，双方因赔偿问题发生纠纷，先后报警，但未能达成一致。2007年1月12日，徐寿兰将彭宇诉至南京市鼓楼区法院，指认他将自己撞伤，并索赔包括医疗护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等共计13.6万元。

一审判决同时认为，虽然原告系与被告相撞后受伤，但由于原告在乘车过程中无法预见将与被告相撞；被告在下车过程中因为视野受到限制，也无法准确判断车后门左右的情况，因而在本次事故中，原、被告双方均不具有过错。依据民法通则按公平责任分担损失的原则，判决被告彭宇承担40%的民事责任，给付原告徐寿兰4.5万元。. 因双方当事人均不服一审判决提起上诉，南京市中院于当年10月初进行调查，并在南京市公安局指挥中心查找到事发当日双方分别报警时的两份接处警登记表，其中的“报警内容”一栏，均记录了两人相撞的情况，这些新证据为澄清事实提供了重要佐证。

关于正确处理大众媒体新闻侵权问题的几点思考

摘要：媒体的舆论监督和新闻报道权利两者的冲突日益显现，如何来寻找这两者之间的一个平衡点，成为立法和司法的一个重要课题，本文通过分析新闻侵权表现形式及产生的原因，提出了保护舆论监督的几种原则构想。

关键词： 大众媒体 新闻侵权

随着社会主义民主政治的日益健全和发展，新闻媒体的舆论监督作用显得非常重要，但是与此同时，作为新闻媒体还要在政策上和事实上把握好分寸，一定要避免侵权，这是广大新闻工作者必须注意的问题，既要搞好报道，又不能侵权。

一、大众传媒不可忽视新闻侵权问题

所谓新闻侵权是指大众传播媒介由于新闻报道、新闻评论内容不实、形式不合理或措词不当而造成的对新闻报道、新闻评论对象正当权益上的损害。新闻侵权的客体是公民、法人的人格权，特别是指名誉权和隐私权。新闻侵权导致的诉讼近年来呈逐步上升的态势，在层出不穷的新闻侵权案件中，其侵权的具体表现形式主要有以下几类：

第一、内容不真实。

本来，新闻是客观事实的反映，事实是第一性的，因而真实是新闻的生命。但在实践中，由于种种主客观原因引起的新闻失实情况很多。有的因新闻工作者采访不够深入，有的因取证不够严密、缺乏权威性；有的道听途说、忽略新闻的查证核实；有的通篇捏造以追求轰动效应，再加上一些新闻或评论撰写方法不驾，导致不合理想象和牵强附会，所有这些都可能造成不同程度的失实，导致新闻侵权。

第二、评论不恰当。

公正的评论是舆论监督的重要组成部分。媒体作为舆论宣传的工具，对各种不正之风及阴暗面有权利表明自己的观点、作出评论，这也可以说是新闻媒体的一种义务。公民也有权在媒体上充分、公开地表达自己对社会事务的意见。但由于评论往往针对社会热点、热门话题而发，不可避免地带有某些倾向性。评论依据的事实是否准确、评论的立场是否公正、评论的形式是否恰当，都在实践中影响着评论的合法性，如稍有不当，就有可能使舆论监督滑人“新闻侵权”的泥塘。