罗哌卡因复合舒芬太尼在臂丛神经阻滞中的麻醉效果
- 格式:pdf
- 大小:302.11 KB
- 文档页数:3
医学信息2019年第32卷12月Medical.Information.December2019V01.32论著
敷料能增加该部位的受力面积并可以缓冲受力部位的压力,
再有水胶体敷料能形成低氧张力,改善局部微循环,缓解组
织缺血缺氧状态。凝胶体位垫,其具有良好的柔韧性和抗压
性,同时具有与人体组织相似的特点,有良好的组织相容性,
有效地减弱压力、剪切力和摩擦力对皮肤的伤害作用。马凤
娇[121关于3M透明敷贴联合抗压凝胶垫控制高危手术患者压疮发生的研究中表明,采用透明敷贴联合抗压凝胶垫能有
效控制高危手术患者压疮的发生,其急性压疮的发生率远低
于对照组,与本文的研究结果均有一致性。从本实验中可以
看出,采用凝胶体位垫联合水胶体敷料预防俯卧位通气患者
发生压疮的观察组II期压疮发生率为8%,而仅采用凝胶体
位垫的对照组II期压疮发生率为32%,故利用凝胶体位垫联
合水胶体敷料在预防俯卧位通气患者发生压疮效果明显好
于单纯应用凝胶体位垫的效果(p<0.05)。
综上所述,采用凝胶体位垫联合水胶体敷料能有效的预
防俯卧位通气患者压疮的发生,值得临床推广。参考文献:
『11何晓娣,赵小纲.俯卧位通气治疗急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征Ⅱ1.中华急诊医学杂志,2012,19(3):335—336.
【2】李晴,梅方.高分子凝胶体位垫在手术患者压疮预防中的应用U1.现代ll盘床医学,2011,37(5):380-381.
【3]3蒋洁珊,郑捷军,叶玉兰,等.凝胶体位垫在脊柱俯卧位手术
中的应用观察[『1.吉林医学,2014,35(33):7525-7526.
【4】张云凤,宋思贤,梁亮芳.医用高分子凝胶体位垫在侧卧位手术中预防急性压疮的效果评价Ⅱ】.中国实用护理杂志,
2014,30(20):49—50.
【512014.NationalPressureUlcerAdvisoryPanel,EuropeanPressureUlcerAdvisoryPandandPanPacificPressureInjuryAlliance.PreventionandTreatmentofPressureUlcers:QuickReferenceGuide.EmilyHaesler.[6】董晓江,吕巧英.压疮防治进展U】.护理研究,2010,24(6):
1516-1518.【7】林冬梅.艾灸配合碘伏外敷压疮在社区医院患者的应用和
研究Ⅱ】中外医学研究,2011,9(2):65—66.
[8]王雪萍.压疮护理研究进展Ⅱ】.中医药临床杂志,2011,23(2):187-188.
[9】牛艳,罗月英.两种不同方法在压疮护理中的效果比较Ⅱ】.
中国误诊学杂志,2011,11(14):3319—3320.
【lOlJMasonDePasse,MarkAPalumbo,MaahirHaque,CraigP
Ebemon.AlanHDaniels.Complicationsassociatedwithprone
positioninginelectivespinalsurgeryIJ].WorldJOrthop2015
Apm18;6(3):351—359.
【11】KimMJ,SongHH.Arandomizedtrialontheeffectsofboay
positionsonlungfunctionwithacuterespiratoryfailurepatients111.IntJNursStud,2002,39(5):549—555.
【12】马凤娇.3M透明敷贴联合抗压凝胶垫控制高危手术患者压疮发生的效果观察Ⅱ].GuideofChinaMedicineJanuary
2013,11(1).
罗哌卡因复合舒芬太尼在臂丛神经阻滞中的麻醉效果
龚翔
(江西省抚州市乐安县人民医院,江西抚州344300)
摘要:目的:探讨分析罗哌卡因复合舒芬太尼对臂丛神经阻滞的麻醉效果。方法:选择2018年1月^一12月在我院接受治疗的70
例行臂丛神经麻醉的手术患者作为研究对象,按照麻醉方法不同分为对照组和观察组,每组各35例。对照组给予罗哌卡因进行麻醉,观察组给予罗哌卡因复合舒芬太尼进行麻醉,比较两组患者的VAS评分、镇静评分、麻醉效果以及不良反应发生率等。
结果:神经阻滞前,两组患者VAS评分与镇静评分无显著性差异(P>0.05);观察组患者阻滞后10rnJn、1h、2h、4h与8h的
VAS评分显著低于对照组,阻滞后5min、10min、15min、30min与60min的镇静评分显著高于对照组,且差异均具有统计学
意义(P<0.05)。观察组神经阻滞优良率显著高于对照组,且差异有统计学意义(P<O.05)。两组阃不良反应发生率无显著性差异
(P>0.05o结论:罗哌卡因复合舒芬太尼用于臂丛神经阻滞时麻醉效果较好,可明显减轻患者疼痛程度,镇静效果显著,作用时间较长,无明显不良反应,安全性较高,具有一定的临床推广价值。关键词:罗哌卡因;舒芬太尼;臂丛;神经阻滞;麻醉效果
臂丛神经阻滞(continuousbrachialplexusblock,CBPL)麻醉是临床上肢手术十分常用的一种麻醉方法,指局麻药物注入臂丛神经千周围,从而阻滞神经传导,发挥麻醉效果旧。
CBPL安全性高、操作简便,但对麻醉效果要求较高【,】。罗哌卡
因是一种酰胺类局部麻醉药物,具有毒性较小、作用时间较
长、起效较快等特点,是臂丛神经麻醉最常用的麻醉药物【4】。研究发现,罗哌卡因单独应用的麻醉作用并不理想,常需联
合其他麻醉药物才能取得较好的效果,其中以阿片类药物为佳四。舒芬太尼是一种选择性较高的人工合成阿片受体激动剂,具有镇痛效果较强、起效较快、不良反应较少等特点[61。本文旨在探讨分析罗哌卡因复合舒芬太尼对臂丛神经阻滞的麻醉效果,现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料:选择2018年1月一12月于我院接受治疗的70
例行臂丛神经麻醉的手术患者作为研究对象,按照麻醉方法不同分为观察组与对照组,每组各35例。对照组中男性患者
为20例,女性患者15例,年龄为18—65岁,平均年龄为(48.14±7.69)岁。体质量为45—79妇,平均体质量为(62.86-+
8.33)kg;其中ASAI级26例、Ⅱ级9例。观察组中男性患者
收稿日期:2019—05为21例,女性患者14例,年龄为20—64岁,平均年龄为
(47.71±7.88)岁,体质量为43—80kg,平均体质量为(63.05-+
8.24)kg;其中ASAI级25例、Ⅱ级10例。比较两组患者的一般资料,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
纳入标准:所有患者均具备手术指征,且根据美国麻醉医师协会(ASA)分级标准为I、II级m;无麻醉或药物禁忌证;病例资料完整;所有患者及其家属均对本次研究知情,并签
署知情同意书。排除标准:合并有严重心肺功能异常的患者;长期使用镇痛性药物者;合并有神经肌肉损伤或穿刺部位感染者;合并有精神系统疾病或严重语言障碍者。1.2麻醉方法:所有患者在麻醉前未服用麻醉药物,患者人手术室后开放静脉通路,静脉输注乳酸钠林格液200—300mL,并应用多功能麻醉监护仪实时监测患者的血压、心电图、呼吸频率与血氧饱和度等。两组患者均选择具有丰富麻醉经验的麻醉医师进行操作,患者取仰卧位去枕,头部偏向一侧。若患者行肩部、上臂或桡侧手术,可用肌间沟法穿刺入路,若行腕部、手指、前臂或尺侧手术,可用腋路法入路。常规面罩给
氧,给氧流量控制为3l_/min。对照组患者给予o.894%qj磺酸罗哌卡因(由辰欣药业股份有限公司生产,批准文号:国药准字H20061065)15
mL与0.9%氯化钠溶液(由四川科伦药业股份有限公司生产,批准文号:国药准字H51021158)的混合
药液15mL的混合药液进行麻醉。观察组患者给予0.894%
甲磺酸罗哌卡因15mL与10斗g舒芬太尼(由宜昌人福药业有限责任公司生产,批准文号:国药准字H20054172)溶人14
mL0.9%氯化钠溶液后混合制成的药液进行麻醉。
1.3观察指标:①镇痛效果[8]:应用双盲法视觉模拟评分量表(VAS)对患者神经阻滞前、阻滞后10rain、1h.2h.4h与8h的疼痛程度进行评价。共计10分,以0分为无痛,10为剧烈
疼痛,分数越高,表明疼痛程度越高。②镇静评分[9】:应用
Ramsay评分量表对患者神经阻滞前、阻滞后5min、10min、15rain、30min与60rain的镇静程度进行评价。共计6分,1
分表示患者存在焦虑、躁动与烦躁等症状、2分表示患者存在
一定的合作程度,较为安静,有定向力、3分为患者仅能够对
指令做出反应、4分为患者已入睡,但对刺激的反应比较敏
感、5分为患者入睡,且对刺激并不敏感、6分为患者无法被
唤醒。③麻醉效果00l:根据神经阻滞优良率对患者的麻醉效果
进行评价。若患者在手术过程中没有任何痛觉,手术进展十分顺利,则可评价为优秀;若患者不痛,但在切皮时有感觉,
需要加入少量辅助药物能够顺利完成手术,则可评价为良好;若患者不能耐受手术,需要再次进行麻醉或辅助局麻才
能完成手术,则可评价为较差。神经阻滞优良率=(优秀例数+
良好例数)/总例数x100%。④不良反应发生率:记录两组患者
用药后发生的相关并发症与不良反应,如心动过缓、恶心、局
麻药中毒等。1.4统计学分析:应用SPSSl9.0软件对数据结果进行统计学
分析,计数资料以%表示,组间比较应用x2检验,计量数据以(x士s)表示,组间比较应用t检验,结果以P<0.05为差异有
统计学意义。
2结果2.1两组患者神经阻滞前后VAS评分比较:神经阻滞前,两组
患者VAS评分无显著性差异(P>0.05),神经阻滞后10min、1h、2h,4h与8h,观察组患者VAS评分均显著低于对照组,
且差异具有统计学意义(P<0.05),见表1。
表1两组患者阻滞前后VAS评分比较()(±s)
2.2两组患者神经阻滞前后镇静评分比较:神经阻滞前,两组
患者镇静评分无显著性差异(P>0.05),神经阻滞后5rain、10min、15min、30min与60min,观察组患者镇静评分均显著高于对照组,且差异具有统计学意义(P<0.05),见表2。
表2两组患者阻滞前后镇静评分比较(x±s)
2.3两组问麻醉效果比较:观察组麻醉效果优秀27例(77.1%)、良好7例(20.0%)、较差1例(2.8%),神经阻滞优良率为97.1%;对照组麻醉效果优秀14例(40.0%)、良好13例(43.3%)、较差8例(22.9%),神经阻滞优良率为77.1%。观察
组麻醉效果显著优于对照组,且差异有统计学意义(x2=
6.2477,P<0.05o2.4两组不良反应发生率比较:观察组患者用药后发生心动过缓2例,对照组1例,给予阿托品静脉推注后均得到缓解。观察组发生恶心1例、对照组3例。观察组不良反应发生率
为8.6%,对照组不良反应发生率为11.4%,两组间差异无统
计学意义(x2=o.1587,P>0.05)。两组患者均为发生神经损伤、中毒抑制、局麻药中毒以及Homer综合征等严重并发症。3讨论
臂丛神经阻滞麻醉是一种安全可靠、效果确切、操作简便的麻醉方式,广泛应用于肩部、上臂、前臂等上肢手术治疗中。而罗哌卡因作为臂丛神经阻滞最常用的局麻药物,可通