经济法的基本原则及其内涵

摘要：经济法的基本原则是经济法学研究的基本问题之一，与经济法的研究对象和本质密切相关。在现阶段关于我国经济法的基本原则的讨论分歧众多，说明该研究在我国尚不成熟，其支撑理论仍待完善，目前确定我国经济法的基本原则条件尚不具备。随着经济法的不断发展和相关理论研究的不断深入，对经济法研究具有重要意义的基本原则研究终将完善并标示经济法学理论的成熟。

关键词：法的原则；经济法的基本原则；社会本位

经济法基本原则是经济法的一个基本理论问题，其对经济法的理论建构与实践运作均具有重要的意义和价值。学者们对此已进行了许多有益的探索,但至今仍众说纷纭，故而颇有进一步研究之必要。

一、经济法基本原则的含义

经济法的基本原则既是经济法的基本问题同时也是法理学的研究范畴，经济法的基本原则是法的原则这一概念的外延之一。对经济法的基本原则的认识离不开对法的原则的研究。法的原则是法的要素之一，是可以作为规则的基础或本源的综合性、稳定性原理和规则。张文显教授指出原则的特点是不预先设定任何确定的、具体的事实状态，没有规定具体的权利义务，更没有确定的法律后果，它指导和协调全部社会关系或某一领域的社会关系的法律调整机制[1]。刘作翔教授认为，法律原则是指一定范围的法律规范体系的基本精神、指导思想，是具有综合性、本源性和稳定性的根本准则。根据原则的普遍性和稳定性的角度，法律原则可以划分为公理性原则和政策性原则；根据内容的概括性和普遍性程度可以划分为基本原则和具体原则，其中基本原则体现法律更为一般的精神，是所有法律部门或许多法律部门需要共同遵循的基本准则[2]。法律原则的作用体现在它是国家政策要求和法律的具体规则和制度之间的中介，缓和立法中的价值冲突；在法律适用过程中法律原则指导法律解释和法律推理，填补法律空白，规范和引导自由裁量权的行使。

经济法的基本原则是统摄经济法这一法律部门的法律原则，在这一法律部门内部应该具有最高的普遍性、概括性，体现经济法的本质属性，是整个经济法的指导原则。关于经济法基本原则的概念，学术界对其有不同的理解。比如，李昌麒定义为：“经济法的基本原则是指规定于或者寓意于经济法律之中的、对经济立法、经济守法、经济司法和经济法学研究具有指导和适用价值的根本指导思想或规则。”史际春认为：“经济法基本原则是经济法宗旨的具体体现,是经济法的规范和法律文件所应贯彻的指导性准则。”漆多俊定义为：“经济法调整原则一般是指经济法的基本原则，即经济法作为部门法其所有的法律规范及从其制定到实施的全过程都必须贯彻的原则。”法律的基本原则是法律在调整各种社会关系时所体现的最基本的精神价值，反映了它所涵盖的各部门法或子部门法的共同要求。因此，笔者认为，经济法的基本原则可以定义为：经济法基本原则是经济法理论研究和经济法治实践中特有的最基本的精神本质和价值追求，是经济法理论研究和经济法治实践总的指导思想和基本准则。

（一）适度干预原则

这是体现经济法本质特征的原则，也是经济法最重要的原则。在理解经济法的适度干预原则之前，我们必须对国家干预有一个基本的认识。由于市场是有缺陷的，因此，运用国家的力量对这种缺陷进行修补是一种客观的需要。首先，国家干预是不可避免的。因为国家的存在是一种客观的存在，而“根据历史经验，没有一种国家可以排除支配的因素”[3]，而这也正好反映了现代国家的经济职能。因此，国家和的干预是不可避免的。其次，国家干预是必须的。由于在市场经济中，“即使不存在疏忽，公共政策仍要求，只要是由于进入市场的具有缺陷的产品造成的对生命和健康的危害，就要承担责任”[4]。按照传统的法律思维，承担责任还需在主观上有过错，因此，要使不存在疏忽的市场参与者承担责任，国家的干预就显得十分的必要。最后，国家干预也是有用的。这一点早已经被资本主义与社会主义的发展历史所证明。资本主义国家发现利伯维尔场不是万能的，而社会主义国家在转轨之后，发现完全放任不管绝对会是一种错误。因此，“国家对经济的干预是伴随着国家的存在而存在的。所不同的只是在社会发展的不同时期，国家干预经济的方式、范围、目标和价值不同”[5]。由此看来，问题的关键不在于要不要干预，而是国家如何干预。鉴于“政治权力能够给经济发展造成巨大的损害，并能引起大量的人力和物力的浪费”[6]，因此，我们必须把握国家干预的“度”。我们认为，政府应适度干预不仅仅是一种理论上的认定，更是一种现实的需要。

什么叫适度干预？我们认为，“适度干预是指国家在经济自主和国家统制的边界或者临界点上所作的一种介入状态”[7]。无可否认，如何把握这个“度”，是一个极富挑战性的命题，甚至有滑入主观主义的危险，但毕竟有一些基本面是可以把握的：（1）适度干预是以市场为基础的干预。我们强调国家干预，但是是在尊重市场运作规律基础上进行的介入，而不是对传统的国家统制的回归。背离市场规律的干预，是行不通的和注定要失败的。（2）适度干预是以保护竞争为目的的干预。无论如何，干预是为了更好地保护竞争、促进竞争，而且是公平的竞争。适度干预是排斥那种出于个别特殊目的或不正当考虑的干预的。（3）适度干预是干预手段应法定。我们可以采取行政手段、经济手段或法律手段及这几种手段的综合对市场运作进行干预，但是，每一种手段都应是法定的而不是长官个人意志的结果。（4）适度干预要求干预的程序法定。干预的程序必须法定，这里既有法治的要求，更有基于对“正当程序”利于吸收当事人不满及更易获得真正服从的考虑。同时，干预程序的法定将使干预在很大程度上摆脱干预主义的恣意。（5）适度干预要求干预的范围法定。适度干预不是对市场运作过程的一切细节平均用力，而是根据市场的客观缺陷，进行适度的介入。 如何衡量干预是否适度？ 有学者认为，“最根本的标准是要看这种干预的促进还是阻碍经济的发展”[8]。以公司设立中的国家干预为例，怎样衡量这种干预是适度的呢?我们认为，国家的适度干预就体现在对市场准入的规则设定上。如果以准则主义为原则、以核准主义为例外是依法进行的并且得到良好的执行，作为市场的重要主体公司能够自由的进入市场，在它的面前不存在不合理的障碍，那么，这种干预就应该说是适度的。

制副蝴矧圃　教。研肇每　经济法的基本原则　◆郝翠兰　（邢台市财贸学校）　【摘要ｌ经济法的基本原则是经济法学研究的基本问题之一，与经济法的研究对象和本质密切相关。在现阶段，关于我国经济法的基本　原则的讨论分歧众多，说明该研究在我国尚不成熟，其支撑理论仍待完善。目前，确定我国经济法的基本原则条件尚不具备。随着经济　法的不断发展和相关理论研究的不断深入，对经济法研究具有重要意义的基本原则，研究终将完善并标示经济法学理论的成熟。　【关键词】法的原则　经济法的基本原则　社会本位　经济法基本原则是经济法的一个基本理论问题，其对经济法的理论建　构与实践运作均具有重要的意义和价值。学者们对此已进行了许多有益　的探索，但至今仍众说纷纭，故而颇有进一步研究之必要。　一、经济法基本原则的含义　经济法的基本原则，既是经济法的基本问题，同时也是法理学的研究　范畴，经济法的基本原则是法的原则这一概念的外延之一。对经济法的基　本原则的认识，离不开对法的原则的研究。法的原则是法的要素之一，是　可以作为规则的基础或本源的综合性、稳定性原理和规则。张文显教授指　出，原则的特点是不预先设定任何确定的、具体的事实状态，没有规定具体　的权利义务，更没有确定的法律后果，它指导和协调全部社会关系或某一　领域的社会关系的法律调整机制。刘作翔教授认为，法律原则是指一定范　围的法律规范体系的基本精神、指导思想，是具有综合性、本源性和稳定性　的根本准则。根据原则的普遍性和稳定性的角度，法律原则可以划分为公　理性原则和政策性原则；根据内容的概括性和普遍性程度可以划分为基本　原则和具体原则，其中基本原则体现法律更为一般的精神，是所有法律部　门或许多法律部门需要共同遵循的基本准则。法律原则的作用体现在它　是国家政策要求和法律的具体规则和制度之间的中介，缓和立法中的价值　冲突；在法律适用过程中，法律原则指导法律解释和法律推理，填补法律空　白，规范和引导自由裁量权的行使。　二、现有经济法基本原则理论及评价　改革开放以来，我国经济法作为一个独立的法律部门不断发展，对经　济法学基本原则进行研究的学者日多，观点层出不穷，蔚为大观。有学者　进行统计国内关于经济法的基本原则较有影响的学说就有３Ｏ余种。综合　分析国内学者对经济法基本原则的揭示，目前，有代表性的大致有以下几　种观点：　１．一原则说。该说认为，经济法的基本原则只有一个，即维护社会总　体效益，兼顾各方经济利益。　２．二原则说。该说认为，经济法的基本原则主要有二，一是计划原则；　二是反垄断原则；　３．三原则说。依该说，经济法的基本原则应当是平衡协调原则，维护　公平竞争原则以及责、权、利相统一原则。　４．七原则说。按照该说，经济法的基本原则主要有七个原则，即资源　优化配置原则、国家适度干预原则、社会本位原则、经济民主原则、经济公　平原则、经济效益原则、可持续发展原则。　综观上述诸说对经济法基本原则的表述及论证，笔者以为，大都存在　程度不一的缺失，这主要反映于：　１．将非法律的原则表述为一种法律原则，如资源优化配置原则。资源　优化配置是指资源在生产和再生产各个环节上最有效的流动和利用，其并　未反映权利义务运作之要求或特点，严格来说将之作为一项经济学原则更　加适合。　２．将法律的一般性原则表述为经济法所特有的原则，如责权利相统一　原则。依史际春、邓峰先生的观点，“责权利相统一原则，主要是指在经济　法律关系中，各管理主体和公有制主导之经济活动主体所附的权利（力）、　２２　０２／２０１０　利益、义务和职责必须相一致，不应当有脱节、错位、不平衡等现象存在。”　但是，责权利相统一原则固然是经济法应当确立的一项准则，但其并未反　映或体现经济法之特质，而是各法律部门都有体现，并且该法律原则亦并　非法所独有，兼可为行政管理和经济运行的原则。　３．将经济法部门法的原则锚位为经济法的基本原则。如邱本先生的　“计划原则”或“反垄断原则”。虽然经济法基本原则取决于对经济法调整　对象的认知，但即使就邱本先生所主张的经济法体系包括计划法和反垄断　法两部分的观点来看，计划原则与反垄断原则也仅仅是经济法部门法之原　则，而无法涵盖经济法之全部和整体。　４．将经济法价值作为经济法原则。经济法价值与经济法基本原则是　迥然有别的，经济法的基本原则是经济法价值的集中体现，但并不是经济　法价值本身。但经济民主、经济公平、经济效益等原则．笔者以为，更应将　其视为经济法价值范畴，作为经济法基本原则，则难以契合作为原则本身　的内质和要求。　５．将经济法的调整方法为经济法原则，如史际春、邓峰先生所主张的　“平衡协调原则”。在他们看来，“平衡协调原则是指经济法的立法和执法　要从整个国民经济的协调发展和社会整体利益出发，来调整具体经济关　系。协调经济利益关系，以促进引导或强制实现社会整体目标与个体利益　目标的统一。”从其表述中，不难看出，平衡协调原则主要强调的是国家对　社会经济生活进行干预所使用的方法或手段。而法的一般意义上，法律原　本就是利益之调节器，正如博登海默所指出的那样，“法律的主要作用之　，乃是调整和调和种种相互冲突的利益，无论是个人利益还是社会利　益。”耶林也同样指出，“法律的目标是在个人原则与社会原则之间形成一　种平衡。”因而，平衡协调各种关系和利益，不仅经济法使然，其他部门法亦　同样如此。其二，平衡协调就其本质而言，作为一项调整方法更为允恰。　三、经济法基本原则确立的前提和标准　我国经济法学界对于经济法基本原则内容，众说纷纭、莫衷一是。这　种情况，一方面，反映了研究者已经认识到经济法基本原则问题是经济法　基础理论的一个基本范畴，应加以研究；另一方面，也说明了对该问题的研　究还仅处于表面化阶段。由于对经济法的调整对象、独立地位、精神实质　等问题至今还没有比较准确的认识，学界还没有达成共识，从而导致对经　济法基本原则的研究不够深入，甚至对经济法基本原则的含义及确定标准　都存在模糊的认识。以至许多学者依据各自对于经济法调整对象和经济　法本质特征的认识，建立经济法基本原则的确定标准，导致学界对于这一　问题争论不止。　综合以上考虑，笔者认为，现阶段可以提出确定经济法基本原则的标　准，同时确定经济法原则群。此原则群应当符合法律原则的基本要求。但较　基本原则要就较低，且具备更强的灵活性以指导目前的经济法律运行。待　经济法律部门发展成熟并相对稳定时，总结经济法学长期研究的经验，借　鉴国外研究的成果进而总结界定我国经济法基本原则。若非如此，非但目　前研究难以达至合理结论，且浪费大量时间物力．是我国经济法其他问题　研究受到掣肘，影响经济法学的长期发展，甚至影响经济立法和国家经济　

论经济法的基本原则

白润东法学（2）班学号：20102010201

摘要

每个部门法因其基本任务和调整对象的不同，各有其独特的基本调整原则，它体现着该部门法最基本的价值，并可作为克服该法律局限性的工具，它是各部门法的核心问题之一。

在中国，经济法学在1979年我国工作重心转移到社会主义现代化建设上来和改革开放的实行而产生的。在20年来的学说争论和法治发展的过程中，经济法学已经成为一门独立的学科，而且理论界相当普遍地承认了经济法是一个独立而且重要的法的部门。经济法的调整对象、体系渊源、地位作用等重大理论问题的研究正在日益深入。本文正是基于这个基础来讨论经济法的基本原则的。

关键词：经济法、基本原则

一、经济法基本原则提出的理论依据和背景

在我国，经济法学界已经一致承认经济法是一个独立的法的部门，整个法学界绝大多数人也承认经济法在法的体系中的地位是确立的。法律部门是“按照法律规范自身的不同性质，调整社会关系的不同领域和不同方法等所划分的不同法律规范的总和”。①法律所调整的对象无非是以各种形态为表现形式的社会关系，包括政治关系、经济关系、文化关系、宗教关系等等。法律部门就是以法律所调整的社会关系的内容作为依据来划分一部法律属于哪个部门的。那么，一个法律部门地位的确立，必须有其特有的调整对象。

经济法的调整对象是“在国家调节社会经济过程中发生的各种社会关系，简称国家经济调节关系，或国家经济调节管理关系”。②具体分为：宏观调控关系，微观规制关系，国有参与关系，对外管制关系，市场监督关系五个方面。③而且，经济法的调整对象同其他法的部门的调整对象是可以分开的。

与此同时，我国经济法的立法工作紧密结合国民经济的调整改革，对一些重要的经济关系和经济活动准则制定了一大批经济法律和法规。调整经济关系的规范性文件体系已初具规模，为经济法学体系的建立和完善奠定基础。

法的分类是指“在任何一个已有合理的，成熟的理论和已形成内容丰富的原则和规则的法律体系中，法学家为了评注和研究的方便，总是把所有规则分成一定数量的部门和次部门，并不断寻求合适的方法对它们进行归类和分组”。④由此可见，法的部门的确立和法的分类必须具备另一个条件——“形成内容丰富的原则”。民法作为一个完善和重要的法的部门，有以《民法通则》为核心的规范性文件体系，有平等、自愿、公平、诚实信用、公序良俗、禁止权利滥用等基本原则。相对应的，经济法作为一个新兴的法的部门，也应该有其基本原则和核心基本法。