欧盟政治体系与美国的差异【英文】.ppt
- 格式:ppt
- 大小:1.29 MB
- 文档页数:19
一、英国政治体制的模式及特点英国的政治制度是典型的君主立宪制,其主要特点是“议会至上”、以内阁为权力核心、君主虚位、政党组织严密。
首先,英国实行议会民主制,体现“议会至上”的原则。
议会至上,即立法权在三权中居于核心地位,行政和司法机关都是立法机关的一个部分,行政权和司法权实际是立法权的派生,三者互有重叠。
其次,实行内阁制,作为“议会至上”原则在行政权与立法权关系上的制度体现。
即国家的权力体系以内阁为核心,内阁拥有国家的最高行政权力。
再次,英王更多的是一种荣誉性职位,并无真正的实权。
最后,英国政党的组织体系相对比较严密。
可见,英国政治制度最大的特点是“议会至上”,司法权和立法权都出于立法权,民主政治的实质部分居于虚位君主之下。
这种政治制度的优点是,无论是体制形成还是实际运作都相对民主、公正,更有利于决策的科学和周全。
但缺点是,体制或制度容易模式化,导致官僚主义,影响执政效率。
二、美国政治体制的模式及特点美国的政治体制是一个总统制的国家,在其早期的权力构架中,并没有政党的因素,只是在后来政治角逐中,政党不断在其中发挥越来越重要的作用。
其主要特点是:1、总统候选人由政党推荐产生,总统在全国由全体选民直接投票、间接选举产生,当选总统并不一定是得到绝对选票多者,而是为获得选举人票更多者。
总统还是行政首脑,直接控制着行政机构,并且还是三军总司令。
2、美国的政党体制相当松散,政党存在的意义更多的是作为各类选举的工具,选举之后,政党作为一种组织体系作用相当微弱,所以它是一种典型的“选举党”。
美国是一个典型的两党制国家,但它不同于西欧国家的两党制,它不是以意识形态划分的,而是按照区域和利益集团来划分,两党从本质上讲都是代表不同资产阶级利益的政党。
3、美国的国会即众议院、参议院议员一般由政党推荐参选,由全民投票直接选举产生,拥有立法权。
4、美国的总统尽管名义上是所在党的领袖,但当选后更多的是以“全民总统”的面目出现。
105世界经济与政治曾有学者说,欧洲的版图是在战争的铁砧上锤出来的。
自17世纪初期近代意义的民族国家形成开始,欧洲经历了一系列争取本国利益,强调国家主权、民族精神的战争,向我们昭示着欧洲各国要求独立和维护主权神圣的执着精神。
然而近代以来,欧洲却一路高歌联合协作,一体化的程度不断深化、范围不断扩大。
随着2009年欧盟宪法《里斯本条约》的生效,欧盟第一任“总统”和第一任“外长”的推举产生,欧盟的政治联合似乎已经到了不能再推进的地步,是否这一国家间联盟组织正迈向或者说已经成了概念上的联邦制国家?笔者在本文中将欧盟与世界上第一个联邦制国家———美国作一比较,进而考察欧盟的联邦制度运行和渗透情况。
一、欧盟与美国联邦制度特征比较1.宪法———美国宪法的至高无上与欧盟的曲折和模糊。
1787年,美国颁布了《美利坚合众国宪法》,由各州让渡一定主权成立了美利坚合众国,如果国家政府行使的宪法权力与州政府的合法行动发生冲突,那么国家的权力至上。
并明确禁止州政府行使某些授予联邦政府的权力。
200多年来,正是对宪法至高无上的保存,奠定了美国联邦制和其他政治制度稳定运行基础和根本。
欧盟制宪可谓一波三折,2004年,欧盟25国首脑签署了欧盟首部宪法《欧盟宪法条约》,但先后在法国和荷兰遭到全民公决否决,制宪之路中断。
2007年6月签署、预计2009年1月生效的欧盟宪法《里斯本条约》,因为捷克一直的反对,到2009年12月才生效运行。
再看至上、相称、辅助、无歧视的四原则,其辅助和相称原则要相比至上落实的好得多。
内容方面,其中确有对成员国权力的约束条款,且划分明细,但较之一般的国家宪法方显单一化,虽然包含着欧盟某种程度的超国家权力,事实上是兼具国家法性质又显示出国际条约的作用,而其条约性质更加明显。
2.横向分权———美国三权分立与欧盟的四权分立。
美国的开国元勋继承孟德斯鸠的三权分立思想,是为巩固美国独立成果,防止出现绝对权力导致绝对的腐败,美国总统制定三权分立是其首创。