下载文档原格式
試論“揚”的一種異體———兼説“圭”字＊謝明文（復旦大學出土文獻與古文字研究中心，出土文獻與中國古代文明研究協同創新中心） 商代甲骨文與西周早期金文中有下揭字形：Ａ．［《合》①１５８１９（《合補》②４４６４重）］Ｂ． 簋（《銘圖》③０４６３６） 角（《銘圖》０８７８９） 角（《銘圖》０８７９０） 觚（《銘圖》０９８５３）父乙尊（《銘圖》１１５４５）卣蓋（《銘圖》１３２７２）Ａ，舊或以爲字不識，或隸作“”，或釋作“孰”。
④陳劍先生認爲：“此形象跪①①②③④＊ 本文得到國家社科基金青年項目“商代金文的全面整理與研究及資料庫建設”（項目編號１６ＣＹＹ０３１）、復旦大學“雙一流”建設人文社科一流創新團隊項目“出土文獻與古文字研究”子課題“商周金文拾遺———《集成》、《銘圖》、《銘續》未録金文的整理與研究”（項目編號ＩＤＨ３１４８００４／００５）的資助。
郭沫若主編：《甲骨文合集》，北京：中華書局１９７８—１９８２年版。
彭邦炯、謝濟、馬季凡：《甲骨文合集補編》，北京：語文出版社１９９９年版。
吴鎮烽：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海：上海古籍出版社２０１２年版。
參看季旭昇：《甲骨文从“苣”之字及其相關意義之探討》，《出土材料與新視野》，臺北：中研院史語所２０１３年版，頁１５６—１５７。
坐人形兩手奉盛食之㿝（簋），應該就是‘’字之表意初文。
”①《甲骨文字編》置於“”字頭下。
②《新甲骨文編》置於“登”字頭下。
③楊州先生把Ａ左上看作“圭”，根據“圭”、“戈”關係密切，認爲它可能是“ ”字異體，也可能是“登圭”合文。
④Ｂ，舊一般釋作“ （即）”。
《新金文編》把卣蓋（《銘圖》１３２７２）之形收入附録一０１４７號。
⑤Ａ、Ｂ除去“丮”形後的部分彼此祇有勾勒與填實之别，實是同一形體（下文用Ｃ來表示這一部分）。
Ａ所从“丮”的手形在Ｃ下方，Ｂ所从“丮”的手形在Ｃ上方，但從偏旁組合來看，Ａ、Ｂ兩字應是一字異體。
其中的Ｃ究竟是“孰”字所从，還是“㿝”或“圭”呢？從字形看，“孰”字所从與Ｃ差别較大，可以不論。
自学考试《古代汉语》试卷及解析第Ⅰ部分选择题（20分）一、单项选择题（本大题共20小题，每小题1分，共20分。
在每小题列出的四个备选项中只有一个是符合题目要求的，请将其代码填写在题后的括号内，错选、多选或未选均无分。
）1.下列各组字中，属于变换构件而形成异体字的一组是()。
A.泪一淚B.峰一峯C.猿一蝯D.土一土2.下列句中，加着重号的词古今词义相同的一句是()。
A.此酒所以酸而不售也B.田中有株，兔走觸株，折頸而死JC.厲王虐，國人謗王D.同心之言，其臭如蘭3.下列句中，加着重号的介词“為”介绍动作行为关系的对象的一句是()。
A.公輸般為楚造雲梯之械。
B.天行有常，不為堯存，不為桀亡。
C.魏其銳身為救灌夫。
D.胥之父兄為戮于楚。
4.下列句中，“甚”作程度副词表示程度高的一句是()。
A.苛政暴史，甚於虎也。
B.好讀書，不求甚解。
C.以虧人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。
D.太后日:“丈夫亦愛憐其少子乎?”對日:“甚於婦人。
”5.下列句中，“見”不是表示被动的一句是（）。
A.生孩六月，慈父見背。
B.秦城恐不可得，徒見欺。
C.以四百里之地見信於天下。
D.吾長見笑於大方之家。
6.下列句中，有名词作状语表示处所的一句是()。
A.劍斬虞常已。
B.漁夫樵夫之舍，皆可指數。
C.鄭有喪，春不相;裹有殯，不巷歌。
D.田單乃起，引還，東鄉坐，師事之。
7.“郎陽為病狂，卧便利”这句话运用的修辞手法是()。
A.婉曲自学考试《古代汉语》试卷及解析B.連及C.變文D.互文8.下列各项中，按汉语拼音字母次序排列的工具书是()。
A.《經傳釋詞》B.《訶論》C.《辭源》D.《古漢語常用字字典》9.在古书的注音材料中，“壹讀爲一”采用的注音方法是（）。
A.反切B.直音C.奭若D.譬况10.下列句子，属于用判断句的形式表示原因的一句是()。
A.周禮未改。
今之王，古之帝也。
B.君者，舟也;庶人者，水也。
C.桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。
《古代汉语》模拟试卷一考试形式：闭卷考试时间：120分钟站点：_________ 姓名：学号：成绩：___一、选择题（共20分）（以下每小题所列四个选项中只有一项是符合题目要求的。
请将正确选项的序号填入题后的括号里）1、下列各组字，都是形声字的一组是（A ）A、條倍脩休B、特牧福祈C、盆簋益孟D、颖颍顿颈1、2、下列各组字属于通假字的一组是（阿）A 说——悦B 矜——鳏C 歌——謌D 昏——婚2、3、下列各组字属于异体字的一组是（A ）A 遁——遯B 脩——修C 辟——避D 罢——疲3、4、下列句子，有疑问代词做介词宾语而前置的一句是（ C ）A A 姜氏何厌之有？B B 敢问何谓也？C C 谁为为之？孰令听之？D D 四体不勤，五谷不分，孰为夫子？4、5、下列句子，具有动词用作使动用法的一句是（D）A A 诸侯之币重，郑人病之。
B B 上帝临女，无贰尔心。
C C 若阙地及泉，隧而相见，其谁曰不然？D D 故远人不服，则修文德以来之。
5、6、下列句子，具有名词活用为一般动词的一句是（A ）A A 老者安之，朋友信之，少者怀之。
B B 从左右，皆肘之。
C C 乃幽武，置大窖，绝不饮食。
D D 使民重死而不远徙。
6、7、下列句子，属于双宾语句的一句是（B）A A 止子路宿，杀鸡为黍而食之。
B B 今不取，后世必为子孙忧。
C C 君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。
D D 盍各言尔志？7、8、下列句子，“于”为介词引进行为主动者的一句是（B ）A A 小子识之，苛政猛于虎也。
B B 卻克伤于矢，流血及屦。
C C 克于先大夫，无能为役。
D D 百里奚举于市。
8、9、下列句子为判断句的一句是（D）A A 颍考叔为颍谷封人。
B B 是非君子之言也。
C C 如今人方为刀俎，我为鱼肉。
D D 四体不勤，五谷不分，孰为夫子？9、10、下列句子，属于名词用作状语表示工具的一句是（A）A A 惠等哭，舆归营。
B B 顺流而东行，至于北海。
古代汉语模拟试卷三答案《古代汉语》模拟试卷三考试形式：闭卷考试时间：90分钟站点：_________ 姓名：李刚学号：___________ 成绩：_________一、选择题（共20分）（以下每小题所列四个选项中只有一项是符合题目要求的。
请将正确选项的序号填入题后的括号里）1、下列各组字，都是形声字的一组是……………………（A ）A、條休倏修B、福视祭祈C、脾腾肺炙D、颖颍顿颈1、下列各组字属于异体字的一组是………………………（A ）A矜——鳏 B 歌——謌C 雕——彫D 距——拒2、下列各组字属于通假字的一组是………………………（ B ）A信——伸 B 遁——遯C 说——悦D 村——邨3、下列句子，具有动词用作使动用法的一句是…………（ D ）A 人不难以死免其君，我戮之不祥。
B 夫列子御风而行，泠然善也。
C 故远人不服，则修文德以来之。
D 孔子登东山而小鲁，登泰山而小天下。
4、下列句子，属于疑问代词做宾语而前置的一句是……（ A ）A 姜氏何厌之有？B 敢问何谓也？C 夫执舆者为谁？D 四体不勤，五谷不分，孰为夫子？5、下列句子，属于双宾语句的一句是……………………（ D ）A 是故以天下与人易，为天下得人难。
B 寡君使群臣为鲁卫请。
C 君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。
D 盍各言尔志？6、下列句子，属于被动句式的一句是……………………（ B ）A 蔓草犹不可除，况君之宠弟乎。
B 尧以不得舜为己忧，舜以不得禹为己忧。
C 治于人者食人，治人者食于人。
D 今不取，后世必为子孙忧。
7、下列句子为判断句的一句是………………………………（ B ）A 知之为知之，不知为不知。
B 是非君子之言也。
C 如今人方为刀俎，我为鱼肉。
D 四体不勤，五谷不分，孰为夫子？8、下列句中，不属于被动句的一句是………………………（ C ）A 象有齿以焚其身。
B 卻克伤于矢，流血及屦。
C 吾闻用夏变夷者，未闻变于夷者也。
D 子倍子之师而学之，亦异于曾子矣。
楚简从「」之字考释楚系铜器及竹简常见「郢」一词，楚王在这里接见各国来访的使者，比如秦客公孙紻、齐客张果、燕客臧嘉等等，进行所谓的「聘问」之礼。
此外，周天子送祭庙之肉给诸侯的「致胙」、「归胙」之礼也在这个地方，如「东周之客许致胙於△郢之岁」，所以此地应该是楚宗庙所在的楚郢都。
学者几乎都同意这里的「△郢」指的是湖北江陵的「纪南城」，这是很有道理的。
[1]目前学界普遍认为「△」是「戚」字，可能受此说影响，所以《郭店‧性自命出》30「然以终」，整理者隶作「 /心」，读作「戚」。
另外，《信阳》「周公然作色」，李学勤先生以为是从「」省，读为「勃」。
笔者以为这些说法均有再讨论的空间，底下尝试探讨说明依照目前出土资料，「△」的写法可分类〔一〕、。
〔二〕、、、、、、。
〔三〕。
〔四〕。
〔五〕。
〔六〕、。
〔七〕。
〔八〕。
〔九〕。
〔十〕、。
〔十一〕。
〔十二〕。
〔十三〕。
先看学者的考释：裘锡圭、李家浩二先生隶作「」并考释说：「『郢』之名亦见於鄂君启节与一九七八年江陵天星观一号楚墓出土竹简。
『郢』上一字天星观简多作『』，所从之『』与汉印『叔』字左旁极为相似，故暂时隶定为『』。
本墓五号、七号简有『+戈』郢」，八号简有『郢』，皆应是『郢』的异文。
『郢』疑指江陵之郢。
」李家浩先生另文亦根据天星观简隶作「艹戚」。
何琳仪、黄锡全二先生释为「艹戚」」的主要字形根据亦是天星观简。
但具体地望则有所不同，何氏指《左传》中的「郊郢」；黄氏则以为是「江陵城北纪南城」。
建洲按：首先由字形来看，《望山》应与同作形，将归与同类似不确。
顺便说明的是，《望山》的字形与《望山》乍看之下相同，实则左上从「屮」从「止」，「屮」是「艹」形之省，换言之，与〔二〕类是较接近的。
至於左上则是作形，二者并不相同。
其次，上述诸位先生将「△」释为「戚」的字形根据是上述第〔十〕式的字体。
但这种字形仅一例，并无裘、李二先生所说的「多作」。
[10]根据《楚系简帛文字编》，天星观绝大多数呈一横笔，如上〔十〕的～〔十三〕左端并无高起的笔划。
古今字、同源字、假借字、通假字、异体字都是汉字学上的重要概念，它们所代表的几种文字现象相互之间的关系比较复杂。
古今字是一种一词多字现象。
同一个词在不同的时代用不同的字表示，在前的是古字，在后的是今字，合称古今字。
如表示“返回”义的词原用“反”表示，后来用“返”表示，“反”、“返”在“返回”义上构成古今字；表示“昏暮”义的词原用“莫”表示，后来用“暮”表示，“莫”、“暮”在“昏暮”义上构成古今字。
古今字产生的两大原因：一是文字假借，一是词义引申。
（一）文字的假借由文字假借造成的古今字又可具体分为两种情况：1．某字被借走，为它的本义造新字，原字与新字构成古今字。
如：须一鬃“须”字由表花纹条理的“彡”和表头部的“页”构成，其本义是胡须。
（说文解字》：“须，面毛也。
”）由于“须”被借去表“必须”之义，于是本义另造“鬃”字表示（“鬃”今又简化为“须”）。
然一燃“然”字下面的“…”实即“火”字“然”之本义是燃烧。
《说文解字》：“然，烧也。
”由于“然”被借作代词、连词，以及形容词词尾，于是本义另造“燃”字表示。
2．古字用于表本义，为假借义造新字，形成古今字。
如：采一彩“采”字的字形结构是“爪”在“木”上，本义是采摘。
假借表文彩、色彩。
后为假借义造“彩”字。
辟一鹳“辟”的本义是法律、法度。
《说文解字”：“辟，法也。
”假借表开、开辟。
如《苟子·议兵]》：“故辟门除涂以迎吾入。
”后为假借义造“阴”字（“牌”夸又简化为“辟”）。
词义的引申词义引申造成一词多义，表现在书面上就是一字多词。
为了表意明确，减轻原字的负担，于是新造字分担原字的义项，形成古今字。
具体情况亦有二：1．让原字表本义，为引申义造新字。
如：昏一婚“昏”本义是黄昏。
由于古代婚礼在黄昏时举行，因此引申出结婚之义。
如（（左传·隐公七年》：“郑公子忽在王所，故陈侯请妻之。
郑伯许之，乃成昏。
”后为引申义造“婚”字。
景一影“景”本义是日光。
《说文解字》：“景，光也。
楚简“ ”字及相关诸字考辨楚简“ ”字及相关诸字考辨李运富我们在《楚简“ ”字及相关诸字考释评议》一文中介绍和评论了八种有代表性的意见，这些意见虽然都或多或少存在疑问，但已经为我们提供了很多有益的线索和有用的材料，使我们有可能在这些研究的基础上全面衡量，综合取舍，提出一个比较合理的处置方案。
为了便于行文指称和便于对照原形，我们把前文归纳的14组字形复制在下面：相关的未确释字 1、辛——五行 2、水+[辛+水]——五行性自命出 3、业+攴——、语丛四 4、[业+攴]+米——包山5、言+菐——包山五行穷达以时语丛一 6、菐+戈——性自命出 7、菐+刀——包山 8、口+[菐+戈]——成之闻之尊德义 9、心+[菐+戈]——性自命出相关的已确释字 10、菐+臣——包山老甲语丛二 11、[菐+臣]+木——老甲 12、邑+菐——包山 13、糸+菐——包山14、金+菐——包山上述各字中所包含的那个上部作三点竖或四点竖的近似形体，统一用“D”来表示。
我们认为，无论是对这些字形的认同还是别异，都必须联系所有相关的字形作总体分析，用系统论的原则和方法来处理其中的子项关系。
如果把楚简中从“D”的字当作一个总体来观察的话，会发现其中的个体有的可以认同，有的应当区分，就是说“D”可能不只一个来源，而是属于不同的字源系统。
这样考虑问题的话，我们就不会被一种思路所局限，从而便于吸收各家合理的部分，对不同的字源分别作出不同的处理。
我们的初步想法是：《五行》中两个独用的“D”可以看作“辛”的变体，借用为“辨”。
刘钊先生、董莲池先生、许学仁先生都指出[i]，古文字中的“辛”或与“辛”类似的形体有时可以在上面加饰笔而演变为“丵”，如《金文编》526页“宰”字所从“辛”作“ ”，而小篆的“凿”原来也是从“辛”的。
同时，许学仁还指出，古文字中的“辛”也可以在下面的竖画上加斜笔而类同刀形，如《古玺文编》1248号“ ”字，又如魏三体石经《尚书·无逸》古文“罪”所从“辛”作“ ”，还有《汗简》、《古文四声韵》中的“辛”字及偏旁“辛”许多也是下面作刀形，其实并非“辛”字从“刀”，也不是像董莲池分析的那样从“人”，只是原来的竖画稍斜，再加上一装饰性的斜笔就变成了既像“刀”又像“人”的形状。
試說楚文字中恭字的異體（修訂稿）偃桐摘要：本文通過字形的比較和考察認為，楚銅器銘文和郭店簡的字即恭之異體，進而對相關簡文進行了初步解讀，對古文字中相關的共字形體也略作討論。
關鍵詞：恭異體壽縣朱家集銅器銘文中冶師名“陳”之，舊釋“共”，其原篆作：第一組：紹匕3.977[1]紹匕3.978第二組：陳車飾18.12040楚王酓盤16.10158、楚王酓鼎5.2795時代大致相當的銅器銘文中“共”字作：A組蔡侯尊11.6010 春秋晚期蔡侯盤16.10171九里墩鼓座2.429 春秋晚期犢共卑戟17.11113 戰國晚期偏旁，王子囗戈17.11162 戰國B組楚王酓前釶鼎4.2479 楚考烈王楚王酓前簠9.4549 楚王酓前簠9.4550 楚王酓前簠9.4 551C組楚王酓前鼎5.2623 楚考烈王（金文編摹）楚王酓前盤16.10100、楚王酓鼎5.2794 楚幽王、楚王酓鼎5.2795楚王酓盤16.10158A組的上部兩豎筆略微向兩邊傾斜，中部分別飾以兩圓點。
B組的兩豎筆則比較直，兩點已經演變成一橫以貫之，整體上看起來結構比較規整。
中間還當有演變的環節。
C組的上部兩豎筆則明顯都呈向兩邊略敞開之勢，且下部微尖。
同為楚王酓前的器，鼎和盤的字體已明顯呈現出新的變化，而釶鼎的字體則偏古，這由下部所從的“廾”形亦可得知。
所有這些，都與舊釋為“共”者字形明顯有異。
前者上部所從為封口的橢圓形，上端微尖，陳車飾和紹匕（3.978）的字形上部雖未封口，但兩筆明顯有靠攏趨勢，二者的分別至為明顯。
於是，舊釋難免就讓人生疑。
同批銘文中的字作：、楚王酓鼎5.2794、楚王酓鼎5.2795楚王酓盤16.10158字下部所從與之上部第一組基本相同，而與第二組略異，即將前者橫貫橢圓形的直橫改作向上的弧形。
這在古文字材料中是屢見不鮮的，二者并無實質性的差別。
這也可以由同批材料中的忑字字形來證明，忑字作：楚王酓鼎5.2794盤埜匕3.975[2]盤埜匕3.976第一例下部所從同第一組之上部所從；後二例則與第二組基本相同，橫貫之筆基本拉直。
戰國文字、尤其是楚文字中，相關的心及從心之字亦有不少類似的情況，其寫法如下：、因此，我們以為前者上部所從亦當為“心”，字可隸定為“”，至於在銘文中怎麼讀，則不易確定，因為它記錄的僅僅是一個人名。
表中D組字形的下部實際上和共字的上部寫法相同，可能二者在當時確實有互混的情況。
但上述銅器銘文中的字形當不會是混用而導致的現象。
郭店《六德》22簡有字作，原釋文（湖北省荊門市博物館1998:187）釋作“共”，“上共下之宜（義）”，文義稍嫌別扭。
陳劍指出此字上從心下從廾，沈培認為正確，說可能寫成“心”是誤寫[6]。
案：此字當如陳劍分析，可隸定作，會雙手捧心之義，亦可分析為從心廾聲，這樣，它很可能就是一個會意兼形聲的字。
[7]《說文》：“摶，肅也。
從心、共聲。
”如此，此字與恭當有聯系。
帛書乙8.11有恭字作[8]，與銅器和郭店簡字形比較，有兩個不同，一是心旁在下，一是從共。
共亦從廾聲，故二者音同。
戰國文字中偏旁簡化現象習見，共旁減省作廾，古文字中不乏其例；偏旁上下異位，晚期古文字中亦多有見。
故銅器銘文和郭店簡的字，很可能就是帛書恭字寫法之簡省，二者當為一字之異體。
《古璽彙編》著錄有兩方印作：璽彙3658璽彙5389湯餘惠（2001:704）將、二字列於恭字頭下，是。
二字亦可暫隸定作“”。
何琳儀（1998（2004）:417）據此二例認為恭字共旁或省作。
與帛書乙的字形對照，此說頗有道理。
頗為有趣的是陶文中有恭字作[9]，上部所從，除去中間部分，與字上部所從基本一致，這樣，恭字所從共旁省作，似乎便有兩種來源，一是如上引陶文，省成（中間微橫一筆為共用筆畫）；一種當如何說，省作。
仔細比較，我們認為字上部可能是由前一種途徑省變而成，而字上部則很可能是由共省而來。
何氏說“共旁或省作”，現在看來，也頗為謹慎。
這樣，將“”釋作恭，在形體上似乎也沒有大礙，“”即從心共省聲。
這種寫法的恭字，目前所見僅這幾例，古璽所錄的兩例字形體目前尚不明歸屬[10]，而在楚銅器銘文和簡帛中則有7見。
《說文》訓恭為肅，古注中多解為下對上的恭敬、恭順。
恭也可用來表示上對下，《尚書·洪范》：“二，五事。
一曰貌，二曰言，三曰視，四曰聽，五曰思，貌曰恭，言曰從，視曰明，聽曰聰，思曰睿。
恭作肅，從作乂，明作晢，聰作謀，睿作聖。
”偽孔《傳》：“恭，儼恪。
肅，心敬。
”孔穎達《正義》：“鄭云：‘君貌恭則臣禮肅’。
”《詩·小雅·小旻》“國雖靡止，或聖或否。
民雖靡膴，或哲或謀，或肅或艾”，孔穎達《正義》：“叡、明、聰、恭、從，是君德也。
聖、哲、謀、肅、乂，是臣事也。
”肅亦有嚴意，《詩·小雅》：“肅肅謝功，召伯營之。
”鄭箋：“肅肅，嚴正之貌。
”《禮記·玉藻》：“色容厲肅。
”孔疏：“厲，嚴也。
肅，威也。
”是簡文說“上下之宜（義）”，與古注意思不悖。
因此，將釋作恭，在簡文中亦文從字順[11]。
以上只是一種不太肯定的推測，或者正如陳偉師所言，并不一定就是恭字。
而是另外一個字，它在簡文中的確切意思，也有待探索。
最後簡單說說“”字所從之共（省）的形體演變情況。
古文字中共字的形體，大別之，有下列不同的寫法：續5.53前7.3.2後上31.6 一期林亞且乙父己卣牧共簋禹鼎5.2833 善鼎5.282共覃父乙簋父癸簋[14]師䢅鼎5.2817盨9.44628.4285楚王酓歬釶鼎4.2479楚王酓前9.4550楚王酓 5.2794盤16.1015826[15]璽彙包山228包山239帛書甲7.5璽彙5139璽彙5134 51385144說文古文四聲韻四聲韻韻海四聲韻引說文四聲韻1.13引王存乂切韻韻璽彙5137貨系4046汗簡睡虎地24.24睡虎地23.2[21]由上表可知，共字在一期卜辭中就有兩種不同的寫法，這兩種不同的寫法一直衍變、延續到戰國晚期。
第二列的字形有逐漸繁化的趨勢，後又歸於減省。
至於在商代晚期，這兩種寫法之間有何種關係，我們尚不能確指，也可能它們是有共同的源頭，或是形是比較早期的寫法[22]。
值得關注的是第三列戰國璽印、陶文中共字的寫法，這種形體似乎是揉合了前兩種形體的構形方式，雜交而成。
這種寫法的字體與璽彙3658所錄古璽和《古陶文字征》所列陶文的形體當有一定聯系[23]；此外，純釜（16.10371）的[24]字，其上部構形抑或與此類字亦有一定關聯，詳細情況待考。
由上表也可以發現，楚文字中的共字這兩種形體也是涇渭分明的，而在作為偏旁使用時，它們都可以省去形符或聲符（第二列的廾旁兼有形符和聲符兩種功能），以廾作為聲符（或兼意符[25]）出現在新的字形中。
以上甲骨文第二列共字的寫法，《四聲韻》1.13引王存乂《切韻》供（共）作、《韻海》供（共）省作等形，似乎也可作為我們所論的一個旁證。
2008年4月30日初稿，5月8日改作。
主要參考文獻G高明、葛英會1991 編著《古陶文字征》，北京：中華書局。
(宋)郭忠恕、夏竦1983 《汗簡•古文四聲韻》，北京：中華書局影印。
H漢語大字典字形組編1985 《秦漢魏晉篆隸字形表》，成都：四川辭書出版社。
何琳儀1998（2004）《戰國古文字典——戰國文字聲系》，北京：中華書局。
湖北省荊門市博物館1998 編《郭店楚墓竹簡》，北京：文物出版社。
湖北省荊沙鐵路考古隊1991 《包山楚簡》，北京：文物出版社。
L2000=2001 〈郭店楚簡《六德》篇校釋〉，載廖名春編《清華簡帛研究》第一輯，清華大學思想文化研究所；後以《郭店簡《六德》篇校釋劄記》為題輯入氏著《新出楚簡試論》，臺灣古籍出版有限公司。
羅福頤1981 主編（故宮博物院編）《古璽彙編》，北京：文物出版社。
R饒宗頤、曾憲通1985編著《楚帛書》，香港：中華書局。
容庚1985 編著，張振林、馬國權摹補《金文編》，北京：中華書局。
W汪慶正1988主編《中國歷代貨幣大系1•先秦貨幣》，上海：上海人民出版社。
T湯餘惠2001（2005）主編《戰國文字編》，福州：福建人民出版社。
X徐在國2006 編《傳抄古文字編》，北京：線裝書局。
1989 主編《甲骨文字典》，成都：四川辭書出版社。
Z中國社會科學院考古研究所1965 編輯《甲骨文編》，北京：中華書局。
1984-1994 編《殷周金文集成》(1-18冊)，北京︰中華書局。
[1]見《殷周金文集成》，文中所引銅器銘文字形不再出注者均據此書。
[2]此字下部心旁《金文編》誤摹作，觀放大圖片字形，實從心，兩豎筆上端相交，和上部之最下一橫劃相交，下段略微開口。
[3]見《包山楚簡》，下同。
[4]見《郭店楚墓竹簡》，下同。
[5]見《古璽彙編》，下同。
[6]詹鄞鑫主编、沈培纂辑《楚簡集釋長編·郭店楚简六德集释》11頁注〔47〕。
[7]開始我認為此字應國是一個會意兼形聲的字，廾主要是作意符，表音的功能倒在其次。
故對之前有學者（廖名春2000:75）將其在《六德》中讀作“恭”的說法沒有太多關注。
後從字形上分析，認為此字應當就是恭之異體，於是便刪除了原來認為它是會意字的看法，後陳偉師告訴我，“直接釋為‘恭’，我覺得存在可能性，但卻不一定。
因為心之在上，是廾之所托，與恭中的心只是普通義符，不一定等同。
”陳老師的看法很有道理，此字可能還是以會意為主，在《六德》中的解讀可能更多的要從這方面來考慮。
[8]見《楚帛書》31頁。
[9]《古陶文字征》103頁。
[10] 5389號印從字體來看，與楚文字的形體亦頗為接近，當然這僅是一種不太肯定的揣測。
[11]廖名春（2000:75）也曾讀此字為恭，認為“之”當訓“向”，斷句為“上恭，下之義”。
[12]以上見《甲骨文編》104頁。
[13]以上見《甲骨文字典》236頁。
[14]以上見《金文編》164頁。
[15]《戰國文字編》165頁。
[16]見《傳抄古文字編》778頁。
案：四聲韻1.13引道德經韻海4.2韻海1.3四聲韻1.13引王存乂切韻韻海1.3等《汗簡》、《古文四聲韻》等列在供字頭下，其實也是共字，用作供。
[17]《戰國文字編》165頁。
[18]《傳抄古文字編》262頁。
[19]《傳抄古文字編》778頁。
[20]《傳抄古文字編》778頁。
[21]以上見《秦漢魏晉篆隸字形表》181-182頁。
[22]林義光《文源》（222頁）：“《說文》云，‘熨，同也。
从廿。
’按以廿取象，無義理……廿即之變，象物形，兩手奉之，古作。
”我們懷疑第一列商代和西周各字形都不是共字，、、等形上部所從，可能為簋、豆類器形之省，故此類字有可能是，即字。
第一列東周時期各形體上部所從，可能是由形演變而來，而并非是從、、等演變而來。
（璽彙5133）之上部雖近乎形，但仔細觀察，橫筆在兩端都略微出露；第二列（璽彙5138）、（璽彙5145）之上部兩橫若連接起來，便與第一列東周時期各形體類同（很有意思的是，璽彙5145的字形《戰國文字編》（165頁）錄作，中間是實線，不知是有意為之還是其他因素所致。
