论程序公正和实体公正对审判伦理的影响

论程序公正在审判实践中的意义最近一段时间以来，媒体相继曝光了几起司法机关错误审理的案件。

如的佘祥林杀妻冤案，一审被判处死刑，二审撤销一审判决，重审改判15年有期徒刑，后来却发现其妻子平安归来。

无独有偶，又发生了农民郝金安抢劫杀人的冤案，这两起案件，虽然佘祥林被宣告无罪释放，郝金安被变更取保候审，但他们已在狱中度过了十余年，这其中留给人们的思索是相当深远的。

培根早就指出：“一次不公的(司法)判断比多次不平的举动为祸尤烈。

因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了。

”作为审判机关，不管将来有关观念的改变或更新发生到什么程度，都有一个原则必须要严守，无论是死刑案件还是其他案件，审判机关作为一个公平和正义的最后一道防线，必须严把事实关，确保程序公正和实体公正。

程序公正的问题，现在日益成为摆在司法机关面前的不可忽视的问题。

但关于什么是程序公正，程序公正在审判实践中有哪些体现及如何才能更好地实现程序公正，都需要我们进行认真的研究与探讨。

一、程序公正的含义程序公正的历史渊源是最近几年刚提出来的，它有几个历史渊源，一个是英国的自然正义。

另一个是美国的正当程序。

我们在这里着重讲一下自然正义。

自然正义包括两个方面，一是任何人不能担任自己案件的法官;二是法官在审判时必须同时听取双方的述，这即是法官的“金石定律"，法官跟案件不能有直接的利害关系。

法官要中立。

所谓中立就是在控辩双方之间法官要不偏不倚，要有独立的立场，独立的人格、独立的利益，中立不是让你没感情，而是要把感情压抑下来，否则，法官就要回避。

程序公正是一个历史畴的概念，具有相对性，不同时期或不同阶级对程序公正有不同的理解和要求。

结合实践，笔者认为，程序公正，是指司法工作人员在审理各类案件时，根据法律，特别是是诉讼法的规定，在处理案件的各个环节中严格按照诉讼程序的规定办事，以确保当事人的各项诉讼权利能够得到有效实现。

二、程序公正在审判中的实践意义通常认为，司法活动是解决所有社会纠纷的最后一道屏障，司法程序是否公正，直接反映一个社会对于正义的认识，是涉及到价值观的重大问题。

民事诉讼中的程序公正与实体公正一、引言在民事诉讼中，程序公正与实体公正是司法活动的两个核心要素。

程序公正指的是法院在诉讼过程中对当事人平等、公正地进行审理；实体公正则是指法院在判决案件时，依法依规对案件事实和法律适用进行准确、公正的判断。

程序公正与实体公正相辅相成，共同确保了民事诉讼的公正性与合法性。

本文将从程序公正和实体公正两方面展开论述。

二、程序公正程序公正是民事诉讼的基本要求，它体现在以下几个方面。

1. 平等的诉讼权利程序公正要求法院对当事人在诉讼权利上平等对待，不论当事人的身份、地位、经济条件等是否有利于其诉讼权益的保障。

法院应为当事人提供平等的诉讼条件和机会，确保所有当事人在诉讼过程中享有公平的对待。

2. 公开的法庭审理程序公正要求法庭审理的公开，即诉讼过程应对公众进行公开进行。

这样可以保证诉讼活动的透明度，使公众能够了解和监督司法活动，防止司法不当行为的发生。

3. 独立的审判权程序公正要求法院的审判行为应独立于任何外来的干预，即法院应在合法权力的范围内自主行使审判权。

法官在审理案件时应以法律为依据，不受任何个人或组织的干扰和影响。

4. 充分的辩论权程序公正要求法院给予当事人充分发表意见、申辩的权利。

当事人有权提供证据、出庭辩论和提起异议，以保证案件的公正审理。

三、实体公正实体公正是指法院在判决案件时对案件事实和法律适用的准确判断，体现在以下几个方面。

1. 审理事实的真实性实体公正要求法院在判决案件之前，对案件事实进行审理和调查。

法院应仔细核实当事人提供的证据材料，确保事实的真实性和准确性。

2. 适用法律的正确性实体公正要求法院在判决时，严格按照法律规定进行适用。

法官应准确理解和运用法律规定，确保对案件的判决合法合理。

3. 公正的判断和决策实体公正要求法官在判决案件时客观公正，不偏不倚。

法官应以法律和事实为依据，遵循司法程序，做出公正的判断和决策。

四、程序公正与实体公正的关系与重要性程序公正和实体公正是民事诉讼中不可或缺的两个环节，它们密切相关，相互依存。

引言中国曾有“一篇《人民日报》社论比什么法律都顶用”的时代，也曾有使无数人死于非命的“公安六条”时期。

但是，中国已经走在法治建设的道路上，依法治国已成纲领。

在“社会主义法律体系”宣告基本建成之时，独立审判、尊重程序正义尤为急迫。

如何解决这一问题，是实体正义与程序正义关系问题备受热议的深层次原因。

实体正义与程序正义孰先孰后，孰重孰轻，关系究竟怎样，须在分析实体正义与程序正义关系的基础上得出结论。

笔者以下就有关问题进行深入分析，以期对我国法制现代化建设提出自己的一管之见。

1实体正义与程序正义概述1.1正义的内涵“正义”一词源自于拉丁语justitia，由拉丁语中的“jus”演化而来。

在英文中，justice一词具有正义、正当、公平、公正的意思。

在我国《辞海》中，关于正义的解释是对政治、法律、道德等领域中的是与非、善与恶作出的肯定判断，一般与公平、公道、正直、正当等相联。

正义是人类社会普遍认同的崇高价值，是对公正、合理的观念、行为、思想和制度的一种价值取向。

但是在不同的社会制度和意识形态下，不同的社会阶级具有不同的正义观。

一般而言，衡量正义的客观标准是这种正义的观念、行为、思想和制度是否促进社会进步，是否符合社会发展的规律，是否满足社会中绝大多数人最大利益的需要。

正义要求分配社会利益和承担社会义务不是任意的，要遵循一定的规范和标准。

从法律的内容上划分，可以把正义分为实体正义和程序正义。

实体正义是程序正义得以实现的目标指向，而程序正义是实体正义的内容有效实现的手段。

1.2实体正义的涵义实体正义被喻为“看不见的正义”，是指“关于制定什么样的原则和规则来公平、公正地分配社会资源的问题。

” 笔者认为实体正义是在法律创制的过程中在规定的内容里来体现公平、公正，是一种终极状态下必须得到实现的规范。

通常指法律实体权利义务分配上的正义，包含着法律对社会生活权益与责任的分享。

它强调结果的正当性、合理性及道德性。

实体正义具有显著的特点，第一，实体正义具有强调结果正当性，合理性，符合道德性的性质。

实体正义和程序正义的理解
实体正义和程序正义是法律领域中两个重要的概念，它们在法律体系中起着不同的作用，但又相互关联。

实体正义强调的是结果的正义性，即法律裁决或判决的结果是否符合公正和道德的标准。

实体正义关注的是实现公正的实质性内容，确保每个人都得到了应有的对待。

它强调法律的目的是保护个人的权利和利益，并确保公正的结果。

例如，在一个刑事案件中，实体正义要求对罪犯进行适当的惩罚，以恢复社会的公正和受害者的权益。

程序正义则侧重于过程的公正性，强调法律程序的正当性和公平性。

程序正义关注的是法律程序的透明度、公正性和一致性。

它确保每个人在法律面前都受到平等对待，并且法律程序的进行是公正和合理的。

程序正义的目的是确保公正的决策过程，保护个人的合法权益，并提供一个可靠的框架来解决争议。

例如，在审判过程中，程序正义要求被告人有充分的辩护机会，证据的收集和呈现有规范的程序。

虽然实体正义和程序正义有所区别，但它们是相辅相成的。

实体正义是程序正义的目标，而程序正义是实现实体正义的手段。

一个健全的法律体系需要同时关注实体正义和程序正义，以确保公正和公平的结果。

在实践中，法律制度通常通过制定法律规则、建立司法程序和保障当事人的权利来平衡实体正义和程序正义的要求。

浅析程序公正和实体公正关系的思考[论文摘要]司法公正是法律自身的要求，也是司法活动所追求的核心价值。

司法公正具有二方面内容：程序公正和实体公正。

程序公正和实体公正共同构成了司法公正的精髓，但某些条件下二者不可避免的存在冲突。

正因为二者之间冲突的存在，使得它们的关系一度成为诉讼法学界的热议话题。

文章通过对二者内涵的思考，试图揭示它们在适用过程中存在的关系，以希对司法活动有所裨益。

[论文关键词]司法公正；程序公正；实体公正司法公正，是维护社会正义的最后一道屏障，是体现社会正义的窗口，它集聚着人们对公平与正义的渴望。

司法公正包含二个方面的内容：程序公正与实体公正。

一、程序公正程序公正，指司法程序方面所表现的公正，它深受英美法系的青睐。

正如英国大法官基尔穆尔所说：“必须遵守关于审判活动的程序，即使在一些例外的场合下有损于事实真相，也在所不惜。

”由于英美法系以经验主义哲学为主导哲学思想，故此在对事物的认识上多持怀疑主义，他们认为人的认识具有非至上性，不能完全发现案件的真相。

也正因此，才有人说，“人们对司法结果的公正性不能抱有太高的期望。

”另外，英美国家素有“程序先于权利”的伦理传统，其所强调的是行为正当与否的标准或行为本身是否具有善性，而不是看该行为究竟导致了一个怎样的结果。

这就意味着在英美法系的，只要是基于公正的司法程序作出的裁判，即认定该裁判是公正的。

自美国学者罗尔斯在他的《正义论》中首次引入程序公正这一概念，程序公正受到越来越多的人的关注，其价值也被人们一步步发掘。

（一）程序公正的价值⒈保证实体公正的实现司法程序设计和实施的最终目的是达到实体公正，也就是说程序公正的价值亦在于保证实体公正的实现，只有完全遵照所设定的程序进行诉讼，所达到的实体结果才可能是公正的。

⒉程序公正的独立价值罗尔斯说：“不可能把法规设计的使它们总达到正确的结果。

”就是说不论程序设计的多么完善、执行得多么严格，实体公正也未必能完全实现，那么程序公正的独立价值此时就显得尤为重要。

论程序公正与实体公正王惠【摘要】程序公正与实体公正共同构成了当今法治社会的司法公正，并且对程序公正和实体公正之间的联系与区别的观点和态度直接影响着具体制度的构建和运作。

加强对程序公正与实体公正既分离又统一的认识对我国法制建设以及依法治国等方面都有很重要的意义。

【期刊名称】《产业与科技论坛》【年(卷),期】2015(000)003【总页数】2页(P27-27,28)【关键词】程序公正;实体公正;分离统一【作者】王惠【作者单位】石家庄市裕华区人民法院【正文语种】中文司法公正是法律的内在正义之体现，是每位司法人员的行动准绳。

人民渴求司法公正，但是近年来，司法公正没有厘清程序公正以及实体公正的关系，一味重视程序公正会降低司法人员的工作效率，同时也可能造成各类案件的失真。

根据相关数据的权威统计，在1998 年实施的全国法院系统集中教育整顿中，共查出很多有问题的司法案件，其中属于程序性失误性的案件约有七万四千件，实体失误案件约有一万两千件，很明显地说明了因程序不公正而出问题的案件占绝大多数，接近百分之九十。

过多强调实体公正，这样做是司法机关以及执法机关的渎职，不仅不能保证案件的顺利公平的审理，同时也对我国依法治国的进程有阻碍。

一、程序公正与实体公正(一)程序公正。

程序公正渊源于古希腊著名思想家柏拉图，程序公正指的是司法过程中依据并严格按照程序法执行既定的程序。

一般情况下，严谨地按照法定程序来办案，结果很少会出现不公正。

广义的程序公正是指所有的具有国家职能的机关严格按既定的工作程序办事，是指所有的社会团体和独立个体都要按照既定风俗习惯和行为方式去实现权利和负担义务。

(二)实体公正。

实体公正是指个案的裁判结果基本达到实体法上的公正，强调法官依照实体法律去追求公正的结果，是社会正义在法律中的集中体现。

司法活动的根基所在就在于实体公正，如果司法活动不能清晰地理顺案件事实和民事法律关系的真实状况，司法公正就失去了事实前提和基础，就谈不上无瑕疵地使用法律或者说法律实现。

浅谈实体公正与程序公正作者：俞超文来源：《商业文化》2011年第05期摘要：在边沁的功利主义学说中，曾经指出：“最大多数人的最大幸福乃是判断是非的标准”。

他确信，如果组成社会的个人是幸福和美满的，那么整个国家就是幸福和昌盛的。

有意思的是，边沁在关于实体公正与程序公正的关系上却没有依照他的功利主义说，推断出“只要程序是正义的，无论是什么结果都是正义”，而是选择把程序公正归结于是实体公正对其的需要，提出了主张实体公正的工具主义论。

关键词：实体公正；程序公正中图分类号：C91 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）05-0323-01一、实体公正与程序公正概述司法公正包括实体公正和程序公正。

实体公正是结果的公正，程序公正是过程的公正。

关于程序公正与实体公正的关系有以下几种观点：（1）实体优先论；（2）并重论；（3）程序优先论。

从字面上不难理解，实体优先论讲的是实体公正比程序公正更重要，所以应该优先考虑；程序公正则主张程序优先，以程序公正为主；并重论，即两者的地位相当，在实际执行法律的过程中应当两者并重，而不分优先。

二、何为实体公正与程序公正（一）实体公正包括了标准公正和结果公正两方面：1、标准公正,即：评价事物的标准要公正。

马克思曾指出：“如果认为在立法者偏私的情况下可以有公正的法官，那简直是愚蠢而不切实际的幻想！既然法律是自私自利的，那么大公无私的判决还能有什么意义呢？法官只能够一丝不苟地表达法律的自私自利，只能够无条件地执行它。

在这种情形下，公正是判决的形式，但不是它的内容，内容早被法律所规定。

”如果立法者难以站在公正的角度上制定规则或者法律，那么注定这个标准本身就是不公正的，至于接下来的程序制定越完美，就越远离正义，亦就越不公正。

2、结果公正。

西方人由于笃信基督教“原罪”说教，而中国人笃信“性本善”，中国人的确存在重实体、轻程序的缺点，但西方人也的确染有重程序、轻实体的劣习。

美国的辛普森涉嫌杀人案，经过庭审，一般人都认为被害者是辛普森杀的，而且后来的民事案件也判决辛普森赔偿被害者家属一大笔钱，但刑事判决却判他无罪释放，理由是警察在没有搜捕证的情况下搜查了辛普森的住宅。

程序正义与实体正义程序正义作为一种观念，最早出现在英国普通法之中，其理论渊源是英国古典的自然正义，自然正义是英国法治的核心概念，是法官据以控制公共行为的基本程序原则。

这一原则有两个基本要求：①任何人均不得担任自己案件的法官；②法官应听取双方的陈述因此，程序正义视为“看得见的正义”，正如英国的一句古老格言中讲到：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”。

用最通俗的语言解释，这句格言的意思是说，案件不仅要判得正确、公平，并完全符合实体法的规定和精神，而且还应当使人感受到判决过程的公平性和合理性。

换句话说，司法机构对一个案件的判决,即使非常公正、合理、合法，也还是不够的；要使裁判结论得到人们的普遍认可，裁判者必须确保判决过程符合公正、正义的要求。

因此，所谓的“看得见的正义”，实质上就是指裁判过程（相对于裁判结果而言）的公平，法律程序（相对于实体结论而言）的正义.我国实体正义是刑事诉讼法的专有名词。

是指通过刑事诉讼过程而实现的结果上的实体公正和结果正义。

具体包括三个方面的内容：①犯罪的人受到刑罚；②无罪的人不被定罪；③罪刑相适应。

因此，实体公正是指法律对人们权益的规定与其所应得的利益相一致，以及法院的裁判能使每个人所应得到的权利得到完全的保障，表现在审判中其实就是裁判公正。

我们这里所指的裁判公正，只能是符合“法律真实”的公正，是形式上的公正。

如我国刑事诉讼法中有以事实为依据，以法律为准绳，这里的事实应该是法律事实程序正义与实体正义的关系程序正义与实体正义的关系实现社会的公平正义一直是人类社会追求的目标，通过法制的建设来保障正义的实现是重要而可行的途径。

是人类千百年来总结出来的宝贵经验。

在法制的建设过程中绕不开而又必须解决的是保障实体正义和程序正义哪个更重要，能否兼得又怎么样实现其统一。

下面我们就这一问题进行讨论。

（一）对于二者关系问题的不同观点实体正义和程序正义的关系问题，一直是学术界乃至司法实务界热议的问题，而观点大致有以下几种：第一，“实体优先论”，实体正义优先于程序正义，程序只是实体的保障和工具，自身没的价值。

浅议刑事诉讼中实体正义与程序正义的价值均衡刑事诉讼是现代法治国家中保障社会公正的重要法律程序之一，旨在通过程序正义和实体正义的价值均衡来确保犯罪行为的公正处理，维护社会的稳定和安全。

本文将从实体正义和程序正义两个方面探讨其价值均衡的重要性。

实体正义是指在刑事诉讼中，对犯罪行为所应负的实际责任进行公正的认定和惩处。

实体正义的价值在刑事诉讼中具有重要意义，因为它直接关系到社会公正和公众信任的建立。

在实现实体正义的过程中，刑事诉讼程序应该尊重被告人的基本权利，如人身自由、不受非法搜查等。

同时，司法机关在判定犯罪事实的过程中，必须依据证据，并根据法律的规定作出合理的判断，不能盲目地追求结果，否则就会误判案件，造成对被告人的不公正惩处。

实体正义的实现也需要借助程序正义。

程序正义是指刑事诉讼中的法律程序必须实质和适当，才能保证案件公正和合法。

在刑事诉讼过程中，程序正义是实现实体正义的基础，并且程序正义又需要通过实体正义的实现来维系自身的价值。

程序正义中最重要的原则是被告人的辩护权。

辩护权是被告人能够有效地行使自己的权利和合法利益的实质性和必要手段。

只有在程序上保护了被告人的权利，才能保证判决的公正和公正裁决的实现，从而实现实体正义。

实体正义和程序正义的交错互补、借助和制约关系，是刑事诉讼价值的均衡表现。

这种均衡表现既体现在判决程序上，又体现在量刑程序上。

在判决程序中，法官需要依据证据进行裁决，而证据就是程序正义的体现。

在量刑程序中，法官需要考虑罪犯的社会风险和刑罚的合理性，这种考虑就是实体正义的体现。

因此，实体正义和程序正义的价值均衡是必须的，只有这样，才能保持刑事诉讼的目标和价值。

总之，在刑事诉讼中，实体正义和程序正义是相互依存，互为制约，相互促进的关系。

这样就能使判决在程序正义的基础上，实现实体正义，同时保证刑事诉讼的公正、合法和可信度。

但是，在具体实施中，也有不少问题和困难，例如司法失误、滥用权力、证据不足等，这些问题会导致刑事诉讼中实体正义和程序正义的价值均衡不达标。

法律专业毕业论⽂：论程序公正与实体正义论程序公正与实体正义【内容摘要】重实体、轻程序，诸法合体、民刑不分是我国历久以来的法律传统。

伴随着我国改⾰开放的纵深推进、法制现代化的起步，我国开始认识到了程序正当的内在价值；冤假错案的相继发⽣更是引发了国⼈关于程序公正与实体正义的思考。

本⽂着重从程序公正与实体正义的涵义、⼆者的冲突、程序公正的内在价值与功能、从世纪⼤案来看程序公正的价值、我国法治建设的状况及反思点来论证程序公正与实体正义，要尊重程序的公正，以保证实体的正义。

关键词：程序公正、实体正义、公权、私权。

改⾰开放以来，我国法治建设蓬勃发展，为建设和谐社会，我国颇为重视实体的⽴法。

孙志刚案、赵作海案的发⽣，使国⼈的眼球⼜转⽽聚焦到程序公正的问题上。

那么程序公正和实体正义到底有什么样的关系呢?引发了国⼈的深思。

⼀、程序公正与实体正义的涵义。

要认识程序公正的含义，⾸先要了解程序、法律程序的含义。

程序，从法律学的⾓度来看，主要体现为“按照⼀定的顺序、⽅式和⼿续来作出决定的相互关系。

其普遍形态是：按照某种标准和条件整理争论点，公正地听取各⽅意见，使当事⼈可以理解或认可的情况下作出决定；法律程序是指⼈们进⾏法律⾏为所必须遵守或履⾏的法定的时间与空间的步骤与形式，是实现法律关系主体权利、义务的⽅式和必要条件。

所谓程序公正是指，是指司法⼯作⼈员在执法的过程中严格按照⾏政、刑事和民事等程序法的规定处理各种类型的案件；所谓实体正义是指司法⼯作⼈员在执法的过程中严格按照⾏政民事和刑事等实体法德规定处理各种类型的案件。

实简⽽⾔之，实体正义就是结果公正；程序表现为按照⼀定的顺序，⽅式和步骤作出法律决定的过程。

程序真实体现了⼈们对程序公正的追求。

程序公正是相对于实体正义⽽⾔的，实质正义是指正确认定事实和适⽤法律；程序公正便是指实现实体正义的程序应当符合正义标准。

⼆、⼆者的冲突很多⼈想当然的认为程序公正和实体正义是相互契合的。

程序公正与实体公正的关系——佘祥林、刘涌案有感实体公正是指各方应有的权利与义务落到实处，法律体现主要是实体法。

程序公正是指实现实体公正的过程合理合法，法律体现主要是程序法。

实体公正与程序公正是司法公正的两个方面与缺一不可的组成要素，实体公正是程序公正的最终目的与结果，程序公正是实体公正的必要前提，是其重要手段与保障，但是这两者常常产生一些相互之间的矛盾。

我认为，它们之间产生了问题矛盾与对立一定是某一方面或者某些方面出现了问题，因为理想的情况下，它们是统一而没有矛盾的。

当控方出现问题，例如检察机关证据不足时，人们倾向于实体公正，但倾向于实体公正时非常容易导致程序过程中的违法，也很有可能导致实体公正得不到体现。

例如，刘涌案中，虽然事实上刘涌是罪名成立的黑社会团伙头目，但是检察机关与警方在审讯过程中的严刑逼供行为依然是违法的，从某种意义上来说，反而使得审讯与审判结果变得不可信。

而过程的不合理与不合法又很有可能造成事实上的冤假错案。

又比如说佘祥林案，这一令人震惊和思索的案件中，无可争议的事实无情的讽刺了中国警方利用严刑逼供获得口供而导致冤案的行为，而且我认为这并不是个案，严刑逼供的现象在中国普遍存在，冤假错案也决不再少数。

而如果控方出现问题，例如严刑逼供，人们更倾向于程序正义，但是过于倾向于程序公正很可能导致罪犯逍遥法外。

例如美国著名的米兰达案件，警方审讯过程中的不合理行为被律师察觉并以此为由最终导致米兰达无罪释放，从事实结果上来看，这明显是个错案，但在法律上来说这是合理合法的，造成这个结果的重要原因就是美国警方的不合理审讯过程以及美国司法对于程序公正的强调。

又例如美国的辛普森杀妻案，这一被美国人称为世纪审判的案件一波三折，最终的审判结果也给予大家前所未有的冲击。

此案当时的审理很具有戏剧性，在众人看来证据确凿的情况下，却由于警方的几个重大失误被律师抓住平反复攻击而最终导致有力证据的失效，从而使辛普森无罪推定逃脱了法律制裁。

引言中国曾有“一篇《人民日报》社论比什么法律都顶用”的时代，也曾有使无数人死于非命的“公安六条”时期。

但是，中国已经走在法治建设的道路上，依法治国已成纲领。

在“社会主义法律体系”宣告基本建成之时，独立审判、尊重程序正义尤为急迫。

如何解决这一问题，是实体正义与程序正义关系问题备受热议的深层次原因。

实体正义与程序正义孰先孰后，孰重孰轻，关系究竟怎样，须在分析实体正义与程序正义关系的基础上得出结论。

笔者以下就有关问题进行深入分析，以期对我国法制现代化建设提出自己的一管之见。

1实体正义与程序正义概述1.1正义的内涵“正义”一词源自于拉丁语justitia ，由拉丁语中的“ jus ”演化而来。

在英文中‘justice —词具有正义、正当、公平、公正的意思。

在我国《辞海》中，关于正义的解释是对政治、法律、道德等领域中的是与非、善与恶作出的肯定判断，一般与公平、公道、正直、正当等相联。

正义是人类社会普遍认同的崇高价值，是对公正、合理的观念、行为、思想和制度的一种价值取向。

但是在不同的社会制度和意识形态下，不同的社会阶级具有不同的正义观。

一般而言，衡量正义的客观标准是这种正义的观念、行为、思想和制度是否促进社会进步，是否符合社会发展的规律，是否满足社会中绝大多数人最大利益的需要。

正义要求分配社会利益和承担社会义务不是任意的，要遵循一定的规范和标准。

从法律的内容上划分，可以把正义分为实体正义和程序正义。

实体正义是程序正义得以实现的目标指向，而程序正义是实体正义的内容有效实现的手段。

1.2实体正义的涵义实体正义被喻为“看不见的正义”，是指“关于制定什么样的原则和规则来公平、公正地分配社会资源的问题。

”笔者认为实体正义是在法律创制的过程中在规定的内容里来体现公平、公正，是一种终极状态下必须得到实现的规范。

通常指法律实体权利义务分配上的正义，包含着法律对社会生活权益与责任的分享。

它强调结果的正当性、合理性及道德性。

实体正义具有显著的特点，第一，实体正义具有强调结果正当性，合理性，符合道德性的性质。

论程序公正与实体公正的关系作者：焦玉龙来源：《卷宗》2018年第02期摘要：程序价值强调司法活动过程的公平公正，实体价值看重审判结果的公正。

在实践中，人们往往以审判结果的公平性来衡量整个案件的合法性，而片面忽略了法定程序对司法过程的影响。

然而，近几年理论界过于强调程序正义的优先性与本位性，过犹不及。

因此，笔者认为，程序公正和实体公正两者并重，相互联系，息息相关，在具体案件中要实事求是，具体问题具体分析。

关键词：程序；实体；司法公正公正，是司法工作的根本要求，是古往今来人们衡量理想社会的标准之一，也是人类社会发展进步的重要价值取向。

司法公正是指司法工作人员在司法过程中和审判结果上，应贯彻公平公正的理念，体现公平正义的原则。

具体来说就是要进行严格的裁判工作，切实保障公民、法人和其他组织的合法权益，真正做到有法必依，执法必严，违法必究。

司法公正包括了实体公正和程序公正。

程序价值强调司法活动过程的公平公正，实体价值看重审判结果的公正。

1 对程序公正的分析新购置一台电脑，需要了解并熟悉它的操作“程序”。

参加一场篮球赛，需要遵守比赛“程序”。

制定并遵守这些程序是为了确保事情有条不紊的开展，只有每个人讲究这些程序，才能使事情顺利的进行。

对于法律领域而言，程序问题至关重要。

法律通过规定明确的程序来约束人们的行为，法律程序会告诉人们先做什么事情，后做什么事情以及如何做这些事情是符合法律规范的。

根据诉讼程序要解决的案件性质、诉讼的内容等因素，我国的诉讼程序可以包括：刑事诉讼程序、民事诉讼程序和行政诉讼程序。

刑事诉讼程序是司法机关判断犯罪嫌疑人、被告人是否有罪或者是否承担刑事责任以及构成何种犯罪的过程。

作为公民，即使自己不实行犯罪行为，仍会参与到刑事诉讼中来。

比如，作为受害者或者举报犯罪都有可能作为诉讼参与人加入刑事诉讼程序。

了解并学习刑事诉讼基本常识，有助于提高和增强我们同违法犯罪分子作斗争的意识。

刑事诉讼程序的阶段分为五个阶段：立案、侦查、起诉、审判和执行。

论程序公正和实体公正——由辛普森案引发的思考内容摘要：追求程序公正与实体公正的动态并重是我国刑事诉讼法的基本理念，也是维护司法公正的重要内容。

本文通过对辛普森案件阐述，表明美国司法制度上对程序正义的追求，揭示了中美两国在司法程序上的差异，并通过这种比较，引发对我国刑事诉讼法程序正义的思考。

关键词：程序公正实质公正辛普森案件借鉴一、程序正义与实质正义司法公正，又称诉讼公正，包括程序公正和实体公正两个方面。

程序公正，即过程公正，指诉讼程序方面体现公正。

实体公正，即结果公正，指案件实体的结局处理所体现的公正。

二、美国辛普森杀妻案彰显了西方程序优位的司法价值观1994年6月12日，警察发现辛普森以前的白人妻子尼科尔和她的一位白人男友被人刺杀于她的住宅门前，现场血迹斑斑，惨不忍睹。

辛普森是明星人物，其言行多见诸于报端，辛普森经常虐待、殴打前妻尼科尔早已不是什么新闻。

1992年3月尼科尔与辛普森离婚后，辛普森对尼科尔的骚扰始终没有停止，辛普森还多次威胁要杀死前妻。

因此，警方第一个怀疑的凶杀嫌犯便是辛普森。

在法庭上的较量中，美国警方自以为掌握的大量证据，但这些看似强有力的证据却被辛普森的精英律师团驳斥的疑窦丛生。

检方首先拿出的是证据在案发现场发现的与辛普森血型一样的血迹。

德肖微茨辩护说案发现场十分混乱，血迹已经被污染，不能作为指控辛普森的证据。

接着证人警官福尔曼出停指证辛普森。

但洛杉矶警察局信誉不佳，警方的种族主义劣迹斑斑，福尔曼也有曾经殴打黑人的不良记录，辛普森又是黑人，律师团当庭证实福尔曼有种族主义偏见。

美国的司法系统奉行所谓的“自由心证”制度，警官福尔曼的证词被法庭当场否定。

而警方自认为最为关键的证据之一就是案发现场发现的一双沾有被害人血迹的白手套，但遗憾的是这个“证据”居然是警方伪造的，辛普森自幼打棒球，手指关节异常粗大，辛普森当庭试戴这双血手套却难以戴上……此时法庭内一片哗然，警方极为尴尬。

最后在辛普森主动配合警方提取血液样本之后，警方忙中出错，没有在规定的时间内将血样送检，在美国司法体系“程序违法，结果无效”的规则下，警方明显违反了司法程序。

浅谈程序正义与实体正义---以辛普森案和呼格案为例正义既是构建合法社会制度的理论基础，也是构建道德体系的理论基础。

它广泛渗透在哲学、政治经济学和伦理学中，同时也是行政学研究的一项重要内容。

在关于正义的知识中，正义有实体正义和程序正义之分。

关键词:程序正义实体正义司法在论述二者关系之前，先让我们来明确一下二者的涵义。

根据我查阅相关资料以及所学知识，所谓实体正义，是指通过刑事诉讼过程而实现的结果上的实体公正和结果正义。

具体包括三个方面的内容:1、犯罪的人受到刑罚;2、无罪的人不被定罪;3、罪刑相适应。

而程序正义则被视为“看得见的正义”，其实是英美人的一种法律传统。

这源于一句人所共知的法律格言:“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”。

所谓的“看得见的正义”，实质上就是指裁判过程(相对于裁判结果而言)的公平，法律程序(相对于实体结论而言)的正义。

从二者在我国法律体系中的地位来看，实体正义是法律的最终目的，而程序正义只是实现这个目的的手段和方式。

在中国，重实体轻程序的现象极为普遍和自然。

一直以来都有着浓厚的重实体轻程序的传统，在实践过程中过于强调实体，有时不惜以违反法定程序为代价。

这于中国根深蒂固的历史有着不可分割的关系，民众受“包青天”式的实体正义观念影响深刻，认为重程序是死脑筋，这是一个传统问题。

在司法实践中，我们可以看见因过分强调实体正义而将案件久拖不决的现象屡见不鲜，不但受害者未能得到及时，有效的补偿，就连受诉都也因身份处于长期的不稳定状态而遭受不应有的拖累。

这样的结果，不管当事人哪一方都是不愿意接受的。

由此也可发现其严重弊端。

对于实体公正的过分强调并不能有效地保障正义的实现，绝对的实体正义也是实现不了的。

相比于中国对实体正义的重视，西方国家更加重视程序正义，特别注意以正当程序约束权力，保护当事人的合法权益，有时甚至到了令人费解的程度。

西方人将程序正义视为“看得见的正义”，其实是英美人的一种法律传统。