反思西方的“新闻专业主义”理念

龙源期刊网

反思西方的“新闻专业主义”理念

作者：肖 涌

来源：《新闻爱好者》2009年第24期

摘要：新闻自由、客观公正、真实和社会责任是西方新闻专业主义的理想话语，也是资产阶级新闻观的核心。新闻的客观公正是一个值得怀疑的命题。无论是批判学派的代表格拉斯哥媒介研究小组的研究，还是经验学派“把关人”理论都显示了新闻的选择性和偏见性。由于媒介是现实的幻影，新闻真实本身就是一个模糊的概念，西方新闻界所选择的“真实新闻”往往是表象上的真实，其目的是为其阶级服务的。新闻是政治知识的一种提供方式，也是参与政治生活的潜在激发因素之一。经验学派的“议程设置”则更加从定量研充上证实了所谓的社会责任不过是当权的利益集团利用新闻进行社会控制的手段。

关键词：新闻专业主义 新闻自由 客观公正 新闻真实 社会责任

新闻专业主义的核心理念

新闻专业主义(professionalism inioumalism)是资产阶级新闻学的重要概念，是美国大众化报刊之后兴起的新闻工作理念和话语模式，是西方媒体所标榜的从业人员所恪守的最主要的新闻职业规范。新闻专业主义信守传播事实、真相或真理这一理念。新闻自由、客观公正、社会责任是西方资产阶级的新闻专业主义话语，也可被称为资产阶级新闻观的核心。

自从“新闻自由”这个口号在1644年约翰·密尔顿的《论出版自由》中被提出，西方新闻界就一直宣扬拥有新闻自由。新闻和出版自由通常被定义为“不受政府限制地传播理念、观点和信息的权利”，在美国宪法《第一修正案》有关新闻和出版自由的条款中写道：“国会不得制定关于下列事项的法律：……限制言论自由或出版自由……”

新闻专业主义认为媒介是一个自然的没有任何偏向的工具。媒介具有自主机制，因为自主，所以可以自觉地采取公正客观的立场，不偏不倚地进行报道，从而拥有真实性。

新闻专业主义讲求社会责任，“新闻具有社会责任感”。新闻传播着知识，“新闻是政治知识的一种提供方式，也是参与政治生活的潜在激发因素之一”。

新闻的专业主义是一种“公共服务”信念，它最突出的特点，是相信可以从非党派、非团体的立场客观地报道新闻事实。新闻专业主义的目标是服务于全体人民，而不是某一利益团体。作为一种新闻工作的理念和原则，新闻专业主义一直以来激励着一代又一代的西方新闻传媒工龙源期刊网

作者。西方新闻传播界也因此自认为比其他新闻观念指导下的新闻报道更加具有权威性。那么事实果真如此吗?我们不妨从新闻专业主义的核心理念进行探究和反思。

对“自由”和“公正”的反思

新闻自由思想发源于西方的“理性主义”和“天赋人权”，但是“自由”这个概念本身就是模糊的。

丹尼斯认为。“美国的新闻和出版自由在多种多样的特例中受到约束”。“新闻和出版自由必须服从于国家安全的考虑”。梅里尔认为，言论表达的自由并不表明新闻界就享有“彻底的、完全的、不受任何约束的自由”，“自由和真理、法律、纪律、友谊、忠诚一样，是相对的、不完全的、受到各种不利因素的妨碍”。“从对新闻和出版自由的普遍理解来看，美国的媒体是自由的。这并非意味着放纵或无政府主义。而是指法律上有控制的、对社会有责任的自由，这是一种得到宪法《第一修正案》允许的社会意义上有节制的适度的自由”。

自由，作为一个哲学范畴，在阶级社会中必然打上阶级的烙印。《报刊的四种理论》一书也指出，“有何种政治体制，就有何种媒介体制，就有何种媒介操作规范”。西方国家标榜的“新闻自由”，实质就是资产阶级的新闻自由，是为维护资产阶级利益和资本主义制度服务的。既然资本主义国家的“新闻自由”可以为资产阶级利益服务，那么其他国家的新闻当然也可以为其国家和当政阶级服务，在这个问题上，西方新闻实践并不比其他国度的新闻实践要更加自由。

西方的新闻传播界自认为其本身的媒介是一个自然的、没有任何偏向的工具，媒介具有自主机制，这种判断忽视了媒介与其他政治、经济、社会、文化等之间的内在的紧密关系。既然不可能有绝对的自由，那么新闻媒体可能拥有客观公正吗?新闻会有偏见吗?这些问题似乎是不言而喻的。

对媒体公正客观一说表示深度质疑的首先来自西方新闻传播理论研究的内部，典型代表是英国的格拉斯哥媒介研究小组。该小组的研究主旨就是探寻在客观、公正、中立的名义下，媒体的表现究竟如何。自20世纪70年代以来，他们推出系列经典作品，如《坏新闻》(1976)、《新闻：战争与和平》(1986)、《眼见为实》(1990)、《获取信息》(1992)等，以社会学方法剖析了西方当代媒体。格拉斯哥小组质疑当时西方新闻界普遍认同的客观性说法，认为“只要电视新闻确立以公正、中立和客观等主张为基础的职业信誉，它们就会面临挑战”，因为“客观在实践中的意义是千变万化的”，“新闻是根据一定的文化构建的”，或许这就是它无法绝对公正客观的根本原因。 龙源期刊网

不仅是批判学派有此看法，传统的经验学派也在此问题上不得不对现实作出让步，“把关人”理论的提出就是一例。1947年，美国社会心理学家库尔特·卢因发表《群体生活的渠道》一文，首次提出了“把关人”的概念。其后，卢因的学生怀特对一家报社的电讯稿件编辑进行研究时发现，这位资深编辑所采用的稿件不到电讯稿总量的10％，90％的电讯稿被舍弃的原因非常主观。于是，怀特在1950年发表了《把关人：一个新闻选择的个案研究》一文，指出信息的筛选和过滤过程好像是一个门区在控制着信息的流动，至此，“把关人”概念被引入到新闻传播领域。

把关人理论告诉我们，呈现在受众面前的新闻是经过选择的、经过把关的。而谁来把关呢?这个把关人不可能是超脱于自己的政治文化甚至阶级背景。所有的筛选者都和其他新闻从业人员一样，天生就是带有偏见的，这种偏见是“个人价值体系和文化背景所造成的”，记者和编辑的“教育背景、宗教、所处的阶层偏见、性别、党派、政治意识”等都决定了他们在工作的时候将带有偏见。“他们并不是存心有偏见，然而偏见就是偏见。它在不知不觉中融入到了报道中，但并不因为这一点就不被称为偏见。偏见是自然而然的，它渗透到媒体中——甚至是新闻报道中”。本·巴格迪坎在1983年出版的《传播媒介的垄断》中也指出，新闻报道的每一个环节都涉及基于价值观的判断，这与马克思主义新闻观所认为的新闻报道必定带有阶级偏见不谋而合，也证明了新闻媒体不可能绝对客观和中立。

对“真实”和“社会责任”的反思

真实是新闻的生命，但如何理解真实呢?李普曼早在1972年的《舆论》一书中指出，新闻媒介承担着改造的任务，媒介表述常有欺骗性。法国人沙费尔在1979年出版的《传播机器》中指出，所有传播工具所提供的都不是现实的社会、现实的事件，而只是现实的幻影。

媒体构造的世界并不是世界的全部再现，新闻报道也不一定是事件的本质和事实的全部。西方新闻界的一些报道似乎是现象真实，因为他们自认为确定了新闻的来源，这实质上恐怕仍然是从自己的阶级立场出发。

“英国广播公司……过分依从英国现存的制度”。“新闻记者对来自外部的控制新闻生产内容的企图，保持了某种程度的‘独立性’，这种能力显然有赖于各种特定的体制语境”。格拉斯哥小组发现，电视新闻不是百分之百真实。如对1982年“福克兰岛事件”和对1984年~1985年英国历史上最大的煤矿罢工事件的报道，就都有歪曲事实的情况。这些再次证明了西方新闻界无法实现本质上的真实。

新闻对于社会到底意味着什么?施拉姆指出。媒介一经出现。就参与了一切意义重大的社会变革。霍尔、菲斯克和哈特莱等学者都认为新闻是一种社会控制媒介。“新闻具有社会责任感”，虽然菲斯克称不认同对新闻的马克思主义解释，尤其是葛兰西的解释，认为“参照经济结龙源期刊网

构、政党政治甚或意识形态实践，并不能对这种权利做出充分解释”。然而他同时又说“在一个民主制度中。对于新闻来说，追求客观性，将其最终的无可争议的‘事实’置于一个假定无限的、经验主义的现实中，显然是一项错误的事业；它十足是一项极权主义的事业”，“新闻是政治知识的一种提供方式，也是参与政治生活的潜在激发因素之一”。这番表述说明，在西方传播学者看来，新闻是某一党派或权力集团用来进行社会控制的工具。

经验学派在此方面的重大贡献是“议程设置”理论的提出。媒体传播的既然不是全部的新闻事实，那么媒介对于人们的影响就不仅在于所选择的事实，更在于选择本身。议程设置是大众传播媒介影响社会的重要方式，李普曼在《舆论》中最早提出该思想，麦克姆斯和唐纳德·肖并在1972年提出议程设置理论。所谓“议程设置”，就是指大众媒介在一定阶段内对某个时间和社会突出问题的报道会引起公众的普遍关心和重视，进而成为社会舆论讨论的中心议题；或者说媒介的议程设置功能就是指媒介的这样一种能力：通过反复播出某类新闻报道，强化该话题在公众心目中的重要程度。肖从科恩的著作《新闻与外交政策》中引用了一句话：报纸的新闻不能告诉你怎么想，但是可以告诉你想什么。肖借鉴了韦弗和麦库姆斯的“导向需要”理论，把它放在新近的议程设置和议程融合理论中。这说明。西方新闻专业主义所声称的新闻社会责任也不过是资产阶级利益集团用新闻对大众进行某种社会控制的工具而已。

结语