11.山西长治市长治县王庄煤矿“7.12”重大透水事故
2008年7月12日23时40分许, 山西长治市长治县王庄煤矿，总回风巷道掘进工作面780米处发生透水事故，10人死亡,三人轻伤，直接经济损失365.5
万元，间接损失1500多万元。
直接原因：1.在总回风巷掘时，没有严格按照作业规程制定的探放水方案进行探放水工作；2.在接近小煤矿破坏区时，未能及时补充完善探放水措施，导致了事故的发生。
间接原因：1.王庄煤矿对井田内已关闭的小煤矿水文地质情况掌握不清；2.违规将井下总回风巷掘工作面的施工进行劳务承包，以包代管；3.对作业规程审批把关不严，安全生产责任制落实不到位。4.对施工队组的安全技术管理不到位；5.驻矿安监员对王庄煤矿监管不到位，对施工队组违章作业现象失察；6.王庄煤矿基本管理制度不完善，董事会监管不到位。7.控股股东山西煤炭运销集团有限公司对王庄煤矿的监管存在漏洞。
12.山西阳泉:平定"7·31"透水事故
2013年7月31日18时15分，山西阳泉市平定古州伟峰煤业有限公司矿井回风顺槽15101工作面发生透水事故，5名矿工被困井下。经过134.5小时的救援，至2013年8月6日15时，5名矿工全部找到，确认已不幸罹难。
间接原因：1.煤矿防治水工作管理混乱，防治水制度不落实，探水钻孔验收、移交工作未按照严格要求进行，物探工作没有起到预警作用，探放水审批、设计执行不严是主要原因；2.煤矿主体安全责任落实不到位，安全管理不严，水害隐患排查治理不力，施工、监理单位对煤矿防治水工作监管不严，煤矿管理人员素质低，技术人员短缺是重要原因；3.政府及相关安全监察部门安全检查不细致，对防治水工作重视不够、要求不严、措施不力，也是事故
原因；
防范整改措施：1.严格煤矿探放水制度，强化探放水现场管理，严格执行《煤矿防治水规定》，坚持“有掘必探，先探后掘”的原则，物探分析要科学准确，钻探设计要符合规定要求，探水钻孔要按设计施工，钻孔施工后要严格进行单孔验收和探水验收移交，掘进作业要始终保持足够的安全距离；2.加强煤矿隐患排查工作，强化突水隐患排查治理。
浅谈煤矿水害事故原因分析和对策措施
煤矿水害是影响煤矿安全生产的五大灾害之一，随着开采深度的不断加大，煤矿的水害威胁越来越严重，曾多次发生重特大突水淹井事故，尤其近几年来，全国相继发生了多起特别重大水害事故，特别是广东梅州大兴煤矿2005年“8.7”透水事故是建国以来最大的一次水害事故，给国家和人民生命财产造成了巨大的损失。为认真吸取事故教训，本人浅析水害事故发生的原因，并针对事故原因提出对策措施。
一、煤矿水害事故发生的原因分析
（一）直接原因。
1.对矿井水文地质条件了解不清、盲目开采。一些矿井在水文地质条件没有查明的情况下，盲目开采，引发透水事故。
2.在水体下采煤防治措施不落实。一些煤矿违反煤矿安全规程规定，在防隔水煤柱中进行采掘活动；有些在水体下开采急倾斜煤层的煤矿，未按三下采煤的规定进行试采，超强度开采，煤层连续冒落，导致透水事故。
3. 超层越界开采，破坏防、隔水煤柱。部分乡镇煤矿经过多年的开采，资源基本枯竭，为维持生产，违法超（深）层越界开采甚至开采防、隔水煤柱，由于不清楚相邻矿井的地质资料，也不进行探放水，盲目进入积水老空区，发生突水；还有一些矿井，在采掘工程平面图上弄虚作假，将井下超层越界开采区域和存在水患的采掘工作面进行封闭伪装，掩盖真实采掘活动，逃避监管。
4.防治水技术力量及从业人员相关知识匮乏。多数老空透水在事故发生前，均有明显的透水预兆，但由于煤矿地质和水文地质人员缺乏，矿井没有防治水害的专业知识，不能识别明显的透水预兆，使本可避免的重特大透水事故在同一地区或不同地区重复发生。
5.对已有水患未采取有力措施。有的矿井在水体下或冲积层下采煤留设的防水安全煤柱不合理；有的煤矿对地面的塌陷坑、废弃的小煤矿充填不实，使地表水溃入井下，导致事故发生。
6.雨季暴雨期井上下水情监测不够。有的煤矿井口标高低于历史最高洪水位；一些煤矿对断层水、底板水、溶洞水认识不足，未引起高度重视，不认真编制防治水措施，导致突水。
目 录
第一章 顶板事故 ................................ 0
第一节 新元公司“2.19”顶板事故 ................
0
第二节 长沟公司“11.8”顶板事故 ................
1
第三节 元堡公司“2.15”顶板事故 ................
2
第四节 新景公司“11.4”顶板事故 ................
3
第五节 二矿“5.16”顶板事故 ....................
4
第六节 一矿“9.15”顶板事故 ....................
6
第七节 石港公司“3.26”顶板事故 ................
7
第八节 宏厦一建“1.10”顶板事故 ................
8
第九节 二矿“7.22”顶板事故 ....................
8
第二章 瓦斯事故 ................................ 9
第一节 三矿裕公井“8.14”瓦斯爆炸事故 .................... 10
第二节 寺家庄公司“6.10”煤与瓦斯突出事故 ............ 13
第三节 新景公司“10.26”瓦斯窒息事故 ...................... 14
第四节 宏厦一建“5.5”瓦斯窒息事故 .......................... 15
第五节 新景公司“6.19”煤与瓦斯突出事故 ................ 17
第六节 寺家庄公司“1.7”瓦斯爆炸事故 ...................... 18
第七节 五矿“5·20”违章放炮事故 ............................... 22
第八节 赵家分区“5·13”煤与瓦斯突出事故 .............. 23
四川芙蓉集团实业有限责任公司杉木树煤矿“12·14”较大水害事故案例
2019年12月14日，四川芙蓉集团实业有限责任公司杉木树煤矿（以下简称杉木树煤矿）发生较大水害事故，造成5人死亡。该事故造成重大人员涉险，329人被紧急撤离升井（其中涉险73人），13人经88小时救援成功获救。该矿为省属国有重点煤矿，煤与瓦斯突出矿井，核定生产能力120万吨/年，矿井水文地质类型中等，主要水患有废弃老窑老空水、相邻矿井采（老）空水、地表水、裂隙水和本矿采空区水等。
经四川省政府批准，由四川煤矿安监局会同四川省相关部门提级调查该起事故，四川省监察委员会派员同步开展调查。目前，事故已经结案。经事故调查组认定，这起事故是一起责任事故，事故的直接原因：相邻煤矿越界开采，杉木树煤矿防范措施不到位，来自相邻煤矿的采（老）空水瞬间突破杉木树煤矿N26边界探煤上山绞车房顶部边界煤柱，冲毁该上山下口永久密闭，涌入矿井N26采区，造成5名作业人员溺水死亡。
事故暴露出的主要问题：一是杉木树煤矿对防治水工作不重视。2016年7月预测矿井后期涌水量已超过600m3/h，违反矿井水文地质类型划分“就高不就低”原则，将矿井水文地质类型划分为中等；水害隐患排查不深入，未收集周边煤矿真实完整的采掘工程平面图等有关资料，对周边相邻煤矿越界边界不清，越界开采形成的采（老）空水掌握不准，未查清周边煤矿采（老）空水威胁情况，未对N26采区留设的防隔水煤（岩）柱安全状态进行监测；矿井水文地质基础资料缺失，无N26边界探煤上山等地点的掘进地质说明书、探放水设计以及探放水的物探、钻探相关原始资料，2017年编制的《N26采区设计修改说明书》中无针对性的防治相邻煤矿采（老）空水相关内容。二是杉木树煤矿安全生产责任及防治水制度不落实。未及时调整安全工作领导小组成员，总工程师未组织召开地测防治水专题会，地测防治水人员变动频繁，技术管理不到位，未按《煤矿防治水细则》及时修订完善相关水害防治制度，未建立重大水患应急处置制度。三是杉木树煤矿对监管监察部门提出的问题和隐患整改不彻底。该矿2019年“4·17”瓦斯超限涉险事故后，未按监管监察部门提出的要求，举一反三，全面研判风险，而是就事论事，仅对指出的具体瓦斯问题进行整改，未研判周边矿井采（老）空水对本矿威胁的重大安全风险；事故前监管监察部门两次指出“矿井周边关闭煤矿调查报告内容不全，未绘制相对位置关系图”等问题后，该矿仅组织人员对周边区域的地方煤矿进行走访调查，没有根据老空区查明程度制定进一步探查和防治措施。四是杉木树煤矿安全培训走过场，应急处置能力不足。矿井防治水专项培训安排各基层单位自行组织；事故发生后，矿井安全监控系统多处报警，显示断线、断电，调度员撤人处置不果断，未在第一时间采取停产撤人措施，也未及时向矿长报告。五是芙蓉公司防治水责任落实不到位，未编制防治水中长期规划（5年）和年度计划，水害防治岗位职责与实际配备的人员不一致，未督促事故矿井有效管控防治水重大风险不力。六是川煤集团对各级管理人员形式主义、官僚主义作风治理不力，对芙蓉公司和杉木树煤矿管控防治水重大风险督促不力。
