浅析印尼新秩序时期的腐败问题

浅析印尼新秩序时期的腐败问题
印尼新秩序时期指的是1966年至1998年间，苏哈托将军担任印尼总统的时期。

在这
一时期，印尼面临着诸多的腐败问题，严重影响到了国家的发展和人民的福祉。

印尼新秩序时期的腐败问题可以追溯到苏哈托的统治方式。

苏哈托的集权统治使他个
人拥有极大的权力，这种权力被滥用为个人牟利和权力巩固。

他通过政治控制和贿赂手段，将国家和经济资源集中在他的亲信和家族手中，扼杀了竞争和公正。

印尼新秩序时期的腐败问题还表现在国有企业和金融体系中。

苏哈托政权在经济领域
实行了垄断和专制政策，导致了国有企业的极度腐败。

政府官员和商界精英通过贪污、贿
赂和权力交易等手段非法获取财富，剥夺了国家和人民的财富。

而金融体系方面，由于监
管不力和腐败现象的普遍存在，导致了经济不稳定和金融危机。

印尼新秩序时期还存在大规模的贫困和社会不公问题。

腐败使得国家资源严重流失，
使得本就贫困的人民无法享受到应有的福利和服务。

而政府官员和富豪阶层却过着奢华和
浪费的生活，导致了社会的不公平和愤懑情绪的蔓延。

印尼新秩序时期的腐败问题也对环境和自然资源造成了严重的破坏。

政府官员和企业
家为了追求私利，滥用权力和破坏环境，导致了森林砍伐、环境污染等生态系统的破坏。

这不仅对生态环境产生了不可逆转的影响，也对人民的生活和健康构成了威胁。

印尼新秩序时期的腐败问题主要表现在政治、经济、社会和环境等多个方面。

这些问
题严重削弱了国家的发展和人民的福祉，为印尼社会带来了严重的负面影响。

印尼制度改革的挑战与进展印尼作为东南亚最大的国家之一，一直以来都在努力进行制度改革，旨在提升自身的政治、经济和社会发展。

然而，这个过程并非一帆风顺，面临着诸多挑战。

本文将探讨印尼制度改革的挑战与进展，并分析其中的可持续发展问题。

一、政治制度改革在政治制度改革方面，印尼迈出了重要的一步，实行了去中央集权和加强地方自治的政策。

这项政策的推动使得地方政府能够更好地回应居民的需求，并促进了地方经济的发展。

然而，政治腐败仍然是印尼面临的重要挑战之一。

尽管国家采取了一系列措施来打击腐败，但仍有一些官员贪污腐败，这给国家的形象和经济发展带来了负面影响。

二、经济制度改革在经济制度改革方面，印尼取得了令人瞩目的进展。

自上世纪90年代起，印尼开始向市场经济转型，并采取了一系列开放政策，吸引了大量外资进入该国。

这为印尼带来了经济增长和就业机会。

然而，印尼依然存在一些经济结构问题，如高失业率、不平等分配和基础设施不足等。

这些问题需要通过进一步的制度改革来解决，以确保经济的可持续发展。

三、社会制度改革印尼社会制度改革面临着多重挑战，其中包括教育、健康和社会保障等方面的问题。

尽管印尼政府在这些领域投入了大量的资源，但仍然存在教育资源不足、医疗条件恶劣和社会包容性差等问题。

为了实现社会公正和人民的福祉，印尼需要进一步完善社会制度，并加强社会保障体系的建设。

四、可持续发展问题印尼制度改革的主要目标之一是实现可持续发展。

然而，这一目标面临着多方面的挑战。

首先，印尼是世界上最大的煤炭出口国之一，煤炭开采对环境造成了严重的破坏。

其次，印尼面临着森林砍伐和土地开垦的问题，这导致了生态系统的恶化和生物多样性的丧失。

为了解决这些问题，印尼需要进一步完善相关法律法规，加强环境保护措施，并推动可再生能源的发展。

总结起来，印尼制度改革在政治、经济和社会方面都取得了一定的进展，但仍然面临着许多挑战。

为了实现可持续发展，印尼需要继续推动制度改革，并与国际社会加强合作，共同应对全球性挑战。

印尼分析报告引言印度尼西亚是东南亚地区最大的经济体之一，也是全球最大的岛国。

近年来，印尼取得了稳定的经济增长和政治进步。

本报告将对印尼的经济、政治、社会和环境等方面进行分析，并探讨印尼面临的挑战和机遇。

经济分析印尼是一个拥有丰富自然资源的国家，石油、天然气、煤炭和金属矿产是其主要出口商品。

此外，农业也是印尼经济的重要支柱，该国的主要农产品包括橡胶、棕榈油、咖啡和水稻等。

然而，印尼经济也面临着一些挑战，包括基础设施不足、贫富分化、腐败问题等。

尽管如此，印尼政府一直致力于吸引外国直接投资，并采取了一系列措施来改善营商环境和促进经济增长。

政治分析印尼是一个民主国家，具有总统制。

根据印尼宪法，总统是最高行政权威，同时也是政府和军队的最高统帅。

印尼政治体系由行政、立法和司法三个主要分支构成。

然而，印尼的政治也面临着一些挑战，包括腐败问题、宗教和民族矛盾等。

尽管如此，印尼政府一直在推动政治改革，以加强社会和谐、打击腐败以及提高治理效率。

社会分析印尼是一个多民族和多宗教国家，其主要民族包括爪哇、苏门答腊、马都拉等。

伊斯兰教是该国最主要的宗教，占据了约87%的人口。

尽管宗教和民族之间存在一些矛盾和摩擦，但总体上印尼社会相对和谐。

印尼社会也面临一些挑战，包括教育和就业机会不足、贫困问题、社会保障等。

然而，印尼政府一直在努力改善社会福利，提供更多的教育和就业机会，以减少贫困和不平等。

环境分析印尼是世界上最大的热带雨林国家之一，其森林资源对全球生态系统具有重要意义。

然而，该国也面临严重的森林砍伐、土地破坏和环境污染等问题。

这些问题对生态平衡和可持续发展造成了严重影响。

印尼政府已经采取了一些措施来保护环境，包括加强法律法规、提倡可持续发展和推动环境意识等。

挑战和机遇印尼面临着许多挑战，包括经济不平衡、政治不稳定、社会不公和环境破坏等。

然而，印尼也有许多机遇可以推动国家的发展，包括资源丰富、年轻的劳动力、地理位置优势等。

印度尼西亚的苏哈托政权与民主改革印度尼西亚是东南亚最大的国家，人口众多，社会背景复杂。

历史上，印度尼西亚曾经历过长期的殖民统治和不稳定时期，直到20世纪60年代，苏哈托上台并建立了他的政权。

然而，在苏哈托政权的统治下，印度尼西亚遭受了重重困境与批评。

为了理解苏哈托政权与民主改革之间的关系，需要从政治、社会和经济层面来探讨。

苏哈托政权在1966年掌权后，以镇压共产主义的名义进行了大规模屠杀，估计共有50万人丧生。

随着政权的巩固，苏哈托采取了一系列专制措施来维持自己的统治。

政府强制实行意识形态的单一化，限制媒体和表达自由，并且打击政治反对派。

这些措施严重地压制了公民的基本权利和自由。

在经济方面，苏哈托政权采取了一种称为“巨型企业家资本主义”的经济模式，即政府与大企业家紧密合作来推动经济发展。

然而，这种模式造成了严重的贫富差距，导致许多平民无法分享经济的红利。

同时，腐败和贪污在政府和企业界广泛存在，这更加扩大了社会的不公正。

随着时间的推移，越来越多的印度尼西亚人对苏哈托政权的专制统治感到不满。

这种情绪在1997年的亚洲金融危机时达到了顶峰。

印度尼西亚的经济崩溃，失业率上升，物价飞涨。

人们开始大规模抗议，并呼吁政府进行改革。

在这个关键时刻，民主力量的崛起为民主改革奠定了基础。

学生运动、工会和民间组织成为了社会运动的主要推动力量。

他们要求言论自由、多党制和公正选举。

苏哈托政权试图压制这些运动，但无济于事。

最终，苏哈托在1998年被迫辞去总统职务，印度尼西亚进入了民主改革的新时代。

这一时代的特点是政治的多元化，民主体制的建立，当选总统的权力下放以及言论自由的实现。

新的政府还采取了一系列措施来解决经济问题，并试图减少社会的不平等。

然而，民主改革并非一蹴而就。

在过渡时期，印度尼西亚面临着许多挑战，包括腐败问题、地区间的不平衡发展、宗教和种族问题的紧张以及民主制度的巩固等。

这些问题至今仍然存在，需要政府和社会不断努力解决。

浅析印尼新秩序时期的腐败问题印度尼西亚新秩序时期是印度尼西亚历史上一个重要的时期，其在政治、经济和社会方面都发生了巨大的变化。

这一时期也存在着严重的腐败问题，对印度尼西亚的发展产生了严重的影响。

本文将从政治、经济和社会三个方面，浅析印度尼西亚新秩序时期的腐败问题。

政治方面的腐败问题是印度尼西亚新秩序时期腐败问题的重要组成部分。

在这一时期，政治权力高度集中在总统苏哈托手中，政府机构和政府官员的行政和立法职能不够独立，导致腐败问题在政府机构中泛滥。

政府内部的腐败问题主要表现为权力寻租、利益输送和腐败交易等形式。

在这种情况下，政府决策和资源分配容易受到个人或特定集团的影响，经常出现以权谋私、拉帮结派的现象，导致了政府效率低下和社会不公正的问题。

经济领域是印度尼西亚新秩序时期的腐败问题的重灾区。

经济腐败问题主要包括贪污腐败、挪用公款、黑市交易等形式。

在苏哈托政府下，政府官员和商界精英之间存在着严重的利益交换关系，形成一个利益共谋的腐败网络。

政府官员通过权力寻租、受贿行贿等手段获取非法利益，导致国家资金和资源的浪费和滥用，为经济发展带来了严重的负面影响。

由于政府的失职和监管不力，经济腐败问题愈演愈烈，损害了印度尼西亚经济的发展和社会的公平正义。

社会方面也是印度尼西亚新秩序时期腐败问题的重要表现。

社会腐败主要包括司法腐败、教育腐败、医疗腐败、公共服务腐败等方面。

在这一时期，司法体系长期受到政治影响，司法公正缺失，导致法律不公和腐败现象普遍存在。

教育、医疗等公共服务领域也存在严重的腐败问题，导致社会资源的浪费和社会公平的缺失。

这种情况下，腐败不仅破坏了社会的公共道德和公平原则，也严重损害了社会的稳定和发展。

印度尼西亚新秩序时期存在着严重的腐败问题，腐败渗透到政治、经济和社会的各个领域，给印度尼西亚的发展带来了严重的影响。

消除腐败、维护社会公正，需要政府采取有力的措施，建立健全的法治体系和监督机制，加强社会舆论监督，推动政治体制和经济体制的改革，为印度尼西亚的发展注入新的活力。

印度腐败问题：根源、治理与启示作者：胡本海来源：《法制与社会》2015年第18期摘要腐败问题一直是印度发展道路上的一个难于治理的问题。

透明国际每年发布全球清廉指数显示，印度政坛腐败猖獗。

印度政坛腐败有制度根源、历史根源、工资收入低、经济发展水平低等原因。

印度国内通过反腐立法、建立反腐机构、动员民间反腐组织等手段严控腐败行为。

实践证明，印度反腐努力并未取得相应成效，印度在反腐道路上要取得突破，国内反腐机构必须独立，通过严厉打击腐败，提高腐败犯罪成本，才能有效遏制腐败蔓延。

关键词印度腐败反腐作者简介：胡本海，六盘水师范学院政法系讲师，法学博士，研究方向：南亚国际关系。

中图分类号：D7351 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文献标识码：A ; ; ; ; ; 文章编号：1009-0592（2015）06-147-03印度腐败问题已不再是一个新问题，印度人民对国内肆意横行的腐败的愤怒已达到痛恨的地步，在透明国际的“清廉指数”的调查中，印度的得分都比较低，排名靠后，2010年在178个主要国家和地区中，印度得分3.3分（十分制），排名第87位，2011年是3.1分排名第95位。

2012年起，统计数据采用百分制，以便更能精确地反映出每一个国家或地区得分的变化。

当年印度得分36分，排名94，次年即2013年分数和排名与上年完全相同，区别在于参与统计的国家或地区在2013年多了一个，共有177个国家参与统计。

2014年的统计显示，在174个受统计的国家和地区中，印度得到36分，排名提前到第85位。

按照统计数据解释，印度属于腐败较为严重的国家。

2010年11月，美国非盈利机构“全球财政廉政” （International Financial Integrity）发布报告称，1948年至2008年间，印度因逃税漏税、违法犯罪、行贿受贿等行为流向国外的非法资产高达4620亿美元，约为目前印度外债的两倍，而这样的“黑钱”还在以每年11.5%的增长幅度加速外流。

印尼成亚太最腐败国家的警示作者：肖剑来源：《廉政瞭望》2012年第01期“在印尼，腐败已成为一种生活方式，它几乎渗透到了社会的各个层面，成了一种社会病。

”英国BBC的一篇文章中这样写到。

《亚洲时报在线》在一篇评论中则称，“在印度，腐败的勾当是在桌子底下进行的……而在印尼，就连桌子也是腐败的”。

对此，印尼人民协商会议主席阿米安•赖斯坦承，法律体制的不健全是造成印尼腐败泛滥的一个主要原因，他还说：“当那些想要切断腐败根源的人站在镜子前时，就会发现，原来他们也是腐败的人。

”在香港政治经济风险咨询公司不久前的调查结果中显示，在受调查的亚太地区16个主要投资目的地中，印尼是最腐败的国家。

以满分10分计，印尼得分9.07分，名列榜首。

值得注意的是，从1995年以来，印尼一直名列第一。

苏哈托带来的“后遗症”近段时间，就有媒体报道称，印尼财政部税务总局官员贾尤斯被查出有巨额资产来路不明，总共约合8000万元人民币。

然而，贾尤斯在被羁押审查期间，却被曝多次持假护照出国。

2010年9月、10月，他先后去过马来西亚和新加坡。

同年11月，他竟然乔装打扮，在巴厘岛观看网球锦标赛。

事件曝光后，总统苏西洛召集最高法院和警方举行会议，下令必须彻查贾尤斯案件，然而时逾月余，案件依然是千头万绪，纠缠不清。

总统直属的案件调查小组想尽办法，希望从贾尤斯妻子口中得到线索，让人吃惊的是，米兰娜非但没有提供信息，反而控告调查组威胁证人。

印尼是一个历史包袱沉重、社会条件不好、教育水平不高、地理状况复杂、宗教关系紧张和人均收入不高的发展中国家，“官商（朋党）勾结”和“贪污受贿”成为了阻碍印尼经济社会发展的两大痼疾。

苏哈托执政时期，是印尼腐败最严重的时期，其“后遗症”至今不绝。

舆论称，1966年至1998年苏哈托军政府统治期间，印尼的大小官员几乎达到无人不贪、无人不腐的程度。

在这32年间，营私舞弊、官商勾结、裙带关系盛行。

苏哈托及其家族贪污最狠，透明国际组织曾将苏哈托列为20世纪全球最贪污的国家元首之首，据调查，其家族贪污的公款达150亿到350亿美元。

浅析印尼新秩序时期的腐败问题作者：张婷来源：《大经贸》 2019年第8期张婷【摘要】印度尼西亚（简称印尼）是东南亚国家联盟的创立国之一、东南亚最大经济体，也是我国的重要战略合作伙伴。

印尼曾经在相当长一段时间内沦为荷兰、日本的殖民地，国内各方面情况比较复杂，尤其是“朋党勾结、贪污受贿、金钱政治”已经成为印尼社会、政治生活的关键词。

在腐败问题上印尼可以与当今世界经济发展最为落后的非洲国家相提并论，这看上去与它的经济发展状况十分不相符。

【关键词】印度尼西亚金钱政治腐败新秩序时期印尼自从渡过1997年亚洲金融危机这一难关后，经济发展势头一直良好，但腐败问题并没有随着经济发展而减轻。

香港政治经济风险咨询公司的调查结果中显示，在受调查的亚太地区16个主要投资目的地中，印尼是最腐败的国家。

以满分10分计，印尼得分9.0分，名列榜首。

值得注意的是，从1995年以来，印尼一直名列第一。

[1]苏哈托下台后，各届政府都曾出台过各种政策来遏制腐败，但至今腐败问题仍然是危害印尼社会发展的一颗毒瘤。

这种情况是由多种因素合力产生的，从印尼社会的发展历史和特点上来看，要了解这一问题，苏哈托新秩序时期的金钱政治是不容忽视的。

一、苏加诺时期的经济遗留问题印尼长期处于殖民统治之中，直至1945年才艰难获得独立，得到国际社会的认可。

第一位领导人苏加诺于1945年上任，1965被迫下台。

苏加诺领导印尼的这一时期可以被细分为两个阶段，即议会民主时期（1950年——1957年）和有领导的民主制时期（1957年——1965年）。

议会民主时期正是独立初期，此时印尼国内仍然存在着很多殖民遗留。

一方面，荷兰资本在印尼国内无所不在，这在一定程度上抑制了印尼民族经济的发展。

另一方面，为了印尼能够尽快独立，保证国家主权以及领土完整，收回西伊里安，以苏加诺为首的统治阶级在圆桌会议（KMB）上作出经济牺牲，承担荷属东印度政府的43亿荷兰盾债务。

在这种特殊情况下，政府急于发展本国经济，限制外资，鼓励、扶持国内企业。

浅析印尼新秩序时期的腐败问题
印尼新秩序时期（1966年至1998年）是印尼历史上的一个重要时期，该时期是一段政治、经济、社会和文化深刻变革的时期，也是印尼腐败的一个高潮时期。

在这个时期，印尼腐败问题表现为以下几个方面：
一、政治腐败
在印尼新秩序时期，政治腐败问题严重。

在苏哈托的统治下，政府官员在政治、经济和社会活动中通常以贪污、受贿的方式获取利益。

此外，政府官员在行使职权时也经常涉及贪污和滥用职权等问题。

二、经济腐败
在印尼新秩序时期，经济腐败问题也是比较突出的。

许多政府官员和商人通过勾结、受贿等手段获取了大量的财富。

此外，由于政府的干预和管理不善，导致了公共财产和自然资源的浪费和利用不当。

三、社会腐败
印尼新秩序时期的社会腐败问题比较显著。

许多政府官员和富商通过觊觎社会资源和利益来满足独特的政治和财务要求，这同样对印尼社会造成了很大的伤害。

四、文化腐败
在印尼新秩序时期，文化腐败问题也比较突出。

在这个时期许多政府官员、商人以及其他社会阶层的精英都纠缠于拉关系、送礼物等习惯，这些行为也影响了印尼文化的健康发展。

总之，印尼新秩序时期的腐败问题非常明显。

这是在苏哈托统治下的结果，政治、经济、文化、社会等领域的腐败行为严重威胁着印度尼西亚的国内和国际形象，而这些问题也成为阻碍印尼社会和民主制度发展的重要原因。

浅析印尼新秩序时期的腐败问题印尼新秩序时期是指1966年至1998年间，苏哈托领导的印尼政府的统治时期。

在这一时期，印尼经历了经济增长和政治稳定，但也伴随着大量的腐败问题。

印尼新秩序时期的腐败问题主要体现在政府部门和官员之间的贪污行为。

在这段时间里，政府官员往往利用其职权谋取私利，通过收受贿赂、挪用公款等手段来获取不正当的利益。

这种腐败行为不仅损害了政府的公信力，也严重阻碍了经济的发展和社会的进步。

印尼新秩序时期的腐败问题还体现在商业界和私营企业中。

在这一时期，许多企业主和商人也利用腐败手段获取利益，包括行贿官员、逃税和偷漏税等行为。

这些腐败行为不仅破坏了市场竞争的公平性，也导致了资源的浪费和社会资源的不公平分配。

印尼新秩序时期的腐败问题还表现在司法领域。

在这一时期，司法体系存在严重的腐败问题，包括审判程序不公正、法官受贿赂和滥用职权等现象。

这种司法腐败不仅影响了司法公正和法律权威，也削弱了人民群众对司法体系的信任和支持。

针对印尼新秩序时期的腐败问题，政府和社会应采取一系列措施来加以解决。

政府应加强反腐败立法和执法力度，建立健全的反腐败法律体系，严厉打击贪污行为，并加强对政府部门和官员的监管和问责。

政府还应加强对商业界和私营企业的监管，建立公平竞争的市场环境，促进企业的诚信经营和社会责任。

还应加强司法改革，提高司法体系的公正性和透明度，减少司法腐败现象。

除了政府的努力，社会团体和民间组织也应积极参与反腐败工作。

他们可以通过监督和舆论监督等手段，推动政府和企业改善管理和治理，减少腐败现象的发生。

还可以加强反腐败教育和宣传，提高公众的反腐败意识，形成全社会共同参与反腐败的良好氛围。

印尼新秩序时期的腐败问题是一个严重的社会问题，需要政府和社会各界的共同努力来加以解决。

只有通过合作和努力，才能有效地减少腐败现象，推动社会的进步和发展。

希望未来的印尼能够建立一个清廉、公正和透明的社会环境，让每个人都能享受到公正和平等的权利和机会。

印尼民间力量在反腐斗争中的角色与作用——以2009年印尼根除腐败委员会领导人事件为例东南亚研究2010年第3期soUTHEAsTAsIANsTUDlEs印尼民间力量在反腐斗争中的角色与作用——以2009年印尼根除腐败委员会领导人事件为例朱刚琴(广东外语外贸大学东方语言文化学院广州510420)[关键词]2009年;印尼民间反腐力量;根除腐败委员会[摘要】印尼根除腐败委员会自2002年成立后,尽管没能如民众所希望那样开展摧枯拉朽式的反腐,但成绩还是有目共睹的.但是,2009年却相继发生了两起其领导人被警方指控涉嫌刑事罪事件,与此同时,国会也紧锣密鼓地试图取缔根除腐败委员会的起诉权.而法律界的专业人士及民间反腐人士却一边倒地认为根除腐败委员会被上述机构集体操纵报复,他们如倒苏(哈托)时一样少有地意见一致,积极行动,使形势朝着有利于根除腐败委员会领导人的方向发展.[中图分类号]D734.234[文献标识码]A[文章编号]1008—6099(2010)03—0018—05 IndonesianCivilSociety'sRoleinAnti.CorruptionMovement-=-TakingtheIncidentofIndonesianCorruptionEradication CommissionLeadersin2009asanExampleZhuGangqin(FacultyofAsianLanguagesandCultures,GuangdongUniversityofForeignStudies,Guang zhou510420,China)Keywords:In2009;CivilAnti—CorruptionEffortsinIndonesia;CorruptionEradicationCommissionAbstract:Sinceitsestablishmentin2002,IndonesianCorruptionEradicationCommissionh asnotgotagreata—chievementaspeopleexpect,buttheresultisstillobvioustoal1.In2009,twoofthecommissio nleaderswereae—cusedofcriminalcases.Atthesametime,IndonesianCongresswasinfullpreparationtoclam pdownCorruptionEradicationCommission'Srightofaction.Theprofessionalpersonsandanti—corruptionpowerfromcivilsocietycon—sideredthatallthesewerecollectivemanipulationoutofreprisa1.Theystoodonone—sideastheydoinSoehartope?riod,andactedpositively,whichpromotedthesituationturntobehelpfulfortheCorruptionEr adicationCommis—sion】eaders.根据香港一家名为政治与经济风险顾问咨询公司的调查结果,印尼被评为2009年度亚洲最腐败国家J.近年来类似机构评选世界最腐败的国家,印尼也榜上有名.印尼贪腐文化可谓历史悠久.印尼科学院分析员AminRahayu认为,印尼贪腐文化可追溯至13世纪的新柯沙里王朝,王公贵族们在对权力,财富和女人的争夺过程中为印尼开创了贪腐史;苏哈托新秩序时期,其家族及政府官员们继承老祖宗的贪腐传统,贪腐手法推陈出新,贪腐行为更为普遍:上至中央下到乡村各政府部门可以说无一幸免;而后苏哈托的改革时期,贪腐文化不但没有销声匿迹,反而变本加厉.政府机构,部门的集体腐败,更加激化了国内贫富悬殊矛盾,导致政府部门公信力下降,也因此使有心到印尼投资的国外企业家望而生畏,直接影响印尼经济的快速恢复.所以,自苏哈托下台后的历届总统都承诺把铲除贪腐列为政府工作重点之一,并加以立法,成立反腐机构,或多或少取得了一定成绩.尤其是2002年成立了根除腐败委员会(KPK,印尼语缩写),按根除腐败委员会法规定,根除腐败委员会可调查,审查,起诉贪污案件.5年来,它交出了一张较为满意的反腐成绩单:几十个地方首长被绳[收稿日期】2010—03—29[作者简介]朱刚琴,广东外语外贸大学东方语言文化学院副教授.18?soUTHEAsTAsIANsTUDlEs东南亚研究2010年第3期之以法,对一些牵涉前任部长,中央银行官员,商界要人以及国会议员的大案展开调查,包括司法部门涉贪案.尤其是2008年侦破了一些大案要案,包括现任和前任国会议员,前警察总长,前检察总长,前国家银行副行长以及苏西洛总统的亲家等.因此2008年度印尼清廉指数从上一年度的2.3上升为2.6J.但在根除腐败委员会取得不俗成绩的同时,却接连发生了其领导人相继被警方调查指控,国会欲取缔其起诉权等事件,使印尼民众及民间反腐人士,反腐机构对根除腐败委员会及印尼反腐前景的担忧日甚.本文旨在通过解读该事件的来龙去脉,分析印尼反腐的艰巨性以及民间力量在反腐斗争中发挥的作用.二根除腐败委员会面临的挑战2009年4月至9月,印尼相继发生了两起警方调查并指控根除腐败委员会领导人涉案事件;与此同时,国会也在讨论贪污刑事罪法院法草案中有意将根除腐败委员会的起诉权归还检察院.对此舆论哗然,尤其是一些法律界的专业人员和民间反腐人士频频撰文,媒体大肆曝光,一时成为印尼各界最受关注的话题.(一)根除腐败委员会领导人事件2009年4月以来,印尼媒体不断报道有关根除腐败委员会领导人相继被警方调查指控事件.先是根除腐败委员会主席AntasanAzhar涉嫌谋杀案被抓,紧跟着另外四名领导人也相继被调查,其中两名副主席(Chandra,Bibit)被控乱用职权,该案件被称为Bibit—Chandra案件.警察之所以对四位领导人展开调查并把其中两位定为嫌犯,是根据被列为谋杀案犯罪嫌疑人Azhar笔记本电脑中的电话录音及供词,认为根除腐败委员会两位副主席勒索一名涉嫌贪腐案的公司老总,并已接收其贿赂.警方对此展开调查却又找不到相关证据,后以乱用职权定罪,并实施拘留.关心国家反腐前途的社会各界知名人士纷纷撰文,质疑警方对根除腐败委员会两位副主席的定罪是对根除腐败委员会的集体棒杀,是政治报复.法律界专业人士也加入到质疑队伍中,认为两位副主席被定为滥用职权嫌疑人的证据不足.这使得普通民众更加愤怒,并自发组织游行示威,请愿,座谈,网络签名等各种抗议声援活动,反对警方,检察院等政府部门对根除腐败委员会两位副主席的司法迫害,强烈要求总统出面解决.(二)根除腐败委员会成立后的遭遇2002年印尼成立根除腐败委员会,是基于负责贪污刑事案件的有关政府部门未能尽职尽责,反腐工作成数不大,政府认为有必要成立独立的反腐机构,以加大反腐力度.但根除腐败委员会自成立以来,就被各种试图削弱它的力量所包围].印尼民间反腐机构"印尼腐败观察(ICW)"认为削弱它的做法至少有11种:(1)向宪法法院提出对根除腐败委员会法进行司法审查的请求并于2006年12月19日获批. 宪法法院宣布按根除腐败委员会法第53条成立的贪污刑事犯罪法院为非法,因而必须在2009年底前专门立法成立贪污刑事犯罪法院;(2)2007年12月10日,在根除腐败委员会第二届领导人遴选过程中,国会坚持推选有争议的人物Azhar为根除腐败委员会主席;(3)2008年2月6日,2009年7月16日相继有不明身份的人威胁要袭击根除腐败委员会大楼, 警方介入调查,但最后不了了之;(4)2008年4月国会民主党第三委员会成员AhmadFauzi发表解散根除腐败委员会言论,认为根除腐败委员会在处理贪污案件上权力过大,有必要修正根除腐败委员会法;(5)国会拒绝了根除腐败委员会提出的2009年度财政预算增加900亿盾监狱建造经费的请求, 理由是此事未经国会第三委员会会议讨论; (6)警察总部以及财政和建设监察机构(BPKP)召回在根除腐败委员会帮忙的人手;(7)企图借助修正根除腐败委员会法限制根除腐败委员会的窃听权,政府也正通过人权和法律部准备制订有关窃听的政府条例;(8)根除腐败委员会主席被抓后,国会第三委员会部分议员提出根除腐败委员会领导成员不满5人时应停止调查和起诉工作;(9)尽管其理由名不正言不顺,但财政和建设监察机构在2009年6月仍然准备对根除腐败委员会进行审计调查;(10)2009年6月底,警方对根除腐败委员会副主席ChandraHamzah展开调查,并暗示其涉嫌谋杀案;(11)2009年9月,国会贪污犯罪法院法草案特别委员会在起草贪污刑事罪法院法草案时,提出将根除腐败委员会的起诉权归还检察院,对贪污案件的窃听需经法院批准以及由法院院长确定审案法官等,企图从法律层面削弱根除腐败委员会的权力.印尼国际透明组织(TII)调查显示:2006年,2009年印尼国会被评为印尼最腐败机构,而l9?东南亚研究2010年第3期soUTHEAsTAsIANsTUDlEs 2007年,2008年印尼共和国警察部门(Kapolfi)被评为最腐败机构.此次根除腐败委员会领导人相继被调查指控,以及国会在讨论贪污刑事罪法草案时企图取缔根除腐败委员会起诉权被舆论普遍解读为报复行为,并呼吁苏西洛总统进行调解.苏西洛以法律和司法独立,总统无权干涉为由予以拒绝,但之后又推出替代法令的政府条例,成立五人小组遴选根除腐败委员会临时领导,加上国会中的民主党议员也在同意削弱根除腐败委员会权力的队伍中,导致舆论开始质疑苏西洛政府"继续(melan—jutkgn,竞选口号)"坚决反腐的立场.三反腐艰巨性的原因印尼根除腐败委员会所面临的挑战和困难说明了印尼反腐斗争的艰巨性,其原因笔者认为有如下几个方面:(一)贪腐文化的根深蒂固和普遍性尽管印尼社会存在强烈的反腐愿望,但同时也存在着很强的维护现有贪腐社会关系的意愿,因为贪腐在印尼已经成了日常生活,文化的一部分,很多人早已习以为常.且在一般情况下,当切身利益因为反腐受到影响时,大多数人都会为保护自身利益而选择站在反腐的对立面,与反腐力量为敌; 印尼从中央到地方政府的各个机构,部门所渗透的贪腐文化,被国内外有关学者一致认为是制度性, 结构性腐败,所以,一旦反贪机构触及到强大权势群体的利益时,遭遇顽强抵抗甚至反击也是意料中的事.当全社会的公务员,官员甚至整个部门,单位都在集体腐败时,反腐机构,反腐人士会遇到怎样的麻烦就可想而知了!(二)尊卑等级观念的根深蒂固受印度文化的浸染,占印尼主导地位的爪畦人特别讲究尊卑等级观念,甚至有严格的一套规范礼节,对不同身份,地位,场合的人的言行作了具体要求.爪哇人特别重视和推崇礼貌原则,不过这种礼貌原则是在尊卑等级观念前提下的礼貌原则,所以地位,身份高的人理应且必定会受到比其地位, 身份低的人的格外尊重.在这样的尊卑等级观念下,长辈和领导的权威是不可以被挑战的,一旦违反会被认为不懂规矩甚至是大不敬,所以每个人都会老老实实地按自己地位,身份为人处事.这也是尽管每届政府都三令五申主张铲除贪污,但贪污腐败行为反而愈演愈烈的原因之一,因为按尊卑等级观念,下级只能无条件执行上级命令,按上级意志行事.笔者认为最能体现印尼人因讲究尊卑等级而罔顾司法公正的案例,就是前任总统苏哈托及其家族,亲信涉嫌贪腐案.尽管该案早已路人皆知,但鉴于其前总统的身份和地位,所以尽管苏哈托下台后印尼总统换了四位,苏哈托不但没接受司法审判不说,期问还有两位总统跑到其府上探望.虽然不时传出民问及反腐人士要求公审的声音,但苏哈托仍可安享晚年直至病逝,而且至今也没下文,这充分说明在印尼传统观念力量的强大.(三)感恩习俗(institusisyukuran)的作用力有印尼学者认为,印尼社会日常生活中普遍存在的感恩习俗也是反腐艰难的原因之一.感恩习俗源于宗教仪式,是在某人好运降临或者达成心愿后举行的表达感激的仪式,这种仪式逐渐演变成宴席, 美其名日"与人分享好运".尽管属于自愿性质,但会有来自社会,家人,邻居,同事或其他人要求他这样做的压力,因为一旦不这样做,会被别人认为小气吝啬不说,还会遭到排挤.对印尼人来讲,举办宴会表示感谢是正确行为,而不曾意识到这种行为会有负面影响,甚至会跟贪污挂钩.但其实贪污腐败隐藏在感恩宴席的背后,因为习惯从别人的感恩宴席中分得一杯羹,大家也就慢慢习惯不劳而获. 本应是一分耕耘一分收获,但感恩宴席却斩断了这种因果联系,使人认为不付出努力而得到好处是理所当然的¨.不劳而获,有好处就拿这种做法,习惯为贪污腐败的蔓延孕育了更为深厚的文化土壤,因此,反腐常常会遇到文化习俗上的强大抵抗.(四l威权政治的影响尽管印尼学习西方国家实行三权分立,但受传统文化影响,在重大事件上民众依然习惯依赖领袖的个人魅力和威望,这也是苏哈托能建立三十多年威权统治的文化背景.印尼尽管在形式上建立了完整的司法系统,但每逢重大事件,都会寄希望于总统出面解决,而不是通过正常的法律途径.根除腐败委员会领导人事件发生后,民众甚至部分有识之士都指望总统苏西洛以个人的权威出面解决.所以当苏西洛公开表态不会干涉此事后,民众和各方怨声四起,都认为苏西洛有责任调解,停息这场纷争,甚至连法律界人士也加入到指责苏西洛的行列中.苏西洛在根除腐败委员会领导人事件后,马上出台替代法令的政府条例,组成五人工作小组,选举根除腐败委员会临时领导候选人.但即便如此,苏西洛也被认为是在偏袒警方,因为他这些做法等于接受了对根除腐败委员会3位领导嫌疑人身份的认定. (五)相关机构,部门的反击最近几年尤其是2008年根除腐败委员会调查的贪腐案牵涉到国会的现任或前任议员,警察和检察院高官,行政部门,国营企业,政党高层等,上20?soUTHEASTAsIANsTUDIEs东南亚研究2010年第3期述权势人物或机构为了维护个人和群体利益,尽可能地利用手中权力,人脉关系对其进行反击.印尼有学者认为,Azhar被抓后的根除腐败委员加快处理贪腐案的步伐使"很多方面"感到威胁,所以会遭到有关机构,团体的集体反击和围攻….警察总监刑侦处处长SusnoDua~i竞在一次公开场合把警方比成鳄鱼,把根除腐败委员会比成壁虎,声称壁虎怎能反抗鳄鱼¨,其强盗逻辑使民众愕然.还有观点认为,国会一直以来意欲操控根除腐败委员会,"受宠的"Azhar被抓,国会失去了对根除腐败委员会的绝对掌控,因为Azhar被抓后的根除腐败委员会侦破了一些牵涉国会议员的贪腐案.根除腐败委员会是由国会通过成立的拥有"超级权力"的反腐机构,但它却将矛头指向国会议员¨.尤其是2008年,7位国会议员被查处,以至于有国会成员很不负责地抛出更换所有根除腐败委员会领导人的言论.还有观点认为上述权力部门的反击不仅因其成员涉贪被查处,还因为同样身为国家执法,司法机构,不仅因为反腐没有任何建树而遭到舆论诟病,而且因连续被评为最贪腐机构而臭名昭着,与根除腐败委员会相比,反差实在太大,所以会想方设法报复.代表政党利益的国会议员们在讨论贪污刑事罪法院法草案时试图剥夺根除腐败委员会权力,只有福利公正党(PKS),民族复兴党(PKB)和改革星党(PBR)三个小党议员投反对票,其余都投赞成票,这说明根除腐败委员会在反腐过程中自然会伤及那些在国会中占大多数的政党的利益,未雨绸缪,他们当然会利用手中权力剥夺根除腐败委员会的权力.(六)惩治力度过轻根据印尼《反贪污法》第二章第2条规定:利用违法手段损害国家财政或经济为自己或他人或公司牟利的任何人,可被处以无期徒刑或最高20年最低4年的有期徒刑,以及最高1O亿最低2亿盾的罚款;某些情况下,可判死刑.但事实上,至今没有一人因贪污行为被判死刑,而且普遍量刑过轻甚至被判无罪释放.舆论普遍认为印尼社会贪污风气愈甚,与司法部门对贪污行为惩治力度过轻有关.根据《印尼腐败观察》统计数据,2005年至2008年普通法院审理的贪污案中,1421名被告中被判无罪的有659人,291人被轻判(即少于2年的有期徒刑);仅2009年第一季度,68.92%的贪污案被告被判元罪.根据最高法院的记录,被判无罪最多的是贪污犯.尽管经贪污刑事罪法院审理的贪污案被告没有一个被判无罪释放,但根据根除腐败委员会报告,2007年贪污刑事罪法院审判的所有59起贪污案被告平均获刑4年零4个月,2008 年34起贪污案被告平均获刑4年半.这样的判决结果不但起不到震慑作用,还会让人觉得贪污行为所冒风险极小,从而导致侥幸心理普遍存在.而且,至今为止印尼还没有相应的社会性惩罚措施出台,无法产生使贪污犯本人及其家族,朋友,同事等周边社会引以为耻的效果在印尼,坐牢的贪污犯竟然可设开放日接待访客,如此宽容贪污犯怎能奢望他人引以为鉴?2009年2月最高检察院出台的反腐政策竞有"审查过程中如有嫌疑人把贪污所得归还国家就不实行拘留"这样的规定,足见司法部门对贪污腐败分子是多么仁慈.四民间力量对根除腐败委员会领导人事件的影响根除腐败委员会领导人事件发生后,印尼民间各方力量积极行动,站在同情和支持根除腐败委员会一边,通过媒体不断发出自己的声音,表达大众关心国家反腐前途的心声,迫使政府决策层不得不放缓决策出台步伐并作出部分修改,可以说在这次事件中民间力量直接干预了政府的决策.其过程让我们又一次见证了印尼自1998年走上民主革新之路后,民间参与政治的力量和效果.首先是媒体铺天盖地地曝光警方调查根除腐败委员会领导人事件,吸引大众眼球,要求警方在调查过程中做到公开,公正,透明,并敦促其按法律程序尽快审理.有关专家学者或反腐人士纷纷撰文强烈质疑该事件中有关机构,部门的嫌疑报复,要求总统介入,调解.在总统表示不能干涉后,他们又质疑总统的态度和立场.其次,在总统出台替代法令的政府条例后,法律界专家学者,反腐人士纷纷撰文或接受采访表示不应该出台该条例,因为不符合产生替代条例的条件,即并没有出现像总统所说的"特殊情况"_l.苏西洛成立五人工作小组,遴选根除腐败委员会临时领导候选人.有学者撰文指责其偏袒警方,影响了按根除腐败委员会法规定的根除腐败委员会权力的独立性.而在得知国会贪污刑事罪法院法草案特别委员会在讨论贪污刑事罪法院法草案中企图取消根除腐败委员会的起诉权后,有关学者和反腐人士不仅第一时问发表文章反对,由民间力量自发组成的代表还走进国会直接与其对话,表达反对意见.民意态度的坚决迫使国会中原来投赞成票的民21?东南亚研究2010年第3期soUTHEAsTAsIANsTUDlEs 主党(总统苏西洛所在的政党)议员改变态度,表示需要审慎研究和讨论.一边倒的舆论,也最终迫使总统,最高法院,宪法法院纷纷出面表态,表示不支持国会对根除腐败委员会权力的削弱,并要求警方尽快审理根除腐败委员会两位副主席案件.副总统卡拉敦促警方尽快审理根除腐败委员会领导人案件,明确两人法律身份.宪法法院主席Mah~dMD通过《停止案件审查通知书》,要求警方如无有力的犯罪证据,应即刻释放上述两位副主席,并在2009年9月20日副总统开放Et对媒体强调警方对两位领导人提出的犯罪指控证据不足,不管其是贪污还是滥用职权,警方都无权审理根除腐败委员会权力问题,应交由国家行政管理法庭审理引.9月28日国会贪污刑事罪法院法草案特别委员会表示会保留根除腐败委员会的窃听权和起诉权.该委员会主席表示政府已表态不同意国会贪污刑事罪法院法草案特别委员会在草案中对根除腐败委员会起诉权的剥夺和窃听权的限制,委员会将尊重政府意见.由于全社会对此事的高度关注和事态发展的需要,总统于11月2日出台2009年第30号总统决定,成立Chandra—Bibit案件程序和事实审查独立小组.该审查小组于11月17Et将审查意见递交总统,总统在11月23日晚的演讲中对审查意见表态.演讲内容表明苏西洛对该事件考量甚多,但其态度既不坚决也不明确,前后观点矛盾重重:一方面坚持认为只有法院才能确定两人是否有罪,却又担心此事会导致社会分裂,所以最好到此为此,不再交由法院审理;另一方面又表示不愿干预司法,故把决定权交给警方和检察院.五结论2009年根除腐败委员会领导人事件直至今日仍未了结,其影响之恶劣让关心印尼的国内外人士忧心忡忡.因为不管孰是孰非,是否存在一方对另一方的政治操弄和报复,事实上已造成社会大众对政府的严重不满,抹杀了政府在其他方面取得的成绩, 也极大地伤害了印尼民众的反腐斗志,影响了印尼的国际形象.但该事件如能促使苏西洛政府第二任期内更加坚定反腐决心,如他本人经常在公开场合所强调的那样"不管是谁,不管何时何地,不管什么方式都不可以削弱反腐工作.我们更应把继续加强反腐作为我们建设强大的民主国家的主要基石之一,"_l就能转弊为利,改善或扭转政府在国内民众和国际社会中的不良印象.此次事态的发展可以说是印尼民间关心国家和民族反腐前途的人士,机构战胜了只为个人和群体谋利益的权势力量,同时也暴露出印尼在向民主国家转型过程中其政府部门仍遗留或部分遗留的威权统治时期的官僚问题.而这一问题的解决需要民间力量的积极参与.【注释】[1]YuniadhiAgtmg,"Wuih…IndonesiaTerkorup,Singa-http://www.kompas.eom,June25,2008pum'Terbersih'",http://www.kompas.con,April4,20O9.[2]AminRahayu,SS,"SejarahKorupsidiIndonesia",http://www.kompas.corn,June25,2008. [3]"KeeemasanyangKianTerbukti",http://www.,September12,2009. [4]"InikahAkhirCefttaKomisiPemberantasanKorupsidiNegeriIni?",http://www.kompas.eom,September17,2OO9.[5]EddyOSHiariej,"TestimoniumdeAuditu",ht.tp://www.kompas.corn,September16,2009.[6]Fe肺Diansyah,"MempertahankanKPK",http://',August10,2009.[7]EmersonYuntho,"SebelasJurusMenggempurKPK",,July24,2009.[8]BudimanTanuredjo,"SebuahKisahtentangKorup—si",http://www.kompas.eom,September26,2009.[9]朱刚琴:《试析爪哇伊斯兰的和谐价值观》,《东南亚研究》2006年第6期.[103FarukHT,"KorupsidalamPerspektifBud~a".[11]AdnanTopanHusodo,"BahayaMasihAneamKPK",http://www.jawapos.eom,June27,2009.[12]ArfandaSiregar,"BuayaHampirMemangsaCicak",,September15,2009.[13]SyamsuddinHaris,"KomitmenPresidenYudhoyo-no",http://www.kompas.corn,June4,2009.[14]FebriDiansyah,"KronikPemberantasanKorupsi2008",http://www.kompas.corn,December23,2008.[15]SyamsuddinHafts,"KomitmenPresidenYudhoyo- no",http://www.kompas.corn,June4,2009.[16]OeeMadftl,"NasibPengadilanKompsi",hf.tp://,June17,2009. [17]"BelumAdaSanksiSosialbuatKoruptor",ht.tp://WWW.kompas.con,November18,2008. [18]"SaldiIsra,BahayaPerppuPimpinanKPK",ht- tp://www.kompas.corn,September21,2009. [19]"PenguatanPemberantasanKorupsi",http:// WWW.jurnalnasiona1.eom,September16,2009.【责任编辑:代帆】22?。

行政管理论文：论印度尼西亚民主转型进程中的反腐困境第1 章引言1.1 选题的背景印尼作为亚太地区腐败最严重的国家，在2013 年“透明国际”发布的清廉指数排行榜上排在114 位，然而参与调查的国家总共才175 个。

印尼国家最高权力机构的人民协商会议前主席穆罕默德·阿米安· 赖斯坦承说：那些口口声声说要根除腐败的人，其实他们也是腐败的一份子。

通俗点说腐败在印尼基础深厚不易动摇，已经是人们的一种生活方式，存在于社会的每个角落。

民主化转型以来，虽然政府不断加大反腐力度，但是反腐形势依然不容小觑。

印尼经济发展、社会发展受到腐败不同程度的祸害，给印尼本国乃至世界各国都造成了极大地伤害。

究竟怎样才能控制腐败，而不至于越反越腐，进而有效遏制腐败，不仅是印尼政府、民众面临的一大困扰，同处在民主转型期的国家和同受腐败困扰的国家同样也十分关注如何反腐。

各国学者针对越来越猖狂的腐败现象使出浑身解数，各抒己见，纷纷提出自己对反腐败的见解和主张，一直以来各国政府也在不断努力改进和完善反腐措施，然而腐败的蔓延是如此的凶猛，特别是那些处在民主化转型期的国家，其腐败呈现靡坚不摧之势。

在反腐败这条路上充满荆棘和坎坷，本人脑海由此开始在思考这几个问题：转型国家治理腐败为何难见效果，究竟如何才能有效的限制腐败？所有这些问题都是需要我们刻不容缓去解决的。

......................1.2 国内外相关研究综述1.2.1 腐败的概念研究世界各国把腐败当作一个制约和阻碍发展的世界性难题摆在国家重要议事日程上。

为了能有效遏制腐败，国际社会采取各种措施比如地区性乃至全球性的反腐合作，阻止腐败的进程。

可是就腐败的定义问题，每个国家乃至各学界甚至每个学者都可能持有不同的看法和定义。

海登海默认为利用手中的公共权力来中饱私囊的一切行为就是腐败；亨廷顿的看法是：公务员不惜做与公共行为规范背道而驰的事来非法获得个人利益的行为就构成了腐败，实际上也就是权力与金钱的交换。

自由化改革与腐败：以印度为例近半个世纪以来，亚洲不少国家先后经历了经济发展和政治改革，并由此步入经济相对发达、国力相对强盛的阶段。

但在这个过程中，腐败问题一直挥之不去，反腐败成为国家巩固自身合法性的必要手段。

当下正在崛起的印度亦不例外，自1991年开启自由化改革以来，腐败的形式发生了根本变化，腐败的社会后果愈发严重，由此造成国家和民众之间的隔阂日益加深。

加州大学洛杉矶分校的Akhil Gupta教授在近期发表的论文中，集中讨论了这一问题。

Akhil Gupta教授将印度自由化改革前后的腐败分为两种类型：在改革之前，主要是纵向腐败（vertical corruption）,即整个印度的官僚系统都卷入到“小微腐败”之中，民众生活和政府行政审批有诸多交集，而政府官员则利用这些机会大量索贿、受贿，中产及以下阶层深受其苦；而1991年自由化改革之后，高级官员和企业之间的“大额腐败”成为焦点，作者称之为横向腐败（horizontal corruption），其突出特征是企业为了征地、工程建设、经营许可等，与少数政府要员合谋，并向后者大额输送非法利益。

由于这种腐败多在桌面之下，知悉内情者少，且难以被发现，但一经发现，则会产生巨大的社会影响。

作者透过对各类资料的分析，发现“横向腐败”集中于四个领域：土地征收、大型基础设施建设、公共资产的出售和社会福利、国防的公共支出。

2007年至2008年间，印度信息技术与通信部长A. Raja对电信运营商选择性地发放2G牌照，据称先后受贿多达5亿美元之巨，使得多家企业因此得到“不义之财”310亿美元，这是印度横向腐败的典型写照。

当然，在社会和经济转型过程中，纵横腐败和横向腐败有时亦交织在一起。

印度有超过68%的农业人口，土地是他们最重要的生存资源，且所有权极为分散，譬如塔塔汽车曾在西孟加拉邦的新格乌尔试图购买1000英亩土地，涉及1800多名小佃农和数百名土地所有者。

法律严格规定不允许将农地征用于建设酒店、高尔夫球场和工业园等，但是企业为了简化交易并以较低的价格拿地，常常和一些地方官员合谋，以重新规划土地等名义，从农民手中征地。

Corruption and Anti-corruption in the Process of Modernization -The Indonesia Problem and Its
Lessons for China
作者： 刘金源
作者机构： [1]中国南海研究协同创新中心
出版物刊名： 人民论坛·学术前沿
页码： 28-37页
年卷期： 2014年 第7期
主题词： 印尼 现代化 腐败 苏哈托 反腐
摘要：从20世纪60年代末开始，印尼开始了现代化的进程。

在苏哈托当政时期，印尼通过政府主导型工业化模式，完成了经济起飞；从20世纪末瓦希德执政开始，印尼通过打破军人政治、推进民主化而开始了政治现代化进程。

在印尼现代化进程中，腐败现象的蔓延与加剧令世人瞩目。

腐败问题的产生虽然有着种种主客观因素，但它对印尼政治、经济、社会等方面却产生了严重的消极影响，甚至成为印尼现代化进程的重大障碍。

如何正视并清除现代他进程中的腐败问题，成为包括印尼在内的大多数发展中国家所面临的重要难题。

“在印尼，腐败已成为一种生活方式，它几乎渗透到了社会的各个层面，成了一种社会病。

”英国BBC 的一篇文章中这样写到。

《亚洲时报在线》在一篇评论中则称，“在印度，腐败的勾当是在桌子底下进行的……而在印尼，就连桌子也是腐败的”。

对此，印尼人民协商会议主席阿米安·赖斯坦承，法律体制的不健全是造成印尼腐败泛滥的一个主要原因，他还说：“当那些想要切断腐败根源的人站在镜子前时，就会发现，原来他们也是腐败的人。

”在香港政治经济风险咨询公司不久前的调查结果中显示，在受调查的亚太地区16个主要投资目的地中，印尼是最腐败的国家。

以满分10分计，印尼得分9.07分，名列榜首。

值得注意的是，从1995年以来，印尼一直名列第一。

苏哈托带来的“后遗症”近段时间，就有媒体报道称，印尼财政部税务总局官员贾尤斯被查出有巨额资产来路不明，总共约合8000万元人民币。

然而，贾尤斯在被羁押审查期间，却被曝多次持假护照出国。

2010年9月、10月，他先后去过马来西亚和新加坡。

同年11月，他竟然乔装打扮，在巴厘岛观看网球锦标赛。

事件曝光后，总统苏西洛召集最高法院和警方举行会议，下令必须彻查贾尤斯案件，然而时逾月余，案件依然是千头万绪，纠缠不清。

总统直属的案件调查小组想尽办法，希望从贾尤斯妻子口中得到线索，让人吃惊的是，米兰娜非但没有提供信息，反而控告调查组威胁证人。

印尼是一个历史包袱沉重、社会条件不好、教育水平不高、地理状况复杂、宗教关系紧张和人均收入不高的发展中国家，“官商（朋党）勾结”和“贪污受贿”成为了阻碍印尼经济社会发展的两大痼疾。

苏哈托执政时期，是印尼腐败最严重的时期，其“后遗症”至今不绝。

舆论称，苏哈托是印尼前总统，也是臭名昭著的独裁者和“巨贪”。

2008年3月，印尼一家法院判决苏哈托创立的基金会归还印尼国库流失的巨额资金。

成亚太最腐败国家的警示域外64Copyright©博看网 . All Rights Reserved.1966年至1998年苏哈托军政府统治期间，印尼的大小官员几乎达到无人不贪、无人不腐的程度。

印尼执政党转型中的腐败之患
贾都强
【期刊名称】《领导之友》
【年(卷),期】2006(000)004
【摘要】印尼执政党的腐败问题世界闻名。

根据“透明国际”组织公布的2005年清廉指数（CPI）排名，印尼在所调查的159个国家中排第137位，在采用10分制的指数评测中分值仅为2．2，位居严重腐败的国家之列。

另据透明国际《2004年全球腐败报告》，印尼前总统苏哈托在世界十大腐败领导人的榜单中拔得头筹，成为世界第一贪。

腐败像毒瘤一样，不仅损害了印尼经济社会的发展，【总页数】2页(P45-46)
【作者】贾都强
【作者单位】中国社会科学院亚太所
【正文语种】中文
【中图分类】D734.209
【相关文献】
1.政党转型视角中的反腐败注意力研究——以G省纪委1978至2016年的反腐败实践为例 [J], 肖滨;姚贵雄
2.论执政党转型中的社会职能建构 [J], 王磊
3.印尼的腐败与执政党的更迭 [J], 张洁
4.印尼民间力量在反腐斗争中的角色与作用——以2009年印尼根除腐败委员会领导人事件为例 [J], 朱刚琴
5.租金博弈中的腐败与民主监督--转型期民主监督的腐败预防机制 [J], 陈振娇;赵定涛;扶元广
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。