下载文档原格式
广东省2023年度碳排放配额分配方案根据《广东省碳排放管理试行办法》要求，为做好我省2023年度碳排放管理和交易配额（以下简称“配额”）分配工作，制定本方案。
一、纳入碳排放管理和交易的企业2023年度纳入碳排放管理和交易范围的行业企业分别是水泥、钢铁、石化、造纸、民航、陶瓷（建筑、卫生）、交通（港口）和数据中心八个行业企业。
（一）控排企业本省行政区域内（深圳市除外，下同）水泥、钢铁、石化、造纸、民航、陶瓷（建筑、卫生）和交通（港口）等行业年排放1万吨二氧化碳（或年综合能源消费量5000吨标准煤）及以上的企业，数据中心行业年排放1万吨二氧化碳（或运行机架数达到IoOo标准机架）及以上的企业，共391家（附件1）。
本省行政区域内纺织和机场等行业年排放1万吨二氧化碳（或年综合能源消费量5000吨标准煤）及以上的企业，可自愿向省生态环境厅申请纳入碳排放管理和交易，经主管部门批准后按要求开展碳排放信息报告，经核查后符合要求的于下一年度作为控排企业管理。
完成至少3个连续年度配额清缴履约后，如需退出，可于当年度配额清缴履约工作完成后及下一年度配额分配方案印发前提出申请。
（二）新建项目企业本省行政区域内水泥、钢铁、石化、造纸和民航行业己列入国家和省相关规划，并于2022-2024年建成投产且预计年排放1万吨二氧化碳（或年综合能源消费量5000吨标准煤）及以上的新建（含扩建、改建，下同）项目企业，共26家（附件2）。
二、配额总量根据我省2023年控制温室气体排放总体目标，结合国家和我省的产业政策、行业规划和经济发展形势预测，确定2023年度配额总量为2.97亿吨，其中，控排企业配额2.83亿吨，储备配额0.14亿吨，储备配额包括新建项目企业有偿配额和市场调节配额。
三、配额分配方法2023年度企业配额分配主要采用基准线法、历史强度法和历史排放法。
（一）基准线法水泥行业的熟料生产和水泥粉磨，钢铁行业的炼焦、石灰烧制、球团、烧结、炼铁、炼钢工序，普通造纸和纸制品生产企业，全面服务航空企业，数据中心行业企业使用基准线法分配配额。
中国碳排放交易市场配额分配的不足及其完善建议随着全球环境问题的日益加剧，中国政府已经开始着手推动碳排放交易市场的建设。
然而，这项任务并不容易。
除了技术和管理方面的挑战外，中国碳排放交易市场面临的另一个重要挑战是配额分配的不足。
本文将探讨这个问题，并提出一些建议以改善当前状况。
碳排放交易市场的本质是通过发行一定数量的碳配额来约束碳排放行为。
因此，碳配额的分配问题是碳交易市场的核心问题之一。
目前，中国碳排放交易市场的碳配额分配主要有以下几个问题。
第一，碳排放权数量不足。
在2017年，中国发布了一个比较模糊的碳排放限额指导方案，指导各省份制定碳排放限额。
然而，由于缺乏具体指导意见，各省份的限额设置存在较大差异。
同时，该方案并未对几个行业的碳排放限额进行具体规定，这些行业的排放量非常巨大，如能源、钢铁和水泥等行业。
因此，当前的碳排放限额无法满足市场需求。
第二，不同行业、不同地区的碳排放限额不平等。
目前，中国不同行业、不同地区的碳排放限额不平等，这也导致了碳交易市场中碳配额的分配不公平。
例如，生产水泥的企业在碳排放权分配中获得了更多的碳排放权，而生产太阳能和风能的企业在碳排放权分配中获得的数量则非常有限。
为了改善上述问题，需要采取一系列措施完善中国碳排放交易市场的碳配额分配。
第一，明确碳排放限额的制定程序和方法。
政府应该为各省份制定更为具体的碳排放限额指导意见，确保各省份的限额具有可比性。
同时，应该制定一套标准的碳排放限额计算方法，以确保各行业和地区的限额设置公平、合理。
政府还可以调研各行业和地区的碳排放情况，并进行模型估算，为碳排放限额制定提供更为科学的依据。
第二，加大碳排放权抑制措施。
政府可以依靠税收、环保罚款等措施增加碳排放成本，从而逐渐降低企业碳排放意愿，同时减少政府对碳配额的需求。
此外，政府还可以设定更严格的碳排放标准和强制性的环保要求，促使企业进行技术升级，减少碳排放。
第三，促进低碳发展。
政府可以采取积极措施，鼓励发展低碳经济。
全国统一碳排放权交易体系中的配额分配方式浅析碳排放权交易是全球应对气候变化的重要措施之一，旨在通过市场机制，推动减排行为的实施。
全国统一碳排放权交易体系是我国在应对气候变化方面迈出的重要一步，其中配额分配方式对于碳市场的发展和运作至关重要。
本文将对全国统一碳排放权交易体系中的配额分配方式进行浅析。
全国统一碳排放权交易体系中的配额分配方式主要有两种，分别是固定配额和招标配额。
固定配额是指政府按照一定的规则和标准，将一定数量的碳排放配额分配给企业和机构。
这种配额分配方式适用于碳排放最集中的行业和企业，可以确保企业的排放权和其实际排放量相匹配。
同时，固定配额还可以为企业提供一定的稳定性，减少了企业之间的不确定性和市场波动。
招标配额是指政府通过招标的方式，将一定数量的碳排放配额分配给企业和机构。
这种配额分配方式适用于碳排放较为分散的行业和企业，可以实现公平竞争和资源配置效率。
与固定配额相比，招标配额更加市场化，能够提升碳市场的灵活性和竞争性。
同时，招标配额还可以激励企业采取更加积极的减排措施，提高碳排放权的价值。
在实际操作中，配额分配方式还可以结合企业的实际情况进行调整。
例如，可以根据企业的历史排放量和减排潜力，对配额进行差异化分配。
这种差异化配额分配方式能够更好地考虑企业的特殊情况，同时也能够激励企业采取更加积极的减排措施。
此外，还可以逐步过渡到招标配额的方式，提高市场化程度。
然而，无论是固定配额还是招标配额，配额的分配都需要考虑公平性和效率性的平衡。
一方面，配额的分配需要考虑社会公众的利益，确保碳排放权的分配是公正合理的。
另一方面，配额的分配也需要考虑企业的利益，保障企业的可持续发展和竞争力。
因此，在配额分配过程中，需要充分听取各方的意见和建议，建立公开透明的决策机制。
综上所述，全国统一碳排放权交易体系中的配额分配方式是碳市场运作的重要环节。
固定配额和招标配额都各有优缺点，需要根据行业和企业的具体情况进行合理选择。
碳配额的分配主要采用什么方法碳配额的方式有几种?
配额分配一般有三种模式:拍卖、免费分配和混合模式。
拍卖:政府允许企业通过拍卖有偿获得配额。
政府不需要预先决定每个企业应该得到的配额数量。
每个企业的拍卖价格和配额分配过程都是市场自发形成的。
免费分配:政府通过一定的计算方法，将碳排放总量免费分配给企业。
混合模式：从国际经验来看，大部分碳交易体系都没有采取纯粹的拍卖或纯粹的免费分配，而是采用配额分配到第三种模式即“混合模式”。
混合模式既可以随时间逐步提高拍卖的比例，即“渐进混合模式”，也可以针对不同行业采用不同的分配方法。
节能减排从我做起，碳中和目标的实现和我们每个个体都息息相关。
及时关电脑、打开一扇窗、自备购物袋、种一棵树……只要你学会做减法：减排、减污、减负、减欲、减速，就能为碳中和、碳减排贡献自己的力量。
减少碳排放人人都有责任，让我们身体力行为实现“碳达峰”“碳中和”目标贡献一份力量！。
碳市场配额分配调节机制随着全球气候变化的日益严重，各国纷纷加大了对碳排放的控制力度。
为了有效应对气候变化，许多国家和地区推行了碳市场，其中包括碳排放交易和碳市场配额分配调节机制。
本文将重点讨论碳市场配额分配调节机制的实施和作用。
碳市场配额分配调节机制是指政府根据国家碳减排目标和企业实际情况，制定碳配额分配方案，对企业进行碳配额的分配和调节。
其目的是通过碳配额的灵活分配，鼓励企业减少碳排放，推动低碳经济发展，降低温室气体排放。
碳市场配额分配调节机制可以激励企业降低碳排放。
政府根据企业的实际情况和国家碳减排目标，将碳配额分配给企业。
对于排放量较高的企业，政府可以降低其碳配额，从而迫使其采取更多的减排措施。
而对于排放量较低的企业，政府可以适度提高其碳配额，鼓励其继续保持低碳水平。
通过这种方式，碳市场配额分配调节机制激励了企业积极参与减排，推动了低碳经济的发展。
碳市场配额分配调节机制可以提高碳市场的运行效率。
通过灵活的碳配额分配，碳市场可以更好地满足企业的需求，减少了企业因碳配额不足或过剩而导致的经济损失。
同时，碳市场配额分配调节机制还可以促进碳市场的平稳运行，避免市场波动过大。
政府可以根据市场情况和经济发展需要，调整碳配额的分配方案，保持市场的稳定和可持续发展。
碳市场配额分配调节机制还可以促进企业间的合作与交流。
在碳市场中，企业可以通过购买和出售碳配额来实现碳减排目标。
碳市场配额分配调节机制的实施，使得企业之间的碳配额分配更加公平和透明。
企业可以通过交流和合作，共同应对碳减排的挑战，推动技术创新和经验分享。
这种合作与交流有助于提高企业的竞争力和创新能力，促进低碳技术的发展和推广。
碳市场配额分配调节机制的实施还可以为政府提供重要的政策参考。
通过对企业碳配额的分配和调节，政府可以了解企业的实际减排情况和碳减排潜力，为制定和调整碳减排政策提供依据。
政府可以根据企业的实际情况和市场需求，调整碳配额的分配方案，更好地引导和推动碳减排工作。
中国碳排放交易市场配额分配的不足及其完善建议随着全球气候变化日益严峻，各国纷纷加强碳排放管理，碳交易市场已成为减少温室气体排放的重要手段。
中国作为全球最大的碳排放国，也于近年建立碳排放交易市场，试图通过市场机制来约束碳排放。
目前中国碳排放交易市场配额分配存在着不足，需要加以改进和完善。
本文将从碳排放市场的现状出发，分析配额分配存在的问题，并提出相应的建议和完善措施。
中国碳排放交易市场的配额分配目前存在一些不足。
主要体现在以下几个方面：一是配额分配过于简单粗暴。
目前的配额分配主要根据企业的历史排放量来设定，这种简单粗暴的分配方法，无法充分反映企业的潜在碳排放能力和减排成本，容易导致碳市场价格歪曲，影响市场运行的有效性和效率。
二是碳交易市场的配额分配缺乏差异化。
不同行业的碳排放强度存在较大差异，但目前的配额分配缺乏对不同行业的差异化考量，导致一些高排放行业和企业成本压力过大，减排积极性不高，甚至出现碳泄漏的情况。
三是配额分配缺乏监管和公正性。
目前的配额分配机制还存在较大的不公正性，一些企业通过操纵数据或虚假申报等手段，获取不符合实际的碳排放配额，导致市场运行缺乏透明度和公正性。
中国碳排放交易市场的配额分配存在较多不足之处，亟待加以改进和完善。
针对这些问题，笔者提出以下几点建议：一是完善碳排放配额分配机制。
建议改变简单粗暴的历史排放量分配方法，引入更加科学的配额分配机制，如参考欧盟碳排放交易市场的免拍卖配额分配机制，通过拍卖和免拍卖相结合的方式来设定企业的碳排放配额，使得配额分配更加公平和合理。
二是差异化考量不同行业的特点。
建议在配额分配时，充分考虑不同行业的碳排放强度和减排潜力，鼓励低排放行业和企业，减少高排放行业和企业的减排成本，提高整个市场的运行效率和减排成效。
三是加强监管和透明度。
建议加强对碳排放数据的审核和监管，严格惩处违规行为，提高市场的透明度和公正性，避免企业通过不当手段获取不符合实际的碳排放配额。
中国碳排放交易市场配额分配的不足及其完善建议中国作为全球最大的温室气体排放国家，应对气候变化和环境保护任务艰巨。
碳排放交易市场是我国应对气候变化的一项重要政策工具，旨在通过经济手段推动减排目标的实现。
目前中国碳排放交易市场在配额分配方面存在不足，在完善这一方面仍有许多工作需要做。
目前中国碳排放交易市场在配额分配上存在的不足主要表现在以下几个方面：一是配额分配缺乏科学依据。
中国碳排放交易市场的配额分配主要是依据历史排放数据和政府的制定的减排目标来确定的，缺乏科学的依据和标准。
这使得配额的分配过程缺乏透明度，也无法根据企业的实际情况进行精准分配。
二是配额分配中存在的不公平现象。
目前中国碳排放交易市场中存在着一些企业凭借政治关系或者资本实力等因素获取了更多的碳排放配额，而一些小微企业和新兴行业则面临着碳排放配额不足的情况。
这种情况下，不仅违反了市场公平竞争的原则，也会使得新兴行业发展受到限制。
三是配额分配中缺乏激励机制。
目前的碳排放交易市场中，企业减排和碳排放交易之间缺乏有效的激励机制。
一些企业可能倾向于购买碳排放配额来应对减排要求，而不愿意真正采取节能减排的措施。
一是建立科学的配额分配标准和机制。
配额分配应当基于科学的数据和预测模型，考虑行业和企业的特点以及实际减排潜力，建立精准的配额分配标准和机制，确保配额分配的公平合理。
二是加强配额分配的监管和透明度。
建立健全的配额分配监管体系，确保配额分配过程的公开透明，并对配额分配情况进行监督和评估，防止不公平的分配现象发生。
三是建立激励机制，促进企业实际减排。
在配额分配机制中，加强对减排行为的奖惩机制，对企业实际采取的减排措施予以奖励，鼓励企业通过技术创新和管理改进来减少碳排放。
四是加强新兴行业和小微企业的支持。
对于新兴行业和小微企业，政府可以通过给予更多的碳排放配额或者提供财政补贴等方式来支持其减排工作，促进其可持续发展。
五是促进碳市场的发展和完善。
通过不断完善碳市场机制，建立完善的碳排放配额交易体系，提高碳排放交易的市场化程度，推动碳价形成和交易的有效进行，从而促进企业的减排行为。
中国碳排放交易市场配额分配的不足及其完善建议1. 引言1.1 中国碳排放交易市场的建立背景中国碳排放交易市场的建立背景可以追溯到我国积极应对气候变化、推动低碳发展的整体战略需求。
2009年，我国在哥本哈根气候大会上承诺到2020年单位国内生产总值（GDP）二氧化碳排放比2010年下降40%到45%，并在2030年前实现二氧化碳峰值。
为实现这一目标，中国政府于2017年底开始试点碳排放权交易市场，通过市场机制促进企业减排、提高碳排放减排效率。
碳排放交易市场的建立不仅符合我国在气候变化领域的国际承诺，也有助于推动我国经济向绿色低碳方向转型。
中国作为全球最大的温室气体排放国家，在碳排放交易市场中扮演着重要的角色。
建立碳排放交易市场能够激励企业主动减排、促进技术创新，为实现我国碳中和目标提供关键支持。
碳排放交易市场也为企业提供了经济刺激，通过买卖碳排放配额实现减排成本的灵活化配置，为企业提供了更多减排选择。
中国碳排放交易市场的建立旨在通过市场机制调节碳排放、推动企业减排，为实现低碳发展目标提供有力支持。
1.2 目前碳排放交易市场配额分配存在的问题不同行业间配额分配不公平。
在当前的碳排放交易市场中，不同行业受到不同的碳排放配额限制，导致了一些行业拥有更多的碳排放权，而另一些行业则受到限制。
这种不公平的配额分配不仅会影响市场的公平竞争，也影响了各行业的发展方向和节能减排的目标实现。
存在配额分配滥用和操纵。
一些企业可能通过虚假报告或其他手段获取更多的碳排放配额，从而导致市场上的碳排放交易价格波动和不稳定，进而影响整个市场的正常运行和发展。
缺乏有效监管机制。
当前碳排放交易市场的配额分配监管机制比较薄弱，监管不到位。
这容易造成一些企业违规操作和规避监管，进而影响市场的健康发展。
以上问题的存在，凸显了当前碳排放交易市场配额分配机制的不足和不完善。
为了推动碳排放交易市场的健康发展和实现减排目标，需要建立公平合理的配额分配机制，加强配额分配监管。
全国碳交易市场配额分配方案1.引言1.1 概述概述部分的内容可以参考以下示例：引言碳交易市场作为全球应对气候变化的重要政策工具，已经得到了广泛的关注和使用。
随着全球温室气体排放限额的实施，碳排放配额分配方案成为了一个关键的议题。
本文将探讨全国碳交易市场配额分配方案，主要着眼于如何公平合理地分配碳配额，以促进经济可持续发展和环境保护。
文章结构本文分为引言、正文和结论三个部分来展开讨论。
首先，在引言中我们将概述碳交易市场、文章结构和研究目的。
然后，在正文部分，我们将详细介绍碳交易市场的概述以及碳配额分配的原则。
最后，在结论中，我们将对全文进行总结，并提出对碳交易市场配额分配方案的建议。
目的本文旨在探讨全国碳交易市场配额分配方案，旨在为政府、企业和相关利益相关者提供关于如何公平合理地分配碳配额的指导和决策依据。
通过本文的研究和分析，我们希望能够促进碳交易市场的健康发展，推动全国碳减排目标的实现，同时实现经济可持续增长和环境保护的良性循环。
这一部分可以简明扼要地介绍引言的内容，为读者提供对全文的整体了解。
主要包括对碳交易市场和配额分配方案的简要介绍，以及文章的结构和目的。
1.2 文章结构文章结构部分内容：本文主要通过对全国碳交易市场配额分配方案的研究和分析，来探讨碳配额分配的相关原则和方法。
文章分为引言、正文和结论三部分。
引言部分主要对全国碳交易市场配额分配方案的背景和意义进行概述。
首先简要介绍碳交易市场的概念和作用，强调其对于减少温室气体排放和推动低碳经济发展的重要性。
其次明确本文的研究目的和意义，即通过制定合理的碳配额分配方案，实现碳减排目标和优化资源配置。
正文部分第一节对碳交易市场的概述进行详细介绍。
首先解释碳交易市场的定义和基本原理，包括碳配额的定义、交易方式和市场参与主体等。
然后分析全国碳交易市场的发展现状和存在的问题，如配额供给与需求之间的不平衡、参与主体的不同等。
最后对国内外碳交易市场的经验进行借鉴和分析，为制定合理的碳配额分配方案提供依据。
中国碳排放交易市场配额分配的不足及其完善建议【摘要】中国碳排放交易市场配额分配存在不公平和不合理的问题。
不公平主要体现在配额分配过程缺乏公开透明，导致一些企业获取较多配额，造成市场不公平竞争。
配额分配不合理则表现在配额的制定依据不够科学，并未考虑到企业的实际情况。
为了完善这些问题，建议建立公平透明的配额分配机制，让企业根据实际情况灵活调整配额，并加强监管和处罚机制以确保市场秩序。
未来，我们可以期待这些完善建议的实施会带来更公正、高效的碳排放交易市场，促进企业的可持续发展和环境保护。
【关键词】碳排放交易市场，配额分配，不公平，不合理，公平透明，灵活调整，监管，处罚机制，效果展望1. 引言1.1 背景介绍中国是世界上最大的二氧化碳排放国之一，为应对气候变化和减少碳排放，中国自2017年开始实施碳排放交易市场。
碳排放交易市场是一种通过交易碳排放权来激励减少温室气体排放的市场机制。
配额分配是碳排放交易市场的核心环节，直接影响到企业的减排成本和市场的公平性。
在过去的几年中，中国碳排放交易市场配额分配存在着一些问题。
配额分配不公平。
一些大型企业可以通过政府关系等手段获取更多的配额，导致小型企业和新兴企业面临更大的减排压力。
配额分配不合理。
一些行业的碳排放强度较高，但配额分配却没有充分考虑各行业的实际情况，导致减排效果不尽如人意。
为了完善中国碳排放交易市场的配额分配机制，我将提出一些建议，包括建立公平透明的配额分配机制、根据企业实际情况灵活调整配额，以及加强监管和处罚机制。
这些建议的实施将有助于提高碳排放交易市场的效率和公平性，促进企业积极减排，推动我国生态文明建设迈向新的高度。
1.2 研究意义碳排放交易市场是应对气候变化和推动低碳转型的重要工具，而配额分配作为碳交易市场的核心机制，直接关系到企业的减排成本和市场的运行效率。
当前中国碳排放交易市场配额分配存在诸多问题，如不公平性和不合理性，这不仅影响了市场的公平竞争环境，也影响了减排目标的实现效果。
统一碳市将于2016年在全国范围内试运行，中国从而成为全球最大的碳排放权交易市场。
如何在公平、效率、市场流动性和稳定性，以及可接受性和可操作性等多个方面取得平衡，确立一套具有中国特色的配额分配方案成为各方关注的焦点。
在碳排放权交易体系中，配额作为控排单位在特定区域、特定时期内可以合法排放温室气体的许可单位，代表的是各控排单位在相应履约年度的碳排放权利，是市场交易的主要标的物。
配额分配作为碳交易体系建设的关键，需要解决三个问题：配额分配给谁？怎样分配？分配多少？分配方案虽不直接影响减排的总体目标，但却决定了控排单位的减排和履约成本，以及这种成本在控排单位、消费者以及利益相关方之间的分摊。
然而，配额分配并没有“放之四海而皆准”的方法，需结合自身的经济发展、能源结构、重点产业，以及未来的发展战略和政策取向设计。
重庆试点采取自主申报的分配方法，其余6个试点(北京、上海、天津、深圳、广东、湖北)对已有的主流配额分配方法，包括拍卖法、历史排放分配法(下文简称“历史法”)以及基准法，进行了有益的尝试和创新。
优化历史排放分配法
除了重庆和深圳试点以外，其余5个试点都选用了基于历史排放强度或历史排放量的免费分配方法。
该方法操作简单、不参杂个人主观因素、可接受性强，有助于控排单位实现低成本过渡。
但与此同时，历史法也存在历史数据或基准年在不同个体之间的适用性差异、初始配额与实际排放的偏离，以及无法兼顾新增产能和企业早期减排行动等问题。
中国正处于高速发展的阶段，企业在排放边界、生产规模和技术水平等方面的快速变化，以及行业发展的变化，为配额分配带来了新的挑战。
对此，各试点主要通过事前限定和事后调整两种途径进行尝试和探索。
其中，事前限定对基准年和历史排放数据的选择做出了更细致的规定；事后调整主要是在核查控排单位当年实际排放量之后，对初始配额进行调整。
7个试点中，广东选取的历史排放数据最新，为2011-2013年数据；其他试点的历史排放皆为2009年后连续3-4年间的平均值。
其中，上海、湖北、广东试点针对排放边界和产能变化做出了事前限定要求。
上海分配方案中明确规定，控排单位排放边界发生重大变化的，取最接近现有边界年份/月份的排放数据；如2011年相对2009年碳排放量增幅超过50%，则取2011年的排放数据。
除此之外，湖北和广东还对数据缺失及停产等情况做了相应的基准年和历史排放数据的调整措施。
北京、天津和广东在分配方案中增加了配额调整量、产量修正因子等，以确保配额分配的适度性在可控范围内。
除此之外，广东还规定2014年自主停产超过6个月的，非正常生产月份的配额经核实后将收回注销。
湖北则规定对企业当年碳排放量与企业年度初始配额的差额，超过企业年度初始配额的20%或20万吨以上的部分，予以追加或收缴。
在认可控排单位早期减排行动方面，上海在历史法分配公式中增加了“先期减排配额”，即经审核的节能量按照1：2.23换算为碳减排量，其中30%纳入，每年10%，分3年发放。
节能量来自2006年-2011年，控排单位经国家或本市有关部门，完成节能量审核的节能技改或合同能源管理项目。
天津则采用“绩效系数”的方式，综合考虑控排企业先期减碳成效以及企业控排的技术水平。
在新增产能的配额分配方面，各试点差异较大，北京和天津基于纳入行业的“二氧化碳排放强度先进值”；广东基于年综合能耗；上海则综合考虑设计产能下的年排放量、生产负荷率和当年投入生产的月数占全年的比例。
历史法的应用和积累的经验较多，试点的优化措施各异，笔者认为，在全国统一碳市建设中，应重点考虑如何灵活性应对地区差异和行业差异，科学、合理地选择历史排放数据的适用水平，早期减排行动的奖励方式和尺度，以及新增产能的履约成本分摊等问题。
基准法重在行业选择
基准法适用于产品(服务)形式较单一、能够按单个产品(服务)确定排放效率基准的行业，这种方法最大的优点是体现了行业内的公平性，鼓励企业的能效和减排行动；缺点在于难度较大、主观因素相对影响较大。
目前，深圳是7个试点中唯一一个全面采用基准法的试点，其对电力、供水、燃气三个行业，采取基准值方法进行配额分配；对制造业及其他工业行业探索建立了基于价值量的碳强度指标(单位工业增加值碳排放)。
其他试点在基准法方面的尝试还局限于电力和热力行业，以及其他个别行业，包括上海的航空、港口和公共建筑，广东水泥行业的普通水泥熟料生产和粉磨、钢铁行业的长流程企业。
从试点经验来看，基准法的选用除了考虑行业特性和数据基础外，还需兼顾行业内减排激励的传递性。
目前，电力行业基准法在试点中应用最广，但也存在不同地区、不同基准的情况，以及激励作用发挥受限的问题。
中国电力市场的特点决定了电力价格不能快速传递减排成本，同时电力生产企业不能随意流转电力生产任务，比如说，让先进的机组多发电，技术落后的机组少发电，也不能通过自己的技术来调整用能过程。
拍卖法仍需更多尝试
拍卖被认为是最有利于价格发现的分配方式，同时，拍卖收入可投向低碳领域，从而带来“双重红利”。
但因拍卖会增加企业的履约成本，其可接受度在市场建设初期并不高。
目前，广东和湖北建立了拍卖制度，广东属于以免费分配为主的渐进混合模式的探索。
2014年，电力企业的免费配额比例为95%，钢铁、石化和水泥企业的免费配额比例为97%。
其中部分进行有偿发放，总量800万吨。
武汉规定，拍卖标的的来源为政府预留配额，而不是企业分配配额。
同时，作为对机构和个人都开放的市场，湖北拍卖的竞拍者也可以是社会投资者，而不仅限于纳入企业。
2014年，湖北拍卖配额也为800万吨左右。
建立拍卖制度的试点都规定了底价设置，其实质是建立一个价格预期。
湖北拍卖底价为20元/吨，接近该试点二级市场的价格。
广东首年拍卖底价为60元/吨，五次拍卖均以底价成交。
在经历首年履约后，底价调整为阶梯价格，四次拍卖分别拟定为25元/吨、30元/吨、35元/吨、40元/吨。
但这些价格设置的合理性还需在新一轮碳市中去验证。
此外，减少政府干预、尊重市场规律也是拍卖法首年尝试的宝贵经验。
值得一提的是，经过首年履约，广东取消了“门票制度”，即企业必须先竞价购买3%的有偿配额以获得“入场门票”，从而解冻剩余的97%免费配额。
据称，这曾是压在履约企业身上的一座大山。
在上一年履约中，深圳和上海曾尝试以拍卖促履约，深圳甚至选用低于市场价近一半的底价，但这种干预手段引起业内人士的热议，造成提前履约企业履约成本反而高的怪象，打破了个人参与者或配额卖家对市场的供需和价格预期，造成了一定损失。
除了拍卖规则的设计，在拍卖收入的使用方面，虽然深圳、上海两试点在配额分配方案中都明确表明，拍卖收入用于支持企业碳减排、碳市场调控、碳交易市场建设等。
但就具体使用比例、支持领域、技术和企业门槛等尚未做出详细说明。
故而，拍卖收入使用的公开、透明、合理，也应成为两试点下一步探索的重要内容之一。
