辩论赛-不以成败论英雄

不以成败论英雄辩论赛一辩陈词无论是时代英雄、个体英雄,还是幕后英雄、无名英雄.他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素.下面是橙子搜集整理的不以成败论英雄辩论赛一辩陈词, 欢送阅读.更多资讯请继续关注辩论赛栏目！什么是英雄,由古至今就有不同的说法.见义勇为、挺身而出的凡人是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄.今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但是,无论是时代英雄、个体英雄,还是幕后英雄、无名英雄.他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素.因此,简单地以成和败作为评判英雄的标准,显然是轻率不切实际的.我方认为,不以成败论英雄,原因有三：首先,成和败是多元的、不确定的,而且成和败自身可以相互的转化.就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例, 法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就是当之无愧的英雄.而克罗地亚获得第三,但是举国上下却也为之欢跃,庆英雄凯旋.倒是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚.金银铜牌孰轻孰重,一目了然.但其结果却大相径庭.请问,这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定,你却用它作为评判英雄的标准,你能说得清吗？其次,英雄是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论.英雄本身所具有的精神因素,是英雄不可或缺的条件.记得鲁迅先生在?铸剑?中写下了眉间尺,当他将自己的首级交给侠士,他所表现的不屈的意志,使他成为了英雄；而秋雨先生在?千年庭院?中,记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定,当他沉着镇静地面对死亡时,他所表现的高尚的人格,非凡的气势,也使他成为英雄.而正是这些, 才勾勒出一副英雄的全图,显现出英雄本色的真谛.成亦英雄,败亦英雄,不是一句空洞的抚慰.离开了时代的精神和精神的价值,仅以简单的成和败,来判断英雄,不仅有失公允,而且是否过于功利呢今天,我们在这里论英雄,目的不是为了复制英雄,而是要学习英雄.但是,功利的英雄观,往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力.而将注意力集中于英雄身上的光环,显然是不应该的.因此, 我方认为不以成败论英雄,而应该重视英雄的精神、力量,将其不断的升华,作为鼓励人们不断前进的精神因素.只有这样,才能到达我们今天论英雄的目的.最后,我方坚持,不以成败论英雄.谢谢！为什么不以成败论英雄：(1)成败不能拿来作为评价英雄的标准：由于成败是多元的、不确定的,而且成和败自身可以相互的转化, 自身尚且不确定,又怎么能拿来评价别人呢？(2) 英雄也不能用成败来衡量：是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论之所以一个人能够成为英雄,是由于他具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现.这不是用成败能衡量的.(3) 价值层面：以成败论英雄是不值得提倡的：这是一种功利的英雄观,这会使人们只将注意力集中于英雄身上的光环,无视英雄的精神、力量以及英雄成功时所付出的努力.拓展阅读：不以成败论英雄辩论赛辩论稿1以成败论英雄最大的不可取之处,就是它论不出英雄来.我可以有三个方面来证实这一点.第一,从成功的方面看,如果成功了就是英雄,我们可以得出结论.当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄.洞房花烛夜,金榜题名时,难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗？二战初期的希特勒不可不谓是个英雄,创立第三帝国,铁骑横扫欧洲,他不是成功的在一天内就占领了丹麦,40天就打败了法国吗而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄,他成功地当上了宰相,成功地除掉了岳飞, 更是成功地出卖了国家.但是我想问对方同学,你们真的认为这些人是英雄吗第二,从失败的方面看,如果失败了就不是英雄,我们又可以得出结论,荆轲不再是英雄,由于他舍身入秦的两大目标,刺杀嬴政和逼秦议和均以失败而告终.布鲁诺也不再是英雄,由于他既未能说服当时的民众相信日心说,也没能逃脱宗教裁判所的追捕.至于国父中山先生,自辛亥革命之后,就更称不上是一个英雄了.二次革命失败, 护国运动失败,护法运动还是失败,总理遗嘱不是也说“革命尚未成功,同志仍需努力〞吗？但是我还想请问对方同学,他们真的不是英雄吗？第三,把成败综合起来看,成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中,竞争一方的成,就意味着另一方的败.于是我们可以得出第三个结论,任何竞争的结果都是一方英雄,一方狗熊.那么荷马笔下的特洛伊战争,金戈铁马,十年麋战,难道希腊联军主将阿卡流斯是英雄,失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗？那么楚汉相争,逐鹿中原,难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄,乌江自刎的西楚霸王项羽就不是英雄吗？那么魏、蜀、吴三国鼎立,豪杰辈出,难道仅仅由于最后三家归晋,就只有司马氏才是真英雄吗？那后人又何来的“天下英雄谁敌手,曹刘,生子当如孙仲谋〞的感慨呢？可见,以成败论英雄其结果只能是假英雄大行其道, 真英雄纷纷落马.清楚是英雄相惜,棋逢对手,偏偏也要分出个成王败寇.所以, 我说不以成败论英雄！不以成败论英雄辩论赛辩论稿2综观关羽的一生,既有千里走单骑,又有兵败走麦城.成功之中, 我们发现他的非凡才略,过人胆识,于失败之中,我们同样看到了大义凛然,威武不屈.请大家想一想,为什么成功时,失败时,我们都说关羽是一个英雄呢？这恰恰说明,英雄本色超越了成败而存在.这就像燕瘦环肥,各尽其美,正由于美本身并不以胖瘦而论.以成败论英雄,就像是以胖瘦去论美人,其结果只能是亵渎英雄,唐突佳人.英雄也是有血有肉的人,他既有卓越之处,也有凡人的弱点,而成败不过是一时一事的结果.决定成败结果的因素有很多,既有英雄本人的主观努力,也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素.方寸之地,如何容得下东海蛟龙,成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？正由于如此,当文天祥、史可法,一路兵败如山倒,仍然奋然抗争时,没有人会说他们不是英雄.当斯巴达克斯和他的战友们面对强大的罗马军团流尽最后一滴鲜血的时候,没有人会说他们不是英雄. 当苏格兰的华莱士临刑之前高呼自由二字的时候, 高尚的人们将无法抑制他们冲动的泪水.然而,当成败成为评判英雄的尺度时,英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了.当成功成为衡量英雄的标准时,手段就变得无关紧要.于是,卑劣成为卑劣者的通行证,而高尚只能成为高尚者的墓志铭.如此急功近利,不择手段的英雄观对于当今工具理性膨胀, 人文精神衰微的现实社会来说,到底是会纯化我们的道德,还是会泯灭我们的良知,不是一目了然吗？以成败论英雄,看得见英雄的功业, 看不见英雄的气节；看得见英雄的意气风发,看不见英雄的怆然失意；看得见功成名就的正剧英雄,却看不见壮志未酬的悲剧英雄.今天,我们呼唤英雄,是由于英雄身上寄托了我们崇高的情感,我们景仰英雄,是由于英雄身上凝聚着我们超越平庸的理想.当我们面对着大漠孤烟,长河落日的瑰丽景象时,会深深地为大自然雄浑的气势所感。

不以成败论英雄辩论赛辩论稿4综观关羽的一生，既有千里走单骑，又有兵败走麦城。

成功之中，我们发现他的非凡才略，过人胆识，于失败之中，我们同样看到了大义凛然，威武不屈。

请大家想一想，为什么成功时，失败时，我们都说关羽是一个英雄呢?这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。

这就像燕瘦环肥，各尽其美，正因为美本身并不以胖瘦而论。

以成败论英雄，就像是以胖瘦去论美人，其结果只能是亵渎英雄，唐突佳人。

英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。

决定成败结果的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。

方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢?正因为如此，当文天祥、史可法，一路兵败如山倒，仍然奋然抗争时，没有人会说他们不是英雄。

当斯巴达克斯和他的战友们面对强大的罗马军团流尽最后一滴鲜血的时候，没有人会说他们不是英雄。

当苏格兰的华莱士临刑之前高呼自由二字的时候，高尚的人们将无法抑制他们激动的泪水。

然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。

当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。

于是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能成为高尚者的墓志铭。

如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今工具理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，不是一目了然吗?以成败论英雄，看得见英雄的功业，看不见英雄的气节;看得见英雄的意气风发，看不见英雄的怆然失意;看得见功成名就的正剧英雄，却看不见壮志未酬的悲剧英雄。

今天，我们呼唤英雄，是因为英雄身上寄托了我们崇高的情感，我们景仰英雄，是因为英雄身上凝聚着我们超越平庸的理想。

当我们面对着大漠孤烟，长河落日的瑰丽景象时，会深深地为大自然雄浑的气势所感动。

同样，当我们面对着悲歌慷慨，壮怀激烈的英雄事迹时，又会被英雄身上那种超越成败的恢弘气度所折服。

应不应该以成败论英雄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：今天我们的辩题是“应不应该以成败论英雄”。

在我看来，这个问题并不是非黑即白的。

如果我们只是以成败论英雄，那么我们会忽视那些默默无闻的人，他们也许没有取得大的成就，但是他们的付出同样值得我们尊敬和赞扬。

成功并不是唯一的标准，我们不能只看到那些成功的人，而忽略那些失败的人。

失败并不意味着他们没有尽力，也不意味着他们没有价值。

我们应该看到他们的努力和坚持，看到他们的执着和勇气。

他们同样是英雄，同样值得我们尊敬和赞扬。

因此，我认为，我们不应该只以成败论英雄，而应该看到每个人的努力和付出。

谢谢。

二辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们不能只以成败论英雄。

但是，在某些情况下，成败确实是一个重要的标准。

比如说，在体育比赛中，我们只有看到谁赢了，谁输了，才能确定谁是英雄。

在商业竞争中，我们只有看到谁取得了成功，谁失败了，才能判断谁是英雄。

因此，成败并不是一个绝对的标准，但是在某些情况下，它是非常重要的。

我们不能忽视它的价值和意义。

因此，我认为，我们应该以不同的标准来评价一个人的英雄价值，而不是只看成败。

谢谢。

三辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们不能只以成败论英雄。

但是，我认为我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题。

成功和失败并不是绝对的，它们是相对的。

一个人在某些领域取得了成功，但在其他领域可能会失败。

因此，我们不能只看到一个人的成功或失败，而应该看到他们的整体发展和成长。

此外，成功和失败也不是孤立的，它们是相互影响的。

一个人的失败可能会促使他更加努力，更加坚持，最终取得更大的成功。

因此，我们不能只看到一个人的失败，而应该看到他们的反应和应对。

因此，我认为，我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题，不仅仅是以成败论英雄。

谢谢。

四辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题。

不以成败论英雄辩论赛观后感前几天，我们学校举办了一场超级精彩的辩论赛，主题是“不以成败论英雄”。

我在台下看得可认真啦，现在想和小伙伴们分享一下我的感受。

辩论赛开始的时候，正反方的大哥哥大姐姐们都特别有精神。

正方说要以成败论英雄，反方就说不能以成败论英雄。

两边说得都好像很有道理呢。

我就想起了项羽，他在楚汉相争的时候最后失败了，被刘邦打败，还在乌江边上自刎了。

可是他在我心里就是大英雄。

他力大无比，能举起大鼎。

在打仗的时候特别勇猛，带着很少的士兵就能把秦军打得落花流水。

他和虞姬的爱情故事也很感人。

虽然他最后失败了，但是他的勇敢、他的豪情，都让他像一颗璀璨的星星。

这就说明，不能只看他失败了就不把他当成英雄呀。

还有岳飞，他一心想把金兵赶出中原，打了很多胜仗。

可是最后却被奸臣陷害，死得特别冤。

他没有完成收复失地的最终目标，从结果看是失败了，但是他精忠报国的精神永远被大家记住。

他的英雄形象一直活在我们心中，谁能说他不是英雄呢？在辩论赛上，反方的大哥哥大姐姐们就举了好多这样的例子。

他们说得可激动了，声音特别响亮。

他们说英雄不只是看最后的结果，更要看他们的品质、他们的努力和他们的精神。

正方的大哥哥大姐姐们也不甘示弱。

他们说成功是衡量英雄的重要标准，因为成功代表着能力和实力。

他们举了好多成功的英雄的例子，像秦始皇统一六国，他成功了，所以是英雄。

但是我还是更倾向于反方的观点。

就像我们在学校参加比赛一样，有的小伙伴虽然没有拿到第一名，但是他们在比赛中克服了自己的恐惧，努力去表现自己，这种努力和勇气就值得我们学习。

比如跑步比赛，有个同学摔倒了又爬起来继续跑，虽然没有名次，但是他就是小英雄呀。

这场辩论赛让我明白了，英雄不是只用成功或者失败就能定义的。

有很多像项羽、岳飞这样的人，他们虽然失败了，但是他们的精神永远激励着我们。

我们也要学习他们，做一个有勇气、有好品质的人，不管最后结果如何，只要努力过、拼搏过，就很棒啦。

.一，正方一辩立论陈词正方一辩：感谢主席，大家好。

什么是英豪，由古到现在就有不一样的说法。

见义勇为、自告奋勇的凡人是英豪，身怀绝活、惩恶扬善的侠客是英豪。

今日，当我们以今日的目光来审察英豪时，更多了一番理智与思虑，但是，不论是时代英豪、个体英豪、仍是幕后英豪、无名小卒。

他们身上都拥有坚决的行为崇高的思想、刚毅的质量等等因素。

所以，简单地以成和败作为评判英豪的标准，明显是轻率不确实质的。

我方以为，不以成败论英豪，原由有三：第一，成和败是多元的、不确定的，并且成和败自己能够互相的转变。

就让我们以刚才结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。

而克罗地亚获取第三，但是举国上下却也为之欢跃，庆英豪凯旋。

倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。

金银铜牌孰轻孰重，了如指掌。

但其结果却天壤之别。

请问，这是成与败能判断的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英豪的标准，你能说得清吗？其次，英豪是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。

英豪自己所拥有的精神因素，是英雄不行或缺的条件。

记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英豪；而秋雨先生在《千年庭院》中，记述了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他冷静冷静地面对死亡时，他所表现的崇高的人品，非凡的气概，也使他成为英豪。

而正是这些，才勾画出一副英豪的全图，展现出英豪本色的真谛。

成亦英豪，败亦英豪，不是一句空洞的宽慰。

走开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英豪，不单有失公允，并且能否过于功利呢？今日，我们在这里论英豪，目的不是为了复制英豪，而是要学习英豪,但是，功利的英豪观，常常令人们忽视了英豪成功时所付出的努力。

而将注意力集中于英豪身上的光环，明显是不应当的。

所以，我方以为不以成败论英豪，而应当重视英豪的精神、力量，将其不停的升华，作为鼓舞人们不停行进的精神因素,只有这样，才能达到我们今日论英豪的目的。

就是否以成败论英雄，完整辩论所谓没有调查就没有发言权,我决定仔细解析这场英雄辩,以找出当时西安交大何以战胜对手,经过漫长得思考与解析之后，我只能说：西安交大赢得了这场比赛得原因有很多,除去她们“没有人因为失败而成为英雄,英雄都就是因为她们得成功”得剑走偏锋之外，她们得运气也实在就是好到了极点，因为她们这一点得提出在于对“成功”得概念做了非常细致得安排与准备,而她们得对手居然在这方面毫无准备，这给了她们充分得空间去闪转腾挪。

正方一辩立论陈词1正方一辩：谢谢主席,大家好。

什么就是英雄,由古至今就有不同得说法。

见义勇为、挺身而出得凡人就是英雄，身怀绝技、惩恶扬善得侠客就是英雄。

今天,当我们以今天得眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄.她们身上都具有果断得行为、高尚得思想、坚毅得品质等等要素。

因此,简单地以成与败作为评判英雄得标准,显然就是轻率不切实际得.我方认为，不以成败论英雄,原因有三:首先，成与败就是多元得、不确定得，而且成与败自身可以相互得转化。

就让我们以刚刚结束得世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧得英雄。

而克罗地亚获得第三，但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。

倒就是得了亚军得巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。

金银铜牌孰轻孰重，一目了然.但其结果却大相径庭.请问,这就是成与败能判定得吗？连成败得标准都难以确定，您却用它作为评判英雄得标准,您能说得清吗?其次，英雄就是一个复杂得综合体，难以简单得成败来论.英雄本身所具有得精神因素,就是英雄不可或缺得条件。

记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当她将自己得首级交给侠士,她所表现得不屈得意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放得蔡元定,当她从容镇静地面对死亡时,她所表现得高尚得人格，不凡得气势，也使她成为英雄。

不以成败论英雄四辩发言稿尊敬的评委，各位观众：大家好！今天我站在这里，为了探讨英雄的定义和价值，我将从四个不同的角度来谈论：“不以成败论英雄”。

首先，我们来看一位医生。

这位医生在一次紧急手术中努力地挽救了病人的生命，但最终病人还是离开了我们。

这位医生没有成功拯救病人的生命，但他所展现的勇气和责任感，仍然让他成为了一个英雄。

因为在那一刻，他为了挽救生命毫不犹豫地冲向了危险，哪怕最终未能如愿。

其次，让我们来谈谈一位运动员。

在比赛中，他努力地拼搏，但最终却没有赢得最后的胜利。

但是，他在赛场上所展现的顽强和坚毅，赢得了所有人的尊敬和敬佩。

因为他不以成败论英雄，他在比赛中所表现出的精神和毅力，才是真正的英雄所具备的品质。

第三个例子，让我们来看一位教师。

她教书育人，培养了一大批优秀的学生，但也有一些学生未能取得优异的成绩。

但是，她默默付出，不以成败论英雄，将她定义为英雄的原因，是因为她对教育事业的无私奉献和对学生的爱心，是她所展现的责任和担当，这才是真正让她成为了一个英雄。

最后，让我们来谈一位普通的家庭主妇。

她默默无闻地照顾家人，她可能并不成功名利，但她的无私奉献和家庭的稳定，是她成为英雄的原因。

因为在她的身上所展现出的责任感和奉献精神，正是真正的英雄应该具备的品质。

因此，我认为不以成败论英雄，因为一个人的伟大不在于他成功了多少次，而在于他在逆境中的表现，他在困难时的坚守，他在失败后的再次奋起。

英雄的意义不仅仅是获得胜利，更重要的是在面对失败时依然坚守初心，不放弃追求。

在现实生活中，我们能看到许许多多不为人知却默默奉献的英雄。

他们可能是一名普通的劳动者，可能是一名普通的学生，可能是一名普通的农民，但他们的精神、品质和担当，无疑就是现实中的英雄。

最后，我想说的是，英雄并不是为了得到他人的赞美和尊敬，而是因为他对自己的责任和对人类的爱。

英雄是那些默默付出，不计回报的人。

他们在面对失败时不气馁，而是继续前行；他们在困难时不退缩，而是勇往直前。

应不应该以成败论英雄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，应该摒弃以成败论英雄的观念。

因为，成败只是一个结果，而英雄是一种精神。

一个人的价值不在于他的成功与否，而在于他的品质、人格和对社会的贡献。

成功并不意味着他就是英雄，而失败也不代表他就不是英雄。

英雄不仅是在胜利的时候显现出来，更是在面对挫折和失败时能够坚持自己的信念和追求。

正是因为他们不会因为一时的失败而放弃，才有了今天的成功。

因此，我们应该尊重每个人的选择和努力，而不是以成败来评判一个人的价值。

谢谢。

二辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种狭隘的观念。

因为，成功与失败只是人生旅途中的一部分。

英雄是一种品质，他们的价值在于他们的人格、品德和对社会的贡献，而不在于他们所获得的荣誉和财富。

成功和失败只是表面现象，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。

他们是社会的楷模和榜样，他们的言行举止、品德和人格都是值得我们学习和尊重的。

因此，我们应该摒弃以成败论英雄的观念，而应该尊重每个人的选择和努力，尊重他们所代表的精神和理念。

只有这样，我们才能建设一个更美好的社会。

谢谢。

三辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种错误的观念。

因为，成功和失败只是人生旅途中的一部分，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。

一个人的价值不应该仅仅由他的成就来衡量，而应该从更广阔的角度来看待。

英雄是一种品质，他们的价值在于他们所代表的精神和理念，他们是社会的楷模和榜样，他们的言行举止、品德和人格都是值得我们学习和尊重的。

因此，我们应该摒弃以成败论英雄的观念，而应该尊重每个人的选择和努力，尊重他们所代表的精神和理念。

只有这样，我们才能建设一个更美好的社会。

谢谢。

四辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种狭隘的观念。

因为，成功和失败只是人生旅途中的一部分，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。

不以成败论英雄——一辩稿谢谢主席，尊敬的评委，各位观众,对方辩友大家晚上好：今天我们的辩题是是否以成败论英雄，首先要对概念有一个清晰的界定。

成败就是是否达成所设定的目标，达成目标即为成功，没有达成就是失败，英雄则指品质优秀，武勇超群，无私忘我而令人敬佩的人。

所谓以成败论英雄，就是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄，对这个观点我方实在不敢苟同，理由有三：第一、论英雄的标准应该与社会价值取向所契合。

之所以需要英雄，是因为英雄在成长过程中的经验、智慧以及表现出来的精神才是社会所需要的财富。

以一个刻板的失败结果抹杀英雄奋斗过程中的辉煌，实在不可取。

李牧也不是说：‘胜败兵家事不期, 包羞忍耻是男儿’吗？荆轲入秦，其刺杀嬴政和逼秦议和这两大目标都没有达成，但后世还认为他是英雄；复国不成，屈死狱中的文天祥是英雄；楚汉之争，自刎于乌江的项羽是英雄；这么多人失败了为什么还是英雄呢？可见我们追求的并不是一个简单的结果，超越成败，大爱无私，方显英雄本色。

第二、成败并不是一种功利刻板的标准，老子说“无形胜有形，柔弱胜刚强”、“夫唯不争，故天下莫能与之争”、“大音希声，大象无形”，无不阐释一个道理：事物的最高境界，往往不着痕迹、不露端倪。

如果成功了就是英雄，那有多少人会抛弃英雄为他人付出的宗旨，急功近利的追求成功，只为成为英雄，因为这个刻板的标准让成功者与英雄直接划上了对号。

英雄就是社会中个人能达到的最高境界，但是只有浑身挂满胜利的勋章才算是英雄吗？带着功利的思想追求成功，这已经脱离了英雄的真正内涵。

第三、在特定时空下，成败是对立的，而英雄是相对的，以绝对的标准去论相对的事物，在逻辑上是不可取的。

英雄有优于一般人的气度、想法、洞察力，就算失败了，他们相对于常人还是英雄，这点毋庸置疑。

成败是对立的，英雄相争，棋逢对手，但是结果一成一败，你又能说谁是英雄，谁是狗熊？特洛伊之战，阿喀琉斯和和赫克托耳相对于他人不可谓不是英雄，但是你能说赫克托耳失败了，他就不是英雄吗？三国群英，流芳百世，但是最后三家归晋，你就能说三国英雄不过尔尔吗？当初惠灵顿与拿破仑在欧洲交锋，如果以成败的绝对标准去评价他们，谁是英雄，谁是狗熊？综上所述，我方坚持认为不应该以成败论英雄!。

辩论成败英雄论正方
辩题，成败英雄论。

正方观点，我们认为英雄不应该仅仅以成败来评判，因为英雄的价值远不止于此。

首先，成功与失败是相对的概念。

一个人在某一方面可能会失败，但在其他方面却可能会取得成功。

如果我们仅仅以一个特定的成败来评判一个人的英雄之路，那么就会忽略了他在其他方面的成就和价值。

其次，英雄的定义不应该仅仅局限于个人的成败，而应该包括他对社会和他人的贡献。

一个人即使在个人事业上取得了成功，但如果他没有对社会做出积极的贡献，那么他也难以被称为真正的英雄。

相反，即使一个人在个人事业上失败了，但如果他为社会做出了重大的贡献，那么他也应该被称为英雄。

最后，英雄应该是一个积极向上的榜样，他们的行为和精神应该能够激励他人。

因此，我们不应该仅仅以他们的成败来评判，而应该看重他们的品德和影响力。

综上所述，英雄不应该仅仅以成败来论英雄，他们的价值远不止于此。

我们应该看重他们对社会的贡献和对他人的影响，这才是真正的英雄之路。

辩论赛不以成败论英雄- 不以成败论英雄——论英雄的真正含义在众多的人类价值中，追求成功和避免失败是两种极其重要的价值观。

然而，我们是否应该以成败来论英雄呢？对于这个话题，我想提出一个中心论点：英雄的真正价值不应仅由他们的成功或失败来衡量。

首先，我们要明确什么是英雄。

英雄并非只是那些在战场上英勇善战，或在事业上取得巨大成功的人。

英雄的真正含义应包括他们所具备的品质，如勇气、决心、坚持和不屈不挠的精神，这些品质不仅仅在胜利中体现，更在挫折和困难中显现。

英雄在面对失败时，能从失败中学习，调整策略，甚至再次挺身而出。

他们的英勇并不在于他们是否成功，而在于他们面对困难和挑战时的态度。

其次，以成败论英雄忽略了环境的影响。

许多成功的人士在他们的生涯中经历了多次失败。

爱迪生就是其中一例。

他失败了上千次才发明了电灯，但这并未影响他成为一位伟大的发明家。

他的失败不是因为他的能力，而是因为他的创新尝试需要时间和耐心。

因此，仅以成败论英雄，会忽视掉他们背后的努力和坚持。

再者，以成败论英雄的标准常常带有主观性。

什么是成功？是事业上的成功还是精神上的成功？是以物质财富的多少来衡量还是以道德标准的高低来衡量？成功的定义对于每个人来说都是不同的。

同样，失败的定义也是多种多样的。

这种主观性使得成败论英雄的标准变得模糊和不准确。

最后，以成败论英雄可能对人的心理健康产生负面影响。

过度的强调成功可能会导致人们对失败产生恐惧，从而阻止他们去尝试新的事物或接受新的挑战。

这种心理会阻碍个人成长和发展，也会降低社会的创新活力。

因此，我认为英雄的真正价值不应该仅仅由他们的成败来衡量。

我们应该赞扬和尊敬的是他们的品质和精神，而不是他们的成功或失败。

我们应该学习的是他们的坚韧不拔和对生活的热爱，而不是他们的财富或地位。

英雄是那些在逆境中仍能保持勇气和决心的人，是那些能为社会带来积极影响的人，而不仅仅是那些在事业上取得成功的人。

再者，我们不能仅以成败来论英雄，还因为我们希望鼓励一个多元化，包容失败的社会环境。

第1篇尊敬的裁判、各位评委、亲爱的观众：今天，我们在这里展开一场关于英雄的辩论。

英雄，自古以来就是人类崇敬的对象，是社会进步的推动者，是民族精神的象征。

然而，对于英雄的定义，却众说纷纭，莫衷一是。

在此，我方认为，英雄论应以“不以成败论英雄”为核心观点。

首先，我们要明确英雄的定义。

英雄并非仅仅指在战场上所向披靡、战无不胜的将领，也并非仅仅指在事业上取得巨大成功的商业巨头。

英雄，是一种精神，是一种品质，是一种境界。

英雄所具备的品质，如勇敢、智慧、仁爱、担当等，是超越个人成败的。

其次，不以成败论英雄的观点具有以下几方面的合理性。

一、英雄的品质与成败无关。

英雄的品质，如勇敢、智慧、仁爱、担当等，是内在的、固有的。

一个人是否具备这些品质，与他在某一领域取得的成败无关。

正如古人所说：“不以成败论英雄，以德行为本。

”只有具备高尚品质的人，才能被称为英雄。

二、不以成败论英雄符合历史事实。

在历史上，许多英雄在生前并未取得辉煌的成就，甚至遭遇失败。

如杜甫、陆游等诗人，一生坎坷，但他们的诗歌却成为了中华民族的瑰宝。

又如司马迁，因直言进谏而被贬，但他所著的《史记》却成为了我国史学巨著。

这些英雄，虽在生前未取得巨大成功，但他们的精神品质却永远值得我们敬佩。

三、不以成败论英雄有利于弘扬民族精神。

在当今社会，人们过于追求物质利益，忽视了精神追求。

不以成败论英雄，有助于引导人们关注英雄的品质，弘扬民族精神，培养一代又一代有担当、有情怀的新时代青年。

四、不以成败论英雄有利于树立正确的价值观。

在评价英雄时，过于注重成败，容易导致功利主义、拜金主义等不良风气。

不以成败论英雄，有助于树立正确的价值观，让人们明白，英雄的价值在于他们的品质和精神，而非物质财富。

然而，反方可能会提出以下观点进行反驳。

一、以成败论英雄有助于激发人们的斗志。

在现实生活中，人们往往以成功为榜样，追求卓越。

以成败论英雄，可以激发人们向英雄学习，努力拼搏，追求成功。

不以成败论英雄辩论赛、以成败论英雄是不可取的一辩陈词[一: 以成败论英雄是不可取的一辩陈词]什么是英雄，由古至今就有不同的说法。

见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。

今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。

他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。

因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。

我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。

就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。

而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。

倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。

金银铜牌孰轻孰重，一目了然。

但其结果却大相径庭。

请问，这是成与败能判定的吗?连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗?其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。

英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。

记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。

而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。

成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。

离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢?今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。

但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。

而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。

因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。

不以成败论英雄辩论稿范文不以成败论英雄的范文三篇不以成败论英雄辩论稿范文第一篇每个人的一生或多或少都会有成功和失败，成功不是一下子就可以实现的，当然，失败也不会一直笼罩着我们。

成功与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不是上天对某个人的偏爱，至少在地球上，每个人都是一样的，没有人是天生的贵种，没有人从出生就注定成功，成功总是不期而至。

失败与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不会一成不变，就像日月星辰的更替，失败与成功也是交错的，可能你这一次成功了，下一次你或而面临失败。

所以何以成败论英雄，成功的人他不一定是光明磊落的，失败的人他不一定不是脚踏实地的，所以所谓傲慢与偏见，应该适可而止，成功者的傲慢和对失败者的偏见会使自己一落千丈，这就是所谓的因果关系，请尊重失败者，他们和你们一样，他们折断的翅膀终究会痊愈，但没人可以确定你的翅膀不被折断。

失败乃成功之母，轻易成功的人往往受不了失败的打击，历经磨难后成功的人成功对于他们不过一笑了之。

没有人生来就会成功，就像你一出生就不会走路一样，成功也需要日积月累的不断努力;水滴石穿的坚定不移;自强不息的艰苦奋斗。

不错，成功来之不易，才会让人更加珍惜。

就像我说的，你不会一直失败，你也不会一直成功，这个世界没有天才只有努力，没有最好只有更好。

如果我能做到，你可以做的更好;如果你能做到，那么我也同样可以做的更好。

学校里，校长总是说两极风化太大，我想说，如果你们只看重优异的，而无视有潜力的学生的话，这种两极风化会一直存在，而且会越来越严重，老师们会埋怨学生，我想问一句是学生的错么?不全是吧。

试题是一样的，好学生通过老师的重点培养会考好是理所当然的，但是老师将这种思想强加给学习差的学生，觉得他们也应该考好，真可笑，老师什么都没给他们教，他们会考好，他们可不是天才，这样会使他们的成绩直线下降，一次不如一次。

在家中，大人叫我们好好学习，不要操心家里的事，可是，家长们有没有想过，老师不给讲课，让学生自己看书，学生稀里糊涂的不知道什么是重点，就会偏离主题，考试时就会焦虑不安，老师是引导者不是摆设，学生是人不是机器，所以自学固然好，可老师也必不可少。

辩论赛_不以成败论英雄在竞技场上，我们总是以成败论英雄。

比赛结束后，我们会计算分数，以此来决定谁是胜者，谁是失败者。

但是在现实生活中，我们却不能仅仅以这种方式来评价一个人的价值和贡献。

事实上，英雄是一种特殊的存在。

他们不仅仅是在竞技场上获胜的人。

他们是在困难和艰难的环境下表现出非凡勇气与毅力，呈现出真正的领袖风范的人。

举一个例子，马永福是一位被称为“黄土高原上的抗战将军”的农民。

在抗日战争时期，他组织了一支由几百名农民组成的游击队，打击日军的军事基地和运输线，对中国抗日战争做出了巨大的贡献。

没有比这更明显的例子来表明：不以成败论英雄，而是以人们坚韧不拔的精神和为正义事业做出的贡献来评定英雄。

此外，有许多人在工作和生活中表现出令人称赞的品质和技能。

只是，他们的工作和传播渠道可能十分朴实。

比如，一位教授的工作可能仅仅是培训他的学生，传授知识给新人，但是他的工作也是非常重要的，因为他培养的学生将来会成为社会的支柱。

或者，一位志愿者在社区工作中，付出了自己的时间和精力，帮助有困难的人。

他们的工作没有年终奖金，也不会得到什么荣誉，但是他们无形中，帮助了很多人，成就了一段佳话。

因此，我们需要采用不同的方法来评价一个人的价值和贡献，不仅仅以成败为标准。

如果我们只注重竞争和结果，我们会忽视那些因为各种原因无法获得成功的人。

事实上，他们也许比那些获胜者更勤奋，更有耐心和执着。

如果我们只关注获胜者，我们也会忽略了许多打开市场的开拓者。

他们没有必要参加比赛，但他们所做的事情同样是非常有意义的，对于促进社会进步非常关键。

在一个快节奏的社会中，我们必须创造不同的标准，以便公正地评价人们。

让我们重视每个人的努力，不论他们成败如何。

不以成败论英雄，而是以他们的勇气，毅力，受人爱戴的精神和为正义事业做出的贡献来评价英雄。

唯有如此，我们才能创造出一个更加公正的社会。

不以成败论英雄辩论赛辩论材料（通用5篇）不以成败论英雄辩论赛辩论材料篇1关羽，兵败麦城，但不失为忠勇仁义的猛将;赵云一生百战百胜，令敌人闻名丧胆，但败于姜维，只为成就诸葛军师计谋，并收服伯约。

近代的变法，虽最终失败，但也成就了梁启超这样的文人;孙中山，最终让位袁世凯，但仍被尊称为国父，西安事变，最终以释放蒋某为终，但张学良和杨虎城仍然是英雄。

至于抗日战争和解放战争，我解放军不及一城一地得失，败过很多次，但最后仍然是人民心目中最可爱的人。

二战时德国的将领们，古德里安指出的装甲兵理论是现代各国的陆军用兵理论，但他败了。

隆美尔的用兵方略不是任何一个盟军将领能企及的，当之无愧的英雄，他也败了，曼施坦因，闪电伯爵，没有他，法国不会那么轻易投降，他最后也败了，拿破伦，世界上谁说他不是英雄谁就不食人间烟火，但他也败了，还有巴黎公社等，英雄是个人的素质和能力，不是以胜败来定论的，如果一定要胜利才是英雄，那蒋某打败日本也算英雄了?诸葛亮自古以谋略见长，六出祁山而没有出来周渝被诸葛亮三气而死曹操火烧赤壁落荒而逃关羽败走麦城不能以成败论英雄自古以来没有长胜将军论点：1.失败是成功之母(古人总结出来的，是富有经验的)2.人的一生中不可能事事成功，必有失败。

如果失败多次，只是给自己积累更多的经验，经过多次失败，终究会成功，不能以成败论英雄3.爱迪生电灯的发明，一次就成功了么?4.在辩论过程中，反方必定举出一些一次成功为英雄的例子，要以这类人是少数，是特别为理由，反驳掉。

(例：一次成功为英雄的100个人里能有几个?所以，从总的来说，不能以成败论英雄)不以成败论英雄辩论赛辩论材料篇2不应该以成败论英雄。

首先，成败是具有两面性的，试想如果成功了就是英雄，我们是否就有这样的推论，水浒中的高逑镇压了农民起义，维护了宋朝的统治地位，因为他在事业上的成功，难道我们要说他也算个英雄吗?如果说失败了就不是英雄，那么岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮。

资料范本本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载辩论赛不以成败论英雄地点：__________________时间：__________________说明：本资料适用于约定双方经过谈判，协商而共同承认，共同遵守的责任与义务，仅供参考，文档可直接下载或修改，不需要的部分可直接删除，使用时请详细阅读内容一，正方一辩立论陈词正方一辩：谢谢主席，大家好。

什么是英雄，由古至今就有不同的说法。

见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。

今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。

他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。

因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。

我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。

就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。

而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。

倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。

金银铜牌孰轻孰重，一目了然。

但其结果却大相径庭。

请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。

英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。

记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。

而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。

成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。

离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。