下载文档原格式
张海超事件一、事件及发展张海超，河南省新密市工人。
2004年6月到郑州振东耐磨材料有限公司上班，先后从事过杂工、破碎、开压力机等有害工作。
2007年8月开始咳嗽，当感冒久治未愈，去医院做了胸片检查，发现双肺有阴影，诊断为尘肺病，并被多家医院证实，但企业拒绝为其提供相关资料，在向上级主管部门多次投诉后得以被鉴定，郑州职业病防治所却为其作出了“肺结核”的诊断，属于“无尘肺0+期（医学观察）合并肺结核”，即有尘肺表现。
为寻求真相，张海超到郑大一附院，不顾医生劝阻铁心“开胸验肺”，以此悲壮之举揭穿了谎言。
在张海超“开胸验肺”前，郑大一附院的医生便对他坦承，“凭胸片，肉眼就能看出你是尘肺。
”在多方求助无门后，被逼无奈的张海超不顾医生劝阻，执著地要求“开胸验肺”，以此证明自己确实患上了“尘肺病”。
2009年9月16日，张海超证实其已获得郑州振东耐磨材料有限公司各种赔偿共计615000元。
获得60余万元赔偿后，张海超开始四处奔走致力于公益事业，张海超网上工作室依托中国劳动争议网运营指导，成立了强大的工作室律师团队进行专业支持，网络工作室由张海超自己主持，对外发布自己的最新动态，感恩所有的爱心人士对他的关心和鼓励，并对需要维权帮助的朋友给予帮助和指导。
2012年12月，张海超被取消低保符合国家政策。
2013年张海超因尘肺患上气胸，同年6月28日在无锡成功换肺。
二、当事方反思（1）2009年1月6日，张海超才来到新密市防疫站查询。
他第一次看到了2007年拍的胸片，胸片上有明显的阴影。
在当地电视台的采访中，郑州市振东耐磨材料厂负责人承认，防疫站要求复检的通知并没通知张海超。
另一名负责人私下里对张海超说，“体检是公司出的钱，没有把结果告知个人的义务。
”用人单位应按照国务院卫生行政部门的规定，组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果如实告知劳动者。
职业健康检查费用由用人单位承担。
（2）当张海超前往郑州市职业病防治所求诊时，振东公司却拒绝出具有关张海超的职业健康监控档案等相关材料。
2004年6月，患者梁某因患肿瘤等多种疾病住进了某医院，家属为他请了陪护人员进行专门陪护，2005年患者的病情加重，诊断为小肠癌晚期，肿瘤广泛转移，梁某因无法忍受疾病的折磨以及手术的痛苦，2005年8月12日，趁人不备，从所住病房的10层窗口跳下，当即身亡。
患者因为某种原因自杀，可是却留给家人、留给单位、留给医院一个很大的麻烦。
案例分析这个案件与医疗机构的医疗行为没有任何关系，患者的自杀是因为受到病痛的折磨，又不堪忍受巨额医疗费用带来的压力，最终选择用死来解脱。
因此，属于患方自己决定自杀，并自己实施自杀，而从防和具体处理的角度来说，医院不存在不对之处。
医疗事故处理条例第33条，第5项规定，因患方原因所发生的不良后果不属于医疗事故。
因此，这个案件不应该追究医疗机构的责任。
但是对于患者自杀必须要引起医疗机构、医务人员充分的重视，当发现患者有自杀的苗头之后，应采取一定的措施制止患者，并在以后的工作中要提高对其自杀的防。
患方故意欠费的处理2007年6月17号晚上，71岁的市民月香因突发心脏病被家人送到市某医院心血管诊疗中心，当时老人胸闷，病情危急，经心电图等检查，确诊为急性心肌梗塞，而家人只带了三千元医药费，时间就是生命，月香马上被送入绿色通道，这是目前在很多家医院都开展的一种为简化冠心病患者急诊抢救的流程，即对危及生命的心源性患者不收住院押金，实行先救人后交费的方式，立刻组织进行手术，最后手术成功，老人转危为安，未出现任何并发症。
然而就在病人日渐康复的时候，其家属却违背承诺，拖欠医疗费用，开始医院多次向病人家属催交欠款，都被推托费用正在由外地的家属邮寄中。
6月23号上午，趁着医生护士抢救其他病人的时候，月香在家人的安排下，自行离开医院。
对经自己和同事们精心救治而恢复健康的患者，竟以恶意欠费的态度对待救自己一命的医院，医生们无论如何也想不通。
院方认为对于这种故意欠费的病人，医院在催交欠款无效的情况下，将诉诸法律。
2004年6月，患者梁某因患肿瘤等多种疾病住进了山西某医院，家属为他请了陪护人员进行专门陪护，2005年患者的病情加重，诊断为小肠癌晚期，肿瘤广泛转移，梁某因无法忍受疾病的折磨以及手术的痛苦，2005年8月12日，趁人不备，从所住病房的10层窗口跳下，当即身亡。
患者因为某种原因自杀，可是却留给家人、留给单位、留给医院一个很大的麻烦。
案例分析这个案件与医疗机构的医疗行为没有任何关系，患者的自杀是因为受到病痛的折磨，又不堪忍受巨额医疗费用带来的压力，最终选择用死来解脱。
因此，属于患方自己决定自杀，并自己实施自杀，而从防范和具体处理的角度来说，医院不存在不对之处。
医疗事故处理条例第33条，第5项规定，因患方原因所发生的不良后果不属于医疗事故。
因此，这个案件不应该追究医疗机构的责任。
但是对于患者自杀必须要引起医疗机构、医务人员充分的重视，当发现患者有自杀的苗头之后，应采取一定的措施制止患者，并在以后的工作中要提高对其自杀的防范。
患方故意欠费的处理2007年6月17号晚上，71岁的北京市民张月香因突发心脏病被家人送到市某医院心血管诊疗中心，当时老人胸闷，病情危急，经心电图等检查，确诊为急性心肌梗塞，而家人只带了三千元医药费，时间就是生命，张月香马上被送入绿色通道，这是目前在很多家医院都开展的一种为简化冠心病患者急诊抢救的流程，即对危及生命的心源性患者不收住院押金，实行先救人后交费的方式，立刻组织进行手术，最后手术成功，老人转危为安，未出现任何并发症。
然而就在病人日渐康复的时候，其家属却违背承诺，拖欠医疗费用，开始医院多次向病人家属催交欠款，都被推托费用正在由外地的家属邮寄中。
6月23号上午，趁着医生护士抢救其他病人的时候，张月香在家人的安排下，自行离开医院。
对经自己和同事们精心救治而恢复健康的患者，竟以恶意欠费的态度对待救自己一命的医院，医生们无论如何也想不通。
从卫生法学角度分析陆勇案【摘要】陆勇案中，法院对其销售仿制药作出无罪判决。
销售仿制药到底要不要入刑成为一个热题。
陆勇案的判决中包含了对于法的价值思考的问题：刑法具有法律秩序价值保障和人权保障价值，当二者冲突时，将何种法律价值放在首位，个案中如何进行衡量？本文从陆勇案的审判争议点入手，分析法的价值冲突，提出销售仿制药应当纳入刑法非犯罪化之列。
【关键词】销售仿制药；秩序价值；人权保障；刑法非犯罪化一、引言近日电影《我不是药神》引起众多人议论，电影的现实原型陆勇一案也再次掀起轩然大波。
正如电影中主角一样，陆勇实施了销售仿制药的行为，其中蕴含的法律价值冲突十分明显，令法院在判决时面临诸多困境，法官左右为难。
本文对陆勇案进行评析，对其中的法律价值冲突进行分析，希望借此厘清法的定位和社会功能，为今后法官审判类似的案件提供相应借鉴。
二、陆勇案评析2/1陆勇案基本情况2014年7月21日，陆勇因在病友群分享与瑞士诺华公司生产的抗癌药“格列卫”药性相似的印度仿制药的相关信息，并帮忙代购，但该药并未取得中国进口药品的销售许可，故陆勇被沅江市检察院提起公诉，罪名之一是销售假药罪。
案件的争议在于何为“假药”，引起了社会的广泛关注和热议。
最终，检察院以不构成销售假药罪撤回起诉，陆勇被无罪释放。
2/2陆勇案争议点之评析1/关于代购行为是否符合销售假药罪的“销售”要件法院对此的裁判观点是不符合，原因在于：（1）陆勇购买药品是为了给病友帮忙，且没有收取多余的费用，不具有营利性；（2）陆勇购买的药品没有对病友造成任何身体上的伤害，甚至具有一定的治疗效果，没有侵犯他人的生命健康权，不具有法益侵害性。
部分学者持有不同观点，认为陆勇的行为符合销售假药罪的构成要件。
陆勇并非单纯地为病友购买假药，其采取了一定手段扩大可能购买假药的“病友”的范围，并在一定范围内进行了宣传，实际上是一种买卖媒介的行为。
1笔者认同第二种观点。
一来，从陆勇帮病友代购的交易过程中，其属于印度公司与病友的中间人，对病友来说，其相当于卖方阵营，具有卖方的性质，即属于销售行为。
2004年6月，患者梁某因患肿瘤等多种疾病住进了山西某医院，家属为他请了陪护人员进行专门陪护，2005年患者的病情加重，诊断为小肠癌晚期，肿瘤广泛转移，梁某因无法忍受疾病的折磨以及手术的痛苦，2005年8月12日，趁人不备，从所住病房的10层窗口跳下，当即身亡。
患者因为某种原因自杀，可是却留给家人、留给单位、留给医院一个很大的麻烦。
案例分析这个案件与医疗机构的医疗行为没有任何关系，患者的自杀是因为受到病痛的折磨，又不堪忍受巨额医疗费用带来的压力，最终选择用死来解脱。
因此，属于患方自己决定自杀，并自己实施自杀，而从防范和具体处理的角度来说，医院不存在不对之处。
医疗事故处理条例第33条，第5项规定，因患方原因所发生的不良后果不属于医疗事故。
因此，这个案件不应该追究医疗机构的责任。
但是对于患者自杀必须要引起医疗机构、医务人员充分的重视，当发现患者有自杀的苗头之后，应采取一定的措施制止患者，并在以后的工作中要提高对其自杀的防范。
患方故意欠费的处理2007年6月17号晚上，71岁的北京市民张月香因突发心脏病被家人送到市某医院心血管诊疗中心，当时老人胸闷，病情危急，经心电图等检查，确诊为急性心肌梗塞，而家人只带了三千元医药费，时间就是生命，张月香马上被送入绿色通道，这是目前在很多家医院都开展的一种为简化冠心病患者急诊抢救的流程，即对危及生命的心源性患者不收住院押金，实行先救人后交费的方式，立刻组织进行手术，最后手术成功，老人转危为安，未出现任何并发症。
然而就在病人日渐康复的时候，其家属却违背承诺，拖欠医疗费用，开始医院多次向病人家属催交欠款，都被推托费用正在由外地的家属邮寄中。
6月23号上午，趁着医生护士抢救其他病人的时候，张月香在家人的安排下，自行离开医院。
对经自己和同事们精心救治而恢复健康的患者，竟以恶意欠费的态度对待救自己一命的医院，医生们无论如何也想不通。
院方认为对于这种故意欠费的病人，医院在催交欠款无效的情况下，将诉诸法律。
1、病员男 40 岁 , 身体健康。
某日中午饭后骑自行车去离家约 3000 米处的办公室上班，途中，被一飞驰而来的车撞倒，立即被送附近三甲医院救治。
经 CT 扫描显示，病员伤势较严重，必须立即进行全麻手术，否则性命难保。
在全身麻醉过程中，病员突发呕吐，护士急忙用吸引器进行救治，一度好转。
但手术中继发呕吐，护士用同样方法救治，未见好转，进而面部出现紫绀，呼吸困难，经抢救无效死亡。
经尸体解剖检查发现：病员系饱腹，在全身麻醉的情况下，发出呕吐，反流，呕吐物误吸入气管，窒息而死。
请问：该案例是否是医疗事故？为什么？该案例不是医疗事故。
因为医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。
而此案例中医护人员遵守了以上的法律法规，这种意外事故的出现并不是由于医护人员在诊治过程中处理不当造成的，而是由于患者自身在危急状态时由于刚吃完午饭，导致在全身麻醉情况下发生呕吐，反流以至误吸入气管窒息死亡，所以该案例不属医疗事故，而且也符合法规中关于不属于医疗事故的规定，即紧急情况下，患者病情异常，体质特殊造成的。
2、某日，病人小任自带青霉素到当地医务室找自己的护士朋友小张帮忙注射。
小张不同意，要求小任做皮试。
小任百般要求小张帮忙不做皮试注射，并谎称：“我前两天刚用过青霉素，不必做皮试，出了问题我自己负责。
”小张信以为真，帮小任注射了青霉素。
结果发生过敏反应。
患者在转院途中死亡。
试问该案例中小张的行为是否构成医疗事故？请说明原因。
构成医疗事故。
①具有医疗事故的主体。
护士小张是医务室（医疗机构）的医务人员，是实施医疗过失行为的行为人和责任人，形成这次医疗事故的主体。
②具有医疗事故侵害的客体。
患者小任是这次医疗过失行为侵害的客体。
③主观方面：小张在无做皮试的情况下给病人小任注射了青霉素，主观心态是听信小任的谎话而违反了护理诊疗规范的过失行为，而不是故意行为。
卫生法学典型案例分析【简要案情】原告张某，男，35岁，因上排四颗牙齿间隙较大一直有修复之心，2007年4月28日被某医院(被告)广告所吸引，来院咨询。
被告接诊医生对患者极力鼓吹所谓的手术效果，并怂恿患者上下排一起做，在其一再劝说下，患者同意当天就接受手术，但手术范围仅为上排四颗。
令人气愤的是被告医生术中未经患者同意，擅自扩大手术范围，将患者上下两排一共15颗牙齿全都做了打磨，并且全部打磨过度，造成患者当时5颗牙齿漏髓，其中3颗术中做了根管(有一颗根管手术还超填)。
麻醉过后，患者痛苦不堪，之后几个月，15颗牙齿相继出现牙髓反应和漏髓，期间患者饱受折磨，数次在省、市口腔医院就诊，目前15颗牙齿全都做了根管，成为死髓牙，今后不得不依靠牙冠维持正常牙齿功能。
2007年9月，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、继续治疗费以及精神损害抚慰金等。
【诉辩意见】患方认为：医方严重侵犯患者知情同意权，且手术操作严重不当，应当构成医疗事故，并应承担全部责任。
医方认为：我院对患者诊疗行为符合常规，不存在医疗过错，不构成医疗事故。
【鉴定结论】受法院委托，医学会于2008年2月25日出具了医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为四级医疗事故，医方承担主要责任。
鉴定书分析意见为：根据临床资料及现场调查分析，患者口腔病情较复杂，医方所提供的模型反映除前牙有间隙外还存在深覆牙合，咬合紧。
医方存在以下医疗过失行为：1、病历书写不规范;2、考虑欠周详，设计方案不当，匆忙进行治疗导致牙髓炎、牙齿疼痛;3、根据病历记载情况，关闭间隙只需磨12颗牙，多磨了3颗牙;4、违反操作常规，该病例应当先进行根管治疗。
对患者的医疗护理医学建议：烤瓷牙冠修复以重建咬合功能，恢复外形。
双方未申请重新鉴定。
【医事法律分析】分析：本案焦点在于医院未经当事人同意擅自扩大手术范围，且手术操作严重不当，是否存在医疗过错，是否构成医疗事故。
一、被告严重侵犯患者知情同意权二、被告手术操作严重不当知情权包括：1、了解权2、被告知权3、拒绝权与同意权本案中患者张某在接受被告医生治疗时,应当属于知情同意权的保护范畴。
《卫生法学》法学基础部分案例分析案例一北京一位医学博士，面对被氨水烧伤眼睛的病人，在没有角膜来源的紧急情况下，未经死者家属同意，于夜深人静时潜入医院太平间，摘取了一位女干部的眼球，使两位眼看就要失明的患者重见光明。
死者在火化前接受整容时，被发现眼球是假的。
于是，责任医生被公安部门拘留。
该医学博士该负什么责任？为什么？案例二2007年11月21日4点左右，肖志军带着已有9个多月身孕的妻子李丽云来到北京朝阳医院京西分院，要求治疗感冒。
医生经过诊断，发现肺炎已经导致产妇的心肺功能严重下降，必须马上进行剖腹产。
起先李丽云不同意手术，病情加重陷入昏迷后，无法自主表达。
此时，肖志军拒签手术单。
医院已经免费让孕妇住院，但肖仍不同意签字。
并拒绝相告李丽云其他亲属的联系方式。
在请示主管部门后，医生只能动用药物急救。
21日晚上7点20分，22岁的孕妇因为严重的呼吸、心肺衰竭而不治身亡。
该事件中所涉及的医疗机构在法律上是否存在过错？案例三2011年5月31日是世界卫生组织发起的第24个世界无烟日。
《烟草控制框架公约》是世界卫生组织第一个具有国际法约束力的全球性公约。
我国政府积极参与了《公约》的缔结过程，于2003年11月10日签署了。
我国第十届全国人大常委会第十七次会议于2005年8月27日批准了该公约并交存批准书，90天后《公约》在我国生效。
按照与公约相配套的实施准则，缔约申请国需在公约生效后5年内符合《公约》的规定，根据《公约》第八条关于防止接触烟草烟雾的规定，我国有义务防止公民“在室内工作场所、公共交通工具、室内公共场所或其他公共场所接触烟草烟雾”。
意味着在公共场所禁烟，也即“预防被动吸烟。
据2010年全球成人烟草流行调查显示，在我国有7.4亿非吸烟者遭受二手烟暴露，公共场所是遭受二手烟暴露最严重的地方。
5月26日，中国疾病预防控制中心发布了《2011年中国控制吸烟报告》。
报告中指出，全面推行公共场所禁烟在我国并不是轻而易举之事。
