法治与改革的关系

法治与宪政的关系

我们从被当代人广为接受的角度来定义宪政和法治：宪政是建立在宪法至上、分权、制衡、司法独立、宪法司法、司法审查及保障个人权利基础上的政府体制，而法治则是以法律的至上性（包括法官在一定限度内的至上性）和公正性（包括实质公正和程序公正）为基础的一种法律体系；在一个法治国家，法律对政府权力构成透明的、稳定的和理性的约束。

在这个定义下，宪政与法治具有双重关系。一方面，法治是宪政的一部分，是宪政的必要基础，并捍卫着宪政体制的生存和稳定；另一方面，宪政反过来又保证了法律的内容和形式的公正，维持法治与人治之间的平衡。事实上，宪政恐怕是人类所知道的实现一定程度法治的惟一途径；同时，宪政是法治与人治良好平衡的必然要求。

法治是宪政的一部分。

第一，宪政是自由主义的制度化实现。宪政通过一系列制度和文化安排来建构和规范政府权力，保护个人基本权利，实现有限（但又有效的）政府和个人自由的理念；法治就是这一系列安排中很重要的一部分。法治的一个核心涵义是“限制性”。在一个法治国，法律对人（尤其是当权者）的行为加以限制和规范，从而成为宪政框架下规范政府行为最重要的制度安排之一。

第二，宪政体制（尤其是宪政框架下的法治）不仅约束了政府的任意权力，也提升了政府决策的理性。分权制衡、宪法保护的言论自由、高级法理念等等，都有利于防止公共决策被冲动、情感、局部利益和短期不理性所腐蚀。法治使人们（包括政府官员）按照长远利益和理性来行事。从这一角度讲，法治一方面限制了政府的任意权力，另一方面使政府更理性和有效，同时更加取信于民。

第三，虽然宪政体制并不完美，但它提供了一个相对良好的制度框架，使得公民个人和社会整体的不同要求可以在其中进行和解、妥协和释放。例如，宪政体制容许不同利益的存在并通过自由民主过程使之和解和释放，而不对这些利益的合法性进行预先设定，这样就避免了未解决的利益冲突的积累，避免大的动乱，有利于国家的长治久安。

宪政与法治的关系

摘要：法治是宪政的一部分，是宪政的必要基础。宪政反过来又保证了法律内容和形式的公正，维持法治人治之间的平衡。

关键词：法治 宪政 关系

一、 相关概念

首先，就“宪政”的概念来看，目前，对于宪政的解释尚无一致的明确说法。有的学者认为，宪政是由意识形态和文化决定的一系列特殊道德观点，如尊重人的尊严，承认人生而平等和自由及追求幸福的权利；有的学者认为，宪政是法律化的政治秩序，即限定和钳制政治权利的公共规则和制度；有的学者认为，宪政是一种制度安排和较好的政治条件等等。而在毛泽东的《新民主主义的宪政》中，从本质上将宪政定义为民主的政治。而实际上，宪政就是指以民主事实为政治内容的宪法的实施。（1）

其次，就“法治”的概念来看，法治是一种与人治相对应的治理社会的理论、原则、理念和方法。简而言之，法治是一种社会意识，属于法律文化中的观念层面。法治的核心是强调社会治理规则（主要是法律形式的规则）的普遍适用性、稳定性和权威性。而对于法治终究是好是坏自古便有争论。法治与人治这两种治理社会的理念曾经在古希腊同时并存。柏拉图曾经热烈主张的“贤人政治”实际上就是人治。他的基本立场是人治优于法治。他认为，法治只能称为“第二等好的”的政治，终究不如贤人政治好。亚里士多德在批评柏拉图的人治论的基础上建立起法治论。他明确指出：“法治应当优于一人之治”。应当说，西方社会的法治传统发端于亚里士多德的法治论。不过，在亚里士多德所处的奴隶社会里的法治和现代西方社会的法治显然不是一回事，奴隶连人身自由都没有，又如何建立法治社会呢？根据英国法学家戴雪对于法治的经典定义，法治包括以下三个方面的内容：“第一，法律具有超越包括政府的广泛裁量权在内的任何专制权力的至高无上的权威；第二，任何公民都必须服从在一般法院里实施的国家一般法律；第三，权力不是建立在抽象的宪法性文件上，而是建立在法院的实际判决上。”

最后，就“关系”的概念来看，第一指事物之间相互作用、相互影响的状态；第二指人与人或人与物之间的某种性质的联系；第三指对有关事物的影响或重要性；第四泛指原因、条件等。

法治视角　¨　。“　毒　…　。　；　法　；　专备　¨　≯　

处理好党的领导与社会主义法治的关系　湖南省社会科学院院长刘建武在２０１５年第１１期《求是》　杂志上撰文《处理好党的领导与社会主义法治的关系》认为，　党的领导与社会主义法治的关系，是我国法治建设的核心和　根本问题。能否正确认识和处理党与法的关系，事关依法治国　大业的兴衰成败，事关中国特色社会主义的前途命运。首先，　党的领导是依法治国最根本的保证，不能把两者割裂开来、对　立起来。党是社会主义法治的倡导者和引领者。我国的法治实　践证明，党的领导规定和确保了中国特色社会主义法治体系　的制度属性和前进方向，是实现国家长治久安的根本保证。只　有坚持党的领导，才能更好发挥法治的引领和规范作用，更好　发挥法治在统筹社会力量、平衡社会利益、调节社会关系、规　范社会行为中的建设性作用。其次，党的领导与依法治国是统　一的．不存在“党大还是法大”的问题。党的领导与依法治国的　统一性，首先体现在对人民主体地位的确认和坚持上。党和法　的关系是政治和法治关系的集中反映。我们说不存在“党大还　是法大”的问题，是把党作为一个执政整体而言的，是指党的　执政地位和领导地位而言的，全党在宪法法律范围内活动，这　是我们党的高度自觉，也是坚持党的领导的具体体现，党和　法、党的领导和依法治国是高度统一的。第三，党的领导是社　会主义法治与资本主义法治的根本区别。历史证明，把西方的　“究政民主”搬到中国来是行不通的。我国是中国共产党执政　的社会主义国家，不能用西方的法治标准来衡量我国的法治　建设，不能用西方的话语体系来解读我国的法治实践，不能用　西方的宪政模式来架空共产党的领导。“党大还是法大”是一　个政治陷阱，是一个伪命题。凰　准确把握新形势下改革与法治的关系　国务院法制办公室副主任、党组成员袁曙宏在２０１５年　７月３０日《学习日报》上撰文《准确把握新形势下改革与法治的　关系》认为，改革与法治是辨证统一的有机结合体，二者相伴　而生、相辅相成，既具有深刻的内在统一性，又具有明显的形　式差异性。改革的红利就是制度的红利、就是法治的红利，改　革和法治如鸟之双翼、车之两轮，共同推动我国经济社会快速发　展，这既是１９７８年以来我国改革开放和法治建设的鲜明特征，更　是党的十八大以来以习近平同志为总书记的党中央执政兴国和　治国理政的基本方式。要始终坚持在法治下推进改革、在改革中　完善法治。中国特色社会主义法律体系虽然已经形成，但还是一　个“毛坯房”，需要进行“精装修”，需要根据新实践、新要求不断　进行修改完善。新形势下的法治应当是以改革为动力Ｉ决速推进、　日渐完善的法治，要使法治如一江春水伴随着改革和发展的脚　步浩荡前行。准确把握改革与法治的关系亟需纠正如下观念误　区：如“改革上路，法治让路”“改革有功，法治无利”“改革为主，　法治为辅”“改革在前，法治在后”。准确把握改革与法治的关系　需要完善与之相适应的立法方式。注重通过立法引领改革、立法　授权改革、立法确认改革成果、立法预留改革空间、立法消除改　革障碍等方式，从立法上促进改革与法治的有机结合。圃　法治中国道路的四个基本理论问题　中央党校教授封丽霞在２０１５年８月２４日《学习时报》上撰文　《法治中国道路的四个基本理论问题》认为，坚持中国特色社会　主义法治道路，有四个问题需要正确把握：一是中国特色社会主　义法治道路与中国特色社会主义道路的关系问题。中国特色社　会主义法治道路，既要服从于中国特色社会主义道路这条总道　路，又要服务于中国特色社会主义道路这条总道路。坚持走中国　特色社会主义法治道路。是为了更好地坚持和完善中国特色社　会主义道路这条总道路。二是人民民主、依法治国与党的领导三　者统一的核心问题。在人民民主和依法治国的关系问题上，人民　民主是依法治国的内核，依法治国的全面推进是人民民主是否　完善的重要标杆。党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，　是社会主义法治最根本的保证。全面推进依法治国，建设社会主　义法治国家，必须坚持而不能离开中国共产党的领导。三是法治　发展的西方视野与中国特色问题。中国特色社会主义法治道路　必然要求法治建设的全球品质与中国特色的会通、国际经验与　中国问题的兼容。为此，首先应恪守被世界各国所公认的基本法　治理念与原则，而不能将中国法治与世界法治发展乃至人类法　

法治与法制的关系：

这两个词，乍一看起来似乎大同小异。事实上，二者具有本质的区别。

法制指一个国家的法及其法律制度，法制着重讲的是法的一系列规则、原则及与此相关的制度。法制的内涵比法治要小的多

法治却强调一个国家处于依法治理的一种状态。一般讲，法治所体现的一种依法办事的良好社会状态至少应包括这样一些内容：一是这个国家要具备完善而良好的法；二是这种法要得以普遍而自觉的遵守；三是已建立健全完备的使这种法得以正确适用与遵守的国家权力机构体系，而且这种权力体系是以权力的互相制约、监督为前提条件的。法治就是在法及其司法体制健全的情况下，在完全地服从于和体现了社会的整体利益与群体意志的前提条件下，能最大限度而充分地发挥个人的意志与行为的自由的一种社会状态。

在明确了法制与法治的基本含义之后，就会看出二者有许多区别。诸如法制所讲的法主要指静态的法的规则及其体系，而法治所讲的法除静态的法的规则及其体系之外，还包括动态的立法、司法、行政执法以及守法等活动；法制所讲的法律制度既可以是好的、民主的法律制度，也可以是不好的、专制的法律制度，而法治所讲的法律制度单指良好的、民主的、能使法得以正确适用和普通遵守的法律制度；法制社会中的法与民主的关系既可以是与民众的意志相统一、体现了民众意志的法，也可以是与民众相对立、是统治者统治民众的工具的法，而在法治社会中法完全体现的是主权在民、政治民主；法制社会中法对权力的规范和约束既可以是所有的人和一切国家机关，也可能是在法的约束和规范之外仍然存在着一个至高无上的权力独裁者或权力机关，也就是说法制并不必然地排拆人治。而法治社会中法对权力的约束和规范却是完全的、绝对的，包括一切的权力机关和所有的个人，法治必然地排拆人治，法在法治社会中至高无上，除此之外不存在绝对的个人或权力机关的至上权威，而且所有的国家权力都予合理配置和划分，并相互制约。

在经过上述简单分析之后，就很容易得出一个结论：在现代社会条件下，需要的是法治，而不是单纯的法制。法制可以存在于奴隶的、封建的、资本主义的和社会主义的任何的社会形态之中，而法治只能存在于民主政治的社会形态中。因此，我国现在所提倡和努力建立健全的是现代意义上的依法治国和法治国家。