入户盗窃与入户抢劫的界定
- 格式:pdf
- 大小:167.94 KB
- 文档页数:2
⼊户盗窃与⼊户抢劫的界定
2019-10-14
摘要:《刑法修正案(⼋)》中盗窃罪将“⼊户盗窃”新增为盗窃类型之⼀,将之前的两类增加到如今的五类;抢劫罪中的“⼊户
抢劫”成为该罪加重情节之⼀。对于这两个罪名的界定问题本⽂将结合司法实践给予分析。
关键词:⼊户;⼊户盗窃;⼊户抢劫
最新的刑法修正案中,关于盗窃罪和抢劫罪都有⼀定的修改。其中⽐较值得⼀提的是这两个罪名中都出现了以“⼊户”为⾸的两
个概念,即“⼊户盗窃”和“⼊户抢劫”。⽬前有很多⼈将此⼆者混为⼀谈,如何更好的理解这两个概念,如何对其进⾏合理适当
的解释、理解及应⽤就变得特别重要,否则会违反罪责刑相适应的规定。因此要从它们的正确全⾯理解展开:(1)“户”的界
定,(2)⼊户盗窃的界定(3)⼊户抢劫的界定。下⾯试对这三⽅⾯的问题分别作论述。
⼀、⼊户的“户”的界定
⼊户的“户”具有以下⼏个特征:第⼀是主⼈对户具有最⾼的⽀配性;第⼆是户具有安宁性;第三是户具有相对封闭性;第四是
户具有最弱的社会救助性。2000年司法解释对“户”的解释是“他⼈⽣活的与外界相对隔离的住所, 包括封闭的院落、牧民的帐
篷、渔民作为家庭⽣活场所的渔船、为⽣活租⽤的房屋等。”由此“⼊户”就是⾮法进⼊以上场所的⾏为,这是通说的观点。⽽⼊
户盗窃与⼊户抢劫是否包括合法⼊户后的盗窃和抢劫⾏为呢?这在学术界尚有争议。笔者认为刑法应当缩⼩解释,仅指⾮法⼊
户。合法⼊户仅成⽴⼀般的盗窃罪和抢劫罪。下⾯仅对⼏个容易引起分歧的概念作⼀简单剖析:
(⼀)宿舍。宿舍是学⽣和职⼯群体长期居住的处所,因此会有⼈很⾃然的把宿舍归⼊“户”的⾏列。由于户要求是家庭⽣活⽬
的,仅此⼀点就可以否定宿舍作为户是不对的。另外,因为宿舍是集体居住的,宿舍的封闭性和⽀配性较弱,在受到侵⼊后宿
舍的众多成员包括其他宿舍和宿舍管理员值班室都可以作为援助的对象,若有⼈在宿舍中进⾏盗窃⾏为将不能被认定为是“⼊
室盗窃”,⽽只能说是⼀般的盗窃罪;同样,若有⼈在宿舍进⾏抢劫时,也不能以“⼊户盗窃”来加重犯罪者的罪刑,否则会不符
合罪责刑相适原则。与其类似的宾馆、客栈可以同时适⽤本观点。
(⼆)简易临时建筑物。存在争议很⼤的菜棚,⽠棚或者看管牲⼝时搭建的⼩屋、值班室等等是否可以归于“户”的范畴呢?我
们说,因为它们不是家庭以⽣活为⽬的使⽤、不具有私⼈性等特点决定了它们不是“户”。但是有个特殊的情形,如果这些建筑
已经脱离了它们以看护⽬的⽽以⽣活为⽤途,则不管它们的外形有多简易,或者居住的功能有多不完备都可以称之为“户”。由
此可见,评断是“户”与否都应以是否作⽣活⽤途和具有私⼈性、安宁性等特性。另外,正在装修的房⼦,虽然已经成为主⼈
的“家”,但是在没有正式⼊住之前遭到侵犯或者财产丢失时,都不能认定是“⼊户盗窃”或是“⼊户抢劫”,因为在此根就不认定
是“户”不应成⽴特殊盗窃罪或是加重的抢劫罪。
⼆、⼊户盗窃
“⼊户盗窃”是盗窃罪的⼀种情形,最终成⽴盗窃罪。“⼊户盗窃”简单的说就是“⼊户”+“盗窃”。现在着重分析“盗窃”,因为上⽂对
⼊户已有界定。 盗窃是指以⾮法占有为⽬的,窃取他⼈占有的数额较⼤的公私财物或者多次窃取公私财物的⾏为。该⾏为应
该有⼏个特征:其⼀是⾏为⼈认为受害⼈不知情;其⼆是对受害⼈没有⼈⾝威胁;其三是该盗窃⾏为直到终了都没有发⽣对⼈
的暴⼒。当然对于受害⼈知情情况下成⽴的⼊户盗窃罪,笔者认为这种观点还是成⽴的,因为这种情形缺乏暴⼒,不能确定为
其它罪名。
三、⼊户抢劫
《关于审理抢劫案件具体应⽤法律若⼲问题的解释》中对“⼊户抢劫”作了规定,出于对公民住所及⼈⾝、财产安全的特殊保
护,刑法修正案⼋将⼊户抢劫罪设定为是抢劫罪的加重处罚情节,即⼊户抢劫者应当被判处⼗年以上有期徒刑、⽆期徒刑或者
死刑。
“⼊户抢劫”指以占有他们财物为⽬的,⾮法侵⼊他⼈住宅,以暴⼒或者以暴⼒相威胁的⼿段侵害他⼈⼈⾝安全以取得他⼈财物
的⾏为。它成⽴的要件是“⼊户”+“⼀般抢劫”,即⼊户抢劫满⾜⼀般抢劫的要件,同时有⼊户的加重情节。该暴⼒也应当解释为
紧迫的暴⼒,当前的暴⼒,现实的暴⼒,不包括事后的暴⼒,事前的要挟等,这种暴⼒要对⼈⾝造成难以抗拒的威胁,受害⼈
没有其它任何选择。只有符合严重的暴⼒的程度才能认定为⼊户抢劫。暴⼒的⾏为需要发⽣在“户内”,⽅可构成本罪,在户外
则构成⼀般抢劫罪。
四、⼊户盗窃与⼊户抢劫的界定
⼊户盗窃与⼊户抢劫在⼊户的界定上,笔者认为是⼀致的,所以只有当⾏为⼈⼊户后,才有⼊户盗窃和⼊户抢劫的区别。
当⾏为⼈⼊户后,有以下⼏种情况:1、受害⼈不在家,⾏为⼈取得财物离去,构成⼊户盗窃罪。2、受害⼈在家,但是没有
发现⾏为⼈,⾏为⼈取得财物离去,构成⼊户盗窃罪。3、受害⼈在家且发现了⾏为⼈,但是基于某种原因没有惊动⾏为⼈,
⾏为⼈取得财物离去,依然构成户盗窃罪。4、受害⼈发现了⾏为⼈,⾏为⼈也知道受害⼈明知⾃⼰正在实施盗窃,但是没有
强⼒阻⽌,⾏为⼈取得财物离去,构成盗窃罪。以上4种情况都没有暴⼒的发⽣,所以构成盗窃罪,⽽不是抢劫罪。5、⾏为
⼈发现受害⼈在家,直接采取暴⼒的⽅式,威胁受害⼈⼈⾝安全⽽取得财物离去,构成典型的⼊户抢劫罪。6、⾏为⼈正在实施盗窃,还没取得财物,受到受害⼈的阻⽌,采⽤暴⼒取得财物离去,构成抢劫罪。6、⾏为⼈以盗窃的故意,取得财物后离
去过程中受到受害⼈的强⼒阻⽌,⽽使⽤暴⼒致⼈轻伤以上,最后离去,构成转化型抢劫。即⼀般的抢劫罪。
综上,⾏为⼈在⼊户后可能发⽣的情形所构成的罪名是不⼀样的,这也是⼊户盗窃与⼊户抢劫的分界点所在。
五、总结⽐较
最后对“⼊户盗窃”和“⼊户抢劫”做⼀总结性⽐较。
(⼀)两者在⼊罪标准⽅⾯存在不同。“⼊户盗窃”是⼊罪标准,⽽“⼊户抢劫”是加重的法定刑,即两罪的“⼊户”所产⽣的法律效
果是不⼀样的。
(⼆)两者的⾏为⼈在危害程度⽅⾯存在不同,“⼊户盗窃”者是以偷盗财物为主要⽬的,不会给被害⼈的⼈⾝安全以太⼤的威
胁⽽且侵害程度也远远⼩于“⼊户抢劫”。“⼊户抢劫” ⽤暴⼒或者以暴⼒相威胁的⽅式抢劫财物为⽬的,不仅对被害⼈的⼈⾝安
全造成了严重的侵害,⽽且使被害⼈财产受到损失,有双重侵害性。
(三)两者的⾏为⼈实施犯罪的环境和⾏为⽅式存在不同。“⼊户盗窃”者⼀般都是在被害⼈不在实施现场时偷偷地盗窃财物,
⽽“⼊户抢劫” 者是在实施现场有被害⼈在场的条件下以暴⼒胁迫、威胁等⽅式侵害受害者的财产权、⼈⾝权。
综上所述,能够正确的界定以上两个罪名,⽆论是对于学习刑法专业的学⽣还是对于正在进⾏司法实践者来说都有极其重要的
意义。(作者单位:河北经贸⼤学)
参考⽂献:
[1]张明楷,《刑法修正案(⼋)》实施问题研究[J].政治与法律,2011(8)
[2]赖⼤庆,“⼊户抢劫”及其认定[J].⼈民检察,2003(1)
[3]马克昌,刑法学[M].北京⼤学出版社⾼等教育出版社,2009
[4]张永红,“⼊户抢劫”新论[J].河北法学,2006(11)
[5]郭志平、许航,论盗窃罪中“⼊户盗窃”⾏为之理解与适⽤[J].政法学刊,2012(6)
[6]曾宪⽂,浅议刑法规定的“⼊户抢劫”[J].企业家天地,2006(9)
注:本⽂为⽹友上传,不代表本站观点,与本站⽴场⽆关。
0
好⽂章需要你的⿎励
你需要服务吗?
提供⼀对⼀服务,获得独家原创范⽂
了解详情
期刊发表服务,轻松见刊
提供论⽂发表指导服务,1~3⽉即可见刊
了解详情
被举报⽂档标题:⼊户盗窃与⼊户抢劫的界定
被举报⽂档地址: