从中国合同法和CISG、PICC的比较探讨预期违约制度

论CISG中的预期违约制度及对中国的借鉴CISG（United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods）是由联合国编制的一个国际公约，旨在通过调整国际销售商品合同的规则以促进国际贸易发展。

其制定的目的之一是为了解决合同履行过程中可能发生的预期违约问题，并为合同方提供可行的解决手段。

本文将探讨CISG中的预期违约制度以及对中国的借鉴。

首先，CISG中的预期违约制度概括了合同方对履行合同的合理期望。

根据CISG的第二十章第九十一条，合同的履行应当符合对于合同方来说合理的期望。

这意味着当某一方无法履行合同时，另一方可以合理期望此方尽力履行合同，并且采取必要的行动来减轻损失。

此外，CISG还规定了合同方应当采取的措施，以避免或减少合同违约造成的损失，例如及时通知对方、采取合理的替代措施等。

预期违约制度的确立为合同方提供了明确的法律依据，使得受损方能够保护自己的权益并获得应有的赔偿。

对于中国来说，借鉴CISG中的预期违约制度具有重要意义。

首先，预期违约制度可以帮助中国企业在国际贸易中提高风险管理能力。

通过合理设定合同的履行期限和性能要求等，中国企业可以获得更清晰的预期违约条款，从而减少合同纠纷的发生。

其次，预期违约制度可以推动中国企业提高合同履行的质量和效率。

合同方双方都应该理解并遵守合同中的预期违约条款，以确保合同的顺利履行。

最后，预期违约制度可以促进中国企业与国际市场的融合。

在国际贸易中，合同方更容易达成共识，减少纠纷的发生，从而提高国际合作的效益。

然而，中国在应用CISG中的预期违约制度时仍面临一些挑战。

首先，中国在法律制度和法律人才方面的不足可能会影响对CISG的有效应用。

加强对CISG的宣传和培训，提升国内法律专业人员的水平，有助于改善这一问题。

其次，中国企业在国际贸易中面临的文化差异和语言障碍可能会导致对CISG的误解和错误解读。

法制博览·236·No． 08 2012 LEGALITY VISION 法律杂谈简析违约责任的承担方式———CISG 与《中华人民共和国合同法》之比较周国萍广西师范大学法学院，广西桂林541006【摘要】违约责任的承担方式作为违反合同的救济措施，对维护当事人权益、保障交易安全具有重要作用。

我国《合同法》在违约责任的承担方式上借鉴了CISG 的相关规定，二者存在很多一致的地方，同时，《合同法》也从我国实际出发，在某些问题的规定上保持了自己的特点。

【关键词】违约责任的承担方式; CISG;《中华人民共和国合同法》在英美法上，违约责任的承担方式又称为违约补救措施。

《联合国国际货物销售合同公约》( 下称《公约》或“CISG”) 是国际统一合同法领域最具影响力的法律文件之一，而《中华人民共和国合同法》( 下称《合同法》) 是我国调整各种经济合同( 包括涉外货物买卖合同) 的基本法，对这两种规则中违约责任的承担方式进行比较研究，有助于进一步学习国际先进经验、改进和完善国内立法，同时也有助于涉外审判、仲裁违约案件的认定。

《公约》规定的违约责任的承担方式主要有实际履行、损害赔偿和宣告合同无效等; 而我国《合同法》规定的违约责任的承担方式包括继续履行、采取补救措施或者赔偿损失以及定金责任或支付违约金等，可见二者有很多一致的地方，差异之处在于，在承担违约责任的前提上，《公约》有关于“根本违约”的规定，《合同法》则没有。

《公约》第71条、72条是对预期违约的规定，第71条也吸收了大陆法系“不安抗辩”的内容; 《合同法》一方面规定了不安抗辩权，另一方面也吸收了发端于普通法的预期违约制度，与CISG形式上的差异在于并不是规定在并排的两个条文中，而是在不同的地方，分别于第68、69、94、108条规定了这两个制度［1］。

下面对《公约》与《合同法》中几种主要的违约责任承担方式进行比较分析。

一、实际履行实际履行在大陆法是作为主要救济方法，而英美法则将其作为辅助救济措施，只有在损害赔偿不能进行充分救济时才采用。

第40卷第1期2020年2月湖北科技学院学报Journal of Hubei University of Science and TechnologyVol.40,No.1Feb.2020文章编号：2095-4654(2020)01-0021-06CISG.PICC对预期违约的划分与我国《民法典合同编》的制定周新军1,熊鑒J鲁嫣然'（1•广东外语外贸大学法学院，广东广州510420；2.广东外语外贸大学，广东广州510056；3.论客科技（广州）有限公司，广东广州510006）摘要：CISG与PICC对预期违约都分别设立两个条款做了类型划分并设置不同的救济措施，CISG 的划分存在两个标准：违约可能性的程度和后果严重程度，PICC采取的是可能性程度一个标准，分为明示和默示预期违约。

我国《民法典合同编》（草案）二审稿没有把预期违约进行类型划分，而是把跟默示预期违约规则相类似的不安抗辩权加以替代，在体系上不太合理、对非违约方的保护存在漏洞，我国应该借鉴国际条约对预期违约进行类型划分的做法，取消不安抗辩权的规定；同时避免CISG采用两个划分标准带来的划分类型的模糊性问题，应采用PICC的单一标准，即以违约一方违约的可能性是否足够明确，划分成明示预期违约和默示预期违约。

关键词：CISG；PICC；《民法典合同编》（草案）二审稿；预期违约；明示预期违约；默示预期违约中图分类号:D923.6文献标识码:A开放科学（资源服务）标识码（°S【D）一、问题的提出——预期违约的分类与划分标准是什么？《联合国国际货物销售合同公约（以下简称CISG）、《国际商事合同通则》（以下简称PICC）对预期违约规则都进行了规定，PICC是国际合同的示范法，对于一些CISG已经明确规定的法律问题,PICC 对其进行了一定程度的吸收和采纳;前者的调整对象是国际货物买卖这种合同关系，后者适用范围则包括所有类型的国际商事合同。

浅谈CISG中的根本违约制度及对我国的借鉴意义[摘要]《联合国国际货物销售合同公约》（下文称CISG）在其25条创造性的提出了“根本违约（fundamental breach）”这一概念，并在随后的第49、51、64、72、73条中对根本违约予以细化规定，从而构建了一套较为完整的根本违约制度体系。

根本违约不仅是CISG的支柱性制度，更是其最大的亮点和最成功之处，因为该制度的影响已经不仅限于CISG本身而是超出单一公约范围被国际社会所普遍认可和采纳，如许多国家在起草或修订本国合同法时都参考甚至直接照搬CISG中的根本违约制度，此外，在一些国际条约或国际惯例，如《国际商事合同通则》、《欧洲合同法原则》中，也相应地引入了这一制度，并将其作为核心内容之一。

为保证国内法与国际法的良好衔接，进一步促进我国国际贸易的发展，我国《合同法》也参照CISG的相关规定引入了根本违约的制度，但目前我国在这一领域仍有许多问题，我们应结合我国国情与CISG中的相关规定进一步完善我国的根本违约制度。

[关键词]CISG；根本违约；《合同法》；借鉴意义一、CISG根本违约的定义及认定标准“定义”与“认定标准”是两个相互独立的概念，一般来说，前者偏向于理论层面，后者侧重于实务操作。

但同时二者又是紧密联系的，前者是后者的基础和依据，后者是前者的具体化和细化，因而二者的对立统一性决定了它们之间虽有界限但却比较模糊。

具体到本文的研究对象（即CISG中的根本违约）上，因为“根本违约”的定义是由CISG第25条规定的，而CISG的条文包括第25条都是直接着眼于实务应用而不是侧重于理论研究，这就更加模糊了二者之间的界限和不同，使它们水乳交融地混合在一起。

因此笔者认为，在本文的主题下将二者完全区分已变得不可能，于是本文将一改相同主题其他文章对二者分开讨论的传统，而对二者进行合并讨论，这样的论述结构既符合实事求是的精神，又可在讨论的过程中使二者相互佐证、支持，而且可以避免重复论述，因而不失为一种较为合适的方法。

论CISG公约对我国《合同法》不安抗辩权与预期违约制度的改进作者：李丽来源：《赢未来》2019年第23期一预期违约的性质关于预期违约的性质，法学界有保护即得说（认为预期违约制度是为了保护守约方对合同履行到来对方当事人对待给付的即得）、不可能履行说（从合同的履行来看出发，认为在预期违约制度的设立是为了保护当违约方在履行期前后都不可能履行合同时守约方的利益）、必然违约说（从预期违约的后果出发，当有证据证明违约方在履行期前后都不会履行合同时设立预期违约维护守约方的利益，防止损害扩大）、保护履行期待说（预期违约的设立是从合同设立的目的来看，因为守约方设立合同所达到的目的在履行期到来前落空而违约方所要承担的责任）、实际违约说（从预期违约的后果来看，预期违约最终会在履行期届满后构成实际违约）。

保护履行期待说是我国学界的通说。

二不安抗辩权的性质（一）不安抗辩权属于法定权利，作为实体法的明文规定，如果当事人在合同中预先约定了限制或免除责任及迟延履行债务等的事由，则尽管一方可以据此在另一方提出请求时进行抗辩，或者说可以以这些事由作为抗辩事由，但这只是提出抗辩，并不是行使抗辩权。

（二）作为抗辩权的一种，正如学者所言抗辩权属于广义形成权之一，乃对抗请求权之权利也，其作用在于防御，而不在于攻击，因而必待他人之请求，始得对之抗辩，因此只有在一方提出请求以后，另一方才可以行使抗辩权。

抗辩权只是给予抗辩权人对抗对方请求的权利，而并没有给予抗辩权人某种补救的权利。

这就是说，抗辩权人行使其抗辩权，只能对抗对方的请求，而不能解除合同或要求对方承担违约责任，否则与抗辩权的性质是相违背的。

因此不安抗辩权需与其他制度结合才能完整的保护先履行人签订合同所达到的预期目的。

三 CISG公约预期违约以及对我国《合同法》上两大制度的完善CISG公约是成功整合两大制度的典范，CISG公约第71、72条是统一国际预期违约制度的重要努力的结果，因此以下来叙述CISG公约的规定。

浅析ＣＩＳＧ中的预期违约制度浅析ＣＩＳＧ中的预期违约制度【摘要】《联合国国际货物销售合同公约》是国际贸易领域中最重要的国际统一实体法，公约兼顾不同社会、经济和法律制度、不同经济发展水平、不同法系的合同制度，进而形成了一套比较完整的独立的国际货物销售合同法律制度体系，预期违约制度即是其中的典型。

预期违约制度是英美法系的传统制度之一，公约将其采纳过来并加以发展。

本文对公约中有关该制度的规定进行了评析，并就我国相关法律的完善提出了建议。

【关键词】世界贸易组织 gisg 预期违约预期违约是英美合同法中的一项重要制度，它是为预防合同依法成立后至履行期届满之前发生在合同履行上的危险而建立的一项法律制度。

预期违约救济不仅可以有效地减少违约所造成的损失，还可以及时地解决合同纠纷。

鉴于此制度的合理性与重要性，1988年1月1日生效的《联合国国际货物销售合同公约》将其纳入，并作了专门规定。

作为公约的参加国，我们应当详细研究有关条文规定，这对加强我国在国际经贸领域中的地位和作用是大有裨益的。

一、公约中判断预期违约的标准根据公约第71条第1款规定：“如果订立合同后，另一方当事人由于下列原因显然将不履行其大部分重要义务，一方当事人可以中止履行义务：①他履行义务的能力或他的信用有严重缺陷；或②他在准备履行合同或履行合同中的行为。

”第72条第1款规定：“如果在履行合同日期之前，明显看出一方当事人将根本违反合同，另一方当事人可以宣布合同无效。

”公约判断“预期违约”主要有下述两个方面的标准. 1.主观标准即以合同一方当事人的主观臆断进行判断，断定另一方将不履行合同义务的绝大部分。

LoCalHosT确定“预期违约”的主观标准，从某种意义上说，完全修正了英美等国关于“预期违约”的理论。

它不是由预期违约方明示或默示地声明他将不履行合同，而是把断定“预期违约”的主动权交予另一方。

笔者认为，此处所谓主观标准并不是随心所欲的主观判断，必须受到客观条件的严格限制，即必须是有“充分的理由”从一系列客观存在的条件中予以断定。

CISG根本违约制度对我国《合同法》的启示一、《公约》中的根本违约制度评析(一)《公约》根本违约制度现状《联合国国际货物销售合同公约》(下文简称《公约》)第25条规定:一方当事人违反合同的结果,如使另一方当事人蒙受损失,以至于实际上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西,即为根本违反合同,除非违反合同一方并不预知而且一个同等资格、通情达理的人处于相同情况中也没有理由预知会发生这种结果。

此条规定是对根本违约进行定义性规定。

从中可以得出公约从主观、客观人手分析构成根本违约的情形。

以第25条中的但书将此条内容划分为两部分:客观的违约事实和主观的无法预知。

在客观的违约事实方面,从《公约》的表述中此方面可以有两个层次的理解:其一,必须存在一方当事人蒙受损失,以至于其本来依据合同可期待得到的利益受到了损害,也即存在违约的事实;其二,如欲达到根本违约的情形,受损方仅仅依据合同可期待得到的利益受到影响是不够的,违约行为导致的结果应当是实际上剥夺了受损害方有权期待得到的利益。

主观上无法预知体现在第25条但书的内容,这部分内容同样可以从两个层次来理解:其一,若欲构成根本违约,违约一方必须预知到违约结果的发生;其二,这种预知必须符合一般人的预知能力,即一个通情达理、同等资格的人在相同的情况下也能预知到这种结果的发生。

二、我国《合同法》中根本违约制度不足(一)概念上不够清晰,不存在根本违约明确的定义在《合同法》第94条关于阐述合同法律关系当中,当事人可以解除合同的五种情形中,第4项的规定实质上即承认了守约方在违约方根本违约时有权解除合同,这与公约根本违约制度的解除合同的救济方式相同。

虽然这条法律规定在一定程度上反映出我国承认根本违约的情形,但这种打擦边球的方式难以体现我国对于根本违约制度的重视。

在阐述某种救济方式时顺带提及根本违约的情形,且没有使用根本违约的法律用语,显得概念不清晰,法律排篇布局紊乱,难以突出根本违约制度的重要性。

浅论合同法中的预期违约制度徐孝李玲近现代社会的进步和合同制度的日趋完善,已经使合同制度成为当今社会的基本制度和理念。

合同法的颁布对以往的违约制度进行了较大的改进，吸收和借鉴了英美法中的预期违约制度，使我国的合同制度得到了进一步的完善。

本文将结合我国《合同法》的相关规定对预期违约责任进行粗浅的探讨。

一、关于预期违约预期违约是指在合同的履行期限到来之前,一方当事人向对方当事人明确提出自己已经不能履行合同的义务,或者以自己的行为明确表示不履行合同的义务。

"预期违约最早来源于英国法庭的判例,后被英美法系国家广泛采纳,并形成一种制度。

"在美法系国家大都规定了预期违约制度,其中尤以《美国统一商法典》的规定最为完备。

从该法的规定来看,预期违约分为明示预期违约和默示预期违约两种形式，且都是发生在合同有效成立后至履行期限到来之前,二者侵害的都是债权人的期待权,但二者又是有区别的,这种区别表现在:第一,违约表现形式不同。

明示预期违约表现为一方当事人明确向另一方当事人表示他将不履行合同义务,这种表示既可以是口头的,也可以是书面的;而默示预期违约中,违约者并未以明示方式表明他将不履行合同义务,而是对方当事人预见到他将于合同履行期限到来之时不履行或不能履行合同义务,但这种预见应是有根据的。

至于预见的根据是什么,《美国统一商法典》规定得比较抽象,仅为"有合理的理由认定对方不能正常履行",对何为"合理的理由",该法典并未作出具体的解释。

一般认为预见默示预期违约的标准有三：即对方履行合同的能力有严重缺陷:对方履行合同的信用有严重缺陷:对方在准各履行合同或履行合同的行为中表明他将届时不会或不能履行合同。

第二,违约者的主观方面不同。

明示预期违约表现为一方能够履行而不愿履行,这种违约是明确肯定的,违约者的主观状态只能是故意:而默示预期违约却表现为两种情形:一是一方当事人客观上没有能力履行合同,即失去履约能力。

合同法与CISG关于预期违约制度之比较研究【摘要】：^p 我国《合同法》和《联合国国际货物销售公约》（CISG）二者都相应吸收了英美法系合同法中的预期违约制度并有所发展。

通过比较研究，可对《合同法》与CISG中的该项制度进行分析^p ，并在此基础上提出我国预期违约制度存在的缺陷及进一步改善的建议，以期对我国《合同法》中的预期违约制度的进一步完善提供借鉴。

【关键词】：^p 预期违约合同法CISG作者简介：周美辰，华东政法大学2021级国际法学院本科生，研究方向：国际经济法。

预期违约，又称“先期违约”或者“期前违约”，是指在合同有效成立后至合同履行期到来之前，一方当事人肯定明确地对另一方当事人表示他将不履行合同义务，或者一方当事人的客观事实或自身行为表示他到期将不能履行合同的情形，由此在当事人之间发生一定的权利义务关系。

建立预期违约制度的目的在于解决合同有效成立至履行期届满前产生的合同双方当事人之间的纠纷，保障履行期限届满之前债权的实现及合同的全面履行，维护合同当事人的合法权益。

《联合国国际货物销售合同公约》（下称CISG）是现今国际货物买卖中被广泛遵守的规范，我国作为CISG的缔约国，了解CISG与我国合同法中预期违约制度各自的特点，对两者进行合理的比较，不仅有利于保护国际货物买卖合同中我国当事人的合法利益，推动国际贸易活动的进行和发展，同时对完善我国合同法关于预期违约的相关规定也大有裨益。

一、《合同法》与CISG预期违约制度概述（一）《合同法》中的预期违约制度我国《合同法》所规定的预期违约制度主要囊括于第68条、第69条、第94条和第108条四项条款之中。

其中，第68条和第69条规定的是不安抗辩权，列举了当事人可以中止履行合同的四种情形，也可视为预期不能履行的法律依据。

第69条规定可与第94条的合同解除权相联系。

《合同法》预期拒绝履行的法律依据主要包括在第94条、第108条之中。

（二）CISG中的预期违约制度CISG吸纳了英美法系合同法中关于预期违约制度的规定，其关于预期违约制度的内容主要包括在第71条和第72条之中。

CISG与我国合同法有关合同成立规则的比较与评析CISG与我国合同法有关合同成立规则的比较与评析2010年04月08日星期四21：14CISG与我国合同法有关合同成立规则的比较与评析国际货物买卖合同是当事人之间意思表示一致的结果。

它是通过一方提出要约，另一方对要约表示承诺后成立的。

一个合同往往不是一次意思表示就可以达成，在一方提出要约后，对方往往还会提出反要约，经过反复磋商，最后双方取得一致意见，合同才能成立。

在磋商的过程中，要约与承诺是两个重要的法律步骤。

1980年《联合国国际货物销售合同公约》(以下简称CISG)的第二部分(合同的订立)，第14-24条对此进行了规定。

我国1999年正式生效的合同法，则同样在第二章(合同的订立)，第9-42条对于合同的订立等相关事项进行了规定。

对这些规定进行一些纵向的评析和横向的比较，有助于为理解并解决中国在国际货物买卖合同中可能碰到的一些法律问题做好充分的铺垫。

本文试就一些基本的法律问题，对于CISG与我国合同法有关合同成立规则进行比较与评析。

一.要约从国际贸易的角度而言，要约是一方当事人以订立合同为目的向对方所作的意思表示。

提出要约的一方称为要约人或发价人，在实践中也称为发盘人，对方则称为受要约人或被发价人或受盘人。

要约可以用书面提出，也可以用口头提出。

我国《合同法》第14条对于要约的概念做出了相关规定："要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：内容具体确定；表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。

"综上，要约是希望和他人订立合同的意思表示。

首先，要约是一种意思表示。

要约既不是事实行为，也不是法律行为，只是一种意思表示。

其次，要约是希望和他人订立合同的意思表示。

要约的目的，是希望与相对人订立合同；若无此目的，即不构成要约。

1.要约的要件(构成要约的条件)依照CISG第14条的规定，符合下列三个条件，即构成要约：向一个或一个以上特定的人提出订立合同的建议。

浅析ＣＩＳＧ中的预期违约制度报道题目：1. 什么是预期违约制度2. 预期违约制度的作用和意义3. 预期违约制度的运作方式4. 预期违约制度的优缺点5. CIGS中的预期违约制度议论文章随着全球经济的不断发展，国际贸易已经成为世界上最主要的经济活动之一。

在国际贸易中，签署合同是必不可少的一个环节，而预期违约制度则成为国际贸易中重要的规定之一。

本论文将分别从预期违约制度的定义、作用和意义、运作方式、优缺点以及CIGS中预期违约制度这几个方面展开分析，以帮助读者更好地了解和掌握国际贸易中的预期违约制度。

一、什么是预期违约制度预期违约制度，也称“合同履约保证制度”，是指合同双方在签订合同时，就约定在一定情况下不能履行合同时该如何处理的一种制度。

这种制度的设置，旨在保证合同的权利和义务得到充分实现，同时减少合同履行所可能面临的风险和损失，并在一定程度上保护合同双方的利益。

二、预期违约制度的作用和意义预期违约制度主要有两方面的作用和意义：既可以帮助合同双方减少对不履行合同承担的损失，也可以在发生争议时减轻双方的诉讼成本和法律纠纷的程度。

因此，在国际贸易中，预期违约制度被广泛应用。

三、预期违约制度的运作方式预期违约制度主要分为金融保函、质押担保、履约保证金和诉讼保全等几种方式。

其中，金融保函是指保证金交纳一定金额给信用银行，由信用银行为客户发放保函，以保证客户履行合同的义务。

如果客户未能履行合同，则信用银行将按照约定赔付。

质押担保是指双方协商，在一定条件下，甲方可以要求乙方抵押财产或提供担保函，以保证乙方能履行合同义务。

如果乙方违约，则甲方有权取得担保物或索取赔偿。

履约保证金是指在合同签订时，甲方需交付给乙方一定的保证金，用于保证合同的履行。

在合同履行期满时，若合同履行无误，乙方将保证金归还甲方。

否则，乙方有权使用保证金进行违约赔偿或抵扣欠款。

诉讼保全是指当一方对另一方违约时，可通过法律手段向法院申请采取强制措施，以保障自己的合法权益的一种手段。

论我国合同法与CISG关于违约责任之比对【摘要】实际履行和损害赔偿作为合同法违约的两大责任形式，我国合同法以实际履行作为主要的违约救济方式；CISG为了克服两大法系对合同违约救济的不同规定，更好的规范国际货物贸易则采取了妥协兼容的办法，提出了更为细致周密的规则，为合同当事人提供了更充分的救济途径。

【关键词】违约责任；合同法；CISG一、问题的提出CISG（国际货物销售合同联合国公约）与我国合同法对合同违约的救济途径之实际履行上有何区别，CISG中除实际履行和损害赔偿规定之外的宽限期内履行的特别规定有何意义？二、CISG与我国合同法于违约责任之比对（一）公约之违约责任CISG是限于国际货物买卖合同的规则，它旨在为国际货物贸易提供一个能够调和不同法系从而适用于贸易各方当事人的国际通行的统一规则；也可以说CISG是两大法系即英美法系和大陆法系兼容妥协的产物，在违约救济内容上，它将英美法系强调的损害赔偿和大陆法系侧重的实际履行巧妙结合在一起。

首先在横向上将违约分为根本违约和非根本性违约，进而在纵向上根据不同的情形和违约程度分别规定不同的救济途径。

根本违约是公约为避免不同法系冲突而创制的一个概念，公约第25条将根本违约定义为：一方当事人违反合同的结果，如使另一方当事人蒙受损害，以致于实际上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西，即为根本违约。

以“造成损害”和订立合同时“可预见到”为要件，但这一概念在实践中也难免显示出其含糊性和不确定性，公约的克服办法是对根本违约的救济途径进行规定和限制，所以是否构成根本违约则直接决定受害方当事人可主张的救济途径。

公约在第二和第三章中根本违约下的救济途径有：主张损害赔偿，要求实际履行，修理货物或提供替代物，允许自己履行，宽限期内履行、解除合同。

归结起来，公约包含违约救济的两大原则：损害赔偿和实际履行。

公约并没有侧重强调一方，而是基于对在何种违约情形下哪种救济途径更有利于保护受害方利益和维护合同秩序的考虑做出细致的规定。

CISG与PICC关于根本违约规定之比较
陈佳
【期刊名称】《行政法制》
【年(卷),期】2005(000)004
【摘要】一、国际公约中的根本违约“根本违约”的概念最先出现在国际性公约中，是由国际统一私法协会制订的《国际货物买卖统一法公约》，该公约规定：“为本公约的目的，如果违约的一方在订立合同时知道或应当知道，一个与另一方同等资格的通情达理的人如预见到其违约及后果将不会订立合同，该违约即为根本违约。

”此概念把违约的后果作为判断是否构成根本违约的实际后果，法院在判断违约后果是否严重时必须去设想当一个合理的人预见到该违约后在主观上是否仍然愿意订立合同。

【总页数】3页(P23-25)
【作者】陈佳
【作者单位】武汉大学国际经济法2003级硕士研究生
【正文语种】中文
【中图分类】D923.6
【相关文献】
1.试析CISG中根本违约制度的构成要件——兼与中国合同法相比较 [J], 王玉红
2.CISG根本违约制度对我国《合同法》的启示 [J], 林亚将
3.论CISG中根本违约制度的适用 [J], 韩亚倩;
4.从形式判断到实质判断:CISG与PICC根本违约条款之比较研究 [J], 殷涛
5.CISG中根本违约制度之研究--与中国合同法相比较 [J], 宋蕾
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

CCL和CISG中关于预期违约的不同及对中国《合同法》的启示CCL和CISG中关于预期违约的不同及对中国《合同法》的启示预期违约制度是英美法独特的制度，它最早起源于英国1853年的霍切斯特诉戴·纳·陶尔案。

时至今日，英美法已经形成两种预期违约的形态：明示违约和默示违约。

预期违约亦称先期违约，依照《联合国国际货物销售合同公约》(下称“CISG”)的定义：“预期违约是指合同订立后，一方当事人的履行期临近时，或预备的履行开始后，他显然将不履行大部分合同义务的行为表现。

1980年，CISG将英美法系的预期违约的概念引入了国际公约；1999年我国《合同法》为了加强对债权人利益的保护，在立法时充分借鉴了英美法和CISG行之有效的经验，在规定不安抗辩权等制度的同时，确立了预期违约制度。

首先来探讨一下预期违约的形态问题。

对预期违约进行分类的重要意义在于：不同种类的预期违约，其法律后果也是不同的。

对预期违约的分类是否合理，即在于看其所导致的法律后果是否合理。

我国《合同法》借鉴了英美法的预期违约制度，第94条第2项及第108条对预期违约作了规定：第94条第2项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方有权解除合同。

”第108条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。

”对这两条规定，有学者认为此规定仅是对预期违约中明示违约的一种规定，并未对默示违约作出规定，因此我国合同法中并不认可默示违约的存在。

也有学者认为《合同法》已确认了预期违约的两种形态，所谓当事人一方明确表示不履行合同义务就是指明示预期违约，以自己行为表明不履行合同义务的，则是默示预期违约。

笔者认为，明示违约必须是明确、肯定的不履行，而《合同法》中“以自己的行为表明不履行”只是债权人的主观感受，并不能看出债务人“明确、肯定的不履行”，因此此规定是对默示违约的一种认可。

CISG与中国合同法违约责任承担方式比较法条依据：1、损害赔偿部分法条对比（见肖翰作业）。

2、CISG与中国合同法其他相关规定：（1）CISG其他相关规定：Article 61(1)如果买方不履行他在合同和本公约中的任何义务，卖方可以：（ａ）行使第六十二条至第六十五条所规定的权利；（ｂ）按照第七十四至第七十七条的规定，要求损害赔偿。

(2)卖方可能享有的要求损害赔偿的任何权利，不因他行使采取其它补救办法的权利而丧失。

(3)如果卖方对违反合同采取某种补救办法，法院或仲裁庭不得给予买方宽限期。

Article 62卖方可以要求买方支付价款、收取货物或履行他的其它义务，除非卖方已采取与此一要求相低触的某种补救办法。

Article 63(1) 卖方可以规定一段合理时限的额外时间，让买方履行义务。

(2) 除非卖方收到买方的通知，声称他将不在所规定的时间内履行义务，卖方不得在这段时间内对违反合同采取任何补救办法。

但是，卖方并不因此丧失他对迟延履行义务可能享有的要求损害赔偿的任何权利。

Article 64(1)卖方在以下情况下可以宣告合同无效：(a)买方不履行其在合同或本公约中的任何义务，等于根本违反合同；或(b) 买方不在卖方按照第六十三条第（１）款规定的额外时间内履行支付价款的义务或收取货物，或买方声明他将不在所规定的时间内这样做。

(2)但是，如果买方已支付价款，卖方就丧失宣告合同无效的权利，除非：(a)对于买方迟延履行义务，他在知道买方履行义务前这样做；或者 (b) 对于买方迟延履行义务以外的任何违反合同事情：(i)他在已知道或理应知道这种违反合同后一段合理时间内这样做；或 (ii)他在卖方按照第六十三条第（１）款规定的任何额外时间满期后或在买方声明他将不在这一额外时间内履行义务后一段合理时间内这样做。

Article 49(1) 买方在以下情况下可以宣告合同无效：(a) 卖方不履行其在合同或本公约中的任何义务，等于根本违反合同；或(b)如果发生不交货的情况，卖方不在买方按照第四十七条第（１）款规定的额外时间内交付货物，或卖方声明他将不在所规定的时间内交付货物。